Հյուրանոց Լենինգրադսկոե մայրուղու վրա
Դիզայնի վայրը տեղակայված է Մոսկվայի հյուսիս-արևմուտքում `Լենինգրադսկոե մայրուղու երկայնքով, Խիմկի ջրամբարից ոչ հեռու: Բոլոր կողմերից այն շրջապատված է այգու կանաչապատմամբ, որը տարանջատում է կայքը մի կողմից ՝ աղմկոտ Լենինգրադկայից, մյուս կողմից ՝ խիտ բնակելի շենքերից: Այս պահին տարածքում կա մի փոքրիկ երկհարկանի հյուրանոց, և հենց նախատեսվող շինարարության վայրում կան նախկին ամբուլատորիայի ավերված շենքեր ՝ քանդման համար նախատեսված: Գոյություն ունեցող հյուրանոցի սեփականատերը որոշում կայացրեց ընդլայնել համալիրը և դիմեց Ասադովի ճարտարապետական բյուրոյին: Architectsարտարապետները առաջարկեցին երկու շենքերից բաղկացած ձգված հատվածի վրա տեղադրել մի հատոր `տեղադրված ընդհանուր ստիլոբատի վրա: Մի բլոկ, որը նախատեսված է ափսեի տեսքով, նկատելիորեն տեղահանված է ավելի խորը տարածքում: Այնտեղ տեղակայված է 159 ստանդարտ հյուրանոցային համարներ: Երկրորդը ՝ 13 հարկանի աշտարակի տեսքով, զբաղեցնում է անկյունային դիրքը և տեղավորում է ևս 50 երկսենյականոց սենյակներ ՝ ավելի երկար մնալու համար: Բոլոր հասարակական գործառույթները, ինչպիսիք են բարը, ռեստորանը, նիստերի դահլիճը, սպա-ն և ֆիթնես կենտրոնը, տեղակայված են ստիլոբատում: Դրա շահագործվող տանիքին տրամադրվում է բաց տեռաս, իսկ ստորգետնյա մասում ՝ կայանատեղի:
Բոլոր երեք ծավալները միավորված են ճակատային ընդհանուր լուծույթով. Կառուցվածքային վիտրաժային ապակեպատում և ադամանդաձև ծակոտած ալյումինե վահանակներ: Սպիտակ վահանակները, որոնք բաժանված են տարբեր խտություններով պատերին, կազմում են նյութական թաղանթ, որը հիշեցնում է կամ կշեռք կամ կեղև: Մայրուղու եզրին ավելի շատ ապակեպատումներ կան, ինչի պատճառով հյուրանոցի շենքերը գրեթե լուծվում են կանաչապատման: Բայց մյուս ճակատային մասում և ծայրերում վահանակներն ավելի ակտիվորեն օգտագործվում են: Անդրեյ Ասադովը, որը նախագիծը ներկայացրեց խորհրդին, ասաց, որ տեղանքի հիման վրա նախագծողները փորձել են շենքին տալ զբոսայգու ճարտարապետության բնույթ, այն դարձնել ամուր, թեթև և աննկատելի:
Ըստ խորհրդի անդամների ՝ հեղինակներին դա հաջողվել է անել, բայց նման որոշման նպատակահարմարության հարցը բաց է մնացել: Անդրեյ Գնեզդիլովը նշեց, որ Մոսկվայի նման նշանակալի վայրում իրեն առաջարկում է ավելի դիտարժան և նկատելի ճարտարապետություն: Այստեղ, դատելով կարմիր գծից հեռու գտնվող շենքի տնկումից և դրա զուսպ ճակատներից, կարող է թվալ, որ սա ինչ-որ գաղտնի օբյեկտ է, որը փորձում է թաքցնել ծառերի մեջ: «Տունը նույնիսկ համեստ չէ, այլ գաղտնի է: Եվ ինչն է առաջացրել ճարտարապետության մեկուսացված բնույթը, ես չեմ հասկանում », - եզրափակել է Գնեզդիլովը: Այս որոշումը Անդրեյ Ասադովը բացատրեց նրանով, որ շենքի համար ընտրվեց ծառերից զերծ հողամաս: Բացի այդ, հեղինակները ելել են աղմուկից պաշտպանություն ստեղծելու անհրաժեշտությունից, որն ապահովում էր շենքի գտնվելու վայրը `կանաչապատման լայն շերտի ետևից մայրուղուց հեռավորության վրա:
Եվգենի Էսսը համոզիչ չի համարել հեղինակների փաստարկները: Նա համաձայնվեց Գնեզդիլովի հետ, որ շենքը որոշակի երկիմաստություն ունի և չի պատկանում ոչ քաղաքին, ոչ այգուն: «Եթե սա քաղաքային օբյեկտ է, ինչու է այն այդքան թաքնված: - Հարցը տալիս է էշը: «Եթե սա զբոսայգու ճարտարապետություն է, ապա դրա ծավալը պետք է էլ ավելի տեղափոխվեր ճանապարհից ՝ այն ուղղելով դեպի ջրամբար»:
Վլադիմիր Պլոտկինը առարկեց իր գործընկերներին ՝ նշելով, որ, ընդհանուր առմամբ, որոշումը կասկածի տակ չի դրվում: Միևնույն ժամանակ, նա խորհուրդ է տվել հեղինակներին, միջավայրը վերլուծելուց հետո, նորից մտածել ստեղծագործության մասին: Նախ, աշտարակը ձախ կողմով տեղափոխելով հնարավոր կլիներ հայելապատել շենքը: Այդ դեպքում համալիրը կստանար ավելի հստակ ուրվագիծ Շերեմետեւոյի օդանավակայանից մայրուղու երկայնքով մեքենա վարելիս: Երկրորդ, արժե փոխել ճակատները ՝ փողոցը դարձնելով ավելի խուլ, իսկ ջրամբարի կողմը ՝ ապակիներ: Այսպիսով, հյուրանոցի հյուրերը պատուհաններից ստանում էին համայնապատկերային տեսարաններ:
Նախագիծը հավանել է նաև Ալեքսանդր Կուդրյավցևին:Նա ներկաների ուշադրությունը հրավիրեց այն փաստի վրա, որ հայեցակարգը պահպանում և շարունակում է Լենինգրադսկոյե մայրուղու կառուցման ավանդույթները: Udառերի հետեւում թաքնված շենքերի կղզու տնկումը, ըստ Կուդրյավցեւի, ճիշտ տեխնիկա է: Նրա միակ առաջարկը դիզայներներին `հիմնական մուտքի մի փոքր տեղափոխումն է` ռեստորանի տարածքով դեպի այգի անցուղի կազմակերպելու համար:
Սերգեյ Կուզնեցովի կողմից դիզայներներին արված հիմնական դիտողությունը վերաբերում էր ենթակառուցվածքներին և կանաչապատմանը: Նա համաձայնեց իր գործընկերների հետ, որ ճիշտ կլինի Լենինգրադսկոեյան խճուղում կառուցել ավելի հոդակապային ճարտարապետությամբ շենք: «Արքխորհուրդը միշտ մեծ ուշադրություն է ցուցաբերել քաղաքի այս հատվածի նկատմամբ», - մեկնաբանեց Կուզնեցովը: - Այս վայրը բոլոր կողմերից հայացքներ է գրավում, մի տեսակ դարպաս է ծառայում մայրաքաղաքի մուտքի մոտ: Շատ կարևոր է, որ քաղաքի հյուրերն անմիջապես տպավորություն ստանան Մոսկվայի `որպես մեծ և ժամանակակից մայրաքաղաքի մասին: Նախագիծը պարզվեց չափազանց համեստ, անտարբեր »: Առանձին-առանձին, Կուզնեցովը խորհուրդ տվեց մշակել համալիրի հարակից տարածքը: Այժմ նախագիծը չի նախատեսում տեռաս օգտագործելու հնարավորություն, ռեստորանը փողոցում զարգացնելը, հետիոտնային կապերը չեն լուծվում: Այս ամենը պահանջում է հետագա աշխատանք, որի արդյունքները դիտարկվելու են աշխատանքային կարգում:
Հյուրանոցային համալիր ՝ բնակարաններով, Օստոժենկայի վրա
Խորհուրդը երկրորդ անգամ ուսումնասիրեց Օստոժենկա փողոցի թիվ 6 տան վերակառուցման նախագիծը: Առաջին դիտարկման ժամանակ միաձայն որոշում կայացվեց ներկայացված հայեցակարգի լուրջ վերանայման անհրաժեշտության մասին, որից հետո փոխվեց դիզայները: Սխալների վերաբերյալ աշխատանքը վստահվել է Buromoscow ճարտարապետական արվեստանոցին: Իրենց նախագծում ճարտարապետները փորձել են հաշվի առնել խորհրդի անդամների նախորդ հանդիպման ընթացքում արտահայտած մեկնաբանությունը: Դրանք հիմնականում վերաբերում էին բակի ճակատը ճակատայինի վերածելու գաղափարին ՝ ընդօրինակելով պատմական ճարտարապետությունը և քաղաքաբնակների համար անհասանելի փակ բակ կազմակերպելու ցանկությունը: Բացի այդ, 17-րդ դարի ճարտարապետական հուշարձան ՝ Կարմիր պալատների տակ գտնվող թունելով վերակառուցելու խորհրդի առաջարկները միանգամայն անընդունելի էին թվում:
Ենթադրվում է, որ տունը, որը պետք է վերակառուցվի, կառուցվի և դառնա ժամանակակից հյուրանոցային համալիր բնակարաններով, գտնվում է Օստոժենկա և Պրեչիստենկա խաչմերուկում: Այն հուշարձան չէ, բայց նախագծի հեղինակների կողմից դիտվում է որպես հուշարձան: Օլգա Ալեքսակովան և Յուլիա Բուրդովան նրա պատմական ճակատը վերստեղծում են Օստոժենկայի կողմից, իսկ վերնաշենքը նախագծվել է ավելի ժամանակակից ոճով: Վերջինս դիտավորյալ տեղափոխվում է ներքին տարածք ՝ տան պատմության պատմական սահմանի համեմատությամբ: Ընդհակառակը, բակի կողմից նոր թաղանթը կախված է շենքի շրջանակից: Ուսումնասիրելով Օստոժենկայի զարգացման ճարտարապետական առանձնահատկությունները ՝ հեղինակներն առաջարկել են օգտագործել բնութագրական մանրամասներ և զարդարանքի ուղղակի մեջբերումներ: Պարզվեց `դա ճարտարապետական կոլաժի նման մի բան է:
Համալիրը ներառում է նաև մի փոքրիկ երկհարկանի շինություն Օստոժենկա փողոցի երկայնքով, որը ենթադրաբար կառուցվել է 18-րդ դարում: Այս գլխավոր առանձնատունը դեռևս չի ուսումնասիրվել և չունի պահպանման կարգավիճակ, հետևաբար հեղինակները դրա համար հատուկ առաջարկ չեն ներկայացրել. Նրանք միայն պատահականորեն նշել են արտակարգ իրավիճակը և վերակառուցման հնարավորությունը: Ինչ վերաբերում է արդեն նշված Կարմիր պալատներին, մետրոյի «Կրոպոտկինսկայա» կայարանի դիմացի հրապարակի կողմից ամրացնելով կայքի սահմանը, դրանք, չնայած այն հանգամանքին, որ դրանք համալիրի մաս չեն կազմում, առաջարկվում է վերականգնել և տալ թանգարանային օգտագործում: Հավելվածը, որը հայտնվեց 1970-ականներին խցիկների և բակի կողմից գտնվող հենապատի միջև, նախատեսվում է վերափոխել, բայց պահպանվեց ՝ տեղավորելու համար բոլոր տեխնիկական սարքավորումները: Միայն այս եղանակով, ըստ դիզայներների, հնարավոր կլինի ապահովել այժմ չօգտագործված պատմական շենքի շահագործումը: Ընդարձակման պատերը կդառնան ամբողջովին ապակե, ինչը տեսողականորեն առանձնացնում է խցիկները հենապատից:
Առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձվում ընդհանուր բակին:Դրա տակ, առանց խցիկների տարածքի վրա ազդելու, կազմակերպվում է երեք մակարդակի ստորգետնյա կայանատեղի: Ի տարբերություն նախորդ տարբերակի, ներկայիս առաջարկի մեջ բակը նախատեսված է որպես հանրային կանաչ տարածք, որը նաև ապահովում է տարանցում Կրոպոտկինսկայա մետրոյից: Միայն բլրի վրա գտնվող փոքր տարածքը, այն նաև սննդի դաշտ է, ունի ավելի մտերմիկ, կիսամյակային բնույթ: Այնուամենայնիվ, այնտեղ կարող եք հեշտությամբ բարձրանալ աստիճաններով: Հանգստի և հասարակական վայրերը հայտնվում են նաև Կարմիր պալատների մոտ և Էնգելս հուշարձանի հետ հրապարակից:
Ներկայացված որոշումը ստացել է խորհրդի անդամների վիճահարույց գնահատականը: Անդրեյ Գնեզդիլովը, ով շատ լավ ծանոթ է Օստոժենկա շրջանի առանձնահատկություններին, քննադատեց նախագիծը: Նա խիստ չի հավանել շենքի ճակատը կոլաժի վերածելու որոշումը: Ըստ Գնեզդիլովի, այն ցուցասրահի տեսք ունի ցուցասրահում: «Եթե մեկ ուղղություն ընտրվեր, տունը շատ ավելի շահեկան տեսք կունենար», - համոզված է ճարտարապետը: - Եվ այսպես, թվում է, որ հեղինակները չեն կարողացել ինքնուրույն որոշում կայացնել և առաջարկել են ավարտման մի քանի տարբերակների ընտրություն »: Նրան դուր չէր գալիս նաև նյութի ընտրությունը. Օստոժենկայի համար գիպսի օգտագործումը բնորոշ է, քարը չափազանց հավակնոտ է թվում: Անդրեյ Գնեզդիլովը վրդովվեցրել է ճակատին պատուհաններ կազմակերպելու որոշմամբ, որը նայում է հարևան տարածքում ՝ ատամնաբուժական կլինիկա: Նրա խոսքով ՝ այս պատը միշտ եղել է հրդեհային պատ և պետք է այդպես էլ մնա: Նույնիսկ ավելին նրան դուր չէր գալիս թիվ 4 տունը քանդելու և վերստեղծելու որոշումը: Այս հարցի վերաբերյալ Գնեզդիլովին աջակցում էր Արխնաձոր շարժման ներկայացուցիչ Ռուստամ Ռախմատուլինը, որը ներկա էր հանդիպմանը: Նա հիշեց, որ կանոնակարգի համաձայն `շենքի բոլոր ճակատները պետք է պահպանվեն, այնպես որ ոչնչացման մասին խոսք լինել չի կարող: Բացի այդ, նա, ինչպես առաջին հանդիպմանը, հայտարարեց դաշտային հետազոտության անհրաժեշտության մասին `օբյեկտի կարգավիճակը և պատմական արժեքը պարզելու համար:
Ալեքսանդր Կուդրյավցևը, ինչպես նախկինում ներկայացված հայեցակարգի դեպքում, հայտարարեց, որ անթույլատրելի է այս մասշտաբի շենք կառուցել այս վայրում, չնայած GPZU- ին: Նրա կարծիքով, դա քանդում է փողոցի կառուցվածքը: Վլադիմիր Պլոտկինը, ընդհակառակը, որոշեց աջակցել նախագծին ՝ նշելով դրա ուղղությամբ կատարվող հսկայական առաջընթացը: Շենքի ծավալն ու մասշտաբը նրան պատշաճ էին թվում, քանի որ Օստոժենկայի ձախ կողմն արդեն կառուցված էր ութ հարկանի շենքերով: Նրան դուր էր գալիս նաև տարածքը քաղաքում ինտեգրվելու գաղափարը: Ինչ վերաբերում է ճակատային լուծումներին, Պլոտկինը դրանք չափազանց «ճաշակով» անվանեց: Գաղափարը վերցրեց Եվգենի Էսսը: Համաձայնելով, որ բակը կդառնա նոր հասարակական տարածք Մոսկվայում, նա ուշադրություն հրավիրեց ճակատները զարդարելիս «իմիտացիայի մեջ ընկնելու» վտանգի վրա: Օստոժենի առանձնահատկությունների ողջ շարքը ներկայացնելու փորձը հեղինակներին հեռացնում է մեկ հնարամիտ լուծումից, համոզված է Ասս:
Projectրագրին ակտիվորեն աջակցում էր Սերգեյ Կուզնեցովը, ով նշեց, որ հեղինակներն անկասկած գնում են ճիշտ ուղղությամբ: Եվ խորհրդի մյուս անդամների մատնանշած մեկնաբանությունները կարող են հեշտությամբ վերացվել և համաձայնեցվել աշխատանքային կարգում:
