«Արխիվի և հիշողության ներքևում» ժողովածուն կարելի է ձեռք բերել TATLIN հրատարակչության կայքում:
Մտորումներ «Ինտուրիստ» հյուրանոցի քանդման վերաբերյալ
Հոդվածն առաջին անգամ տպագրվել է «Ակադեմիա» թիվ 4-2003 ամսագրում:
Ով ձեռքը բարձրացնի իր հոր դեմ, չի խնայի իր նախապապին *
Ինտուրիստական աշտարակի քանդում: Ինչ-որ մեկը զվարճանում է, մեկը տխուր է: Եվ ես ժպիտով ու տխրությամբ եմ նայում այս գործողությանը: Funnyիծաղելի չէ՞, որ նրանք, ովքեր պարզապես կատարել են նույն աշտարակի ստորոտում շատ ավելի մեծ ծանրության քաղաքաշինական մեղք, կատաղի պայքար են մղում 30 տարի առաջվա սխալը: Եվ տխուր չէ՞ նայել վերջերս հեռացած գործընկերների ՝ որպես նորամուծություն կառուցած շենքի ավերակներին:
Յուրաքանչյուր շենք իր ժամանակի պտուղն է, այն ստեղծած վարպետների ստեղծագործական ջանքերը: Timeամանակը սխալներ է թույլ տալիս, իսկ ճարտարապետները միշտ չէ, որ գլուխգործոցներ են ստեղծում: Ի վերջո, արդեն ասվել է, որ քաղաքը զարգանում է որպես հակասական ջանքերի գումար, որի արդյունքում ձեռք է բերվում մի բան, որը ոչ ոք չէր ցանկանում: Բայց ամեն ինչ, որ կառուցվում է, ճարտարապետական պատմություն է, ինչպես նաև քանդումը կարող է դառնալ պատմական իրադարձություն:
Տները քանդվում են, քանի որ դրանք ավերակ են, քանի որ նրանք կանգնած են նոր ձեռքբերումների ճանապարհին: Եվ պատահական չէ, որ Կարել Շապեկը, մինչ քարոզում էր հին Պրահան, գրում է. «Քաղաքը պետք է ծառայի ժամանակակից կյանքին: Մենք չենք կարող փրկել այն, ինչը խանգարում է նրան »: Բայց այս պարագայում դրդապատճառները բոլորովին այլ են: Timeամանակը կտրուկ փոխել է ճաշակները, դատողությունները, գնահատականները: Եվ նաև ոչ առաջին անգամ: Նույն պատճառով չէ՞ր, որ Ստալինի վերակառուցման տարիներին Մոսկվայում քանդվեցին հին շենքերը: Եվ իզուր չպետք է լինի, որ նույնիսկ իմ ուսանողական կյանքի պահին նրանք դառը ժպիտով ասացին. «Մարդը ճարտարապետ է մարդու համար»: Մենք իսկապես անբարյացակամ ենք նախորդների և միմյանց հանդեպ: Ես չեմ սիրում Դմիտրի Չեչուլինի շենքերը: 1969 թվականին Մոսկվայի քաղաքային խորհուրդը քննարկեց շենքի նախագիծը, որն այժմ կոչվում է Սպիտակ տուն: Ես նրա կատաղի հակառակորդների շարքում էի: Josephոզեֆ Լովիկոն նույնքան կրքոտ պաշտպանեց հեղինակին: Olոլտովսկին ատում էր արդիականությունը: Չայկովսկին ատում էր Մուսորգսկուն: Պրոկոֆևին դուր չէին գալիս Չայկովսկու գործերը: Դե, և այլն, գրողների, նկարիչների, դերասանների համար: Եվ ինչպե՞ս կարող է ժամանակակից քաղաքն իր յուրաքանչյուր բեկորով գոհացնել յուրաքանչյուրիս համը:
Մասնագիտական փառասիրության սահմանափակում չկա: Նկատեցի, որ ճարտարապետների յուրաքանչյուր հաջորդ սերունդ հակված չէ ոչնչացնել կամ վերափոխել նախորդի ժառանգությունը: Ես կճշտեմ ՝ ռուս ճարտարապետներ: Ես այս երեւույթն անվանում եմ «Բազենովի համախտանիշ»:
Նա ապամոնտաժեց Կրեմլի պատի մի մասը, որպեսզի կանգնեցնի իր հսկա պալատը: Եվ դրա համար նա պատժվեց: Իզուր երազանք չիրականացավ: Սովետների պալատի հեղինակները նույնպես ականատես եղան իրենց հավակնոտ ձեռնարկության փլուզմանը: Եվ ինչ-որ բան հաջողվեց: Սիմոնովի վանքի տեղում առաջացավ մեքենաշինական ակումբ, կարծես մոտակայքում դատարկ տեղ չկար: Ռուսաստանում դրա բազմաթիվ օրինակներ կան: Եվ դրանից հետո տեղի ունեցավ նման մի բան, և այժմ ճարտարապետական համայնքը, առանց հուզմունքի, զբաղվում է եղբայրասպան գործունեությամբ:
Իհարկե, կարող ենք ասել, որ նույն համախտանիշով մեղք գործեցին նաեւ «Ինտուրիստ» -ի հեղինակները: Բանն այն չէ, որ այստեղ էլ ինչ-որ անփառունակ շենք քանդվեց: Դա նրանց մեղքը չէ: Ոչ նրանք, այնպես որ մեկ ուրիշը հյուրանոցի շենքը դներ այնտեղ: Խնդիրն այն է, որ նրանք հաշվի չեն նստել Կրեմլի հետ: Մենք մի կողմ նայեցինք օտար «փարոսներին»: Բայց հետո բոլորը նայեցին այնտեղ: Այլ կերպ չէր էլ կարող լինել: Դա այն ժամանակ համատեքստի ժամանակն էր, իսկ հետո `հակադրության ժամանակը: Հակադրությունը ձեռք է բերվել `սուր և տպավորիչ: Ինչ-որ մեկը այս աշտարակը կոչեց `« Մոսկվայի սիգրամ »: Դա հնչում էր գովեստի պես: Եվ հիմա նա քանդված է: Գուցե նաեւ մարման՞ց: Շատ հապճեպ՞ է:
Նրանք ասում են, որ Intourist- ը չի համապատասխանում ներկայիս «աստղային չափանիշներին»: Սենյակները նեղ են: Համաձայն եմ Կազմեք երեքից երկուսը, երկուսից մեկը և համապատասխան ստանդարտը կստացվի: Նրանք ասում են, որ սա քաղաքաշինական ակնհայտ սխալ է:Բայց արդյո՞ք այսօր Մոսկվան կառուցվում է անբասիր: Որտեղ այնտեղ! Ոչ պակաս սխալներ կան: Միայն նրանք են, ինչպես ասում են հիմա, ավելի կտրուկ: Եվ դա ավելի դժվար է շտկել:
Նույն Կրեմլի պատը «փլուզվեց» ստորգետնյա նավամատի հենապատերի հետեւում, ու եթե դրանց պատճառով նայես Տվերսկայային, ապա կտեսնես միայն այդ «Ինտուրիստը»: Նույնիսկ կենտրոնի հսկայական դասավորությունը չփրկեց իրենց նախորդների քաղաքաշինական սխալներով մարտիկներին այս «ձախողումից», չնայած այն հնարավոր էր տեսնել նախագծում անզեն աչքով: Եվ սա՞ է միակ սխալը:
Ես հիշում եմ, թե ինչպես կառուցվեց «Ինտուրիստը»: Դրա հիմնական հեղինակ Վսեվոլոդ Վոսկրեսենսկին, ըստ իս, արհեստանոցի ուսանողների գալակտիկայում ամենապայծառ անհատականությունը `olոլտովսկու դպրոցը, ամբողջովին կլանված էր նրա մտքի մեջ: Մոդեռնիզմի ընդհանուր խանդավառության այն ժամանակ նա երազի նման կառուցեց «ոսկե» սանդուղք ՝ դուր գալով ինտերիերի յուրաքանչյուր բեկորին ՝ ջանասիրաբար «հրելով» Պոլիչչուկի և Շչետինինայի մոնումենտալ գործը: Եվ երբ «Մոսկվա» կուսակցության առաջնորդ Գրիշինը դեմ էր քաղաքի կենտրոնում բարձրահարկերի շինարարությանը, նա գտավ մի միջոց արագացնելու իր նվիրական երազանքի ձեռքբերումը: Հանդիպեցի մի ավագ գործընկերոջ `Գորկու փողոցով անցնելով` թեթեւ արբեցված վիճակում: Նա ասաց. «Հիմա ես վերևում էի: Ես աշխատասերների համար մի տուփ օղի դրեցի, որպեսզի նրանք հնարավորինս շուտ ավարտեն շրջանակի հավաքումը »:
Հիշում եմ նաև աբստրակտ քանդակագործական կոմպոզիցիա, որը կանգնած էր ստիլոբատի վրա ՝ ճակատային ապակու ֆոնին: Հետո նամակ եկավ քաղաքային կուսակցության կոմիտե: Կենտրոնական հեռագրի մի խումբ աշխատակիցներ հետաքրքրվեցին, թե ի՞նչ է ներկայացնում այս քանդակը: Գրիշինը հրամայեց հեռացնել այն: «Խրթին» հարցին այլ պատասխան չգտա:
Ինտուրիստի քանդումը պատմական իրադարձություն է: Ի վերջո, այս աշտարակը վաթսունականների ճարտարապետության մի տեսակ խորհրդանիշն է: Իհարկե ոչ միակը, բայց կարևոր: 1960-ականների դասականներ: Եվ հետաքրքիր է, որ վաթսունականներից ոմանք, ովքեր այժմ դավաճանել են իրենց ստեղծագործ երիտասարդության իդեալներին, ակտիվորեն պաշտպանում են դրա քանդումը: Գուցե ինչ-որ մեկը սկզբում հակակրանք ուներ այս օբյեկտի նկատմամբ: Այնուամենայնիվ, առաջին անգամ չէ, որ երեցներից ոմանք փոխում են իրենց մասնագիտական տեսքը:
Դա, իհարկե, հասկանալի է: Timeամանակն անցնում է ՝ այլ կյանք, այլ հաճախորդ, այլ սովորույթներ, այլ նորաձեւություն: Եվ եթե այո, ապա անհրաժեշտ է քանդել անցյալի հետքերը: Ի՞նչ է հաջորդ շարքում այժմ: «Ռոսիա» հյուրանոց Նովի Արբատի աշտարակնե՞ր: Սրանք բոլորը նույն համախտանիշի պտուղներն են: Բայց ինչքա ugն տգեղ են պողոտայի բնակելի աշտարակների հարսանիքները: Իհարկե, դրանք կարող եք զարդարել «նախազգեստներով»: Ինչ-որ մեկը կա: Toիշտն ասած, այն ժամանակ ՝ 1967 թ.-ին, երբ պողոտան բացվեց, շատերին թվում էր, թե դրանք «հալման» ոգին են: Այս պատկերի ետեւում կա մի պատմություն:
Նրանք դեմ կլինեն ինձ. Ամբողջ աշխարհում հնացած կառույցներ են քանդվում: Տարբեր պատճառներով: Հիմնականում սոցիալական կամ տնտեսական: Օրինակ, նույն կայքից կարող եք ավելի շատ եկամուտ ստանալ: Կա պայթեցման ժամանակակից տեխնիկա, որն ապահովում է հսկայական կառույցների անվտանգ և արագ քանդումը: Յուրաքանչյուր նման գործողություն ցուցադրվում է ամերիկյան հեռուստատեսությամբ: Եվ որքան դիտարժան էր «դոմինոյի էֆեկտը» Ատլանտայի մարզադաշտի պայթյունում: Եթե «Լուժնիկի» մարզադաշտը լիներ ԱՄՆ-ում, ապա դրանք նույնպես «վայր կդնեին». Դրանք չէին վերակառուցվի:
Մոսկվան այսօր քանդում է հինգ հարկանի պանելային բնակավայրը և կառուցում նորը նույն տարածքներում: Երկրորդ անգամ մեկ սերնդի հիշողության մեջ: Սա, թեկուզ տհաճ, բայց հասկանալի հարց է: Մինորու Յամասակին ՝ Նյու Յորքի երկվորյակ աշտարակների ստեղծողը, Սենթ Լուիսում կառուցել է բնակելի տարածք ցածր եկամուտ ունեցող մարդկանց համար: Այն շուտով քանդվեց, որպես սոցիալական ճնշման մի տեսակ խորհրդանիշ: Նման մի բան այսօր տեղի է ունենում Ռուսաստանում: Դա կլինի բարդ գործընթաց (քանի՞ այդպիսի տներ կան երկրում:) ՝ տեղափոխություններով և այլն:
Բայց մի մոռացեք թողնել գոնե մեկ տուն: Որպես թանգարանային կտոր: Իրոք, վաթսունական թվականներին միլիոնավոր մոսկվացիներ երազում էին այդպիսի բնակության մասին: Եվ ինչպիսի ուխտագնացություն էր, երբ ավարտվեց 9-րդ փորձնական թաղամասի շինարարությունը Նովյե Չերյոմուշկիում, և ցուցադրական բնակարաններում բացվեց նորաոճ կահույքի ցուցահանդես:
Ավելին կասեմ. K-7 տիպիկ հինգ հարկանի պանելային տունը, որը կանգնած է կերամիկական «տաֆիի» հետ, նույնպես դասական է, Խրուշչովի «պերեստրոյկայի» դասական:Ի վերջո, կար մի ժամանակաշրջան, երբ այդ տները ՝ կանաչ կանաչ մարգագետնի վրա, նոր գեղագիտության մարմնացում էին: Եվ ես կասեմ նաև, որ ինձ համար դա շատ ավելի ազնիվ է, քան մոսկովյան որոշ նորույթներ:
Քառասուն տարիներին մեզ սովորեցրեցին հետևել դասական ժառանգությանը: Մենք, մեր ուսուցիչների նման, izedոլտովսկու հովանավորությամբ, մեր նախագծերը կատարելիս, հետ նայեցինք հիանալի օրինակների: Եվ չնայած որոշ ժամանակակից գործերում կարելի է իսկական հետաքրքրություն ցուցաբերել դասականների, որոնումների և գտածոների նկատմամբ, դեպքերի ճնշող մեծամասնության դեպքում դա արվում է հաճախորդի ՝ փողի տոպրակի պահանջով: Դասական վաճառք: Միզ վան դեր Ռոհեն ասաց. «Architարտարապետությունը մարտադաշտ է ոգու համար»: Ներկայումս օգտագործվում է այլ սահմանում ՝ առևտրային ճարտարապետություն:
Քանդված տիպիկ հինգ հարկանի շենքերն անանձնական են, բայց «Ինտուրիստ» աշտարակը հեղինակային աշխատանք է, իր ժամանակի իսկական հուշարձան: Չնայած լավագույնը մեր ճարտարապետական պատմության մեջ չէ: Բայց այդ ամենի համար այս կառույցն այժմ նույնիսկ ավելի արժանի է թվում, քան համարձակ «Նաուտիլուսը» կամ Կուրսկի երկաթուղային կայարանի դիմաց ծագած երեւույթը կամ նավթալինից արդյունահանված «Հաղթական պալատը»:
Ինչ է դա? Anարտարապետական կառնավալ Հատուկ միջոց Հայտնի փաստ է, որ դա սովորական չափանիշ չէ: Հետեւաբար, մնացած աշխարհը «դուրս չի եկել քայլից»:
Ի դեպ, ես չեմ հիշում դեպք, երբ օտարերկրյա ճարտարապետները հանդես գային իրենց վերջերս հեռացած գործընկերների ստեղծած շենքերի քանդման օգտին: Ոչ ոք չի առաջարկում փոխարինել Նյու Յորքի Lever House- ը ձախ կողմում գտնվող հարևանի նմանությամբ `իր գեղջուկ նախշերով, ճահճուտներով, կամարակապ բացվածքներով և հենակներով: Իսկ Մոնպառնասի աշտարակը, որը զուրկ չէ նմանությունից Ինտուրիստի հետ և, իրոք, չի ներդաշնակվում շրջապատի հետ, դեռ վեր է խոյանում Փարիզի ուրվագծում: Իսկ վերջերս Ռիչարդ Նոյտրի կողմից շենքի քանդումը նոր սեփականատիրոջ հրամանով, որը դրա համար վճարեց 2,5 միլիոն դոլար, ցնցում առաջացրեց ճարտարապետների շրջանում: Այս դեպքը բացառություն էր հասարակության մեջ հաստատված արդիականության ժառանգության նկատմամբ հարգալից վերաբերմունքի ֆոնին: Բայց հետո Ամերիկայում:
Միայն մեկը կարող է մխիթարվել: Ռուս ճարտարապետների հաջորդ սերունդը շուտով կմեծանա: Երիտասարդ, տաղանդավոր նրանք կսկսեն թարմ ուժով քանդել ներկայիս նորույթները, և այդ ժամանակ նույն ասպարեզի վաճառասրահից քարը քարի չի մնա: Ոչ միայն նրանից: Եվ արդարացիորեն այդպես է: Ձեզ դուր է գալիս այս հեռանկարը: Ես չեմ հարցնում Մոսկվայի իշխանություններին `իմ ճարտարապետներից: Եվ ես դիմում եմ իմ հետնորդ գործընկերներին. Խնդրում եմ մի շոշափեք «Պատրիարքին», «Հաղթական պալատին» և մնացած բոլոր «ենթատեքստին»: Մոսկվան այժմ պարծենում է կիթչով: Սա նույնպես պատմություն է. 21-րդ դարի առաջին տասնամյակի ռուսական «դասական»: Եվ չնայած ես դեռ չեմ սիրում «Սպիտակ տունը», թեկուզ մեկ դար շարունակ, բայց այն վերապրեց գնդակոծությունից: Իսկ «Ինտուրիստ» -ի ճակատը, եթե դա ձեր ճաշակին չհամընկնի, կարող էր այլ կերպ ապակեպատվել: Այսպիսով, որ կապերը տեսանելի չլինեին, և հղկված ապակե մակերեսը արտացոլեր մոսկովյան երկինքը: Հանգուցյալ հեղինակները, հավանաբար, երազել են այս մասին, բայց ինչպե՞ս այդ ժամանակ այդպիսի բան կարելի էր անել:
Ոչ, մենք չգիտենք, թե ինչպես պահպանել հայրական ժառանգությունը: Ինչպիսի « սեր հայրական դագաղների հանդեպ »: Ոչ, մենք նախընտրում ենք «կառուցել նոր աշխարհ»: Այս նախատինքին արժանի էին «Ինտուրիստ» -ի հեղինակներն ու այն խորտակողները: Այստեղ եւս մեկ անգամ հաստատվում է հայտնի ճշմարտությունը. Նա, ով կրակել է դեպի անցյալ, անխուսափելիորեն կստանա իր գնդակը ապագայից: Եվ հարցն ամենևին էլ այն չէ, թե արդյո՞ք նոր հյուրանոցն ավելի ցածր կլինի, քան քանդվածը և արդյոք նրա ճակատը կդառնա ավելի գեղեցիկ, քան նախորդը: Իր արտաքին տեսքով նա եւս մեկ անգամ կհաստատի ճարտարապետի «եղբայրասպանության» իրավունքը:
Տեղյակ եմ, որ այս տեքստը չի կարողանա դադարեցնել քանդումը, բայց ես ցավում եմ 1960-ականների այս շենքի համար, և ինձ վիրավորված եմ զգում Վսեվոլոդ Ոսկրեսենսկու և նրա համահեղինակներ Յուրի Շեվերդյաևի և Ալեքսանդր Բոլտինովի ստեղծագործական ժառանգության անտեսումից:, Թող այս տեքստը մահախոսություն լինի անժամանակ ոչնչացված մոսկովյան աշտարակի համար: Ի վերջո, նա դեռ երիտասարդ էր: Ընդամենը 32:
Ի դեպ, սա իմ երկրորդ ճարտարապետական մահախոսականն է վերջին վեց ամիսների ընթացքում: Առաջինը պատվիրեց ինձ Նյու Յորքի «Word / Word» ամսագիրը վերոհիշյալ «Երկվորյակների» մահվան կապակցությամբ և բացեց ալմանախի 33-րդ հրատարակությունը սեւ էջերով: Բայց միայն Նյու Յորքում, ինչպես գիտեք, բոլորովին այլ պատմություն կար:
* * *
Ավտոմեքենայի զրույց
2005-ին էր, երբ պատրաստվում էր իմ նախաձեռնած «Սովետական մոդեռնիզմ 1955–1985» ցուցահանդեսը, որն անցկացվեց հաջորդ ապրիլին ՄՈՒԱՐ-ում: Անդրեյ Միրսոնը, որն այդ ժամանակ հայհոյում էր իր մոդեռնիզմի ստեղծագործությունը և լքում էր հետմոդեռնիզմի ճամբարը, այս գործողության բուռն հակառակորդն էր: Յուրի Պլատոնովի մեքենայում, բացի վարորդից, մենք երեքով էինք ՝ դրա տերը ՝ ես ու Անդրեյը: Վերջինս արտասանեց բոցաշունչ ծովահենություն ՝ դատապարտելով բոլոր, առանց բացառության, մեր սերնդի մոդեռնիստական ժառանգությունը և, միևնույն ժամանակ, մեր ստեղծագործ երիտասարդության օտար կուռքերը: Նրան համբերատար լսելուց հետո Պլատոնովը պատասխանեց հետևյալ բառակապակցությամբ. «Անդրեյ, դու մոլագար ես, և սա քո հմայքի մի մասն է»:
Հյուրանոցի կառուցման ավարտից հետո, որը կանգնած էր Ինտուրիստ աշտարակի տեղում, հայտնվեց էպիգրամ `նվիրված դրա հեղինակին և ոչ միայն նրան: Այստեղ այլ անուններ չեմ տա, բայց իմ հասակակիցներից շատերը, հստակ ցույց տալով իրենց նոր ոճով, կարողացան էապես փոխզիջման ենթարկել իրենց ստեղծագործական անհատականությունը:
Նա ժամանակին մոդեռնիստ էր
Եվ ոճականորեն մաքուր
Բայց նա ջանասիրաբար հետապնդեց նորաձեւությանը, Եվ նա դարձավ մոդեռնիստ:
Skype- ի միջոցով զրույցի ժամանակ, Անդրեյի ծննդյան օրվա առթիվ, ես դա կարդացի նրա համար: Նա ծիծաղեց:
