Strelka Press- ի բարի թույլտվությամբ մենք հրատարակում ենք «աշտարակներ և արկղեր» գրքից մի հատված: Massանգվածային բնակարանների համառոտ պատմություն »Ֆլորիան Ուրբան.
«Արևմտյան և Արևելյան Բեռլին. Վահանակներ ընդդեմ տների տներ» գլխի հատված
Վերաբերմունքի հանկարծակի փոփոխություն Merkisches Fiertel- ի [Արեւմտյան Բեռլինի ամենամեծ նոր բնակելի տարածքը - մոտ. Archi.ru- ն] տեղի է ունեցել Բավոեն 5-րդ տոնավաճառի ժամանակ, 1968 թ. Պաշտոնական ծրագրից բացի, այնտեղ կազմակերպվել էր Անտիբավովչեն. Երիտասարդ ճարտարապետների ցուցահանդես, ովքեր առաջարկում էին իրենց տեսլականը քաղաքների ապագայի վերաբերյալ: Բեռլինի քաղաքապետարանը միջոցառման համար հատկացրեց զգալի գումար 18,000 DM (այն ժամանակ դա համարժեք էր երկու սենյականոց բնակարանի մոտավորապես տասնհինգ տարվա վարձակալությանը) - և դրա դիմաց ստացավ անողոք քննադատություն իր շինարարական քաղաքականության վերաբերյալ: Սեփական նախագծերը ցուցադրելու փոխարեն, երիտասարդ ճարտարապետները դժգոհում էին բյուջեից ֆինանսավորվող պանելային շենքից: Merkishes Viertel- ում նրանք տեսան մոդեռնիզմի հպարտության դասական օրինակ `նողկալի ճարտարապետության և վատ մտածված քաղաքաշինության համադրություն: Մանկապարտեզների, հասարակական տրանսպորտի և խանութների բացակայությունը, որոնք հաճախ կանխատեսվում էին, բայց դեռ պատրաստ չէին, դրանք դատապարտեցին որպես արկղերի և աշտարակի զարգացման հիմնարար թերություն: Նախագիծը քննադատվեց նաև գեղագիտական տեսանկյունից. Շենքերը չափազանց մեծ են, նրանց միջև չափազանց շատ «մեռած» տարածք կա, և բնորոշ ձևերը միօրինակության զգացողություն են առաջացնում:
Այս վրդովմունքը պատրաստակամորեն արձագանքեց հարգարժան Der Spiegel շաբաթաթերթին, որը Մերկիշես Ֆիրտելը անվանում էր «բետոնե ճարտարապետության ամենաաղմուկ կտորը»: Ախտորոշումը մահացու էր թվում. «Սա գորշ դժոխք է»: Հինգ ամիս անց ամսագիրը մեկ այլ կտոր և համարի շապիկը նվիրեց նույն թեմային: Գերմանիայի ամբողջ ծայրից բազմաբնակարան շենքերի հյուծված բնակիչները միմյանց հետ մրցում էին լրագրողին բողոքելու համար. տեղափոխվել են այս զորանոցները »: Բնակելի համալիրները նկարագրվել են որպես «միօրինակ ուղղանկյուն բարձրահարկ աշտարակներ», «անհյուրընկալ քառակուսի լեռներ», «խփված բնակելի խորանարդներ» և «զորանոցների անմխիթար փնջեր»: Հոդվածը մեկ գիշերվա ընթացքում փոխեց մամուլի տրամադրությունը, և Մերկիշշ Ֆիրտելը սկսեց նկարագրվել ապոկալիպտիկ երանգներով. Սա և '«իներտ միատարրության և ստերիլ միօրինակության» օրինակ է, և «և' պետական, և ոչ պետական շինարարական գործունեության թերեւս ամենատխուր արդյունքը … այնտեղ առանց որևէ պատճառի տնային տնտեսուհիները չափից շատ են խմում », դրանք« բետոնե թաղամասեր »են, որտեղ« չորս տարեկանից երեխաները դատապարտված են դառնալ ցածր հմուտ աշխատողներ »:
Նախագծի տարբեր կողմերը քննադատության ենթարկվեցին: Շինարարության որակը հաճախ ցածր է, բնակարանները համեմատաբար փոքր են. Նույն ձևերի կրկնությունները անվերջ միօրինակ են, հսկայական մասշտաբները բնակիչներին իրենց անպաշտպան են զգում: Խոշոր կանաչ տարածքները չեն կատարում իրենց հանձնարարված դերը ՝ որպես կապի և հանդիպման վայր: ընդհակառակը, բավականին վտանգավոր է գիշերը այնտեղ քայլելը: Նախկին թաղամասերի կառուցվածքի ոչնչացումը և հսկա աշտարակներում կյանքի անանունությունը հանգեցնում են մարդկանց փոխվստահության պակասի և հասարակական տարածքների անտեսման: Մեկ այլ խնդիր է բնակիչների շրջանում բացասական ընտրությունը: Նրանց մեծ մասը բավականին աղքատ էր (նրանց ավելի քան 20% -ը ստանում էր սոցիալական նպաստներ), և տեղական երիտասարդների բաժինը, ովքեր նկատվել էին հանցավոր վարքագծում, մոտ մեկ երրորդով ավելի էր, քան հարևան շրջաններում:Իհարկե, համեմատած Չիկագոյի քաղաքային համալիրների բնակիչների հետ, որոնք գրեթե բոլորը սոցիալական նպաստներ էին ստանում, 1970-ականների Արևմտյան Բեռլինի արկղերի բնակիչները համեմատաբար հարուստ և լավ ինտեգրված էին հասարակության մեջ: Այնուամենայնիվ, Գերմանիայի քաղաքներում աղքատների և աղքատների միջև ճեղքն այժմ ավելի մեծ էր, քան տասը տարի առաջ, և այդ փոփոխությունն ընկալվեց որպես չափազանց կարևոր:
Merkisches Fiertel- ի ճարտարապետներից շատերը ձախլիկ էին և իրենց աշխատանքը տեսնում էին որպես բանվոր դասակարգի բնակարանային պակասի լավագույն հնարավոր լուծում: Այս բոլոր հարձակումները լիովին զարմացան նրանց համար, չնայած վերջին տասնամյակում հող էր նախապատրաստվում նրանց համար: Հարձակվողների մեջ հատկապես որոշիչ էր լրագրող Վոլֆ Jobոբստ iedիդլերը (1926–2013), որին կարելի է անվանել գերմանացի Janeեյն Jacեյքոբս: Համագործակցելով լուսանկարիչ Էլիզաբեթ Նիգգեմայերի հետ (ծն. 1930), iedիեդլերը 1964 թվականին հրատարակեց «Սպանված քաղաքը» բրոշյուրը, որում նա մեղադրեց մոդեռնիստ ճարտարապետներին «հին քաղաքը սպանելու» մեջ: Գիրքը, առաջին հերթին համոզելով իր տեսողական տեսանկյունից, դարձել է բեսթսելլեր: Դա հաջող հակագրոհ էր պատկերների պատերազմում, որում արդիականությունը երկար ժամանակ առավելություն ուներ, բայց չկարողացավ վերջնական հաղթանակ տանել: Նիգմայերի արտահայտիչ տեսարանները, օրինակ ՝ հին բակերում խաղացող երեխաները, հակադրվում էին մռայլ կոմպոզիցիաներին ՝ «Ոչ մի մուտք» նշաններով և հյուրընկալ աշտարակների շուրջ ոչ հյուրընկալ տարածություններով: Գիրքը տեսողականորեն հակադրում էր սվաղը բետոնից, իսկ անկյունային խոսող այցելուները դեպի ամայի ավտոկայանատեղեր: Iedիեդլերը հասարակության մեջ օգտագործեց բացասական վերաբերմունքը բազմաբնակարան շենքերի նկատմամբ, որի շինարարությունը սկսվեց 1870 թվականից հետո և մեղադրեց իր ժամանակակիցներին, որ մեկ դար անց նրանք սկսեցին «մաքրման երկրորդ դարաշրջանը», և դա չի հանգեցնի գերբնակեցված տների կառուցմանը: բանվոր դասակարգ, բայց - և որն ամենավատն է - կյանքի համար հարմար քաղաքի ոչնչացմանը:
Մոտավորապես միևնույն ժամանակ, ինչ Սիդլերը և Նիգմայերը, հոգեբան Ալեքսանդր Միչչերլիչը (1908–1982) պահանջներ էր ձևակերպում ընդդեմ մոդեռնիստ ճարտարապետների: Խոսելով «ոչ հյուրընկալ միջավայրի» մասին ՝ Միչերլիչը չի օգտագործել նկարազարդումներ, բայց նրա տեքստն ինքնին արտահայտիչ է. «Խ.մ.-ն հավաքված են խորանարդ մետրերի վրա: Այս ամենը կարծես անջատիչի տաղավար լինի, որը հրեշավոր չափերի է բերել ընտրովի բուծման ընթացքում: Ուշ բուրժուական դարաշրջանում, որն իսկապես հուզում էր քաղաքային թաղամասերը, մարդիկ հաճախ էին խոսում քարի մեջ մարմնավորված մղձավանջի մասին: Իմ մտքում չի տեղավորվում, որ այդպիսի մղձավանջն իրականություն է դարձել յոթանասուն տարի անց ՝ իրեն առաջադեմ կոչող հասարակությունում »:
Թե՛ Սիդլերը, թե՛ Նիգմայերը, թե՛ Միթշերլիչը ակնկալում էին Merkisches Fiertel- ի դատապարտումը, որը սովորական կդառնա մի քանի տարի անց: Նոր նախագծերի արտաքին առանձնահատկությունները, ինչպիսիք են մեծ բաց տարածությունները կամ գործառույթների հստակ տարանջատումը, ներկայացվել են որպես Բեռլինի տնտեսական և սոցիալական կառուցվածքը փոխող գործոններ. Փոքր մթերային խանութները փակ են, կապերը հարևանների հետ կորած են, մեծ ընտանիքի կարևորությունը պակասում է Բացի այդ, այդպիսի քննադատությունները լույս են սփռում քաղաքի շինարարական քաղաքականության երկարաժամկետ առաջադրանքի վրա (որը այդ ժամանակ շատ հազվադեպ էր քննարկվում, բայց դա ակնհայտ է այդ ժամանակի նախագծային փաստաթղթերից) `քաղաքը ազատել« հնացած »շենքերից և ամբողջությամբ փոխարինել գոյություն ունեցող քաղաքային հյուսվածքի մի զգալի մասի:
Քննադատելով մոդեռնիզմի զանգվածային բնակարանային համալիրները ՝ 1960-ականների վերջի լրագրողները վերարտադրեցին նյութական դետերմինիզմի նույն տրամաբանությունը, որի վրա իրենց հաշվարկները հիմնում էին առավել կրակոտ մոդեռնիզները, բայց միայն հակառակ նշանի հետ: Եթե ժամանակին արկղերն ու աշտարակներն ընկալվում էին որպես արդար հասարակության ինկուբատորներ, ապա այժմ դրանք հանցագործության և շեղման հիմքեր են ստեղծում: «Խորտակված թաղամասերի» խարանը, որը նախկինում կրում էին հին տան տների շրջանները, կպչում էր Մերկիշես Ֆիերտելին:Այն կոչվում էր «մոդեռնիստական բակ» ՝ դրանով իսկ վկայակոչելով մռայլ բակի պատկերը, որը բնութագրվում է անցյալի, XIX դարի վարձակալական տներում: Անգամ հայտնվեց «illeիլի տիպիկ բնությունը» արտահայտությունը. Հենրիխ illeիլը 20-րդ դարի սկզբի հայտնի նկարիչ էր ՝ պատկերելով Բերլինի ամենաաղքատ թաղամասերի կյանքը: Նոր բազմաբնակարան շենքերը չխուսափեցին մեղադրանքներից, որ դրա կառուցման համար կանգնած են «ագահ սպեկուլյանտները». Անշարժ գույքի անսահմանափակ վաճառքը անխուսափելիորեն համարվում էր հին Բեռլինի քաղաքային կառուցվածքի թերությունների պատճառ: Արդիականացման ախտորոշումը հիասթափեցուցիչ էր թվում. Աղքատ թաղամասերը պարզապես «վտարվեցին» «կենտրոնի ազդակիր մասերից դեպի արբանյակային քաղաքներ և մոդեռնիստական բնակարանների այլ անողոք գետտոներ»: Լրագրողները հիասթափեցրին հիասթափությունը մոդեռնիստ ճարտարապետների խոստումներից `ավելի մարդկային հասարակություն կառուցելու համար: «Ամեն օր նույնիսկ առավել դյուրահավատները պետք է գիտակցեին, որ բետոնե վահանակներով շենքը ոչ մի կերպ ի վիճակի չէ ստեղծել հարմարավետ բնակարան կամ կենսունակ քաղաքային տարածքներ»:
Հռետորաբանությունը մնաց անփոփոխ: Ինչպես նախորդ տասնամյակների ընթացքում, սոցիալական խնդիրների վրա բարդում էին ճարտարապետությունը: 1960-ականների իրավիճակը նկարագրելու համար 19-րդ դարի վերջին պատկերների օգտագործման ավտոմատիզմը հատկապես ակնհայտ է «սպեկուլյանտներին» մերկացնելու դեպքում. Մի փոքր ծիծաղելի է մի քաղաքում, որտեղ շինարարության արդյունաբերության նկատմամբ կառավարության վերահսկողությունը ավելի տարածված էր, քան երբևէ: ժամանակակից դարաշրջան, և որտեղ շատ ավելի հեշտ էր կանխիկացնել պետական պայմանագրերը, քան շուկայական շահարկումներով:
Բեռլինի քաղաքային քաղաքականության ձախողումների համար մեղավոր քավության նոխազ որոնելու մեջ կուսակցական պատկանելությունը դադարել է նշանակություն ունենալ: Եվ Zիեդլերը, և Միթշերլիչը հայտնվեցին իրենց գրքերում որպես բուրժուական ընդդիմություն: Միթշերլիխը սգում էր «քաղաքավարի արժանապատվության» և «քաղաքացիական պատասխանատվության» նման կոտրող առաքինությունների կորստի համար, իսկ Սիեդլերը երգում էր պրուսական արիստոկրատիայի փառահեղ հերալդիկան 19-րդ դարի Բեռլինի ճարմանդների վրա: Միաժամանակ երկուսն էլ հավատում էին, որ պաշտպանում են ճնշված խավերի շահերը: Միթշերլիչը կրկին ու կրկին նշում է բնակելի աշտարակներում տիպիկ բնակարանների աղքատ վարձակալների մասին, իսկ հին թաղամասերի երջանիկ բնակիչները, որոնք այդքան սիրված են Սիդլերի կողմից, բոլորը գործարանի աշխատողներ, պանդոկատերեր կամ նախանձախնդիր այգեպաններ են, այսինքն ՝ նրանք չեն պատկանում վերնախավին: հետպատերազմյան Գերմանիայի:
Հասկանալու համար բարձրահարկ բնակարանների գերմանացի քննադատների կուսակցական խճճված համակրանքները, հարկ է հիշել, որ պետության կողմից ֆինանսավորվող զանգվածային բնակարանային ծրագիրը Գերմանիայի Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցության (SPD) և նրա աջակիցների արհմիությունների և արհմիությունների գաղափարն էր: բանվորական շարժում: Միևնույն ժամանակ, այս քաղաքականությանը աջակցում էին հասարակության կողմից պատասխանատու պահպանողականները: Կրկին, այստեղ բնորոշ օրինակ է Merkishes Fiertel- ը: Դրա շինարարությունն ու պահպանումն իրականացվում էր պետական կորպորացիայի կողմից, որը ղեկավարվում էր Սոցիալ-դեմոկրատների կողմից վերահսկվող Բեռլինի Սենատի շինարարության նախարար Ռոլֆ Շվենդլերի կողմից: Արևմտյան Բեռլինը հնարավոր է անվանել Արևմտյան աշխարհի ամենափոքր կապիտալիստական մայրաքաղաքը. Մեծ կորպորատիվ խաղացողների բացարձակ բացակայություն, ձախ համոզմունքներ ունեցող ընտրողների գերակշռություն և վարձակալողների համար ձեռնտու օրենսդրական կարգավորումներ: Ռեժիմի քննադատներն այն անվանեցին «սոցիալ-ավտորիտար»: Արևմտյան երկրներում ոչ մի այլ տեղ պետության հաշվին բնակարանային ճգնաժամը լուծելու ձախակողմյան երազանքը գործնականում այդպիսի մասշտաբով չի իրականացվել, և ոչ մի այլ վայրում նրա ձախողումն այդքան ակնհայտ չի դարձել:
Այս քաղաքականության ամենադաժան քննադատությունը, սակայն, ստացավ ոչ թե պահպանողականները, այլ ծայրահեղ ձախերը: Արևմտյան Բեռլինում, ինչպես և Գերմանիայի Դաշնային Հանրապետությունում, սա ուսանողական աճող շարժում էր, որը հայտնի էր որպես «արտախորհրդարանական ընդդիմություն»:Իր ծրագրի դրույթները լայնորեն ընդունող հոդվածում Der Spiegel- ը հարձակվեց կապիտալիստական տնտեսագիտության հիմքերի վրա. «Urbanամանակակից քաղաքաշինության և քաղաքաշինության նորացման ծրագրերի հաջողությունը ուղղակիորեն կախված է մասնավոր հողի սեփականության բարեփոխումից»: Արտախորհրդարանական ընդդիմության տեսակետից `զանգվածային բնակարանների անորակության հիմնական պատճառներից մեկը հող շահարկումներից եկամուտ ստանալու հնարավորությունն էր: Լրագրող Ուլրիկա Մայնհոֆը նույնպես կարծում էր, որ Մերկիշշ Ֆիրտելի առաջնագիծը ոչ թե անցնում է պրոլետարիատի և միջին խավի, այլ այնտեղ ապրող բանվորների և GESOBAU պետական ընկերության միջեւ, որը տիրում է հողին և պահպանում է համալիրը: Այդ ժամանակ Մայնհոֆը դեռ ակտիվիստ էր, բայց շատ շուտով նա ամբողջ աշխարհում կճանաչվի որպես «Կարմիր բանակի խմբակցություն» ահաբեկչական կազմակերպության անդամ: Ոչ նա, ոչ էլ նրա ձախ գործընկերները կասկածի տակ չէին առնում կառավարության պլանավորումը. ընդհակառակը, նրանք հարձակվեցին չափավոր պաշտոնյաների վրա, քանի որ, նրանց կարծիքով, նրանք ակտիվորեն չէին պաշտպանում բնակիչների իրական շահերը: Կոոպերատիվի մշակողները հետապնդում են մեծ շահույթներ, իսկ դաշնային կառավարությունը, որը վերահսկվում է 1966 թ.-ից SPD- ի և պահպանողական CDU- ի կոալիցիայի կողմից, օգնում է նրանց հարկային արտոնություններում: Այս բանավեճում հիշատակման բացակայությունը մասնավոր հողատերերի և խոշոր կորպորացիաների, որոնք ցանկացած այլ քաղաքում կլինեն նոր բնակարանային շուկայի հիմնական դերակատարները, խոսում է դրա մասին:
Merkishes Fiertel- ի բնակիչներն այս մասին խառը զգացողություններ ունեին: Այո, նրանք կիսում էին ընդհանուր դժգոհությունը ենթակառուցվածքների անորակությունից և բողոքում մանկապարտեզների, խանութների կամ հասարակական տրանսպորտի երթուղիների բացակայությունից, բայց թերթի հոդվածները, որոնցում նրանք պատկերվում էին որպես քրեական տականք կամ, լավագույն դեպքում, դաժան ճարտարապետների անօգնական զոհեր, ոչ թե օգնել, այլ ցնցել նրանց … Արդյունքում, համալիրի վրա թափվող մամուլից պաշտպանվելու ցանկությունը պարզվեց, քան կարևոր ապահովիչը: Լրագրողները, ովքեր Merkisches Fiertel- ը նկարել էին որպես բարձրահարկ գետո, բախվում էին աճող անվստահության և նույնիսկ ագրեսիայի տեղի բնակիչների կողմից, ովքեր իրենց վիրավորված էին զգում և որոնք բոլորովին էլ համոզված չէին այն փաստարկներով, որ այս ամենն արվում է իրենց շահերի համար: Բացի այդ, ավելի ու ավելի ակնհայտ դարձավ, որ տարածքի շատ բնակիչներ, համեմատելով այն իրենց նախորդ տների հետ, քիչ թե շատ գոհ էին նոր բնակավայրից: Նրանց համար հիմնական խնդիրը, ինչպես պարզվեց, ոչ թե դաժան ճարտարապետները կամ քաղաքաշինական սխալներն էին, այլ վարձավճարը: Չնայած բյուջեի սուբսիդիաներին և պետության խիստ վերահսկողությանը, այն դեռ կրկնակի բարձր էր, քան քաղաքի կենտրոնական մասում գտնվող հին ու անկատար բազմաբնակարան շենքերում, և նույնիսկ Սոցիալ-դեմոկրատները չէին կարողանում հաղթահարել դա:
