Էջեր ՝ 123
Ներածություն. «Բնակարանային խնդիրը» շարունակո՞ւմ է մեզ փչացնել:
Դրական պատասխանն այսօր այնքան էլ ակնհայտ չի թվում, ինչպես դա անում էր ոչ վաղ անցյալում: Մատչելի բնակարանների թեման, կարծես, դուրս է մղվել անկասկած առաջնահերթությունների ցանկից ՝ մի քանի պատճառներով: Տեղական իշխանությունները, որոնք պատասխանատու են բնակարանային պայմանների համար, գիտակցելով, որ խոսքը երկարատև աշխատանքի մասին է, առանց վերևից մեծ ճնշում զգալու, կորցնում են հետաքրքրությունը թեմայի նկատմամբ: Բացի այդ, երկրում միջին անվտանգության ցուցանիշները կես դարի ընթացքում աստիճանաբար տեղափոխվել են մեկ անձի համար ռիսկային 4-6 մ 2-ից 22-23 մ 2: Բիզնեսի կառուցում և շինարարություն, զարգացում, անշարժ գույք, դեֆիցիտի ներկա վիճակ և վերահսկվող շուկա բավականին գոհացուցիչ է: Հասարակությունը, առավել քան մեկ ուրիշը, ով հետաքրքրված է բնակարանների մատչելիությամբ, այլ կերպ է արձագանքում: Նրա նվազագույն պաշտպանված և միևնույն ժամանակ ամենապասիվ և կարիքավոր հատվածը համարյա հրաժարական տվեց անխուսափելիին: Ավելի ակտիվ հասարակությունը ինքնուրույն ելք է փնտրում ՝ հեռու միշտ հենվելով գրավի վրա և հաճախ օգտվելով վերջին տարիների որոշակի ինդուլգենցիայից, ներառյալ գրանցվելու և ամբողջ տարվա ընթացքում ամառանոցներում և պարտեզի հողամասերում ապրելու հնարավորությունը `բազմազանության ընդունելիությամբ, ներառյալ վարձակալության կիսաօրինական տեսակները և այլն:
Բնակարանային պայմանը պահպանվում է կամ փոխվում է իներցիայով ՝ մնալով, չնայած ոչ թե հատկապես ուրախ, բայց բավականին տանելի ֆոնին ավելի հետաքրքիր իրադարձությունների: Սուր վիճակը վերածվեց քրոնիկ վիճակի, որը, սակայն, չի բացառում բուժման անհրաժեշտությունը, բայց ակնհայտորեն այլ բնույթ ունի, քան 1950-ականներին կամ 1970-ականներին:
Մատչելի բնակարանները սերտորեն կապված են այն բանի հետ, ինչը կոչվում է «կյանքի որակ», «ապրելակերպ» և հզոր փաստարկ է քաղաքների և երկրների միջև շարունակական մրցակցության մեջ: Եվ նույնիսկ եթե մենք վճռականորեն որոշենք հրաժարվել միջազգային մրցումներին մասնակցելուց և «ապրել մեր սեփական ճանապարհով», 30 մ 2 կյանքն ավելի լավ և խոստումնալից է, քան 15 m²- ն:
Ռուսաստանը դժվար թե Հյուսիսային կիսագնդի վերջին երկիրն է, որը բնակարանները մատչելի է դարձնում: Աշխարհի առաջին սոցիալիստական պետությունը կորցրեց այս մրցակցությունը քվազի-սոցիալիստական Եվրոպայի և կապիտալիստական Ամերիկայի միջև ՝ դժվար ժառանգություն թողնելով իր իրավահաջորդին: Եվ չնայած այսօր մենք Չինաստանում և Բրազիլիայում, ինչպիսիք են մեզ համար, նոր ընկերությունում լուծում ենք մեր խնդիրները նոր ընկերությունում, սխալ կլինի մոռանալ սեփական փորձը `դրական և բացասական, և չօգտվել ուրիշի` պաշտոնի փորձից: -պատերազմյան Եվրոպան `ներկայումս մեկ անձի համար 40 մ 2 և Միացյալ Նահանգների փորձով` մեկ լոգանքի համար 70 մ 2:
Այնուամենայնիվ, բնակարանային խնդրի լուծման այդքան շատ արդյունավետ և իրատեսական ուղիներ և միջոցներ չկան, և միայն փորձին դիմելը չի երաշխավորում հաջողություն ժամանակակից Ռուսաստանի հատուկ պայմաններում: Հետեւաբար, ճշգրիտ ու անսպասելի գաղափարները փորձից պակաս պահանջարկ չունեն:
Ես… Ռուսաստանի փորձ - XX դ
Բնակարանային խնդիրը, որը անհանգստացնում էր Եվրոպային 19-րդ դարի կեսերից, քաղաքացիական պատերազմից հետո արդիական դարձավ Ռուսաստանի համար և առանձնահատուկ հրատապություն ձեռք բերեց կոլեկտիվացման և արդյունաբերականացման գործընթացում, գյուղերից զանգվածային արտագաղթ և մեծ քաղաքների արագ աճ: Այն լուծելու երեք հետագա փորձերը նշանավորվում են մեկ ընդհանուր առանձնահատկությամբ ՝ պետության բացառիկ դերը, որը պարադոքսալ կերպով զուգորդվում է յուրաքանչյուր փորձի անթերիության և նրանց միջև շարունակականության հիմնարար բացակայության հետ:
Առաջին փորձը, որը տեղի է ունեցել 1920-ականներին և 1930-ականներին, իրականացվել է «կյանքի նոր ձև» կարգախոսի ներքո և ուղեկցվել է հողի և քաղաքային անշարժ գույքի մասնավոր սեփականության վերացմամբ: Տարածքի «ավելցուկի» բացահայտումը, «խտացումը», վերաբաշխումը, սենյակ առ սենյակ կարգավորելը զուգորդվում էր վարձակալողների սոցիալական վարձույթի գրեթե անվիճելի համակարգի և ամբողջական անապահովության հետ:Ինչպես հեղափոխությունից առաջ կառուցված, այնպես էլ նորակառույց բնակարանների տերերը քաղաքային իշխանություններն էին, ավելի հազվադեպ գերատեսչությունները (որպես կանոն ՝ «ուժ»), ձեռնարկություններն ու արհմիությունները: Ավելի քան երկու հետհեղափոխական տասնամյակների ընթացքում ձեռքբերումների ընդհանուր ծավալը արմատապես չի փոխել Ռուսաստանի քաղաքների տեսքը: Այս ժամանակի արդյունքն էր կոմունալ բնակարանների և զորանոցների իրողությունը («երեսունութ սենյակի համար ընդամենը մեկ զուգարան կա») և ճարտարապետական մեծ նորարարություններն ու հայտնագործությունները: Հայտնագործություններից մեկը, որը հիմք է հանդիսացել գրեթե նոր տիպի բնակարան `« նվազագույն բջիջ », որը գենետիկորեն կապված է խցիկի և խցիկների հետ` անհատի բնակելի տարածքը: Նման խցերի սեղմված զանգվածը, որոնք լարված են միջանցքներով և պատկերասրահներով, համայնքային տների հիմնական բաղադրիչն է, որոնցից ամենահայտնին Իվան Նիկոլաևի տուն-քաղաքն է: Մեկ այլ նորամուծություն են կոմպակտ բաժիններն ու բնակարանները `ընտանեկան կյանքի տարածքներ, որոնք յուրօրինակ զիջում էին բուրժուական անցյալին և ապավինում էին գերմանական ժամանակակից փորձին: Այս բնակարանները («հատվածներ») ունեցել են դժվարին, բայց երկար կյանք բազմաբնակարան շենքի անվան տակ, որը դարձավ քսաներորդ դարի երկրորդ կեսի գլխավոր ճարտարապետական հիթը:
Մոսկվայի «կարմիր գոտու» համեմատաբար համեստ բնակելի թաղանթները, Նովոկուզնեցկի և Մագնիտոգորսկի ավելի ամուր բնակելի թաղամասերը, սոցիալական արդյունաբերության հսկաների աշխատանքային բնակավայրերը, հավաքված նույնական շենքերից, ազատ կանգնած, շարքերում, շղթաներում, խմբերում, խիստ հիշեցնում էր ամեն ինչ, որի օգնությամբ միջպատերազմյան Եվրոպան որոշեց իր բնակարանային հարցը:
«Նոր աշխարհի», «կյանքի նոր ձևի» և «նոր մարդու» նշանները զարմանալիորեն զուգորդվում էին քաղաքացիների գործունեության ավելի քիչ ցայտուն, բայց շատ ավելի մասշտաբային հետքերի հետ, որոնք ավելի ակտիվացան կարճ ժամանակահատվածում: NEP- ը, ինչպիսիք են փաստաբանների, բժիշկների և այլ «ճանապարհորդների» բնակարանային կոոպերատիվները և արվարձանային նոր բնակավայրերը: Միևնույն ժամանակ, տեղական սովետների գործնական ղեկավարները դիմում են բուրժուական քաղաքի թաքնված ռեսուրսների լայնածավալ օգտագործմանը ՝ բնակարանների հարմարեցնելով տնակները, նկուղներն ու կիսանկուղերը, իրականացնելով զանգվածային հավելանյութ մինչև հինգ հարկ 2 և 3 հարկանի շենքեր Մոսկվայի կենտրոնում (որոնց մեծ մասը ձեռք է բերել շատ անհրաժեշտ »Վերելակները միայն չորս տասնամյակ անց):
Բնակարանային խնդրի լուծման կոշտ պրակտիկան `ընդհանուր խոհանոցները, ճաշասենյակները, զուգարանները և ննջասենյակները, 30-ականների կեսերին կորցրեց իր գրավչությունը նոր էլիտայի աչքում: Այնուհետև Կարո Հալաբյանը տեսավ իր և իր գործընկերների առաջադրանքը ՝ «աշխարհին ցույց տալով պրոլետարիատի հարստությունը»: Այս հարստությունը, ներառյալ բնակարանը, դեռ պատկանում է պետությանը և վերահսկվող կառույցներին, և սենյակները և բնակարանները բաժանվում են անվճար և վերագրվում վարձակալներին նույն պայմաններով, ինչպես նախկինում ՝ սոցիալական աշխատանքի իրավունքներ, որոնք հաճախ մատուցվում էին կոմունալ ծառայությունների համար խորհրդանշական վճարներով:
«Կյանքի նոր ձևի» թեման, և դրանով հանդերձ ՝ նոր բնակելի տարածքների և քաղաքների, պարտեզային քաղաքների գաղափարները ամբողջությամբ փոխարինվում է «վերակառուցման» թեմայով, այսինքն. գոյություն ունեցող նյութի վերափոխում, առաջին հերթին `« հին Մոսկվա »: Բնակարանային խնդիրն այլևս վախենալու կարիք չունի, քանի որ բնակչության թվաքանակը, երջանիկ մարդկանց թիվը, ովքեր կարող են ապավինել մայրաքաղաքում կամ մեծ քաղաքում, այժմ որոշվում է կառուցված տների, բնակարանների, սենյակների և քառակուսի մետրի քանակով, և ոչ հակառակը: Քաղաքացիական իրավունքների գրանցման և սահմանափակման ինստիտուտը հնարավորություն է տալիս խստորեն կարգավորել բնակարան ստանալու համար դիմողների թիվը: Այսուհետ երկրում խնդիրներ չեն կարող լինել: Մասնավոր բնակարանը, հատկապես ամառային նստավայրը, դարձել է շքեղ իր և խրախուսանքի միջոց:
1935-ի Մոսկվայի գլխավոր հատակագիծը, որը ներծծում էր նեոկլասիկ քաղաքի `անսամբլների քաղաքի բոլոր բնորոշ հատկությունները` մայրուղիներով, հրապարակներով, ափամերձներով և մետրոյով, դարձավ ժամանակի մանիֆեստ: Նյութը, որից հավաքվում է այս շքեղությունը, «ընդլայնված», բայց միևնույն ժամանակ բազմակողմանի բազմաֆունկցիոնալ եռամսյակն է `հստակ սահմանված պարագծով, առջևի և հետևի ճակատներով տներով, և ընդարձակ ընդհանուր բակով:
Հեղափոխությունից հետո սկսված մասնավոր հողային տնտեսությունների լուծարումը, դրանց միավորումը, որը հնարավոր դարձավ հողի սեփականության վերացման և «նվաստացման» արդյունքում, առաջացրեց ընդհանուր բակի ֆենոմեն, որը բնորոշ է միայն Ռուսաստանին: Մոսկվան ՝ փոքր և միջին ռուսական քաղաքները ՝ ճկուն և հեշտությամբ փոխակերպվող հյուսվածքով, կոմունալ բնակարաններից հետո ստացան համայնքային բակ, որը դաստիարակեց մեր հայրենակիցների սերունդներին: Այս բակը սպասում էր խոշորացված թաղամասերի հսկայական բակերին, որոնք, ցավոք, չազատեցին քաղաքը զորանոցներից, սենյակ-սենյականոց բնակավայրերից, բնակեցված տնակներից և նկուղներից:
Massանգվածային բնակարանների թեման արդիական դարձավ հետպատերազմյան վերակառուցման գործընթացում, երբ սուր կարիքը վերակենդանացրեց միտքը և առաջացրեց բազմաթիվ սրամիտ և արդյունավետ լուծումներ, որոնք, ցավոք, հայտնվեցին ծիսական Խրեշչատիկի և Մոսկվայի բարձր շենքի կառուցման ստվերում: -բարձրացվող շենքեր: Խոսքը գնում է դեպի ցածրահարկ և տնակների շինարարությանը: Architարտարապետության ակադեմիան, տեղական և կենտրոնական իշխանությունները, գերատեսչություններ, պաշտպանական արդյունաբերության ձեռնարկություններ, բարձր մասնագետներ և հասարակ ճարտարապետներ առաջարկեցին այն, ինչը շատ արդիական է այսօր: Հետպատերազմյան նախագծերի հետաքրքիր ցուցադրումը համախմբում է էկո-բարեկամական, էներգաարդյունավետ փոքր առանձնատների մեկ ընտանեկան տներ `և՛ հավաքովի, և՛ արդյունաբերականորեն պատրաստված, և՛ բնական և տեղական կտորային նյութերից, որոնք հեշտ են նախագծման և գործարկման համար: Մինսկում, Ստալինգրադում, Սմոլենսկում, Մոսկվայում, Վյազմայում, Տվերում երկու-երեք հարկանի տների փողոցներն ու թաղամասերը, անկասկած Եվրոպայում իրենց տեսածի ազդեցության տակ, բարենպաստ են համեմատվում հարևանների հետագայում առաջացածների հետ: Նրանց հիմնական առանձնահատկությունը տեխնոլոգիական բազմազանությունն էր, որը, ի միջի այլոց, թույլ էր տալիս ավանդական, սիրողական, արհեստագործական, կիսաարվեստի կատարում և պահպանելիության բարձր մակարդակ: Այն ժամանակվա գաղափարների մեծ մասի համար դատավճիռը պետության ավանդական և վճռական մերժումն էր `« բնակարանային խնդրի »լուծման համար քաղաքացիների հետ պատասխանատվությունը կիսելուց:
Այն ճանաչումը, որ «բնակարանային խնդիրն» իրոք գոյություն ունի, և որ յուրաքանչյուր ոք, առանց բացառության, ունի պատշաճ բնակարանի իրավունք, եկել է միայն 1950-ականների կեսերին: Այս ժամանակաշրջանում դասակարգային պայքարը հատուկ բնակության և աշխատանքի տեղերի օգտագործման հետ, որոնք գտնվում էին ԳՈՒԼԱԳ-ի իրավասության ներքո, սկսեց աստիճանաբար մարել, և վիրավորների կամ մերժված իրավունքների թիվը, ներառյալ անձնագիր չունեցող գյուղացիները, սկսեցին նկատելիորեն նվազել: «Բնակարանային խնդիրը» ձեռք բերեց ճգնաժամի առանձնահատկություններ, որոնցից ելքը երկիրը սկսեց փնտրել տասը տարի անց, քան ավերված Եվրոպան, և քսան տարի անց, քան Միացյալ Նահանգները նախապատերազմական ճգնաժամից:
Բայց ճգնաժամը հաղթահարելու ներքին և արևմտյան սցենարները նման են միայն նախնական փուլում, երբ պետությունն անվճար բնակարան է տրամադրում զգալի թվով անօթեւան և աղքատ մարդկանց: Այստեղ ավարտվում են նմանությունները: Արևմտյան սցենարը ենթադրում է պետության աստիճանական հեռացում և բնակարանների մատչելիությունը համարում է անձի կամ ընտանիքի ինքնազարգացման, ինքնակազմակերպման պայման, որը օժտված է մեծ պատասխանատվությամբ և անկախությամբ: Պետության ջանքերն ուղղված են ապահովել, որ սոցիալական բնակարանների բնակիչների հաջորդ սերունդները դառնան ինքնաբավ մարդիկ, որոնց համար հիփոթեքն այլևս անհասանելի և անտանելի բան չէ: Ընդհակառակը, ներքին սցենարը նախատեսում էր իշխանությունների դերի և պատասխանատվության անընդհատ ընդլայնում, ինչին նպաստում էր բնակչության եկամուտների և բնակարանների արժեքի անդադար ճեղքը: Եվ չնայած հենց այդ ժամանակ էր, որ սկսվեց ձևավորվել Ռուսաստանի միջին դասը ՝ իր բնորոշ հատկանիշներով. Բնակարան պանելային տան մեջ, վեց հարյուր քառակուսի մետր մակերեսով տնակ և «igիգուլի», ինքնաքաշելու և ինքնավերարտադրվելու ունակություն խիստ սահմանափակված էր:
Որքան շատ էր կառուցում պետությունը, այնքան ավելի շատ էր պետք կառուցել, որին դրդում էին հասարակության բնական աճող կարիքները և դրանց բավարարման այլ եղանակների բացակայությունը:Միևնույն ժամանակ, ուշ մեկնարկը Ռուսաստանին թույլ տվեց օգտագործել զանգվածային բնակարանային շինարարության մեթոդներն ու միջոցները, որոնք արդեն հայտնաբերվել էին: Հատկանշական է, որ հաշվի չեն առնվել իրենց սեփական փորձը և, ըստ երեւույթին, քննարկվել են փոխառված երեք վարկածներ:
«Հյուսիսամերիկյան» տարբերակը, որը նախընտրում էր անհատական բնակելի տներ, որոնք պատրաստված էին փայտե շրջանակի հիման վրա, հսկայական տարածքներով, մեքենաներով և մայրուղիներով, այդ ժամանակ Ռուսաստանում ճանաչման և իրականացման քիչ շանսեր ուներ:
«Բրիտանական տարբերակը», որն առաջարկում էր արբանյակային քաղաքներ ՝ համեմատաբար ինքնավար, մեծ քաղաքից հեռու և դրա հետ կապված արագընթաց երկաթուղային տրանսպորտով, տարբեր տիպի բնակարաններով, տարբեր շինարարական տեխնոլոգիաներով և քաղաքի բոլոր հատկությունների ամբողջությամբ: սկսվել է զրոյից, կիրառվել է միայն մասամբ, և, հետևաբար, գրեթե մեկ անգամ չի իրականացվել:
Ֆրանսիական տարբերակը ամենահասանելին ու ամենամոտը դարձավ, չնայած, թերևս, ի վերջո, պարզվեց, որ ինքնին նման է հենց այս վարկածին ՝ հիմնված մեծ պանելային բազմաբնակարան շենքի օգտագործման վրա, որը վանում էր դաշտերն ու գյուղերը քաղաքի ծայրամասերից: Բազմահարկ բազմաբնակարան բնակելի տների արդյունաբերական արտադրությունը դառնում է ժամանակի հիմնական նշանը և «բնակարանային խնդրի» լուծման հիմնական գործիքը: Տները դադարում են կառուցել «դարեր շարունակ», նմանություն են ստանում շարժական օբյեկտների հետ, ստանում են ծառայության ժամկետ, և դրանց պահպանելիությունը կորցնում է իր նշանակությունը: Արդյունաբերական պանելային տան ժամանակավոր բնույթը համապատասխանում էր Ֆրանսիայի քաղաքապետարանների սոցիալիստ և կոմունիստ ղեկավարների ընկալմանը ՝ որպես ժամանակավոր սոցիալական աջակցության գործիք, մարդկանց ճգնաժամային վիճակից դուրս բերելու միջոց, Քանի որ այս ծրագիրն իրականացվում և ավարտվում է, այդպիսի տները լուծարվում և փոխարինվում են սկզբունքորեն տարբեր տներով: Մեր պրակտիկայում այս բնակարանը աննկատելի է, բայց համառորեն վերածվում է մնայունի և միակ հնարավորի:
Չափազանց ռացիոնալ և կոշտ կազմակերպված հսկայական արդյունաբերությունն ընդգրկում էր այն ամենը, ինչ կապ ուներ զանգվածային բնակարանաշինության հետ. Հետազոտական և նախագծային ինստիտուտներ, տնաշինական գործարաններ և շինմոնտաժային ձեռնարկություններ: Ձևավորվում է ստանդարտ և փորձարարական ձևավորման պրակտիկա, ստեղծվում են բնակարանների և տների ստանդարտներ և ստանդարտներ: Նոր կարգավորիչ շրջանակ և քաղաքաշինական դոկտրին է ի հայտ գալիս, որը հիմնված է միկրոշրջանի բաժանման վրա ՝ բաժանված բնակելի խմբերի և ներառված բնակելի տարածքում: Մոսկվայի, Սանկտ Պետերբուրգի կամ Բալթյան երկրների առաջին սերնդի մոդելային միկրոշրջանները, որոնք ամբողջովին հետիոտնային են և երեխաների համար հստակ տեղակայված, հավաքվել են գերաճած կանաչապատմամբ շրջապատված հինգ հարկանի պանելային տներից, բավարար խնամքով, մինչ օրս բավականին գրավիչ են թվում:
ԽՍՀՄ զարգացման գագաթնակետը, որը ընկավ 70-80-ական թվականներին, նշանավորվեց առնվազն երկու «ուղենիշային» նախագծով `Նաթան Օստերմանի« Նոր կյանքի տունը »և Միխայիլ Պոսոխինի հյուսիսային Չերտանովո թաղամասը: Դրանք ոչ միայն մեզ մոտեցրին անջատված Արևմուտքին, այլև մարտահրավեր նետեցին միկրոշրջանն ու աստիճանական սպասարկման համակարգը ՝ առաջարկելով ավելի կոմպակտ, գործնական և հարմարավետ բան: Unfortunatelyավոք, այս փորձերը, ինչպես սովետական մոդեռնիզմի շատ անկասկած ձեռքբերումներ, որոնք այսօր արժանի հետաքրքրություն էին առաջացնում, շարունակություն չստացան և պարզվեց, որ իներցիային դիմագրավելու վերջին թանկ փորձն է:
Հետագա շարժումը գնում էր պարզեցման, միամիտ պրագմատիզմի, սահմանափակումների աճի և տեխնոլոգիաների պահպանման ճանապարհով: Արգացման «բարդությունը», նորմատիվային անվտանգությունը կորցրեցին իրենց պարտադիր բնույթը, ազատ պլանավորումը տեղի տվեց քաոսին և «խաղին առանց կանոնների», իսկ արվարձաններն ու արվարձանները վերածվեցին տնաշինական գործարանների արտադրանքի պահեստների:Այս պետությունը ուղղակի հետևանքն էր Նիկիտա Խրուշչովի ճարտարապետը շինարարին ստորադասելու ճակատագրական որոշմանը, ինչը միանգամից ավելի նշանակալի դարձրեց շինարարի և շինարարության շահերը, քան թե՛ առանձին բնակիչների, և՛ ամբողջ քաղաքի շահերը:
Չնայած բնակարանային երեք խորհրդային քաղաքականության (կամ դոկտրինների) անհամապատասխանությանը ՝ դրանք ունեն ընդհանուր առանձնահատկություն, որը կարելի է բնութագրել որպես պետական ուտոպիզմ: Սա անտեսում է իրական շահերը, կարիքներն ու հնարավորությունները `ի հաշիվ ոչ այլընտրանքային, վերացական, բայց« գաղափարախոսորեն ճիշտ »սխեմայի հաստատուն հավատարմության: Ամենազոր պետության կողմից այսպիսի տարօրինակ կերպով անցկացրած հսկա յոթանասուն տարվա ջանքերը բավարար չէին: Չնայած, թերեւս, ամեն ինչ և յուրաքանչյուրին վերահսկելու ցանկությունը, ներառյալ անձնական և ընտանեկան կյանքը, ավելի ծանրակշիռ էր, քան ցանկացած այլ բան: Կառավարվող դեֆիցիտը վերահսկողության ամենաարդյունավետ գործիքներից մեկն է:
II… Ուտոպիաներից հետո
Վերջին քսան տարիները զերծ մնացին պետության կողմից խոստացված «նպատակային ծրագրի» և «ազգային նախագծի» նորաձեւ ձևերով `բնակարանային հիմնահարցը վերջնականապես լուծելու համար` այս անգամ հաշվի առնելով շուկայական տնտեսության առանձնահատկություններն ու հնարավորությունները:
Հիմնարար նորարարություն է նախկինում բնակարանների մեկ զանգվածի բաժանումը երկու համադրելի կատեգորիաների ՝ առևտրային, ներկայացված շուկայում և սոցիալական, ինչպես նախկինում, անվճար փոխանցված: Բնակարանն ապրանքի վերածելու խթանը հանդիսացավ բնակարանների անվճար սեփականաշնորհումը `նոր կառավարության գուցե ամենավճռական ժեստը, ձեռնարկված քաղաքացիների շահերի համար: Դա հանգեցրեց մարդկանց կախվածությունը պետությունից, շուկա և հիփոթեքային վարկերի ձևավորմանը և, ի վերջո, միջին խավի բնակարանային խնդրի սրության նվազմանը:
Շուկայական և շուկայական հարաբերությունները հնարավորություն տվեցին բնական հետաքրքրություն ցուցաբերել մերձքաղաքային և արվարձանային բնակարանների, տան կամ ցածրահարկերի նկատմամբ: Riseածրահարկ և անհատական տների մասնաբաժինը երկրում պատվիրված բնակարանների ընդհանուր ծավալում սկսեց կայուն աճել, և, ըստ որոշ գնահատականների, մոտենում է 50% -ի: Սա անկասկած նշան է Ռուսաստանի համար ծայրամասային քաղաք կոչվող և կյանքի նոր ձևի ինքնաբուխ, ակամա ձևավորման, որում բնակարանը և տնակը, վերածվելով գյուղական տան, փոխում են դերերը:
Ռուսական շուկայի առանձնահատկությունն այն է, որ կառուցապատողների և շինարարների մեծ ուշադրությունը թանկ և գերթանկարժեք բնակարանների նկատմամբ, որոնք անկասկած ճնշում են գործադրում գների մակարդակի վրա մնացած բոլոր հատվածներում և էապես խեղաթյուրում են ընդհանուր պատկերը: Սովետական համընդհանուր հավասարության պայմաններում այդքան հարգված և գործի վիճակը համեմատաբար համարժեքորեն արտացոլող բարեկեցության միջին ցուցանիշը կորցրել է իր նախկին նշանակությունը: Եկամտի բևեռացմանը հաջորդեց կենսապայմանների բևեռացումը: Վերջին տասնամյակների ընթացքում նկատվող բնակարանային ֆոնդի զգալի աճը, ըստ ամենայնի, կլանվեց հասարակության ամենահարուստ հատվածի ներկայացուցիչների կողմից և չհանգեցրեց կենսապայմաններից դժգոհ քաղաքացիների թվի էական նվազման: Բնակարանային խնդիրը, ավանդաբար աղքատների և անապահով խավերի խնդիր, նրանց, ովքեր հետաքրքրություն չեն ներկայացնում ներկայիս շուկայի համար, թքած ունեն ներկայիս ձեռնարկատիրոջ վրա: Հենց նա էր համոզում պետությանը և իշխանություններին, որ խնդրի լուծման հիմնական գործիքը պետք է լինի հիփոթեքը, որի օգնությանը գալիս են մայրության կապիտալը, վկայականներն ու արտոնությունները: Միևնույն ժամանակ, մարդկանց և ընտանիքների շրջանակը, ովքեր այսօր առևտրային բնակարան ունեն, բազմիցս արդեն կարիքավորների շրջանակն է: Հիփոթեքային վարկերը չեն դառնում ավելի հանրաճանաչ և մատչելի ՝ «քառակուսի» գնի և քաղաքացիների եկամուտների ակնհայտ անհամապատասխանության պատճառով: Քաղաքացիները չեն կարող, բիզնեսը չի ուզում:
Առևտրային բնակարանների համեմատ ՝ սոցիալական բնակարանների ճակատագիրը պակաս պարզ է: Չնայած երկրի կուտակած հսկայական փորձին, կարիքավորների շրջանակի որոշակիությանը և լայնությանը, ակնհայտորեն հետ է մնում այն գիտակցումը, որ սոցիալական բնակարանն իր տարբեր ձևերով բնակարանային խնդրի լուծման հիմնական գործիքն է:Պետությունը քաղաքացիների հետ խոհեմաբար բաժանեց ոչ միայն իր հսկայական ունեցվածքը, այլև պատասխանատվությունը:
Այսօր տեղական ինքնակառավարման մարմիններն իրենց համեստ բյուջեով և սահմանափակ իրավունքներով պատասխանատու են բոլոր ունեցվածքների և, ամենակարևորը, չունեցողների համար բնակարան տրամադրելու համար: Theուղակը ընկած է ինչպես այս խնդրի պայմաններում, այնպես էլ լուծման մեթոդների մեջ, որոնք տեղադրվում են հենց քաղաքապետարանների կողմից: Պատկերը լրացվում է խարխուլ և խարխուլ բնակարանների որակավորման ազգային մեթոդների, խոշոր կամ ընթացիկ վերանորոգում պահանջող բնակարանների, այս կամ այն տիպի բնակարանային ստանդարտների բացակայության և որակի բացակայությամբ: Գոյություն ունեն սոցիալական բնակարանների դիմորդների ընտրության և գնահատման տարբեր մեթոդներ, դրա բաշխման և ստացման կարգը: Սոցիալական բնակարանների կառուցումը տեսականորեն պետք է ֆինանսավորվի տեղական բյուջեից: Միևնույն ժամանակ, վարչակազմը հանդես է գալիս որպես հաճախորդ մշակող, որի հիմնական գործընկերը պետության պաշտպանությունից լիովին ազատված կապալառուն է, որը դարձել է ձեռնարկատեր և, հետեւաբար, հակված չէ իջեցնել իր ծառայությունների գինը: Գործնականում, սակայն, այս սցենարը շատ հաճախ չի պատահում:
Մատչելի բնակարանների տեղական շուկա ձևավորելու խնդիրը պակաս դժվար չէ տեղական իշխանությունների համար: բնակարաններ, որոնց գինը հստակորեն փոխկապակցված է քաղաքացիների եկամուտների հետ: Որքան ավելի մատչելի է նման բնակարանը, այնքան կարճ է հերթը սոցիալական բնակարանների համար, և հակառակը: Առևտրային բնակարանները կառուցվում են ներդրողի հաշվին, որը հաճախորդ է վարձում կամ ինքնուրույն է գործել այդ դերում: Իր հերթին, հաճախորդը ընտրում է կապալառու և դիզայներ կամ ինքն է ստանձնում աշխատանքը (դերերի այս տեսակի համադրությունը նորմ է Ռուսաստանում, բայց մնացած աշխարհում, որպես կանոն, դա ողջունելի չէ): Քաղաքապետարանի խնդիրն այս սցենարում իջեցվում է հողի հատկացմանը, և հենց այդ լծակն է, այլ հնարավորությունների բացակայության դեպքում, հաճախ օգտագործվում է սոցիալական բնակարանների ֆոնդը համալրելու համար:
Ենթադրվում էր, որ երկու սցենարների զուգահեռ գործողությունը թույլ կտա ձևավորվել ինչպես սոցիալական բնակարանային ֆոնդ, այնպես էլ առևտրային և մատչելի բնակարանների լայն, բաց շուկա: Ակնկալվում էր, որ շինարարության արդյունաբերությունը մոտավորապես նույնն է, ինչ տեղի է ունեցել ջինսերի և ավտոմեքենաների շուկաներում: Բեկումնային պահը չեկավ ո՛չ «կտրուկ իննսունականների», ո՛չ «ճարպային զրոյի», ոչ էլ վերջին կայունների մեջ: Պատճառները երկրում ամբողջությամբ արտադրված և արտերկրում գնված ապրանքի միջև հիմնարար տարբերություններն են: Եթե ներկրում չլիներ, մենք «igիգուլի» մակնիշի մեքենաներ կքշեինք:
Ներքին շինարարական բիզնեսը, անկասկած, ավելի համախմբված, հզոր և ավելի մոտիվացված դերակատար է, քան քաղաքապետարանները կամ դրանց ստորաբաժանումները, հատկապես անհատ քաղաքացիները: Շինարարը, հաճախորդը և ներդրողը, ովքեր պետական ձեռնարկությունների և սովետական հաստատությունների աշխատակիցներից վերածվեցին ձեռնարկատերերի, արագորեն սովորեցին խաղի կանոնները, որի հաջողության հիմնական չափանիշը շահույթն է: Հետխորհրդային իրականությունը նրանց բիզնեսի համար ստեղծել է իդեալական պայմաններ: Կայուն սակավության վիճակն անմիջապես վերածեց պանելային բնակարանը, որը վերջերս բաշխվեց անվճար, թեժ ապրանքների: Նախկինում դեֆիցիտը նվազեցնելու անտանելի առաջադրանքը փոխարինվել է դրա պահպանման բավականին իրագործելի խնդրով, առաջին հերթին `քաղաքային բնակելի ժողովրդական շուկայում:
Տեխնոլոգիային, շինարարության մասնակիցների միջև հարաբերությունների համակարգում, նրանց ժառանգական հիշողության մեջ իներցիան, ներկայիս ղեկավարների կիրքը խոշորացումների, միաձուլումների, բրգանման սխեմաների համար պահպանվում է հատուկ կառույցների կողմից, որոնք խուսափում են բացությունից և մրցակցությունից և հիշեցնում են «փափուկ մենաշնորհներ»: որոնք բավականին համատեղելի են հակամենաշնորհային օրենսդրության հետ: Այս մեխանիզմը ավտոմատ կերպով կանխում և հաջողությամբ դիմադրում է այն տեխնոլոգիաների ժամանմանը, որոնք վաղուց փորձարկվել են մեզ շրջապատող աշխարհում և ապացուցել են այնպիսի տեխնոլոգիաների արդյունավետությունը, ինչպիսիք են դրանք, որոնք, օրինակ, հիմնված են փայտի և դրա ածանցյալների օգտագործման վրա:
«Փափուկ մենաշնորհը» շուկայի նկատմամբ վերահսկողության հուսալի համակարգ է ստեղծում ՝ այն դարձնելով «վաճառողի շուկա» հաճախ անորոշ որակի և անորոշ ծախսերի ապրանքներ վաճառող:Դուք պետք է գնեք ոչ թե այն, ինչ ձեզ հարկավոր է, այլ այն, ինչ ունեք: Սա, սակայն, չի վերաբերում հարուստներին, որոնց համար կա միանգամայն ազատ շուկա, և աղքատներին, ովքեր ոչ մի շուկա չունեն գնալու:
Վաճառողի շուկան չի ձգտում բազմազանության և նորացման, դեկորի փոփոխություն, հեշտ ոճավորումը գնորդին առավելագույն զիջումն է, որը նախատեսված է անփոփոխ պահելու համար ՝ իր արտադրանքի կյանքը առավելագույնի հասցնելու համար: Խոշոր ձեռնարկատեր, որը միացել է քաղաքային իշխանությանը, որը իրական բնակարանային քաղաքականություն է կազմում, պարզվում է, որ խորհրդային պետությունից ոչ պակաս կոշտ գրաքննիչ է: Նրա համար ամենահարմարը արտաքին խանգարող ազդեցությունների, ցանկացած վարդապետությունների, հասկացությունների, սկզբունքների բացակայությունն է, այսինքն. մի տեսակ գաղափարական և մտավոր վակուում:
Երկիրը, որը երկար տասնամյակներ շարունակ հետևում էր ամենախիստ պետական կարգավորումներին, հանկարծ փոխվեց ՝ միանգամից հրաժարվելով և՛ կանոնակարգերից, և՛ պետության արդյունավետ մասնակցությունից: Երկար տարիների ընթացքում առաջին անգամ կառավարության և տնտեսության մեջ արմատական փոփոխությունները չեն հանգեցրել բնակարանային քաղաքականության հիմքերի վերանայմանը, չեն շոշափել անցյալում ամենազգայուն և սիրված թեմաներից մեկը `քաղաքների թեման: Կապալառուն ու կառուցապատողը, շինարարը և ցանկացած ձեռնարկատեր, որքան էլ հայրենասեր լինեն, չեն լուծի բնակարանային խնդիրը, և դա նրանց խնդիրը չէ: Իրավիճակը կարող է շտկվել միայն մեծ պետություն վերադառնալով ՝ իր յուրահատուկ ուղղահայացով, կարգավորողի դերը, որն ունակ է պահպանել բիզնեսի և քաղաքացիների շահերի հավասարակշռությունը:
ԵսԵսԵս… Մարդիկ և հաշվիչներ
Բնակարանային խնդրի ինչպիսին է այսօր, դյուրին է հասկանալ այն չափումների, հետազոտությունների և ուսումնասիրությունների բացակայության պայմաններում, որոնք ամբողջ երկրում անընդհատ իրականացվում են միատեսակ մեթոդների հիման վրա: Գիտելիքի պակասը հնարավոր է փոխհատուցել միայն մասամբ, գործելով նրանց օրինակով, ովքեր զբաղվում են գաղտնիքների լուծմամբ և վերականգնում են ամբողջական պատկերը մասնավոր, թերի և անուղղակի տվյալների հիման վրա, հիմնականում ապավինելով տրամաբանությանը և առողջ բանականությանը: Այս գործիքները միանգամայն բավարար են կատարվածի ընդհանուր ուրվագիծը կազմելու համար ՝ նախապես հրաժարվելով բարձր ճշգրտության պահանջներից:
Նմանատիպ աշխատանքը կարող է հիմնված լինել մի քանի հիմնական ցուցանիշների վրա, որոնց վստահելիությունը հաստատվում է հիմնականում հղումների հաճախականությամբ և տարբեր աղբյուրներում ներկայությամբ: Տվյալների միջև անհամապատասխանությունը մեղմվում է կլորացված և թվաբանական միջին արժեքների օգտագործմամբ:
Այս ցուցանիշներից առաջինը, որը բավականին հաճախ է մեջբերվում, չնայած ցնցող տպավորություն է թողնում, մեր համաքաղաքացիների քանակն է, ովքեր ունեն օբյեկտիվ և հաստատված պատճառներ `դժգոհ մնալու կյանքի պայմաններից, բնակարանի որակից կամ չափից, և ավելի հաճախ` երկուսն էլ:, Դրանք մոտավորապես 70% են, այսինքն. շուրջ 100 միլիոն մարդ (կամ 35 միլիոն ընտանիք):
Երկրորդ, ոչ պակաս տագնապալի ցուցանիշը բնութագրում է բնակարանային ֆոնդի տեխնիկական վիճակը: Շինարարության նախարարության և տեղական իշխանությունների գնահատականների համաձայն, ակնհայտորեն չձգտելով որակի չափանիշների բարելավմանը, բազմաբնակարան շենքերի կեսը, էլ չեմ ասում անհատական տներ, առաջին հերթին գյուղականներ, պատկանում են վթարային, խարխուլ, պահանջում են հիմնանորոգում և տարբեր աստիճանի բարդության վերականգնում:
Եթե ելք ընդունենք երկրում մեկ անձի համար 22 մ² միջին տրամադրությունից, ապա կարելի է խոսել մեկ ու կես միլիարդ քառակուսի մետրի մասին, որոնք ըստ էության անորակ են: Այս հաշվիչների վիճակը, ըստ ամենայնի, լրացվում է անվտանգության մեկ այլ մակարդակով, ամենայն հավանականությամբ, ազգային միջինից ցածր: Հետաքրքիր է, որ պայմանականորեն վերցված 15 մ² մեկ անձի համար ցածրորակ բնակարանների բնակիչների թիվը հավասար է նախկինում նշված դժգոհների թվին, այսինքն. մոտ 100 միլիոն մարդ (տեսականորեն, դժգոհների և կարիքավորների թվում կարող են լինել նրանք, ովքեր ապրում են համեմատաբար բարեկեցիկ, բայց գերբնակեցված տներում և բնակարաններում, որտեղ մեկ անձը կազմում է մոտ 10 մ 2, այնուամենայնիվ, այդպիսի բնակարանի քաշը և այնտեղ ապրողների մասնաբաժինը:, ըստ ամենայնի, այնքան էլ մեծ չէ և մնում է «վիճակագրական սխալի սահմաններում»):
Կարելի է ենթադրել, որ Ռուսաստանի բոլոր բնակարանների կեսը, որը համեմատաբար որակյալ և բարեկեցիկ է, պատկանում է հիմնականում 30% կամ 40-50 միլիոն բավարարված, լավ կահավորված քաղաքացիների ՝ ավելի բարձր անվտանգության մակարդակով, մոտ 30-40 մ 2 / անձ Հիմնադրամի մյուս կեսը և այստեղ բնակվող բնակչության գրեթե երկու երրորդը խնդրահարույց տարածք են:
Բնակարանային խնդրի լուծումը ավանդաբար կապված է եղել նոր բնակարանաշինության հետ, որի ծավալները հաշվարկվում են առանց մեծ դժվարությունների: Օրինակ, յուրաքանչյուր անձի համար 30 մ²-ի համարժեքության մակարդակի հասնելը կպահանջի մոտ մեկուկես միլիարդ նոր «հրապարակներ», որոնք կտևեն 10-15 տարի `պահպանելով շահագործման հանձնման ներկայիս աճի տեմպերը: Միևնույն ժամանակ, աստիճանական մոտեցում «սրբազանին», ղեկավարների զգացմունքների համաձայն, նորմը `15 մ² / մարդ: հնարավոր է 5-7 տարի հետո: Եվրոպական միջին ցուցանիշի նվաճումը նշանակում է հիմնադրամի և համապատասխան ժամկետի կրկնապատկում:
Այնուամենայնիվ, այսօր գործարկվելիք հաշվիչների հետ կապված անհանգստությունը ակնհայտորեն լրացվում է առկա, երկար կառուցված բնակարանների և տների որակի անկման թեմայով: Նոր շինարարության ոլորտից խնդիրները, հետաքրքրությունները և շեշտադրումները աստիճանաբար տեղափոխվում են դեպի վերակառուցում և նորոգում, ինչը հեշտ չէ, բայց անհրաժեշտ է ընտելանալ անորակ բնակարանների զանգվածի սպառնացող աճի հետ կապված: Առանց գոյություն ունեցող ֆոնդի որակի մակարդակն ապահովելու ՝ տեղափոխվեք և ավելացրեք նոր շինարարության ծավալը դժվար վերանորոգվող տների հաշվին, այսինքն. առանց հետադարձ հայացք գցելու հավասարազոր է պատերազմ վարել առանց տնային ռազմաճակատի և պահեստազորի:
Արդյունավետ, արդյունավետ, արդյունավետ բնակարանային քաղաքականության և կայացված որոշումների ճշգրտության համար անհրաժեշտ պայման է թիրախավորումը `հիմնվելով յուրաքանչյուր դժգոհի և բնակարանային կարիքների հստակ ընկալման վրա:
Մեծ ու փոքր ընտանիքները կամ պարզապես միայնակ անհատները կարիքավորի դերում են: Մի դեպքում, սրանք ընտանիքներ են, որոնք ձգտում են բարելավել իրենց կյանքի պայմանները, այսինքն. ունենալով որոշակի մեկնարկային կապիտալ, «բնակելի տարածք», խնայողություններ և այլն, և ովքեր ցանկանում են ձեռք բերել որոշակի «դելտա», ինչը նրանց թույլ է տալիս անմիջապես վերաբնակեցման կամ վերաբնակեցման միջոցով բարելավել ընտանիքի բոլոր անդամների վիճակը: Մեկ այլ դեպքում, դրանք ընտանիքներ են զրոյից սկսած, առանց իրենց հիմնական կապիտալը կորցրած. Երիտասարդներ, երիտասարդ ընտանիքներ, ներքին տեղահանվածներ, ներգաղթյալներ, անհեռանկար գյուղերի տների բնակիչներ, մեկ արդյունաբերական քաղաքների բնակարաններ և «թեժ կետեր»: » Իրավիճակն ամենադյուրինն է նրանց համար, ովքեր հակված են և կարող են օգտագործել հիփոթեքն իր ժամանակակից տեսքով: Մինչ վերջերս այս խումբը ներառում էր երկրի բնակչության 15% -ը, կամ 15-20 միլիոն մարդ, այսինքն. դժգոհների վճարունակ մասը ՝ խնայողություններով, կայուն և բարձր եկամուտներով, «բնակության հիմնական տարածք» և այլն:
Հատուկ կատեգորիան միավորում է համեմատաբար վճարունակ մարդիկ, որպես կանոն, ակտիվ, բայց աղքատներ, նրանց, ում ներկայիս շուկան չի տալիս համարժեք արտադրանք: Հետևաբար, նրանք ապավինում են ոչ այնքան գրավներին, որքան իրենց ուժերին, ոչ ստանդարտ լուծումներին, ինքնակազմակերպման տարբեր ձևերին, ինչպիսիք են կոոպերատիվները և «երիտասարդական բնակելի համալիրները», որոնք գոյություն ունեին խորհրդային ժամանակներում և այլն: Իրական եկամուտների անկմամբ սպասվող «ժողովրդավարական հիփոթեքային վարկերի» կամ «կվազի հիփոթեքային վարկերի» մասնաբաժինը կարող է կտրուկ աճել և նույնիսկ գերազանցել ավանդական հիփոթեքային վարկերի հավատարմատարների թիվը, իհարկե, եթե պետությունն ու բիզնեսը դրանք կիսով չափ հանդիպեն:
Վերոհիշյալ երկուսն էլ կարող են ներառել առևտրային վարձակալության տների պոտենցիալ և իրական բնակիչներ ՝ ինչպես առաքման համար հարմարեցված, այնպես էլ հատուկ ստեղծված: Չնայած մի շարք բավականին բարեկեցիկ երկրներում «վարձակալողները» հաճախ կազմում են բնակչության մեծամասնությունը, ժամանակակից Ռուսաստանում տեսանելի ապագայում նրանց մասնաբաժինը կարող է լինել մինչև 20% -ի սահմաններում (25-30 միլիոն մարդ): Սա նշանակում է, որ Ռուսաստանի բնակչության մոտ 40% -ը, մոտ 60 միլիոն կարիքավորներ, ի վիճակի են բարելավել իրենց կյանքի պայմանները ՝ տարբեր վարկածներով անդրադառնալով առևտրային հատվածին, որոնցից շատերը պարզապես պետք է զրոյից զարգացնել:
Սոցիալական բնակարան ստանալու համար դիմող մնացած 30-40 միլիոնից, որոնք փոխանցվում են ինչպես սեփականության, այնպես էլ վարձակալության, առավել պաշտպանված են «նպաստ ստացողները, պետական աշխատողները», քաղծառայողները, զինվորականները, բժիշկները, ուսուցիչները և նրանց ընտանիքները: Նրանց հետևում են վետերանները, հաշմանդամները, ծնողազուրկները, սպասման ցուցակում գտնվողները, ովքեր բախտ են բերել քաղաքային իշխանություններին, պետական ծրագրերի, հատուկ նախագծերի մասնակիցներ, դժբախտ պատահարների և աղետների արդյունքում տուժած մարդիկ: Ընդհանուր բնակչության 15-20% -ը կամ 20 միլիոն մարդ - սրանք այս խմբի հնարավոր պարամետրերն են ՝ անկախ վճարման իրական հնարավորությունից, որը կենտրոնացած չէ տուն գնելու վրա:
Ամենախնդրահարույց կատեգորիան ներառում է անվճարունակ, նրանք, ովքեր անտարբեր են հիփոթեքային վարկերի և առևտրային վարձակալության նկատմամբ, անընդունակ են և հակված չեն լինել ակտիվ և ինքնակազմակերպվող, և ակնհայտ բեռ են դառնում տեղական իշխանությունների համար: Սրանք երիտասարդներ են, ովքեր հայտնվում են առանց իրենց մեծերի աջակցության, երիտասարդ ընտանիքների, միայնակ մայրերի, ուսանողների, ծերերի, ովքեր հայտնվում են առանց երիտասարդների աջակցության և չունեն խնայողություններ, հաշմանդամներ, վերջապես ՝ միգրանտներ և հատուկ խումբ գործազուրկներն ու սոցիալապես անապահով խավերը, ներառյալ հակված պառակտիչ վարքի: Վերոհիշյալ ցուցումների համաձայն, անվճար բնակարանային ապահովման համար գործնականում չկա իրավական հիմք, և մարդկանց ճակատագիրը լիովին կախված է տեղական իշխանությունների կարողություններից և տրամադրվածությունից: Այս խմբի չափը կարող է հասնել երկրի ընդհանուր բնակչության 15-20% -ի (մոտ 20 միլիոն): Եթե ձեր առջև խնդիր չեք դնում վերադառնալ այդ մարդկանց հասարակության և տնտեսության, որոնք ձեռքի և գլխի խիստ կարիք ունեն, ապա կարիքավորների այս կատեգորիայի պահպանման հավանականությունը շատ մեծ է:
Վերը թվարկված դիմորդների երկու խմբերի համար պահանջվող սոցիալական բնակարանների զանգվածը, որը համարյա հավասար է քանակով, կարող է կազմել ընդհանուր ազգային ֆոնդի մոտ մեկ քառորդը:
Էջեր ՝ 123
