Հավատացեք, թե ոչ, մինչև անցյալ տարի ճարտարապետության համաշխարհային առաջին փառատոնը, որը հովանավորվում և հովանավորվում էր ճարտարապետական երկու առաջատար ամսագրերի ՝ Architectural Review- ի և Architectural Record- ի կողմից, չէր տեսել նման իրադարձություն: Իհարկե, կան բազմաթիվ մրցույթներ և մրցանակներ, որոնք որոշում են տարվա լավագույն շենքը կամ ճարտարապետը, բայց դրանք կամ փակ են, երբ թեկնածուներն առաջադրվում են հենց կազմկոմիտեի կողմից, և այն նաև որոշում է հաղթողին, կամ ընտրովի, երբ նախագծերը առաջադրվում են: ըստ աշխարհագրության (տարածաշրջանային կամ ազգային ստուգատեսների մրցույթներ) և տիպաբանական բնութագրերի, ինչպես նաև որոշակի նյութի օգտագործման փաստի: Երկար ժամանակ ոչ ոք չէր պարտավորվում ամբողջ աշխարհից նախագծեր միավորել մեկ մրցակցային ծրագրի մեջ, մինչև նախաձեռնող խումբը ՝ Փոլ Ֆինչի գլխավորությամբ, Architectural Review- ի գլխավոր խմբագիր, չհամարձակվեց բերել այս գաղափարը, աննախադեպ ծավալով: և փառասիրություն ՝ կյանքի հանդեպ:
Մրցույթի սկզբունքը բավականին պարզ է: Anyանկացած երկրից ցանկացած ճարտարապետ կարող է մասնակցել դրան և դիմել «Աշխարհի լավագույն շենք» կոչմանը: Դա անելու համար հարկավոր է դիմում ուղարկել ձեր առարկայի ներկայացման նյութերով և վճարել մրցույթի վարձը (545 եվրո): Ներկայացված բոլոր հայտերը նախնական ընտրության են ենթարկվում (!), Որի հիման վրա կազմվում է անվանակարգերից յուրաքանչյուրի կարճ ցուցակ (մեկ անվանակարգը մեկ տիպաբանություն է, բայց յուրաքանչյուր տիպաբանություն, իր հերթին, բաժանվել է նախագծերի, կառուցվող շենքերի և արդեն կառուցված է, այնպես որ փառատոնում ընդհանուր դժվարությունները ներկայացվել են 42 կատեգորիաների օբյեկտներով): Միևնույն ժամանակ, դասեր քաղելով անցած տարվա փորձից, կազմակերպիչները բազմիցս կոչ են արել մրցույթի հավանական մասնակիցներին պատասխանատու մոտեցում ցուցաբերել ուղարկված նյութերի ընտրության և նախագծման հարցում: Մասնավորապես, WAF- ի պաշտոնական կայքը պարունակում է մրցակցային հայտերի պահանջներ. Որպեսզի շենքը ընդգրկվի ընտրացուցակում և կարողանա հավակնել հաղթանակի, այն պետք է համապատասխանի ոչ միայն հանրահայտ Vitruvian triad- ին, այլ նաև ունենա տասնհինգ որակ, ներառյալ կայունությունը:, մասշտաբները, ենթատեքստայինությունը, ճարտարապետական լեզվի արտահայտչականությունը և այլն:
Հաջորդ մրցակցային փուլը ամենատպավորիչն ու անսովորն է: Փառատոնի ընթացքում կարճ ցուցակում ընդգրկված նախագծերի հեղինակները դրանք ներկայացնում են ժյուրիին: Այս շնորհանդեսները բաց են հասարակության համար, բոլորը կարող են ազատորեն գալ և մանրամասն ծանոթանալ ճարտարապետությանը բնորոշ հեղինակի հայեցակարգին, ինչպես նաև հարց տալ հեղինակին: Ներկայացման մարաթոնը տևում է երկու օր, որի ընթացքում բաժնի ժյուրին ընտրում է հաղթողներին իրենց անվանակարգում: Երրորդ օրը տեղի են ունենում հաղթողների շնորհանդեսներ բոլոր բաժիններից, և, վերջապես, նրանցից ընտրվում է մեկ շենք, որին շնորհվում է «Աշխարհի լավագույն շենք» տիտղոսը:
Կասկած չկա, որ մրցակցային ընթացակարգը կառուցված է ծայրաստիճան խորամանկորեն ՝ գործնականում բացառելով կազմակերպիչներին կողմնակալության մեջ մեղադրելու կամ արդյունքները կեղծելու ցանկացած հնարավորություն: Եվ այս կապակցությամբ կազմակերպիչներին պետք է տրվի իրենց պատշաճ գումարը: Architարտարապետական մրցույթները, հատկապես շենքերի մրցույթները, շատ բարդ գործ են, և դրանց արդյունքները հազվադեպ են արտացոլում գործերի օբյեկտիվ վիճակը և ճարտարապետության իրական որակը: Այնուամենայնիվ, WAF- ում ամեն ինչ կազմակերպված է այնպես, որ ոչ մի քաղաքական և սուբյեկտիվ նկատառումներ և անձնական հարաբերություններ չխեղաթյուրեն վերջնական պատկերը և կասկածներ սերմանեն համաշխարհային ճարտարապետական համայնքում մրցույթի արդյունքների մաքրության վերաբերյալ: Նորաստեղծ և հավակնոտ գլոբալ փառատոնի համար սա հաջողության հիմնարար երաշխիքն է:
Իհարկե, երբ յուրաքանչյուր բաժնում մրցում են մոտավորապես նույն մակարդակի 15 շենքեր, և դրանցից 5-ը նախագծվել են ճարտարապետական աստղերի կողմից և արդեն բազմիցս տպագրվել են պրոֆեսիոնալ մամուլում, ժյուրիի անդամների համար դժվար է պահպանել անաչառությունը: Ընտրության որոշակի վեկտորացումը անխուսափելի է, որում երկու կամ երեքը ընտրվում են որպես առաջադրված նախագծերի ամենակարևոր որակները: Օրինակ ՝ այս տարի, հաշվի առնելով ճգնաժամը և շրջակա միջավայրի համար ընդհանուր մտահոգությունը, այդպիսի չափանիշներն էին արդյունավետությունը, կայունությունը («կայունություն» հասկացության բոլոր բազմազանության մեջ) և բոլորի նախընտրած նորարարությունը (թեև ոչ տեխնոլոգիական, բայց ավելի շուտ մտավոր):, Այս չասված ուղեցույցները, որոնք աջակցում էին գաղափարապես ուղղված «Քիչն ավելին է անում» հատուկ նախագծին, որը պատրաստվել էր փառատոնի կազմակերպիչների կողմից և դարձավ յուրօրինակ կարգախոս ամբողջ միջոցառման համար, որոշեցին հաղթողների ընտրությունը բաժինների մեծ մասում: Արդյունքում, նրանք ազդեցին վերջնական ժյուրիի որոշման վրա, որը ճանաչեց Հարավային Աֆրիկայից մշակութային կենտրոնը (Mapungubwe- ի մեկնաբանման կենտրոն) Peter Rich Architects- ի կողմից «Աշխարհի լավագույն շենք»: Առաջին հայացքից այդպիսի շռայլ և փոքր ինչ հետաքրքրասեր որոշումը կարող է փոխզիջման ենթարկել փառատոնը, եթե ոչ մեկ «բայց». Եզրափակիչ հասած բոլոր նախագծերը կատարվել են ամենաբարձր մակարդակով: Որոշ շենքերում ճարտարապետության որակը գալիս է նրա արտիստիզմից, ոմանց մոտ `տեխնոլոգիայի կատարելությունից, ոմանց մոտ` գաղափարի ինքնատիպությունից, բայց նրանցից յուրաքանչյուրն իրավունք ունի կոչվել «լավագույնը»: Եվ այս տարի Բարսելոնայի փառատոնին որպես մրցույթի մասնակիցներ, ժյուրիի անդամներ և այցելուներ մասնակցած ճարտարապետները անհրաժեշտ համարեցին աշխարհին ներկայացնել ժամանակակից ճարտարապետական մտքի հենց այդպիսի հիպոստազ `նախանձախնդրությունից զուրկ, հսկայական ներդրումներով ծանրաբեռնված, չափազանց օրգանական: և ազնիվ:
Architարտարապետական լրատվական գործակալությունը խնդրեց մի քանի ռուս մասնակիցների կիսվել իրենց տպավորություններով 2009 թվականի Բարսելոնայի համաշխարհային ճարտարապետության փառատոնից:
Վլադիմիր Պլոտկին
Ectարտարապետ, TPO «Արգելոց» -ի գլխավոր ճարտարապետ, WAF 2008 մրցութային ծրագրի մասնակից «Հասարակական շենք», «Առևտուր», «Առանձնատուն» բաժիններում, WAF ժյուրիի անդամ 2008, 2009
Այս տարի ես երկրորդ անգամ էի WAF- ում: 2008-ին ես մասնակցեցի մրցույթին և «Արտադրություն» բաժնի ժյուրիի անդամ էի, մի խոսքով `այցելեցի բարիկադների երկու կողմերը: Այս տարի ես պարզապես ժյուրի էի, բայց ստացա ամենահետաքրքիր և հարուստ անվանակարգերից մեկը ՝ «Մշակույթ», դրանում ներկայացված էին ամենաշատ նախագծերը (17 անվանակարգեր), և մրցակցությունը բավականին լուրջ էր: Բացի այդ, ես մասնակցեցի ուսանողական մրցույթի մրցավարությանը:
Unfortunatelyավոք, պետք է ասեմ, որ առաջին և երկրորդ փառատոնները շատ տարբեր են միմյանցից և ոչ թե վերջիններիս օգտին: 2008-ին ես զարմացա, թե ինչպես է այն կազմակերպվել, որքան աստղային է մասնակիցների և բանախոսների կազմը, նախագծերի մակարդակը, հետաքրքիր մթնոլորտը և կենդանի շփման հնարավորությունները: Կարծում եմ, որ նման ուժեղ տպավորությունը բացատրվում էր նաև նրանով, որ այն սկսվեց Վենետիկի բիենալեի բացումից անմիջապես հետո և արմատապես տարբերվում էր դրանից: Վենետիկում կյանքի շքեղ տոնակատարությունից հետո, գեղեցիկ, բայց բացարձակապես ոչ-ճարտարապետական, Բարսելոնայի փառատոնը կապված էր ավելի շուտ մեր «ectարտարապետության» հետ, միայն իրադարձության ժամանակակից մակարդակի և միջազգային մասշտաբի փոփոխությամբ:
Այս տարի մրցութային ծրագիրը ներառում էր ոչ միայն շենքեր, այլ նաև նախագծեր: Աշխատանքի մակարդակը շատ ավելի համեստ է դարձել, ինչը զարմանալի չէ: Extremelyայրահեղ դժվար է գտնել ամենաբարձր մակարդակի 500-700 շենք ամեն տարի, նույնիսկ եթե դուք չեք սահմանափակվում աշխարհագրությամբ: Սակայն չի կարելի ասել, որ «ճարտարապետական աստղերն» այս տարի իրենց ուշադրությամբ շրջանցեցին փառատոնը: Ի վերջո, այն կազմակերպվում է աշխարհի առաջատար ճարտարապետական երկու ամսագրերի `English Architectural Review- ի և American Architectural Record- ի հովանու ներքո; հրատարակություն, որը հեղինակավոր է բոլոր ճարտարապետների համար ՝ առանց բացառության: Միայն «Մշակույթ» բաժնում ներկայացվեցին այնպիսի ճարտարապետների կողմից ներկայացված նախագծեր, ինչպիսիք են Էրիկ Միրալեսը և Բենեդետա Թալիաբյուն, Նիկոլաս Գրիմշոն և Նորման Ֆոսթերը: Բացի այդ, հիանալի նախագծեր կային Կորեայից, Սինգապուրից և Ավստրիայից: Սա ես թվարկում եմ միայն այն աշխատանքները, որոնք ես նշել եմ ինձ համար:Ընդհանուր առմամբ, առաջադրված 17 նախագծերից 12-ը գերազանց մակարդակի վրա էին: Ինձ ամենից շատ դուր եկավ Grimshaw նախագիծը: Հոյակապ աշխատանք, շատ հարուստ, չափազանց հնարամիտ, լավ մտածված: Բայց ժյուրիի կազմում գտնվող իմ գործընկերներն ինձ ընդհանրապես չսատարեցին ՝ իրենց որոշումը հիմնավորելով այն փաստով, որ «այդպիսի բյուջեով ցանկացած հիմար կարող է այդքան հնարքներ կառուցել»: Այսպիսով, նրանց այս շենքը չի հետաքրքրել: Բայց Mapungubwe- ի մեկնաբանության հարավաֆրիկյան նախագիծը սիրահարվեց, ավելի ճիշտ `մտքում, քանի որ հաղթողի ընտրությունը թելադրում էին ոչ այնքան հույզերը, որքան իրավիճակի վերլուծությունը և« կայունության »ներկայիս միտումը:
Սերգեյ Սկուրատով
Ectարտարապետ, «Սերգեյ Սկուրատովյան ճարտարապետներ» բյուրոյի ղեկավար, WAF 2009 մրցույթի ծրագրի մասնակից ՝ «Բազմաֆունկցիոնալ բնակարան», «Գրասենյակներ» բաժիններում
Փառատոնը խառն տպավորություն թողեց: Անցյալ տարվա WAF- ի հաջողությունից հետո այս տարի նույնպես բոլորը դրանից շատ բան էին ակնկալում: Բայց դա տեղի չունեցավ, և, ինձ թվում է, միանգամայն բնական պատճառներով: Առաջին իրադարձությունը միշտ ավելի պայծառ, ավելի հավակնոտ է, քանի որ այն ներառում է նախորդ բոլոր տարիների ընթացքում ստեղծված ամենահետաքրքիր աշխատանքները: Եվ հետագա գործողությունները շնորհվում են, մնացորդային հիմունքներով, կամ վերջերս ավարտված շենքեր, կամ օբյեկտներ, որոնք, չգիտես ինչու, նախորդ անգամ չեն ցուցադրվել:
Theգնաժամը նույնպես անկասկած խաղաց իր բացասական դերը: Քիչ էին մասնակիցները, ավելի քիչ այցելուներ: 2008 թ.-ին մրցույթի մասնակիցների և դասախոսություններ կարդացող ճարտարապետների շրջանում զգալիորեն ավելի շատ առաջին կարգի աստղեր կային: Այս տարի հրավիրվածների և մասնակիցների մեջ մեծ անուններ կային, բայց, հիմնականում, մրցութային ծրագրում ցուցադրվեց շատ լավ, բարձր պրոֆեսիոնալ միջին խավ `դարձնելով բարձրորակ ժամանակակից ճարտարապետություն, բայց միևնույն ժամանակ ինչ-որ կերպ նրբորեն նույնական:
Այս ֆոնին ռուսական նախագծերը շատ լավ տեսք ունեին: Ոմանք նույնիսկ հաղթելու հնարավորություն ունեին: Օրինակ, մրցույթի ավարտից հետո «Գրասենյակներ» անվանակարգում ժյուրիի նախագահը, որտեղ ես ցուցադրեցի «Դանիլովսկի բերդը», ասաց, որ այս նախագիծը լավագույն եռյակի մեջ է: Պարզվեց, որ նա տեսել էր իմ շենքը Մոսկվայում, և դա մեծ տպավորություն թողեց նրա վրա:
Չեմ կասկածում, որ ճարտարապետության որակի առումով մեր նախագծերը հավասար էին: Բայց մի շարք հանգամանքներ մեզ թույլ չտվեցին հաղթանակի հասնել: Իմ դեպքում, առաջին հերթին, իմ անկատար անգլերենը բացասական դեր խաղաց: Այն պայմաններում, երբ նախագծի էությունը ժյուրիի անդամներին փոխանցելու համար ընդամենը 10 րոպե ժամանակ ունեք, տեղեկատվության փոխանցման աշխույժությունը շատ կարևոր է, արտիստիզմ, եթե ցանկանում եք: Երբ ես պաշտպանում եմ մի նախագիծ ռուսերենով, կարող եմ կատակել և համոզիչ բան ասել, կենտրոնացնել ուշադրությունը: Բայց անգլերենով ներկայացման ժամանակ ես չէի կարող դա անել: Ներկայացման էֆեկտը նույնը չէր:
Մյուս կողմից, ինձ համար անսպասելի էր այն ուշադրությունը, որը ժյուրիի անդամները ցույց տվեցին արդեն կառուցված շենքի ճակատագրին: Ինչպե՞ս է այն գործում, ինչպե՞ս են բնակիչները բնակվում, ինչպե՞ս է զարգանում: Նրանց համար նորմալ է: Մրցույթի մասնակիցներից շատերը գրասենյակային շենքեր էին ցույց տալիս ոչ միայն դրսից, այլև ներսից `ինտերիերի հետ միասին, որի նախագծմամբ շարունակվում էին թեմաները, որոնք սկսվել էին ճարտարապետությունից: Իսկ Դանիլովսկի ամրոցը, որը նոր է գործարկվել, չունի ոչ վարձակալներ, ոչ էլ ներքին հարդարանք: Դրա ճակատագիրը նոր է սկսում ձևավորվել … Արդյունքում, «Գրասենյակներ» բաժնում հաղթեց Behnisch Architekten- ի նախագծած Unileverhaus- ը: Սա անկասկած արժանի նախագիծ է, բայց չեմ կարող ասել, որ սա հիանալի ճարտարապետություն է: Ըստ ամենայնի, հաղթանակը նրան բերեց այն փաստը, որ այն իրականացնում է այսօրվա ճարտարապետական հաստատության բոլոր հիմնարար որակները ՝ նորարարություն, էկոլոգիապես մաքուրություն, սոցիալական մեծ հնչեղություն և արդյունավետություն:
Անդրեյ Ասադով
Interiorարտարապետ, «Ա. Ասադովի սեմինարի» ղեկավար, WAF 2009 մրցույթի ծրագրի մասնակից ՝ «Ինտերիեր», «Վերակառուցում», «Հայեցակարգային ձևավորում» բաժիններում
Գործընկերների բազմաթիվ խանդավառ պատասխաններից հետո, ովքեր մեկնել էին WAF 2008 առաջին փառատոն, մենք որոշեցինք մասնակցել դրան և ցույց տալ մեր երկու շենքերը (վերակառուցված SAR շենքը և նոր GITIS թատրոնի ինտերիերը), ինչպես նաև հայեցակարգային նախագծեր «Կղզիներ» շարքը:
Մենք ավելի շուտ նման որոշում կայացրեցինք ՝ ինքնազարգացման (ուրիշներին տեսնելու, ինքներս մեզ ցույց տալու) համար, քան ցանկացած ռազմավարական հաշվարկներից ելնելով: Նման մրցույթների մասնակցությունը գործնական օգուտ չունի, մանավանդ որ հաղթողը ստանում է միայն կոչում (ճանաչում և պատիվ), և ոչ թե դրամական պարգև: Իսկ ռուս ճարտարապետը հաստատ չի կարող այնտեղ հաճախորդներ գտնել: Ինչ-որ չափով այս փառատոնն իսկապես նման է odոդչեստվոյին և Ոսկե հատվածին ՝ միայն համաշխարհային մասշտաբով: Մինչև վերջերս յուրաքանչյուր իրեն հարգող ճարտարապետ իրեն պարտավորված էր համարում մասնակցել այս ստուգատեսներին: Հիմա մենք հնարավորություն ունենք ներկա գտնվելու միջազգային փառատոնների, և ինձ թվում է, որ դա կարող է ծայրաստիճան օգտակար և հետաքրքիր լինել ռուս ճարտարապետների համար: Բայց այստեղ կա մեկ հիմնարար կետ. Անգլերենի իմացությունը, որի բացակայությունը խիստ սահմանափակում է մեզ `փառատոնին նախագծի ներկայացման, ծանոթության և մասնագիտական հաղորդակցության առումով:
Բացի այդ, դուք պետք է շատ ուշադիր մտածեք ձեր նախագծի ներկայացման մասին: Մեզ համար սովորական մոտեցումն այստեղ հարմար չէ: Նախևառաջ, չպետք է ձգտեք հնարավորինս շատ նյութեր ներառել մեկ ներկայացման մեջ: Հենց սրա մեջ է, ինձ թվում է, որ մենք սխալվեցինք ՝ ներկայացնելով «Օստրով» նախագծերի շարքը և ներառելով դրանում արված բոլոր տարբերակները: Սա չէր կարող չհիասթափեցնել ժյուրիին: Նրանք անվերջ ինձ հարցեր էին տալիս տարբեր մորֆոտիպերի առարկաները մեկ ցիկլի մեջ միավորելու պատճառների մասին: Հավանաբար, պետք էր թողնել միայն մեկ նախագիծ: Այդ դեպքում մեր հասկացությունն ավելի հասկանալի կլիներ, և դրանից տպավորությունը ՝ խորը:
WAF- ում նախագծերի ներկայացման մեկ այլ հիմնարար կետ `օտարերկրյա մրցակիցների և ժյուրիի անդամների կողմից նախագծերի սոցիալական նշանակության նկատմամբ մեծ ուշադրությունը: «Ի՞նչ օգուտ ունի ձեր նախագիծը մարդկանց համար: Ի՞նչը կփոխվի դեպի լավը ձեր կյանքում ձեր գաղափարի իրականացումից »: հիմնարար էր մրցակցային աշխատանքների գնահատման գործում: Եվ ավելի լավ է պատրաստ լինել դրան նախապես պատասխանելուն: Եթե ռուս ճարտարապետներից մեկը որոշի մասնակցել հաջորդ փառատոնին, նա անպայման պետք է հաշվի առնի այս բոլոր կետերը:
WAF վիճակագրություն 2009
Դիմումների քանակը `ավելի քան 1500
Առաջադրումների քանակը ՝ 42:
Շենքեր ՝ 15 անվանակարգ: Ներքին և արտադրանքի ձևավորում - 8 անվանակարգ: Կոնստրուկցիաներ - 9 անվանակարգեր: Հայեցակարգային (ֆուտուրիստական) նախագիծ - 10 անվանակարգ:
Մրցույթի մասնակիցների աշխարհագրությունը. 84 երկիր
Shortրագրերի քանակը կարճ ցուցակում ՝ 612
Ռուսական նախագծերի քանակը կարճ ցուցակում. 18
Փառատոնի մեդիա գործընկերների թիվը (մասնագիտական հրապարակումներ) ՝ 61
