Այս տարվա ցուցահանդեսը տարբերվում է նախորդներից `մինչև Հանովերյան 2000-ը` նրանով, որ դրա յուրաքանչյուր մասնակից `երկիր կամ կազմակերպություն, կարող էր նախագծել և կառուցել իր տաղավարը. Նախորդ ցուցահանդեսների ցուցահանդեսներին բոլոր երկրներին հատկացվել են հատվածներ նախ կառուցված շենքեր, և այնտեղ ազգային ներդրումը սահմանափակվում էր նախագծային ցուցահանդեսներով, և միայն թեմատիկ տաղավարները տարբերվում էին նախնական ճարտարապետական լուծմամբ, օրինակ ՝ haահա Հադիդի «կամուրջը» EXPO-2008- ին Սարագոսայում:
Բայց Շանհայում պարզ դարձավ, որ ստեղծագործական ազատությունը միշտ չէ, որ լավ բան է, և ամենավառ օրինակը երկու ականավոր ճարտարապետների ՝ Նորման Ֆոստերի և Բենեդետա Թալիաբուի ձախողումներն էին: Foster- ի նախագիծը ԱՄԷ տաղավարի համար հանրությանը ներկայացվեց առաջին հերթին ազգային տաղավարներում և հետո լավ տպավորություն թողեց, բայց ավարտված տեսքով այն դարձավ EXPO- ի ամենահետաքրքիր շենքերից մեկը: Ամենայն հավանականությամբ, պետք է մեղադրել կատարման, ավելի ճիշտ, ճակատների համար օգտագործվող մետաղի որակի վրա `մուգ և փայլուն, նվազեցնելով նախատեսված նմանությունը դյուններին: Իսպանական Talbue տաղավարը, որի պատերը հավաքված են որթատունկից հյուսված «կշեռքներից», կարծես թե նույնն է, ինչ նախագծում, և տարակուսանք է առաջացնում: Դրա օրգանական ձևերը թերի են թվում, մասշտաբը չափազանց մեծ է ընտրված նյութի համար, հատկապես ներքին հարդարանքի համար:
Հայտնվեցին նաև Պորտուգալիայի, Նոր Zeելանդիայի, Իռլանդիայի, Թուրքիայի տաղավարները (չնայած Չատալ Հույուկի կերպարին կարելի է անվանել աստվածային նվեր), Բելգիան և Եվրամիությունը, Մալայզիան, Շվեդիան (SWECO բյուրո), Սինգապուրը, Ինդոնեզիան և Չիլին: «անսկզբունքային» շենքերի դիրքում: Բոլորն այնքան էլ վատ չեն պաշտոնական տեսանկյունից, բայց նրանք անբավարար են խաղում իրենց դերը ՝ որպես երկրի խորհրդանիշ և ցուցահանդեսի թեմայի մարմնացում, հատկապես հաշվի առնելով իրենց տարասեռ և հակասական միջավայրը: Իհարկե, Շանհայում ակնհայտորեն անհաջող շենքեր կան, դրանցից են Սաուդյան Արաբիայի, Իսրայելի (ճարտարապետ Հաիմ Դոտան, Հաիմ.. Դոտան), Թայվանի, Հոնկոնգի (ճարտարապետներ hanան Վեյջին, Սե isիշան) և Մակաոյի () լուսնի նապաստակ »ճարտարապետ Կառլոս Մարեյրոսի, Կառլոս Մարեյրոսի), Վենեսուելա, Ռումինիա և Կուբա (անսպասելի և անհարմար հղում ազգային դրոշի գույների կոնստրուկտիվիզմին, ինչը կարող է հակադրվել Խորվաթիայի տաղավարին, որտեղ նույն բաղադրիչները լավագույն արդյունքն էին տալիս)
Այնուամենայնիվ, ոչ բոլոր երկրներն էին հավասար պայմաններում. Շատերը, ֆինանսական պատճառներով, ստիպված էին բավարարվել տաղավարով, այնուհետև զարդարել ըստ իրենց ճաշակի: Այս իրավիճակից դուրս գալու լավագույն միջոցներից են Էստոնիայի, Մոնակոյի, Պերուի տաղավարները: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այստեղ բոլորը հավասար պայմանների մեջ չէին. Իսլանդիան, Հունաստանը, Բելառուսը ստիպված էին պարզապես խստացնել իրենց շենքերի ճակատները իր վրա դրված պատկերով կտորով, Ֆիլիպիններն ու Շրի Լանկան այդ նպատակով օգտագործել էին պլաստիկ վահանակներ. Անգոլան առանձնացավ հատուկ համարձակությամբ ՝ իր տաղավարը վերածելով զարմանալի վելվիչիայի հսկայական ծաղկի ՝ այս երկրի բույս-խորհրդանիշ:
Ուցահանդեսի կազմակերպիչները ամենաաղքատ երկրներին հատկացրել են հատվածներ «մայրցամաքային» տաղավարներում, մասնավորապես `աֆրիկյան, և համարյա ամբողջությամբ վճարել են EXPO- ին իրենց մասնակցության համար. Սա է բացատրում մասնակիցների մեծ թվով:
