Բնակելի համալիր Սև գետի վրա
Սանկտ Պետերբուրգ, Սև գետի ափ, շենք 1, Ա տառ
Դիզայներ ՝ ԻՆՏԵՐԿՈԼՈՒՄՆԻՈՒՄ
Հաճախորդ ՝ IP Shestakov A. N.
Քննարկվել է. ճարտարապետական և քաղաքաշինական տեսք
Չեռնայա Ռեչկայի և Բոլշայա Նևկայի միախառնման տեղում գտնվող բնակելի համալիրը երրորդ անգամ քննարկվեց քաղաքային խորհրդի կողմից: Նախորդ նախագիծը, որը մշակվել էր Ստեփան Լիպգարտի կողմից, երկու անգամ մերժվեց, բայց հետագայում այն համաձայնեցվեց ՝ նախկինում բուռն քննարկելով. Գլխավոր պլանը նույնպես կասկածի տակ էր. Կայքը բարդացնում էր կայսերական որբանոցի առկայությունը, իսկ ճարտարապետությունը ՝ շատերի համար դա չափազանց արտահայտիչ էր թվում:
Կայքի նոր նախագծի սեփականատեր
վստահել է Intercolumnium- ի բյուրոն, որը ղեկավարում է Եվգենի Պոդգորնովը. նա վերանայել է նախորդ տարբերակը Քաղաքային խորհրդում, ինչպես նաև նախագծել է հարևանքում գտնվող River Side և Riviere Noir բնակելի համալիրները. երկրորդը նոր է կառուցվում, առաջինն իրականացվում է:
Եվգենի Պոդգորնովը հաշվի է առել ավելի վաղ արտահայտված ցանկություններից շատերը, արդյունքում ստացվել է պատկեր, որը հակառակն է Ստեփան Լիպգարտի ստեղծածին: Ընդհանուր մի բան կա միայն. Կայսերական որբանոցի շենքը, որը հուշարձան չէ, տեղափոխվում է տեղ ստեղծելու ՝ հանուն հաջող ստեղծագործության: Եթե նախագիծը կյանքի կոչվի, նման մանեւրը կդառնա առաջին նախադեպը քաղաքի համար, և, կարծես, ցանկալի է շատերի համար: Ենթադրվում է, որ շենքը տեղադրվելու է ստորգետնյա կայանատեղիի սալաքարի վրա, հաճախորդը նախատեսում է այն հարմարեցնել բնակավայրի համար:
Եվգենի Պոդգորնովն առաջարկում է տունը տեղափոխել Գոլովինի «Դաչա» -ի հետ նույն առանցքի վրա, այդպիսով շարունակելով Կանտեմիրովսկու կամրջից դեպի Ռազմածովային ակադեմիա մերձափի համեմատաբար ցածրահարկ շենքերի գոյություն ունեցող շարքը: Նոր շենքը կդառնա պատմական շենքի հետնաբեմը, որը տեղակայված է տեղանքի խորքում և պալատական «գրկախառնությունը» տեղադրելով դեպի Բոլշայա Նևկա:
Բաղադրության և կոնսոլների շնորհիվ շենքը շտապում է գետը, բայց այս ընկերական «ժեստը» չեղյալ է հայտարարվում մասսայականության, մինիմալիզմի և դիտմամբ ընտրված գույնի պատճառով. Մոտակայքում գտնվում է բանուկ մայրուղին, և գույնը հեշտությամբ չի աղտոտվում:, և, բացի այդ, դա կօգնի առանձնանալ հարևաններից …
Չնայած այն հանգամանքին, որ փորձագետների մեծամասնությունը նախագիծն անվանեց քայլ առաջ, շատ զգուշավոր քննադատություններ եղան: Ֆելիքս Բույանովը համարեց, որ լուծման մաքրասիրությունը չափազանց մեծ է. «Այս վայրում պարզ ձևավորված ճակատներն այնքան էլ տեղին չեն: Այստեղ ավելի շատ նրբագեղություն է ուզում. Դրան են տիրում նախկին Պետերբուրգի հզոր լեռնաշղթան, պահպանված բնությունն ու տհաճ ոգին: Adeակատը պետք է լինի ավելի բարդ: Այժմ շենքը կախված է շատ մոտ և մոխրագույն տեսքով, այստեղ «Մենդելսոնի» բնակելի համալիրի հաջողությունը դեռ չի կրկնվել »:
Ալեքսանդր Կարպովն ավելի առաջ գնաց: Նոր շենքի տեղադրման ճանապարհը նրան հաջողված թվաց, բայց առաջացած միավորումները նրան շփոթեցրին. «Մի փոքրիկ շենք գրկող թաթերով, Սանկտ Պետերբուրգի սֆինքսներով, դա կարող է լինել Շեմյակինին, և քանի որ ճակատը շարված է սովորական մութով վանդակաճաղ - նույնպես բանտով: Այս ամբողջ համալիրը լարվածություն է առաջացնում »:
Միխայիլ Կոնդիայնը շենքի համաչափությունն անտարբեր համարեց Սև գետի նկատմամբ և մտահոգություն հայտնեց, որ ամպամած եղանակին տունը ծայրաստիճան մռայլ է թվում: Նիկիտա Յավեյնը համաձայն էր սրա հետ. «Կոշտ սիմետրիկ սխեման վտանգավոր է, տունը սկսում է քաշվել իր վրա, դառնում է առանցքային օբյեկտ ափամերձ հատվածում: Kurdoner- ը նորմալ է, բայց նկարելիս պետք է այն ավելի մեղմ դարձնել: Հանգստացեք հիմնարար աջակցությամբ: Հաղթելով ՝ մեղմացրու »:
Սվյատոսլավ Գայկովիչը վստահորեն սատարեց նախագծի հեղինակին. «Շենքը կարող է կասկածելի լինել իր անբիծ բնույթով, բայց դա ազնիվ ճարտարապետություն է»: Միխայիլ Սարրին նաև տեսավ «ճարտարապետական համահունչ և հասկանալի տեխնիկա, որը առկա չէ յուրաքանչյուր աշխատության մեջ»:
Եվգենի Գերասիմովը նշել է, որ կազմն ավելի լավ է դարձել. «Փոխհարաբերություն է տեղի ունեցել մի փոքրիկ տան հետ, որը նախկինում աղբարկղի պես պտտվում էր տարածքում»: Եվ նա առաջարկեց համաձայնության գալ նախագծի շուրջ ՝ առանց կասկածներ հայտնելու, որ հնարավոր է վստահել Եվգենի Պոդգորնովի թիմին, որը կմտածի անհրաժեշտ մանրամասների մասին:
Վլադիմիր Գրիգորևը փորձը անվանել է «ավելի վստահ, քան Ստեփան Լիպգարտի փորձը. Անկյունը, շրջադարձը և պատմական շենքը կապված են իրար»: Միևնույն ժամանակ, նա նշեց. «Ես կցանկանայի, որ մեր աշխատանքը պսակվեր ակնհայտ հաջողակ շենքի տեսքով»: Եվ նա գործընկերներին հորդորեց չծուլանալ և նորից հավաքվել:
Լրացուցիչ ծրագրի մասին>
***
Նախագծի քննարկման ավարտին Եվգենի Գերասիմովը խստացրեց օրակարգը ՝ հետաքրքրվելով, թե ինչու է հաճախորդը փոխել նախագծի հեղինակին: Եվգենի Պոդգորնովը անմիջապես բացատրեց խորհրդին, որ որոշումը կայացրել է կայքի սեփականատերը, և «այն ոչ մի կերպ չի առնչվել նախորդ ճարտարապետի անձի հետ»: Բացի այդ, մենք նշում ենք, որ dp.ru- ն նույն օրվա առավոտյան, քաղաքային խորհրդից առաջ, բացատրեց, որ հեղինակի փոփոխությունը կապված է ներդրողի, AAG հոլդինգի, ծրագրի հաճախորդ Ստեփան Լիպգարտի ` նախագիծը, որից հետո կայքի սեփականատեր Ալեքսանդր Շեստակովը դիմեց Եվգենի Պոդգորնովին:
Եվգենի Գերասիմովը հիշեց նաև վերջերս կայացած ՌԲԿ համաժողովը, որտեղ բարձրացվել է Սանկտ Պետերբուրգի ճարտարապետների շրջանում «կարտելային համաձայնության» թեման: Ակնհայտ է, որ զգայուն թեման չէր կարող չարձագանքել, և հանդիպումից հետո քննարկումը շարունակվեց Դմիտրի Ռատնիկովի էջում ՝ մասնակիցները, ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն, քննարկեցին թե իրենց վերաբերմունքը խորհուրդներին և թե ենթադրյալ համաձայնության, ինչպես նաև ինչպես ով ինչ ասաց կամ չխոսեց խորհուրդներով:
Steանցային քննարկումից Ստեփան Լիպգարտի մեկնաբանությունը. «… Ես համարում եմ, որ քաղաքային խորհուրդը քաղաքաշինության կարևորագույն և օգտակար գործիքն է: Գործընկերների քննարկումն, անշուշտ, նպաստում է նախագծերի որակի բարելավմանը: Արդյունքը, որը մենք տեսնում ենք, հաստատ կապված չէ քաղխորհրդի ՝ որպես ինստիտուտի որևէ խնդրի հետ »:
Մենք համարեցինք, որ խոսակցությունը պահանջում է առնվազն նախնական պարզաբանում և մեկնաբանության համար դիմեցինք Եվգենի Գերասիմովին և Ստեփան Լիպգարտին:
Երկու փաստերի համեմատությունից բախում է առաջացել: Ես դիտեցի RBC- ի քննարկումը, որտեղ պարոնայք Լեւ Լուրին, Մաքսիմ Աթայանցը և Դանիյար Յուսուպովը ասացին, որ քաղաքում ստեղծվել է մի կարտել, որը խոչընդոտում է արտասահմանյան և մոսկովյան բյուրոների աշխատանքը ճարտարապետական ծառայությունների շուկայում: Եվ եթե նման հայտարարությունները կարող են ներելի լինել պատմաբանի համար, ապա գործընկերները պետք է օրինակներով աջակցեն դրանց: Քննարկմանը մասնակցում էին նաև Ստեփան Լիպգարտը, որը չի առարկում, և Քաղաքային խորհրդի անդամ Սերգեյ Օրեշկինը, ով բավականին ակտիվ արձագանքեց այս պնդումներին:
Մյուս կողմից, քաղաքային վերջին խորհրդում բոլորը տեսան, որ կայքի սեփականատերը փոխեց նախագծի հեղինակին: Հիշելով համաժողովի գործընկերների հայտարարությունները, ես հարց ուղղեցի, որպեսզի պարզեմ ՝ հեղինակի փոփոխությունը իսկապես կապվա՞ծ է հաճախորդի ցանկությունների հետ, թե՞ հիմքեր կան ենթադրելու, որ Լիպգարդը անցանկալի է քաղաքային խորհրդի համար: Ինչին մենք այնուհետեւ պատասխան ստացանք ինչպես պատվիրատուից, այնպես էլ հենց ճարտարապետից, որ նման որոշումը կապված չէ քաղաքային խորհրդի հետ: Եթե հիշում եք, ի վերջո, Ստեփան Լիպգարտի նախագիծը հաստատվեց, և ոչ նա, ոչ էլ հաճախորդը բողոքներ չունեին քաղաքային խորհրդի դեմ:
1. Unfortunatelyավոք, ես ինքս ներկա չեմ եղել և չեմ տեսել անցած քաղաքային խորհրդի հեռարձակումը, այնպես որ կարող եմ ապավինել միայն դրա անմիջական մասնակիցների տպավորություններին: Նախ և առաջ Դմիտրի Ռատնիկովի տեղեկություններին, որը Սև գետի հարցի քննարկման ժամանակ ինձ տեղեկացրեց այնպես, կարծես Եվգենի Գերասիմովն իր խոսքում ինձ անվանում էր որպես ՌԲԿ կլոր սեղանի մասնակից, որին ես, իբր, հերքելով Գրադսովետը անվանեց «կարտել» ՝ դուրս թողնելով մյուս ճարտարապետներին: Քանի որ այս մեկնաբանության մեջ այս հայտարարությունն ընդհանրապես չի արտացոլում իրականությունը (այսինքն ես անձամբ Քաղաքային խորհրդին կամ որևէ մեկին «կարտել» չեմ անվանում), ես փորձեցի հնարավորինս շուտ պարզել իրավիճակը այլ վկաներից, առաջին հերթին Եվգենիից: Ինքը ՝ Լվովիչը …Դրանից հետո պարզվեց, որ իրականում նրա կատարումը ոչ մի կերպ այդքան ծայրահեղ չէր, գոնե իմ անձի համար:
2. Իմ մասնակցությամբ տխրահռչակ RBC կլոր սեղանը, որը տեղի ունեցավ հուլիսի 15-ին, գտնվում է նրանց ալիքի տեսանյութում, և թե ով, այն ժամանակ ասվածը, դրանից հեշտ է սովորել: Բացի «կարտելի» մասին սկանդալային հատվածներից, որի հետ ես ոչ մի կապ չունեմ, շատ կար, կարծես, շատ ավելի կառուցողական օրակարգ: Անձամբ ինձ համար ավելի հետաքրքիր էր քննարկել մեր քաղաքի ճարտարապետության վերջին տարիների դրական միտումները, որոնք, ի միջի այլոց, կապված էին KGA- ի գործունեության հետ. Կոմիտեի անցկացրած մի շարք մրցույթներ, քաղաքաշինության կանոնակարգերը և այլն:
3. Vyborgskaya Embankment- ի և Chernaya Rechka- ի անկյունում գտնվող կայքը ամենաբարդն է `ինչպես քաղաքաշինության տեսանկյունից, այնպես էլ հուշարձանների պահպանության վարչության կողմից: Քաղաքապետին մենք երկու տարբերակ ներկայացրեցինք, երկուսն էլ առավել քան խոցելի էին մասնագիտական քննադատության համար, ինչը չի բացառում մեր բարեխղճությունը և խնդիրը լավագույնս լուծելու ձգտումը: Հաջորդ քննարկման ընթացքում Ֆելիքս Բույանովը հիանալի կերպով ձևակերպեց պատմության մեջ մնացած մեր նախագծի խնդիրը. Նրա փառասիրությունը թույլ չի տալիս, որ այն կյանքի կոչվի: Այնուամենայնիվ, մեր և ավագ գործընկերների ՝ Գրադսովետի աշխատանքի արդյունքում, որոնք շատ արժեքավոր հանձնարարականներ տվեցին, Սև գետի վրա գտնվող տան ճարտարապետական տեսքը հաստատվեց անցյալ տարի: Այն պատճառները, թե ինչու նախագիծն ի վերջո փոխեց իր ճարտարապետը, ոչ մի կերպ կապված չեն ոչ ճարտարապետության, ոչ էլ ճարտարապետության և քաղաքաշինության կանոնակարգի հետ, ավաղ:
Հյուրանոց ՝ Յախտի կամրջի մոտ
Սանկտ Պետերբուրգ, Պրիմորսկի հեռանկար, հատված 83 (Յախտնենայա փողոցի խաչմերուկից արևելք)
Դիզայներ ՝ A. Len ճարտարապետական բյուրո
Հաճախորդ. ՍՊԸ «ՊԼԳ»
Քննարկվել է. ճարտարապետական և քաղաքաշինական տեսք
Սերգեյ Օրեշկինը ներկայացրեց P'yanaya Gavan- ում գտնվող հյուրանոցի լրամշակված տարբերակը. Անցյալ տարվա դեկտեմբերին քաղաքային խորհուրդը խորհուրդ տվեց մտածել զանգվածային շենքի չափսերի և գույնի մասին, ինչպես նաև անվստահություն արտահայտել տիպաբանության նկատմամբ. ապագայում հյուրանոցը չափազանց հակված էր սենյակներ որպես բնակարան վաճառել:
Նոր տարբերակում առավելագույն բարձրությունները կրճատվել են մեկ հարկով, իսկ Պրիմորսկի պրոսպեկտի երկայնքով շենքը իջեցվել է գրեթե կեսով: Ընդհանուր ուրվագիծը պահպանվել է, բայց բարդ աստիճանական կառույցը իջել է մեկ մեծ տեռասի, որը հասանելի է համալիրի բոլոր հյուրերի համար: Տեռասների և կոնսոլների փոխարեն հայտնվեցին պլաստմասե ծայրեր, որոնք «կտրվեցին» տարբեր անկյուններից: Համալիրի «միջուկում» մուգ ծառի կեղևը փոխարինվեց լույսի սալիկներով, որի արդյունքում հյուրանոցը դարձավ ավելի թեթեւ և օդային ՝ տրամադրությամբ ավելի մոտ
գրասենյակային Jet Brains, որը կկառուցվի UNStudio նախագծի կողքին:
Վերանայող Նիկիտա Յավեյնը նշեց, որ այժմ «ջրհորը շնչում և խորանում է», այնտեղ կա «իսկական հանրային փողոց և պատնեշ», որտեղ պարզ է, թե ինչ անել. Առաջին երկու հարկերը կզբաղեցնեն ռեստորաններ, խանութներ և տպավորիչ սպորտային համալիր լողավազանով: Նա նաև անվանեց համալիրը հյուրանոցի և վարձակալության տան խառնուրդ, բայց հավաստիացրեց, որ, ըստ բոլոր պաշտոնական նշանների, ապագա շենքը հյուրանոց է:
Փորձագետները մեկ առ մեկ նախագիծն անվանեցին «թռիչք առաջ», ինչը, սակայն, այդքան էլ նշանակություն չուներ, քանի որ կայքն ու տիպաբանությունը շատ հարցեր էին առաջացնում: Շատ ժամանակ նրանք փորձում էին պարզել. «Ինչպիսի անհավատալի հյուրանոց է սա», որում կան շատ բնակարաններ, բայց չկան խոհանոցներ, որտեղ ենթադրվում է, որ երկար ժամանակ ընտանիքներ կբնակվեն, բայց նրանց համար ենթակառուցվածք չկա - կայանատեղի, հասարակական տրանսպորտ, խաղահրապարակներ, կանաչապատում:
Միխայիլ Կոնդիայնը հորդորեց «գլուխը չթաքցնել ավազի մեջ. Կյանքը զարգացրել է նոր տիպի կիսահյուրանոց, և սա ավելի ճշգրիտ նորմեր ստեղծելու հիմք է, որպեսզի ստիպված չլինեք շրջանցել օրենքը»: Եվգենի Գերասիմովը, ինչպես շատ ուրիշներ, նախագծում տեսավ «ծածկված բնակելի շենք» և առաջարկեց, որ «քաղաքը չպետք է առաջացնի լարվածության նոր կետ, այլ այլ վայր ընտրի»:Ալեքսանդր Կարպովը վիրավորվել է Քաղաքային խորհրդի և Սերգեյ Օրեշկինի աշխատանքի համար. Հանդիպումից առաջ նա փաստաթղթեր է ստացել FAS- ից, որոնք նախազգուշացնում են, որ կայքը սխալ է հատկացվել:
-
խոշորացում 1/8 Հյուրանոցի ճարտարապետական և քաղաքաշինական տեսքը © «Ա. Լեն» ճարտարապետական բյուրո
-
խոշորացում 2/8 Հյուրանոցի ճարտարապետական և քաղաքաշինական տեսքը © «Ա. Լեն» ճարտարապետական բյուրո
-
խոշորացում 3/8 Հյուրանոցի նախագիծ Պրիմորսկու հեռանկարում: Ընտրանք 2. © A. Len Architectural Bureau
-
խոշորացում 4/8 Հյուրանոցի ճարտարապետական և քաղաքաշինական տեսքը © A.արտարապետական բյուրո «Ա. Լեն»
-
խոշորացում 5/8 Հյուրանոցի ճարտարապետական և քաղաքաշինական տեսքը © «Ա. Լեն» ճարտարապետական բյուրո
-
խոշորացում 6/8 Հյուրանոցի ճարտարապետական և քաղաքաշինական տեսքը © «Ա. Լեն» ճարտարապետական բյուրո
-
խոշորացում 7/8 Հյուրանոցի ճարտարապետական և քաղաքաշինական տեսքը © «Ա. Լեն» ճարտարապետական բյուրո
-
խոշորացում 8/8 Հյուրանոցի ճարտարապետական և քաղաքաշինական տեսքը © «Ա. Լեն» ճարտարապետական բյուրո
Վլադիմիր Գրիգորևը բացատրեց. Կայքը տրամադրել է Plaza Lotus Group- ը `հյուրանոց կառուցելու նպատակով` որպես աշխատանքի դիմաց փոխհատուցում և քաղաքին կայուն վարչություն տրամադրելու համար: Հետեւաբար, «հյուրանոցը պետք է գծագրվի, և չպետք է կասկած լինի, որ դա այլ բան է»: Եվ նա ամփոփեց. «Երբ ցատկում ես անդունդի վրայով, նշանակություն չունի, թե դա որքան մեծ է նախորդից, եթե չես ցատկել: Ես կցանկանայի, որ քաղխորհուրդը ունենար քաղաքացիական դիրքորոշում: Մենք չպետք է լինենք գայլերի ոհմակ կամ թիթեռների հոտ, որոնք շատ հանդուրժող են միմյանց նկատմամբ, դիրքավորվեն և ցանկանում են ավելի շատ քառակուսի մետր նախագծել, ոչ պակաս: Թող լինի գաղափար, կլինի ստեղծագործություն, կլինի մի բան, որի համար ճարտարապետությունը համարվում է արվեստ, քանի որ այն ունի սոցիալական մեծ ազդեցություն »:
Լրացուցիչ ծրագրի մասին>
Տուն astաստավսկայայում
Սանկտ Պետերբուրգ, astաստավսկայա փողոց, շենք 30, տառ Ա, Դիզայներ ՝ Յուսուպովի ճարտարապետական արհեստանոց
Հաճախորդ. «ԵՎՐՈՍՏՐՈՅ» ՍՊԸ
Քննարկվել է. ճարտարապետական և քաղաքաշինական տեսք
Իլյա Յուսուպովը ներկայացրեց 11 հարկանի շենք, որը կհայտնվի astաստավսկայա փողոցում ՝ կառուցված վեց, չորս կամ նույնիսկ երկու հարկանի տներով: Իր բնույթով ՝ շենքը, չնայած ձգտում է լինել հետին պլան, բայց կայքում թույլատրված 40 մետր բարձրությունը դրա համար հնարավորություն չի թողնում:
Գրախոս Անդրեյ Շարովը նշել է, որ շենքը տեսանելի կլինի «Մոսկովսկի պրոսպեկտի» համայնապատկերներում, բայց միևնույն ժամանակ խոստովանեց, որ տարածքի աճը դեպի վեր անխուսափելի է: Եվ նա խորհուրդ տվեց արևմտյան հատվածը մեկ հարկով իջեցնել, իսկ հատվածն ավելի խորը դարձնել. Սա «կփափկի ներկայիս տարածական դիսոնանսը» և ավելի հանգիստ դուրս կգա astաստավսկայա փողոց:
-
խոշորացում 1/6 Panoramic top view. Բնակելի շենք astաստավսկայայի վրա (քաղ. Խորհուրդ 07.07.2020) © Յուսուպովի ճարտարապետական արհեստանոց
-
խոշորացում 2/6 Տեսարան 28աստավսկայա փողոցի երկայնքով գտնվող թիվ 28 տան բակից: Բնակելի շենք astաստավսկայայի վրա (քաղ. Խորհուրդ 07.07.2020) © Յուսուպովի ճարտարապետական արհեստանոց
-
խոշորացում 3/6 Տեսարան astաստավսկայա փողոցից դեպի Մոսկովսկի հեռանկար: Բնակելի շենք astաստավսկայայի վրա (քաղ. Խորհուրդ 07.07.2020) © Յուսուպովի ճարտարապետական արհեստանոց
-
խոշորացում 4/6 Տեսարան Zաստավսկայա փողոցից դեպի ս. Եթե կա տոմչակ: Բնակելի շենք astաստավսկայայի վրա (քաղ. Խորհուրդ 07.07.2020) © Յուսուպովի ճարտարապետական արհեստանոց
-
խոշորացում 5/6 Լուսանկարի ամրագրում: Adeակատային լուծումներ շրջակա ճարտարապետական օբյեկտների հետ կապված: Բնակելի շենք astաստավսկայայի վրա (քաղ. Խորհուրդ 07.07.2020) © Յուսուպովի ճարտարապետական արհեստանոց
-
խոշորացում 6/6 Լուսանկարի ամրագրում: Adeակատային լուծումներ շրջակա ճարտարապետական օբյեկտների հետ կապված: Բնակելի շենք astաստավսկայայի վրա (քաղ. Խորհուրդ 07.07.2020) © Յուսուպովի ճարտարապետական արհեստանոց
Ֆելիքս Բույանովը անվանել է «տունը սովորականի համար չափազանց մեծ է, և շեշտադրման համար ՝ շատ պարզ»: Եվ նա շարունակեց. «Եթե դուք վերականգնում եք շրջակա միջավայրի հյուսվածքը, չեք կարող թույլ տալ, որ նման քանակությամբ հարկեր լինեն: Կամ գոնե գաղափար մտցնել, ինչպիսին է «Շերտերը» Վորոնեժսկայայի վրա, և ոչ թե կատարել զարգացման ճարտարապետություն ՝ տարածքը քառակուսի մետրով լցնելով »: Նիկիտա Յավեյնը նշել է, որ «խախտվել է firewall- ի կանոնը, որին պետք է հետեւեն սովորական շենքերը, չնայած որ բողոքներ չկան ճակատի և կառուցվածքի վերաբերյալ»:
Ավելին, հնչեցին մի քանի կարծիքներ, որ թույլատրված 40 մետրը չափազանց շատ է այս վայրի համար, բայց անհնար է ստիպել կառուցապատողին հրաժարվել դրանցից:Եվգենի Գերասիմովն առաջարկել է «ստեղծել աշխատանքային խումբ և քայլել PZZ- ի գոտիներով, հատկապես սահմանամերձ շրջաններում, ճշգրտումը հետագայում կվերացնի այդ հակամարտությունների մեծ մասը»:
Ալեքսանդր Կարպովը հիշեցրեց 820-րդ օրենքի նոր տարբերակը, համաձայն որի `այս հատվածում փողոցային ճակատի ձևավորման բարձրության սահմանը կկազմի 28 մետր: Վլադիմիր Գրիգորևը լրացուցիչ պարզաբանումներ արեց. Թույլատրված բարձրությունը տրվում է ամբողջ գոտու համար, սա օրենսդրության անկատարությունն է, բայց միևնույն ժամանակ շրջակա միջավայրի և ինքնության պահպանումը ճարտարապետների ձեռքում է. «Մենք չենք քամում խողովակի - որքանով կտեղավորվի կաղապարի մեջ, մենք նույնքան կսեղմենք »: Եվ նա պաշտպանում էր աշխատանքային խումբ ստեղծելու գաղափարը ՝ օգնության կոչ անելով ofարտարապետների միությունից և բոլոր նրանցից, ովքեր անտարբեր չէին: Արդյունքում, որոշվեց առանձին հանդիպում հատկացնել այս խնդրին և այն հասցնել հասարակական լսումների:
Լրացուցիչ ծրագրի մասին>
