«Մոզայսկոե մայրուղու վրա գտնվող գրասենյակային շենքի» նոր տարբերակը զարդարում է «Architարտարապետական տեղեկագիր» ամսագրի երրորդ համարի շապիկը; ամսագիրը հրապարակել է հարցազրույց Ալեքսեյ Բավիկինի հետ, որում ճարտարապետը պատմում է իր նախագծի վերափոխման մասին: Այս պատմությունը բավականին հնչեղ ստացվեց. Ամեն դեպքում, նախագիծն արդյունքում փոխվեց գրեթե անճանաչելի:
Հիշեցնենք, որ գրասենյակային կենտրոնի նախագիծը հայտնվել է 2006 թվականին: 11-հարկանի հսկա կամարը կարծես թե՛ Բովեյան Հաղթանակի կամարի նախագիծ էր, և թե՛ հռոմեական ջրատարների ավերակների հիշեցում, որոնք նմանապես հյուսված են շենքերի մեջ: Նրա բացմանը ներխուժած ապակե քիթը հիշեցնում էր թունելից դուրս թռչող շոգեքարշը, իսկ կամարը կարծես պատնեշ լիներ «արդիականության լոկոմոտիվի» համար, որը քաղաքի պաշտպանական պատի մնացորդն էր, հաղթահարված և, որպես արդյունք, խարխլված: Այս թեման հայտնի է, բայց տան կամարը դարձել է ամենահզոր և ճշգրիտ ճարտարապետական մարմնացումներից մեկը: Ես ուզում էի մտածել, խոսել, գրել և վիճել Մոզայիսկ մայրուղու կամարի վրա, և դա այն չէ, ինչը հաճախ պատահում է ճարտարապետական նախագծերի հետ: Արմանալի չէ, որ տան կամարը նկատվեց քննադատների և ճարտարապետների կողմից, դրան հաջորդեցին մի շարք հրապարակումներ, և 2008-ի աշնանը նախագիծը ներառվեց Վենետիկի բիենալեի ռուսական տաղավարի ցուցադրության մեջ:
Հետո եղավ հետևյալը. Որոշ ժամանակ նախագիծը գոյություն ու զարգացում ուներ, մենք նույնիսկ նկարագրեցինք դրա երկրորդ տարբերակը: Ինչի վրա ավարտվեցին ստեղծագործական որոնումները, և, ըստ էության, սկսվեց պատմությունը: 2008-ի հոկտեմբերին (կամարակապ տան նմուշը դեռ ցուցադրվում էր Վենետիկում) Հանրային խորհրդում, քաղաքապետը հայտնեց իր դժգոհությունը նախագծից `ասելով, որ շենքը« անավարտ է թվում », իսկ Յուրի Ռոսլյակը և Յուրի Գրիգորևը դեմ արտահայտվեցին դիտավորյալ ավերակ »շենքը: Theրագիրը առաջարկվեց վերափոխել և կամարը հեռացնել: Խորհրդից անմիջապես հետո OpenSpace պորտալում հայտնվեց ճարտարապետ և քննադատ Կիրիլ Ասի հոդվածը. Հեղինակը բավականին կոշտ քննադատեց նախագիծը «ճարտարապետական գաղափարախոսությունը պարզեցնելու» համար և առաջարկեց «գտնել ավելի ճշգրիտ և բարդ գաղափար»: նրա կարծիքով, քաղաքապետին դուր չի եկել «շենքի պարզ գաղափարը»:
Հռչակվելու համար որպես պարզամիտ լինելու ռիսկ, ես այնուամենայնիվ կնշեմ, որ այս կերպ յուրաքանչյուր ոք, ով գրում է այս նախագծի մասին, բաժանվել է երկու ակնհայտ մասերի (չասեմ երկու ճամբարի). Պատմաբաններին և արվեստաբաններին ավելի շուտ դուր է եկել դավադրությունը: դրանում, և միակ ճարտարապետը, ով գրել է այս պատմության մասին, քննադատել է այս սյուժեն բութ: Ի դեպ, ես կցանկանայի նշել, որ այս կերպ մեր մամուլում գրեթե քննարկում տեղի ունեցավ: Եվ ճարտարապետական նախագծերի շուրջ քննարկումները. Ոչ թե սկանդալներ, ինչպես Մարիինսկու կամ Օխտա կենտրոնի շուրջը, այլ ճշգրիտ փաստարկներ, որոնք խորթ չեն գեղարվեստական ձևավորման վերաբերյալ կարծիքների վերաբերյալ, մեր հետխորհրդային տարածքում այնքան հազվադեպ են առաջանում, որ միայն այս փաստն է ավելի հավանական դարձնում Բավիկինի նախագիծը: սովորականից ավելի հետաքրքիր ճանաչվել:
Այն բանից հետո, երբ խորհուրդը մերժեց կամարը, Յուրի Գրիգորևը ընդգրկվեց Մոզայսկ մայրուղու շենքի նախագծման թիմում, և նախագիծը փոխվեց: Վերանայված տարբերակը հաստատվել է Հանրային խորհրդի կողմից 2009 թվականի հունիսին; քաղաքապետը, սակայն, նույնպես դժգոհություն հայտնեց նոր վարկածի վերաբերյալ ՝ այն անվանելով «տգեղ» և, չգիտես ինչու, համեմատելով Կրասնոգորսկում Միխայիլ Խազանովի լեռնադահուկային լանջի հետ: 2010-ի մայիսին Ալեքսեյ Բավիկինը Ռուսաստանի ճարտարապետների միության շենքի ցուցահանդեսում ցուցադրել է տան նոր տարբերակը. ցուցահանդեսը կոչվում էր «Մետամորֆոզներ», կամարի վերափոխումը դրա հիմնական թեմաներից մեկն էր:
Ինձ թվում է, որ այս նախագծի վերամշակման պատմության մեջ կան որոշ տարօրինակություններ և անհամապատասխանություններ: Նախ, երբ նախագիծը «փչացավ», ապա բոլոր նրանք, ովքեր դեմ էին դրան, քննադատում էին ավերակները, ոչ թե կամարը: Եվ նրանք հանեցին կամարը: Հետո ինձ անմիջապես տարօրինակ թվաց, որ քաղաքապետը կամարը չի սիրում, քանի որ կամարները սովորաբար նրան դուր էին գալիս: Երկրորդ խորհրդում, որտեղ նախագիծն ընդունվեց, բայց անվանում էին հնարամտություն, հարձակողական էպիտետը կապված էր Կրասնոգորսկի լեռնադահուկային լանջի հետ:Շարժման նախագծի ո՞ր մասը Մոզայսկ մայրուղու վրա նման է Կրասնոգորսկի ծագմանը: Rightիշտ է, հորիզոնական փնջը, որը կտրում է կամարը: Սա նշանակում է, որ Յուրի Լուժկովին դուր չի եկել ապակու ծավալը. Դա միանգամայն տրամաբանական է, և նա երբեք չի հավանել դրանք: Բայց նրանք հանեցին կամարը: Եթե խոսենք Յուրի Լուժկովի նախասիրությունների մասին, ապա պետք էր ակնկալել, որ ապակե պատյանը կհեռացվեր, կամարը կմնար, բայց հակառակն ստացվեց: Իմ կարծիքով, սա անտրամաբանական է:
Բացի այդ, երկրորդ ՝ Յուրի Գրիգորևը, որն այդ ժամանակ ընդգրկված էր հեղինակների թիմում, և, հետեւաբար, տրամաբանորեն նախաձեռնեց կամարի հեռացումը, նույնպես, կարծես թե, միշտ էլ եղել է «փայտերի» և պրիզմատիկ ամերիկյան երկնաքերի հակառակորդ սառը պատերազմի ժամանակաշրջանի: Անգամ հայտնի են դեպքեր, երբ այս ճարտարապետի նախաձեռնությամբ այդպիսի կամարները հայտնվեցին այնպիսի նախագծերում, որոնք անցել և անցել են երկրաչափական-մոդեռնիզմով: Չնայած պետք է խոստովանել, որ այդ կամարները, որոնք հայտնվեցին այս ճարտարապետի նախաձեռնությամբ, մի փոքր ավելի փոքր էին, քան Բավիկինի կամարը: Բայց միևնույն ժամանակ անտրամաբանական է, որ մարդը որոշ նախագծերի կամարներ է ավելացնում, իսկ մյուսների մոտ կամար է հանում: Ինձ համարեք պարզամիտ, բայց ես չեմ հասկանում, թե ինչու է դա տեղի ունենում: Եվ ես նույնիսկ կասկածում եմ, որ դա, սկզբունքորեն, չի կարող բացատրվել. Ինչու հանկարծ բոլորը, ովքեր կարծես սիրում էին կամարաձև ձևեր տարբեր մարմնավորումներով (բացառությամբ Կիրիլ Էսսի, ես ոչինչ չգիտեմ կամարների հետ նրա հարաբերությունների մասին) պարզվեց, որ դեմ է Բավիկինի կամարին և ուժասպառ է. Կարծում եմ ՝ սա կլինի պատմության առեղծվածը:
Բայց եկեք շարունակենք: Ամռանը «ectարտարապետական տեղեկագիր» ամսագրում տեղի էր ունեցել հարցազրույց, որում Ալեքսեյ Բավիկինը առաջին դեմքով պատմում էր նախագծի պատմությունը: Այս պատմությունից պարզ է դառնում, թե ինչու է հեղինակը, իր գեղարվեստական որոշումը հաստատելուց հետո, անկեղծորեն, միանգամայն կամայական պատճառաբանությամբ, մերժվելով խորհրդի կողմից, չի հրաժարվել նախագծից և չի հրաժարվել աշխատանքից: Պատճառը պարզ է. Չարաբաստիկ խորհուրդը եկավ ճգնաժամի հենց սկզբում, այն պահին, երբ ռուս ճարտարապետներն ու հաճախորդները սկսեցին ամբողջ ուժով զգալ դրա ճնշումը: Իսկ Մոզայսկ մայրուղու շենքի համար, ըստ Ալեքսեյ Բավիկինի, «… մեր բարի, դյուրահավատ հաճախորդը վճարեց գումարի մեծ մասը« նախագծի »փուլի համար և գումարի մի մասը աշխատանքային փաստաթղթերի համար». Ճգնաժամը թույլ չտվեց վերադարձվելիք գումարները, և ճարտարապետները ստիպված էին կամա թե ակամա ավարտել աշխատանքը ՝ ելնելով գերակշռող պայմաններից: Սակայն այժմ, երբ նոր նախագիծն արդեն պատրաստ է, Ալեքսեյ Բավիկինը չի մեղադրում ոչ մեկին ՝ ոչ քաղաքապետին, որի կամայականությունը ոչնչացրեց նախնական ծրագիրը, ոչ էլ հաճախորդին, որը չէր կարող կամ չէր ցանկանում պաշտպանել այս ծրագիրը իշխանությունների առջև: Architectարտարապետը փոքր-ինչ գլխով շարժում է միայն դեպի Բիենալեի ցուցահանդեսը - ասում են, որ տաղավարում շատ այլ «հարևանների» ճակատագիրը նույնպես ցավալի է ստացվել: Եվ ինչու՞: Բացման ժամանակ տանիքը արտահոսեց … Դե, եկեք վերադառնանք սնահավատությունից վերադառնանք իրականություն և նայենք, թե ինչ է տեղի ունեցել արդյունքում ՝ Մոզայսկ մայրուղու շենքի երրորդ հրատարակության մոտ:
Երկու հատորների խաչմերուկը, որոնք բեղմնավորված են ամենասկզբից. Պահպանվել է մայրուղու երկայնքով ձգվող մի երկար հատակ և մի հատակը ՝ հատակի դիմաց: Կամարը վերածվել է խորանարդ ապակե հենասյունի, որի կողերի անկյուններին և քիվերին տեղադրվել են հարթ անթափանց ձողեր: Այս թեման մոտ է 1930-ականների սկզբի և 1970-ականների վերջի ճարտարապետությանը. Արդյունքում հենասյունը հիշեցնում է Լենին Շչուկո-Գելֆրեյխի գրադարանի մուտքի մի օղակը և, միևնույն ժամանակ, թանգարանի (նաև Լենինի) նախասրահը, որը կառուցվել է Լեոնիդ Պավլովը ՝ Գորկիում: Թերեւս յոթանասունական թվականների թանգարանների և թատրոնների ճարտարապետության մեջ կան այլ ավելի սերտ անալոգիաներ, բայց իմաստը նույնն է. Բավիկինի կարած հատորը պահպանեց դասականների առանձնահատկությունները (ուշ մոդեռնիզմի իր շատ թեթև տարբերակում): ծակող «քիթը» մնացել է հրթիռ-լոկոմոտիվ: Այսինքն, պլաստիկ սյուժեն, խստորեն ասած, ոչ մի տեղ չի գնացել, բայց ամբողջը ձեռք է բերել 70-80-ականների ճարտարապետության հետ նմանության հստակ հատկություններ. Հենց դա է, որ, ի դեպ, ինքն է սահմանում հեղինակը `ավելացնելով, որ նրան դուր է գալիս նոր տարբերակը, որ այս տարբերակը կարող է նույնիսկ ավելի լավ լինել, քան նախորդը:Քչերն են հավատում այս հայտարարությանը ՝ համարելով այն կոկտեյրություն և la bonne mine au mauvais jeu- ին գործի դնելու փորձ: բայց ապարդյուն, քանի որ ճարտարապետն, ըստ էության, ճիշտ է:
Ալեքսեյ Բավիկինի խոսքով ՝ ճարտարապետները սկզբում հաշվարկել են շենքի ծավալը ՝ հիմնվելով ջերմամեկուսացման պարամետրերի վրա. Պարզ ասած, ճարտարապետները նկարել են այն, որպեսզի արևի լույսը չթաքցնեն հարակից պանելային տների բնակիչներին: Քիչ անց, փորձելով տունն ավելի տեսանելի դարձնել և երկխոսություն հաստատել քաղաքի կենտրոնի հետ, դրա մի մասը վերածվեց կամարի ՝ «տեսնելով» այն արդեն սահմանված հատորում: Միքելանջելոն ասաց, որ ցանկացած քանդակ թաքնված է քարի կտորի մեջ, քանդակագործի խնդիրն է միայն այն ազատել; ճարտարապետները նման բան արեցին, կամարը «ազատեցին» հատորից: Այն, ինչ տեղի ունեցավ հետո (Յուրի Գրիգորևի հեղինակների թիմում ընդգրկվելուց հետո) կարող է թվալ հակադարձ գործընթաց. Եթե սկզբում ճարտարապետները «տեսան» կամարի պրիզմայի ներսում և թույլ տվեցին, որ այն բյուրեղանա, ապա այն «փաթաթեցին» այն նորից ծավալը
Իհարկե, ներսում կամար չկա; կա ապակի, որը փայլում է գիշերը, շատ ժամանակակից և ժամանակակից պատկեր, կան գեղեցիկ համայնապատկերային վերելակներ, որոնք փայլելու են վեր ու վար մայրուղու վրայով: Բայց իմանալով նախագծի պատմությունը ՝ կարելի է մտածել, որ հայտնվելով անբարենպաստ միջավայրում ՝ նա հագավ ապակե պատյան և թաքնվեց նրա աչքերից: Պատկերավոր ասած ՝ կամարը «սառեց» քառակուսի ապակե այսբերգի մեջ, ինչպես մամոնտը ՝ իր սիբիրյան սառցադաշտի մեջ … Հավանաբար, այժմ ճարտարապետական նախագծման մեջ բավական դժվարություններ կլինեն (ինչը խնդրեց Կիրիլ Ասը իր հոդվածում): Սակայն ինքը ՝ Բավիկինը, հարցազրույցներից մեկում ասում է ճիշտ հակառակը. Ծրագիրը պարզեցված է:
Բայց համեմատությունները համեմատություններ են, և այս ամբողջ պատմությունը նախագծից կամարի հեռացման հետ կապված գայթակղիչ է մեկնաբանել: Կոլեգիալությունը լավն է, բայց հեղինակի մտադրությունը հավասարեցված է: Անցնելով հաստատումների ջրաղացին, մոսկովյան նախագծերը, որոշ չափով, դառնում են կոլեկտիվ ստեղծագործության արդյունք ՝ ձեռք բերելով մի տեսակ կոլեգիալության երանգ: Սա այլևս ճարտարապետական արհեստանոց չէ, բայց ստացվում է ինչ-որ տեսակի Կոստրոմա արտել. Անտիպն առաջարկել է, Լավրենտին ուղղել է այն: Սեմինարը տարբեր խնդիրներ ունի. Պաշտպանել շուկան, օրինակ, որպեսզի դրա (սեմինարի) բոլոր մասնակիցները ունենան բավարար պատվերներ: Եվ համոզվեք, որ արհեստանոցում գտնվող արհեստավորները միմյանց չեն վիրավորում … Բայց ի՞նչ կարող եմ ասել ՝ սառցե դարաշրջան:
Միգուցե Յուրի Միխայլովիչի հեռանալով հալոցք կլինի՞: Գուցե կամարը վերադարձվի՞: Թե՞ էկոլոգիական տեղը կմնա մամոնտների հետ:
