Շվեյցարացի Peter Zumthor- ի պլանները Պերմ արվեստի պատկերասրահի նոր շենքի վերաբերյալ, որը նա վերջերս կիսեց նահանգապետ Օլեգ Չիրկունովի հետ, այժմ ակտիվորեն քննարկվում են բլոգներում: Հիշենք, որ umումթորն առաջարկել է ցուցահանդեսը տեղադրել մի քանի տաղավարներում, դեպի Կամա նայող բլրի լանջին, և պահեստը և օժանդակ տարածքները թաքցնել մի փոքր ավելի ցածր գտնվող երկար շենքում: Անկախ նրանից, թե ինչ-որ մեկին դուր է գալիս այս նախագիծը, թե ոչ, Zumthor- ը, կարծես, նախագծման միակ կենսունակ թեկնածուն է: Նման զգացողություն, ամեն դեպքում, զարգանում է տարածաշրջանային կառավարության փոխնախագահ Բորիս Միլգրատի բլոգը կարդալուց հետո: Նա գրում է, որ օրերս Պետեր umումթորի ղեկավարությամբ տեղի ունեցավ ճարտարապետների, արվեստի համադրողների և թանգարանների աշխատակիցների հանդիպումը `քննարկելու ապագա թանգարանի գաղափարը: Հայեցակարգն ընդունվեց և արդեն ներկայացվել է հանրությանը: Սա, իր հերթին, նշանակում է, որ միջազգային մրցույթի հաղթողների ՝ Բ. Բերնասկոնիի և Վ. Օլգյատիի նախագծերը հիմա հաստատ հույս չունեն: «Ես» -ը նշելու համար Միլգրամը նշում է, որ «փոփոխված իրավիճակում, երբ չեղյալ հայտարարվեցին Թելտայի մշակույթի պալատը քանդելու ծրագրերը, և այս վայրում չկարողացվեց թանգարան կառուցել, թանգարանային հավաքածուների գաղափարի մոտեցումը միաժամանակ փոխվել է, մրցույթի հաղթողների ճարտարապետական նախագծերը չեն իրականացվելու »:
Նախագիծը, ավելի ճիշտ, մինչ այժմ միայն umումթորի ծրագրերն արդեն քննադատվել են: Պերմի ճարտարապետ Ալեքսանդր Ռոգոժնիկովը գրում է. «Վերջ տվեք հարգված մարդկանց ուղեղներին, պարզապես պետք է վերցնել և նախագծել նորմալ շենք ոչ թե լանջին, այլ Մոնաստիրսկայա-Պոպովա-Օսինսկայա-etետկին թաղամասում: … Այս եռամսյակի երկնաքերերը պետք են միայն հիմար գործարարներին և երկնաքեր երկրպագուների ծպտյալ միջատին, բայց քաղաքը պետք չէ: Ավելորդը ցած է նետվում լանջին: Կարիք չկա, որ պատկերասրահը դուրս գա ռելսերից: Պատկերասրահին անհրաժեշտ է մուտքի դիմաց գտնվող զբոսայգի, հանգիստ նեոդասական լուծում, ավանդական ճարտարապետություն … »: Ի դեպ, Ռոգոժնիկովը ճիշտ նույնի մասին գրել էր մի քանի տարի առաջ, երբ ավարտվեց միջազգային մրցույթը. «Ինչու՞ կառուցել պարկի տարածքում: Ավելի լավ չէ՞ր իրականացնել պատմական կենտրոնում գտնվող մի թաղամասի համապարփակ վերակառուցում ՝ այնտեղ նորմալ շենք ներկառուցելով, պատմական կենտրոնի ֆունկցիոնալության խնդրի լուծմամբ, մուտքերի և մոտեցումների տրամադրմամբ, Բոգներին ունկնդրելով և պուրակի կառուցմամբ կամ շենքի դիմաց հրապարակ՞ »:
Մինչդեռ Դենիս Գալիցկիի բլոգում լուրջ վեճ ծավալվեց նախագծի շուրջ, որը երբեմն վերածվեց հարձակման: Հեղինակն ինքը համարում է, որ «աստղ» umումթորը Պերմում այնքան էլ տեղին չէ. «Պատկերասրահը մի շարք տաղավարների բաժանելու գաղափարը շատ գրագետ և էլեգանտ լուծում է … Եվրոպայի հարավի համար: Ինչպե՞ս են այցելուները ձմռանը շրջելու այս տաղավարներով: Բոլորը զգեստապահարան կունենան Թե՞ ձյունով ծածկված մարդիկ թափառելու են փայտե քանդակներով դահլիճների միջով ու մոռանալու պահեստավորման հատուկ պայմանների մասին »: Արքսիտեկտը պատասխանում է. «Umվարճալի է քո ծաղրը umումթորի ոճի վերաբերյալ»: Բլոգի հեղինակը ստիպված էր արդարացում ներկայացնել. «Ինձ դուր է գալիս umումթորը, բայց նա ակնհայտորեն« մասնավոր »ճարտարապետ է: շենքեր է կառուցում հաճախորդների համար, ովքեր ոչ ոքի ցույց տալու և ապացուցելու բան չունեն: Արվեստների պատկերասրահ և այլ «քաղաքներ որոշող օբյեկտներ» կառուցելու նպատակը միշտ էլ հստակ հայտարարվել է. «Քաղաքը դարձնել եզակի և հիշարժան»: Բայց arxitect- ը կտրուկ է, և Գալիցկիի այն հայտարարությունը, որ «մեր իրավիճակում օբյեկտիվորեն հարուստ է մանրուքներով և դեկորատիվ ճարտարապետությամբ», դա համարվեց որպես «լուժկովիզմի» կոչ:
Մինչդեռ հանրաճանաչ բլոգեր drugoi ամսագրում բուռն քննարկվում էր Մոսկվայի «Դինամո» մարզադաշտի ճակատագիրը:Drugoi- ն հրատարակել է գեղեցիկ կատարումներ, որոնց մեկնաբանություններում Dynamo- ի ապագան անթերի է թվում և թվում է, թե լիովին անհոգ է: Հին շրջապատի վրա կհայտնվի զանգվածային վերնաշենք, և մարզադաշտը վերջապես կկարողանա խաղալ պատշաճ պայմաններում: Հեղինակությամբ, սակայն, ամեն ինչ դեռ շատ անհասկանալի է. Ասվում է David Manika- ի կողմից Egeraat նախագծի վերանայման մասին: Բլոգերները անմիջապես դեղորայքին հիշեցրին անվտանգության օրենսդրության հետ կապված խնդիրների և հսկա առևտրային ստորաբաժանման մասին, որը սպառնում է մարզադաշտը վերածել առևտրի և զվարճանքի համալիրի:
Անտոն Չուպիլկոն իրեն ապացուցեց, որ հանդիսանում է հին մարզադաշտի կրքոտ պաշտպան. «Քանդվել է մի գեղեցիկ ճարտարապետական համալիր, ավազանը, որի մեջ ես լողացել եմ մանկուց, ամբողջովին քանդվել է: Դուք լռեցիք այս նախագծի մանրածախ տարածքի մասին: Սա ևս մեկ լու շուկա է վերակառուցման քողի տակ: Փոխանակ աղբանոցներն ու անտեսված արդյունաբերական թաղամասերը մարզադաշտեր վերածելու, հուշարձանները քանդվում և վերածվում են սուպերմարկետների »: Արքսիտեկտը համաձայն է. «Մյուսն ուղղակի հովանավորվում էր, ուստի նա կոկիկ շրջանցեց առևտրային բաղադրիչը: Եվ այն, ինչ նա արել է գեղեցիկ ճարտարապետական պատկերացումների համար, հիմարների համար է: Այս գեղեցիկ գունագեղ նկարները պատրաստել են երրորդ կուրսի ուսանողները 3D Max'e– ով 300 դոլարով »:
Այնուամենայնիվ, ոչ բոլոր ֆուտբոլասերներն են կողմնակից հուշարձանների: Ահա թե ինչ է գրում parashoks- ը. Եկատերինբուրգում նրանք երազում էին, որ մարզադաշտ-պատմական հուշարձանը քանդեն: Տականք Նրանք խոստանում են բացել այս ամառ: Պատգամավորների խորհուրդ 2.0 »: Պատմության ներողություն խնդրողներին հիշեցնում է Լոնդոնի քանդված Ուեմբլի մարզադաշտը ՝ 1923 թվականին կառուցված հուշարձանը: «Rightիշտ է, ինչու՞ է մեզ պետք նոր բարեկարգված տարածքով նոր մարզադաշտ: - kotjara_zone- ը ծաղրում է հուշարձանների պաշտպաններին, - եկեք թողնենք հին խորտակվածքը և ուրախ լինենք, որ մենք պահում ենք այդքան զիլ պատմություն: Կամ ոչ, ավելի լավ է 1.5 միլիարդը մղենք վերակառուցման մեջ (ճանապարհին, տեսնելով տեսուչից շատ բղավոցներ), և կստանանք հիանալի թանգարան: Մենք ունենք թանգարանների երկիր … »: Wyclyf- ը կոչ է անում նորույթի պահապաններին միամիտ չլինել.« Ոչ ոք չի կարող երաշխավորել, որ ՎՏԲ-ն կկառուցի այն, ինչ ցույց է տվել ձեզ: Դուք, օրինակ, կխոսեիք նույն Egeraat- ի հետ: Նա շատ ուրախ է, որ իր նախագիծը հետ ուղարկվեց լրամշակման համար »: Ինչ վերաբերում է ոչնչացված ժառանգությանը, «խնդիրը միայն դա չէ, ինչպես Նատալյա Դուշկինան ասաց« Դինամոյի »մասին,« հուշարձանը բռնության է ենթարկվել »: Վերջերս փորձեր են արվում այս մոտեցումը նորմ դարձնել: Նրանք և aryարյադյեն կսկսեն կառուցվել նույն կերպ. Նրանք կուրորեն կհամաձայնվեն, և ապա կասեն, որ երջանկությունը ընկել է բնակիչների գլխին »:
Թե որքանով է երբեմն տարածված կարծիքը պրոֆեսիոնալից, ցույց է տալիս Կազանում ժամանակակից ճարտարապետության օբյեկտների շուրջ ru_architect համայնքի փոքր քննարկումը: Reviewարտարապետական լուսանկարիչ Իլյա Իվանովի (ֆոտիվանով) կողմից արված ակնարկը ներառում է վերջին տարիների երեք նշանավոր շենքեր `Ֆերմերների պալատը, Cherry Orchard բնակելի համալիրը և Քրիստալ բնակելի համալիրը: Հիշեցնենք, որ քննադատները բազմիցս կայծակ են նետել Կազանի Կրեմլի անվտանգության գոտում մեծացած առաջին հրեշավոր պալատի շուրջ: Այս շենքը դարձավ Կազանի ներկայիս քաղաքաշինական քաղաքականության ապոթեոզը: Ավելի շատ արհամարհական քննադատություն էր հասցեագրվում «Բալենու այգին» ՝ հավանաբար Ալեքսեյ Բավիկինի ճարտարապետությանը նմանության համար: նրա մասին գրում է ֆոտիկովանովը. «Surարմանալիորեն հարթ և լավ շենք Կազանի համար»: Եվ, վերջապես, Քրիստալ բնակելի համալիրը, հավանաբար, ամենամեծ ճանաչումն է վայելել մասնագետների կողմից: Ես հիշում եմ, որ օբյեկտը ներառված էր Որակի ճարտարապետության կատալոգում և արժանացավ մի շարք մրցանակների: Ըստ իրավիճակի, իրավիճակը փչացնում է միայն տարածքի ծանր վիճակը ՝ դեգրադացված բնակելի շենքեր և աղբավայրեր:
Այս գրառումը մեկնաբանող բլոգերները բացատրում էին ճիշտ հակառակը. Պալատը գովվեց, և ամենատգեղը ճանաչվեց «Բյուրեղ», ինչը, տեղացիների կարծիքով, «հարբած ճարտարապետ է, որը խաղում է Tetris»: Օրինակ ՝ ինչ է գրում հոլիցինը. «Եվս մեկ հարգանք Անտիկային: Մեր օրերում քչերն են համարձակվում կատարել իրական ճարտարապետություն, որը կհամապատասխանի գեղարվեստական բարձրագույն պահանջներին և ոչ թե թշվառ տիղմ ՝ «արդիականության» և «նորության» պահանջովԿոնստրուկտիվիզմի խեղաթյուրված ծաղրերգությունը («Բալենու այգին») պարզապես ծիծաղելի է, իսկ «Բյուրեղը» ընդհանրապես վերացական ծավալների վայրի քաոսային խառնաշփոթ է. մի խոսքով, հեղինակը `բժշկին»: Ավելի խաղաղ umaxik. «Ես իրականում չէի հասկանում քննադատական ակնարկները: Իմ կարծիքով, բոլոր նախագծերը հոյակապ են: Տարբեր, բայց լավ ՝ իրենց տեսակով »: Ըստ chp_krt- ի ՝ «առաջին առարկայի լուսանկարը, եթե մանրամասների մեջ չես մտնում, ասոցիացիաներ տուր փարիզյան կամ մադրիդյան մի բանի: 2-րդ և 3-րդ օբյեկտների ֆոնի վրա առաջինը հստակորեն հաղթում է, ինչ-որ կերպ անկեղծորեն կամ ինչ-որ բան: 2-րդ ՝ Բավիկինի ծաղրերգություն, 3-րդ - Ես նույնիսկ վախենում եմ մեկնաբանել, կյանքից ինչ-որ կերպ հեռու, շատ հեռու և սառը, սա չի պարունակում սա:
Որքան էլ տարօրինակ թվա, «Արխնաձոր» -ի ավելի «ճարտարապետական» բլոգում ժամանակակից ճարտարապետության հետևորդներ չկային: Այն հրատարակել է Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի ուսանողների նախագծեր Կադաշիի եկեղեցու պահպանվող գոտում գտնվող պատմական շենքերի «մաքրումից» հետո ազատված տարածքի վերանորոգման համար: Այն, ինչ առաջարկում էին երիտասարդ ճարտարապետները, քաղաքային իրավապաշտպաններին և համախոհներին դուր չէր գալիս. «Արևմտյան արկղերի» փոխարեն նրանք ցանկանում էին տեսնել Գրիգորեվի քանդված գործարանի վերակառուցումը: Տիտուս Դրեյքը գրում է. «Սարսափ. Թափանցիկ ինքնարտահայտում և հասկանալի ոչինչ: Առանց պատուհանների տներ, առանց դռների: Ի վերջո սա Նյու Յորք չէ: Մերկ աղյուսե պատերը բոլոր կատաղությունն են: Նորաձեւ է ներդաշնակությունը խախտելը և այլն: Մի փոքր հիշեցնում է Ուինզավոդին: Ընդհանուր առմամբ, նախագծերը շատ մութ են »: Հեղինակները փորձել են ապացուցել, որ առաջարկվող շենքը հետազոտության արդյունք է, և պատուհաններ չկան, քանի որ այդ նախագծերի հիմնական գործառույթը Տրետյակովյան պատկերասրահի միջոցների պահոցն է: Իրինա Տրուբեցկայան ասում է. «Սա չի սազում քննադատներին.« Կարծում եմ ՝ երեկ երեկո է կազմակերպել ցուցահանդեսային տարածքները խորանարդերով և այլն: Եվ այսօրվա էկո-բարեկամական քաղաքային փիլիսոփայության ոգով, մեծ պատուհաններն ու բնական լույսը ավելի համապատասխան են և ավելի հաճելի են աչքին: Ամենակարևորը, սակայն, ես տեսնում եմ, որ պահպանվի աղյուսի կառուցվածքը և ցածր բարձրությունը: Պալատների գաղափարը հետաքրքիր է, և գլխավորն այն չէ, ինչպես հայտնի վայրում գտնվող ամենաաղաղակ Ալեքսեյ Միխալիչի պալատում »:
Կա նաև տեսակետ, որը հայտնի էր հնության որոշ պաշտպանների կողմից, ընդհանրապես ոչինչ չկառուցել, և որտեղ նրանք քանդում էին ՝ քանդել հանրային պարտեզ, որին նախագծերի հեղինակները նշել են, որ դատարկ տարածքը ծառեր չի պահանջում, բայց վերաիմաստավորում: «Հնարավոր չէ՞ Գրիգորովի գործարանը հնարավորինս մոտեցնել տեքստին և օգտագործել այն որպես Տրետյակովյան պատկերասրահի մասնաճյուղ: Ես կցանկանայի պահպանել Zamoskvoretsky- ի տեսքը `առանց ապակու և բետոնի», - հարցնում է Ելենան: Նիքսոնը կարծում է, որ գաղափարը անիմաստ է. «Հիմարություն է վերակառուցել գործարան, որպեսզի այն օգտագործես որպես թանգարան: Դա նման է տաճարի վերականգնմանը և այն որպես բանջարեղենի խանութ օգտագործելուն: Եթե ձեզ թանգարան է պետք, պետք է թանգարան կառուցեք: Ավելին, նկարներ, չափումներ չկան: Ամենակարևորը `գործարանի կարիք չկա: Նախագծերը վատը չեն, նկատվում է շենքի մորֆոտիպը, բարձրությունը »: Միակ բանը, որի հետ քննադատողները համերաշխ էին, այս վայրի համար ընտրված գործառույթն էր. «Պատկերասրահը ցանկանում է ընդլայնել (և դրա համար քանդում է վերապրած հին տները): Ինչու՞ նա չի աճում դեպի ամայի տարածք: Դրանք կարող են լինել լրացուցիչ շենքեր դասախոսությունների և արվեստի դասերի, վերականգնման արհեստանոցների և նույն պահեստարանների մոտակայքում », - վստահ են հին քաղաքասերները:
Միևնույն ժամանակ, նույնիսկ տեղական ամենաքիչ պատմաբանները զգուշանում են կորցրածների ամբողջական վերակառուցումից: Տեղական ժողովրդականություն վայելող պատմաբան alex_i1 ամսագրում հայտնվել է aryարյադյեի շրջանի մի հետաքրքիր 3D վերակառուցում. Մոսկվորեցկայա գետափ, Մոկրինսկի գոտի և հարակից թաղամասեր: Էնոդենն առաջարկել է նախագիծը «զարդարել եվրոպական քաղաքի տիպիկ հետիոտնային գոտու նման, և այն արդեն կարող եք ներկայացնել որպես նախագծի նախագիծ»: Բայց alex_i1- ը վստահ է. «Անիմաստ է վերականգնել, երբ մենք դա անում ենք: Ստացվելու է պլաստիկ քաղաք: Քանի որ adարյադյեում բոլոր համը հենց հին քաղաքի ոգին է, հյուսվածքները, գեղատեսիլ թափթփվածը »: Ըստ տեղական պատմաբանի, «իդեալական նախագիծը ճանապարհային ցանցի վերականգնումն է, որը շատ արժեքավոր շենքի մի մաս է (Կիտայգորոդսկայա պարիսպ, Սուրբ Նիկոլայ Մոկրոյի եկեղեցի, Միտնի Դվոր) և մնացածը կառուցել նորով (և ոչ «Հնաոճ»), բայց ահա ճարտարապետությունը պետք է լինի շատ բարձրորակ … »
Մեր ակնարկը կավարտենք Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքային ակտիվիստների և փորձագետների բուռն քննարկման մասին պատմությամբ հյուսիսային մայրաքաղաքի տարիքի մասին: Նախորդ օրը բլոգներում շրջանառվեց Դանիիլ Կոցյուբինսկու կոչը ՝ «Սանկտ Պետերբուրգը 400 տարեկան է», որում հեղինակը պնդում էր, որ քաղաքը գոյություն է ունեցել ոչ թե 1703 թվականից, այլ 1611 թվականից ի վեր, «երբ, առաջարկությամբ Գարնանը դրվեց գեներալ-լեյտենանտ Յակոբ Դելագարդին և Շվեդիայի թագավոր Չարլզ IX- ի հրամանով Օխտա գետի գետաբերանը, իսկ նույն տարվա վերջին կառուցվեց Նյենսկանների ամրոցը »: Այս գրառումը ստիպեց հարգարժան հնագետ Պիտեր Սորոկինին, որը պեղել էր հենց այս Նյենշանցը, պատասխան նամակով հանդես գալ: Հնագետը վստահ է, որ «Պետերբուրգը կառուցվել է նոր տարածքում, որը Նյեն քաղաքի մաս չէր կազմում»: Կոցյուբինսկու տրամաբանությունից ելնելով ՝ քաղաքի պատմությունը կարելի է ընդհանուր առմամբ հաշվել նեոլիթի դարաշրջանի բնակավայրերից, «բայց դա կլինի պատմական իրադարձությունների էլ ավելի պարզունակացում», կարծում է Սորոկինը: «Պետերբուրգը և նրա նախապատմությունը սերտորեն կապված են, բայց ինքնաբավ պատմական երեւույթներ»: Քննարկումը ծավալվեց Սերգեյ Բելեցկիի, Անդրեյ Չերնովի և Էդուարդ Յակուշինի բլոգներում: Դրանցում ավանդական պատմության հետևորդները, կարելի է ասել, հաղթեցին, և Կոցյուբինսկու տեսությունը վերագրվեց հաջորդ «տարեդարձի» ժամկետները ճշգրտելու ցանկությանը:
