Մոտավոր Էդ. Սա շատ մանրամասն հարցազրույց է ՝ լի իրավական ձևակերպումներով, բայց նաև հետաքրքիր է որոշ ընդհանուր նկատառումներով. Օրինակ ՝ Ռուսաստանի ժամանակակից քաղաքաշինության բնույթի, 2004-ի քաղաքային օրենսգրքի, արտասահմանյան փորձի ընդունման հնարավորության մասին: Այն մեջբերում է ոչ բոլոր հայտնի փաստերը, մասնավորապես այն, որ Սանկտ Պետերբուրգի մասնագետների կողմից մշակված Պերմի նախկին գլխավոր հատակագիծը չեղյալ է հայտարարվել 2000-ականների կեսերին դատարանի որոշմամբ: Կամ որ վերջերս հոլանդացի ուրբանիստներին, KCAP- ի գործընկերներին, անսպասելիորեն արգելվեց մուտքը Ռուսաստան ՝ տեղակայելով դրանք արդեն ժամանելուն պես, հենց Շերեմետեւո:
Քանի որ տեքստը շատ հարուստ և երկար է, մենք այն բաժանեցինք երկու մասի. Նախ մենք ուղղակիորեն խոսում ենք Անդրեյ Գոլովինի գործի փորձաքննության մասին, ապա `Ռուսաստանի ժամանակակից քաղաքաշինության առավել ընդհանուր խնդիրների մասին: Այսպիսով,
Անդրեյ Գոլովինի գործի փորձաքննության վերաբերյալ
Նադեժդա Նիլինա
Նիկոլայ Կիչիգինի հետ մեր զրույցի պատճառը Պերմ քաղաքի ռազմավարական գլխավոր հատակագիծն էր, որը մշակվել էր KCAP Architects & planners- ի հոլանդական բյուրոյի կողմից, ինչպես նաև մի խումբ եվրոպացի մշակողների հետ, որոնք պատվիրվել են UIA- ի «Քաղաքային նախագծերի բյուրոյի» կողմից: Մրցանակներին և միջազգային ճանաչմանը զուգահեռ ՝ Պերմի գլխավոր հատակագիծը քննադատության է ենթարկվել հենց Պերմում: Որպես երկարամյա պրակտիկ պլանավորող ՝ ես կարծում եմ, որ մի փոքր քննադատությունը միանգամայն նորմալ է, որ դա առողջության և հետաքրքրության արտահայտում է լուրջ, լուրջ աշխատանքի նկատմամբ, որի վրա աշխատել է հսկայական թիմը, և որը տևել է մի քանի տարի: Պերմի գլխավոր հատակագծի քննադատությունը հասկանալի էր: Փաստաթուղթը նոր էր, վերաբերում էր համաշխարհային պրակտիկային, պնդում էր կոմպակտություն, ինչը շատ բնորոշ չէ Ռուսաստանի քաղաքաշինությանը:
Բացի այդ, Պերմի գլխավոր հատակագիծը մի կերպ անմիջապես հայտնի դարձավ, մրցանակ ստացավ 2010 թ. Մոսկվայի ճարտարապետության բիենալեում և դարձավ Project Russia ամսագրի մի ամբողջ թողարկման հերոս ՝ լուրջ ճարտարապետական հրատարակություն, որը կարելի է գտնել աշխարհի ցանկացած գրախանութում: մեր մասնագիտությունը Գիտեմ, որ Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի ուսանողները որպես դասագիրք օգտագործում են Պերմի գլխավոր հատակագիծը. Օրինակ ՝ ես տեսա, թե ինչպես են նրանք իրենց աշխատանքում կիրառում դրա բաժիններից մեկը ՝ բլոկների կառուցման կանոնները: Գիտեմ նաև, որ մայրաքաղաքի գլխավոր հատակագծի մշակումը վերահսկող Մոսկվայի գլխավոր հատակագծի հետազոտության և զարգացման ինստիտուտի ղեկավարը իր սեղանին է պահում Պերմի գլխավոր հատակագիծը ՝ Պերմի զարգացումներն օգտագործելու համար, որոնք պարզապես նման չեն մեր երկիրը.
Երկու տարի առաջ հետաքննող մարմինների նախաձեռնությամբ Սանկտ Պետերբուրգի Ս. Դ. Mityagin- ը դատաբժշկական փորձաքննություն է անցկացրել Պերմի ռազմավարական գլխավոր հատակագծի նյութերի և դրա մշակման փաստաթղթերի վրա: Ավելի ուշ, Ռուսաստանի Դաշնության կառավարությանն առընթեր օրենսդրության և համեմատական իրավունքի ինստիտուտը պատրաստեց կարծիք փորձագետի կարծիքի իրավական համատեքստի վերաբերյալ Ս. Դ. Միտյագին
Ես ցանկություն ունեի ավելի լավ հասկանալու Պերմի ռազմավարական գլխավոր հատակագծի շուրջ խառնաշփոթ և հակասական իրավիճակը, որն ինձ առաջնորդեց փաստաբան Նիկոլայ Կիչիգինին, Օրենսդրության և համեմատական իրավունքի ինստիտուտի առաջատար գիտաշխատող, Քաղաքագիտության ավարտական դպրոցի դոցենտ, բնապահպանական հիմնախնդիրների վերաբերյալ բազմաթիվ գիտական հրապարակումների, հողերի և քաղաքաշինության օրենսդրության հեղինակ: Նիկոլայ Կիչիգինը ինստիտուտի կողմից մշակված իրավական կարծիքի հեղինակներից մեկն է S. D.- ի քննության վերաբերյալ: Միտյագին
Նիկոլայ Կիչիգին
- Ռազմավարական գլխավոր հատակագիծ - փաստաթուղթ, որը նախատեսված չէ գործող օրենսդրությամբ. Ոչ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության օրենսգիրքը, ոչ էլ «Ռուսաստանի Դաշնությունում Տեղական ինքնակառավարման կազմակերպման ընդհանուր սկզբունքների մասին» Դաշնային օրենքը: Գլխավոր հատակագծի մշակումը պաշտոնապես տեղական խնդիր չէ, որի համար քաղաքապետարանը պետք է ֆինանսավորի: Այլ կերպ ասած, գլխավոր հատակագծի մշակումը ոչ թե պարտավորություն է, այլ իրավունք, կարելի է ասել `քաղաքապետարանի բարի կամք: Եթե կա ֆինանսական հնարավորություն, քաղաքապետարանը կարող է այն զարգացնել: Եթե դա հնարավոր չէ, ոչ ոք չի ստիպի:
Բայց ռազմավարական գլխավոր հատակագծի մշակումը չի հակասում գործող օրենսդրությանը, այս աշխատանքը չի կարող համարվել որպես բյուջետային միջոցների ոչ պատշաճ ծախս: Ընդհակառակը, «Տեղական ինքնակառավարման մասին» օրենքը նախատեսում է, որ եթե քաղաքապետարանը ֆինանսական կարողություն ունի, ապա այն իրավունք ունի իրականացնել այլ գործառույթներ, եթե պետական լիազորությունների այլ մակարդակներ համապատասխան իրավասությամբ օժտված չեն: Այս պարագայում դա այդպես էր:
Նադեժդա Նիլինա.
- Նիկոլայ, խնդրում եմ, պատմիր մեզ օրենսդրության և համեմատական իրավունքի ինստիտուտի կողմից իրականացված փորձաքննության մասին `դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացության վերաբերյալ, որը պատրաստել է փորձագետ Ս. Դ. Միտյագին
N. K.: Ռուսաստանի Դաշնության կառավարությանն առընթեր օրենսդրության և համեմատական իրավունքի ինստիտուտը սկսեց դիտարկել իրավիճակը Պերմի ռազմավարական գլխավոր հատակագծում, երբ փորձագետ Ս. Դ. Միտյագին Փորձագետ Միտյագինը եկել է այն եզրակացության, որ գլխավոր հատակագիծը չի համապատասխանում գործող օրենսդրության պահանջներին, այն չի կարող իրականացվել Պերմ քաղաքի գլխավոր հատակագծում, դա հետազոտական աշխատանք չէ, այսինքն `գլխավոր հատակագծի վերաբերյալ փորձագետի կարծիքը ընդհանուր առմամբ բացասական, չնայած փորձագետը նշեց, որ այս աշխատանքի մի շարք դրական կողմեր:
Ռուսաստանի Դաշնության կառավարությանն առընթեր օրենսդրության և համեմատական իրավունքի ինստիտուտը կատարել է փորձագետի կարծիքի իրավական քննություն Ս. Դ. Միտյագին Մենք ուսումնասիրեցինք մեծ քանակությամբ փաստաթղթեր, ներառյալ լրացուցիչ փաստաթղթեր, որոնք հետաքննության արդյունքում չեն տրամադրվել փորձագետ Միտյագինին, որը նա պարզապես չի տեսել և չի համարել: Եվ նրանք եկել են մի շարք իրավական եզրակացությունների, չնայած որ նրանք չեն խառնվել Միտյագինի ՝ որպես քաղաքաշինության, ճարտարապետի, իրավասությանը սա կհանգեցներ մեր եզրակացությունների անհիմնության և վիճելիության: Որպես ճարտարապետ և քաղաքաշինություն, նա արեց մի շարք եզրակացություններ, որոնց հետ մենք որպես փաստաբան չէինք կարող վիճել, չնայած նշեցինք նաև, որ կան այլ հիմնավորված փորձագիտական գնահատականներ, որոնք չեն համընկնում փորձագետ Միտյագինի տեսակետի հետ:
Այնուամենայնիվ, Միտյագինի փորձագիտական եզրակացությունը պարունակում է նաև դատողություններ և եզրակացություններ քաղաքաշինական գործունեության իրավական կարգավորման, ինչպես նաև տնտեսական հարցերի վերաբերյալ, որոնք, մեր կարծիքով, չէին որպես քաղաքաշինարար նրա իրավասության մեջ:
Ն. Ն.- Դուք և ձեր գործընկերները ի՞նչ եզրակացությունների եք եկել:
N. K.: Նախ և առաջ, օրենսդրությանը համապատասխան, դատաբժշկական փորձաքննությունը ենթադրում է ոչ միայն փորձաքննություն: Անհրաժեշտ է նաև նմուշ կամ ստանդարտ, որի համապատասխանության համար ստուգվում է քննության օբյեկտը: Կամ, եթե դրանք բացակայում են, տեխնիկա, որը թույլ է տալիս ստանալ հստակ, հիմնավորված արդյունք, որը կարող է ինքնուրույն ստուգվել:
Միտյագինի կողմից իրականացված քննության իրավիճակում առկա էր Պերմ քաղաքի գլխավոր հատակագիծը պատրաստելու համար նյութերի տեսքով փորձաքննության առարկա, բայց չկար որևէ նմուշ կամ նորմ, որի համապատասխանությունը կարող էր լինել այդ նյութերը: ստուգվում. Փորձագետ Միտյագինը փորձեց որպես օրինակ օգտագործել Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության օրենսգիրքը և հիմնավորել, որ Պերմի գլխավոր հատակագիծը չի համապատասխանում գլխավոր հատակագծի հիմնավոր փաստաթղթավորման համար Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության օրենսգրքում սահմանված պահանջներին:
Կարծում ենք, որ սա նրա հիմնական մեթոդաբանական սխալն էր, որն այս պարագայում սկզբունքորեն կարևոր է: Հաշվի առնելով այն փաստը, որ փորձագետ Միտյագինը սխալմամբ համարեց Պերմի գլխավոր հատակագիծը բացառապես որպես գլխավոր հատակագծի հիմնավորող փաստաթուղթ, կասկածի տակ դրվեց նրա հետազոտության ամբողջ մեթոդաբանությունը: Նա սկսեց համեմատել գլխավոր հատակագծի դրույթները Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության օրենսգրքի նորմերի հետ, ինչը հնարավոր չէր անել, քանի որ գլխավոր հատակագիծը քաղաքաշինական օրենսգրքով չնախատեսված անկախ փաստաթուղթ է. սա մի փաստաթուղթ է, որը, ի միջի այլոց, պարունակում է առաջարկներ քաղաքի գլխավոր հատակագծի վերաբերյալ, բայց ոչ միայն: Քաղաքային օրենսգիրքը չի կարող դրա համար պարտադիր պահանջներ սահմանել:
Այս հիմնարար, հիմնարար մեթոդաբանական սխալի պատճառով մենք չենք կարող համարել Միտյագինի եզրակացությունը լիովին արդարացված: Նրա դատաբժշկական փորձաքննության արդյունքները, ներառյալ դրա եզրակացություններից շատերը, մեր կարծիքով, հակասական են և ոչ ակնհայտ:
Անդրադառնալով սրա վրա ՝ ես հանգում եմ այն եզրակացության, որ Միտյագինը կարող էր իր փորձագիտական կարծիքն ավելի խելամիտ և անհերքելի դարձնել, եթե համեմատեր երեք փաստաթուղթ ՝ Պերմի ռազմավարական գլխավոր հատակագիծը, գլխավոր հատակագծի հայեցակարգը և Պերմ քաղաքի գլխավոր հատակագիծը: ինքն իրեն Դա միանգամայն հնարավոր էր, քանի որ այն ժամանակ, երբ նա ավարտում էր փորձագիտական եզրակացության վրա աշխատանքը, Պերմի գլխավոր հատակագծի նախագիծն արդեն ներկայացվել էր հասարակական լսումների: Միտյագինը կարող էր տեսականորեն խնդրել հետաքննությանը երկարացնել քննության ժամկետը, խնդրել նրանց տրամադրել իրեն գլխավոր հատակագծի նախագիծ, գլխավոր պլանի հայեցակարգ և համեմատել Պերմի գլխավոր հատակագծի հետ: Նման մեթոդաբանությունը թույլ կտա նրան պատասխանել այն հարցին, թե Պերմի գլխավոր հատակագիծը պատրաստելիս օգտագործվել է քաղաքի գլխավոր հատակագիծը, թե ոչ: Քանի որ փորձագետ Միտյագինը դա չի արել, նրա գնահատականները, որոնք կարող են արդարացված և ճիշտ լինել ճարտարապետի և քաղաքաշինության տեսակետից, իմ կարծիքով, չեն կարող հավակնել փորձագիտական եզրակացության կարգավիճակի, հատկապես դատաբժշկական փորձաքննության:
Սկզբունքորեն կարևոր է հասկանալ, որ Պերմի գլխավոր հատակագիծը նախատեսված էր ոչ միայն բացառապես քաղաքի գլխավոր հատակագծի հետագա մշակման համար, այլև դրա կիրառման շրջանակը շատ ավելի լայն է: Դա արտացոլվում է այն փաստաթղթերում, որոնք փորձագետ Միտյագինը չի ստացել հետազոտության համար, օրինակ ՝ Պերմի քաղաքային վարչակազմի կողմից Քաղաքային նախագծերի բյուրոյի կողմից թողարկված Պերմի համար գլխավոր հատակագիծ մշակելու համար քաղաքային հանձնարարականներում:
Փորձագետ Միտյագինը վերլուծել է միայն քաղաքաշինական նախագծերի բյուրոյի և Պերմի գլխավոր հատակագծի մշակման մեջ ներգրավված ընկերությունների փոխհարաբերությունների վերաբերյալ փաստաթղթերը, բայց չի համարել քաղաքային վարչակազմի և քաղաքային նախագծերի բյուրոյի փոխհարաբերությունների վերաբերյալ փաստաթղթերը, նյութերը Պերմի գլխավոր հատակագիծը կազմելու հանձնաժողովի: Դա նրան թույլ չտվեց պատշաճ կերպով բացահայտել և վերլուծել փաստաթղթերի ամբողջ շղթան, որոնք կապված են Պերմի համար գլխավոր հատակագծի և Պերմի գլխավոր հատակագծի կազմման հետ: Ինչը կրկին վկայում է Ս. Դ.-ի փորձագիտական գնահատականների անբավարար հիմնավորման մասին: Միտյագին
Մեզ տրամադրված նյութերը պարունակում են քաղաքաշինության ոլորտի մի շարք մասնագետների փորձագիտական գնահատականներ, այդ թվում ՝ Պերմի գլխավոր հատակագիծը մշակողի ՝ Քաղաքային տնտեսագիտության ինստիտուտի, որի փորձագետները գալիս են այն եզրակացության, որ Պերմի ռազմավարական գլխավոր հատակագիծը իրականում օգտագործվում է Պերմի գլխավոր պլանի մշակման ժամանակ …
Մասնավորապես, ռազմավարական գլխավոր հատակագծի մշակման ուղղությամբ աշխատանքներ կատարելու համար թիվ 3 քաղաքապետարանի հանձնարարականում նախատեսվում էր անցկացնել հետազոտական աշխատանքներ գլխավոր հատակագծի վերաբերյալ առաջարկներ ստեղծելու, ինչպես նաև ռազմավարական ռազմավարության համար նյութեր նախապատրաստելու համար: տարածքային պլանավորում `2020-2050 թվականների ժամանակահատվածի համար քաղաքաշինության մշակման գործընթացում խնդիրներ դնելու համար: Այսինքն ՝ Պերմի գլխավոր հատակագիծը մշակելիս խոսքը գնում էր քաղաքի զարգացման երկարաժամկետ ռազմավարական պլանավորման մասին:
Ն. Ն.- Արդյո՞ք սա է այն խնդիրը, որ Քաղաքային նախագծերի բյուրոն ստացավ Պերմի քաղաքապետարանից:
N. K.: Այո հենց Թիվ 3 քաղաքային հանձնարարականում որոշվել է, որ Պերմի գլխավոր հատակագիծը նախատեսված է ոչ միայն գլխավոր պլանի դրույթների նախապատրաստման, այլև հետագա իրականացման համար. Ներառյալ հողերի օգտագործման և զարգացման կանոններում, պլանավորում տարածքի նախագծերը:
Ուստի ակնհայտ է, որ Պերմի գլխավոր հատակագիծը չէր կարող պարունակել միայն քաղաքի գլխավոր հատակագծի վերաբերյալ առաջարկներ: Փորձագետ Միտյագինը նույնպես մատնանշում է այս փաստը և խոստովանում է, որ գլխավոր հատակագիծը պարունակում է նաև առաջարկներ քաղաքի քաղաքաշինության, ՊZZ-ի, նախագծային նախագծերի ստանդարտների վերաբերյալ, պարունակում է հատուկ տարածքների զարգացման տեսլական, ներառյալ Կամայի ափը: Գետը եվրոպացի դիզայներների տեսանկյունից, հեծանվային ճանապարհային ցանցի զարգացման առաջարկներ:
Ս. Դ. Mityagin- ը սա համարում է գլխավոր հատակագծի թերություն և քաղաքային օրենսգրքի հետ դրա անհամապատասխանության օրինակ: Բայց ինչպե՞ս կարելի է խոսել անհամապատասխանության մասին, եթե աշխատանքն իրականացվում էր քաղաքապետարանի հանձնարարականին համապատասխան, որը չի սահմանափակվել գլխավոր հատակագծի առաջարկների պատրաստմամբ, այլ նաև նախատեսել է դրա իրականացման համար առաջարկությունների պատրաստում, որն արվել է:
Ոչ ոք Պերմի գլխավոր հատակագծի հեղինակներին խնդիր չի դրել մշակել այս փաստաթուղթը `համաձայն ռուսական ԳՕՍՏ-ների և ՍՆԻՊ-ների: Նրանք առաջարկեցին քաղաքաշինության իրենց միջազգային տեսլականը, որն արդեն կարող էր որոշակի կերպով հարմարվել ՝ հաշվի առնելով մեր պայմանները: Եթե նրանց տրվեր մեր ԳՕՍՏ-ների համաձայն աշխատելու խնդիր, ապա նախօրոք անհնար կլիներ, ինչպես ինձ է թվում:
Չնայած Պերմի գլխավոր հատակագիծը ռուսական պայմաններին հարմարեցնելու հարցում ես ոչ մի անիրագործելի խնդիր չեմ տեսնում: Մեր կողմից ուսումնասիրված նյութերը պարունակում են մի շարք հեղինակավոր կազմակերպությունների եզրակացություններ, ներառյալ Քաղաքային տնտեսագիտության ինստիտուտը, որի մասնագետները Պերմի ընթացիկ գլխավոր պլանի մշակողներն էին, որտեղ այն հստակ ցույց է տրված աղյուսակային տեսքով կետ առ կետ, թե ինչպես և որտեղ Պերմի ծրագիրը կիրառվել է ինչպես Պերմի հայեցակարգում, այնպես էլ գլխավոր հատակագծում: Այս մոտեցումը, ես մեթոդաբանորեն համարում եմ միակ ճիշտ և ապացուցված: Ինչպես հասկանում եք, S. D.- ի եզրակացության մեջ Միտյագին, նման նյութեր չկան:
Կա նաև Պերմ քաղաքի գլխավոր հատակագծի նախագծի վերանայում, որը ստորագրել է NIITIAG- ի տնօրեն, ճարտարապետության դոկտոր Ի. Ա. Բոնդարենկոն և այս ինստիտուտի պատմական բնակավայրերի կայուն զարգացման կենտրոնի ղեկավար Է. Լ. Շեվչենկո Եթե Պերմի գլխավոր հատակագծի նախագիծը վերլուծվում է «կապի առկայությունը / բացակայությունը պարզելու համար» այս քաղաքի Ռազմավարական գլխավոր հատակագծի հետ, և որտեղ փորձագետները եզրակացնում են, որ նշված կապը գոյություն ունի և արտահայտվում է ակնհայտ ձևով, այն է.
- ապահովելով, որ երկու փաստաթղթերի փոխհարաբերությունները պլանավորվեն և հետագծվեն Պերմ քաղաքի գլխավոր հատակագծի նախագծի նախապատրաստման միջանկյալ և արդյունքում փուլերում.
- կա իմաստալից կապ ԿԳՆ-ի և Պերմ քաղաքի գլխավոր հատակագծի հայեցակարգի միջև, որը հաստատվել է Գլխավոր հատակագծի նախագիծը պատրաստելու համար Հանձնաժողովում քննարկման արդյունքում (24.09.2009 թ. թիվ 5 արձանագրություն).
- կա նշանակալից կապ ՆՍՀ-ի և Պերմ քաղաքի գլխավոր հատակագծի միջև, որը հաստատվել է Պերմ քաղաքի դումայի 2010 թ. դեկտեմբերի 17-ի թիվ 205 որոշմամբ.
- Պերմի քաղաքի գլխավոր հատակագծի նախագծի հիմնավորման վերաբերյալ նշանակալի կապ կա ԱԱR-ի և նյութերի միջև:
Հետաքննության կողմից փորձագետին առաջադրված հարցի առանձնահատկությունների վերաբերյալ
Անհրաժեշտ է նաև առանձին-առանձին անդրադառնալ հարցաքննության կողմից փորձագետ Միտյագինին առաջադրված հարցի ձևակերպմանը: Սա մնաց մեր եզրակացության շրջանակներից դուրս, քանի որ նման հարց մեզ մոտ չէր բարձրացվել, և մեր խնդիրը չէ քննությանը մատնանշել, թե ինչպես է անհրաժեշտ փորձագետին հարցեր առաջադրել: Բայց հարցազրույցի շրջանակներում ես կարող եմ հայտնել իմ անձնական կարծիքը:
- Կարո՞ղ եք այս հարցը նորից կրկնել:
N. K.: Հետևյալ հարցը դրվել է փորձագետ Միտյագինին.
«Պերմի քաղաքի գլխավոր հատակագծի մշակման շրջանակներում կատարված հետազոտական աշխատանքների դատաբժշկական փորձաքննություն նշանակելու մասին հրամանագրի նկարագրական մասում նշված համաձայնագրերի համաձայն` փորձաքննության ներկայացված աշխատանքի արդյունքները, վավերության, փաստարկի և մշակման պատշաճ աստիճանը Պերմի գլխավոր ծրագրի մշակման գործընթացում դրանց գործնական կիրառման հնարավորության և ընդունելիության համար »:
Հարցի բուն շարադրանքը, իմ կարծիքով, հենց սկզբից կասկածի տակ էր դնում ամբողջ քննության արդյունքները: Ինչո՞ւ Քանի որ միանգամից մի շարք հարցեր են առաջանում. Ո՞րն է փաստարկի, վավերության և մշակման պատշաճ աստիճանը, ո՞ւմ կողմից է որոշվում: Նման փաստաթղթի `որպես գլխավոր հատակագիծ, օրենքով սահմանված որևէ ձևական կամ բովանդակային պահանջներ կա՞ն: Սկզբունքորեն դրանք գոյություն չունեն: Ո՞վ է սահմանել նշված «աստիճանները»: Խնդիրն այն է, որ գլխավոր հատակագծի վավերության, փաստարկի և մշակման պահանջները ոչ մի տեղ չեն և ոչ ոք չի հաստատել:
Համոզված եմ, որ սա փորձագետ Միտյագինի մեղքը չէ: Որպես փորձագետ, նրան ի սկզբանե տրվել է անհաջող հարց ՝ թույլ տալով պատասխանների բազմազանություն, անորոշություն, քանի որ գլխավոր հատակագծերի որակը գնահատելու համար հստակ չափորոշիչներ չկան: Դատաբժշկական փորձաքննության հարցի բարձրացումը վտանգում է այն ամենը, ինչ գրել է փորձագետ Միտյագինը, չնայած ես համոզված եմ, որ իր մասնագիտական մասում նա անկեղծորեն ներկայացրել է իր տեսակետը ՝ հիմնվելով մասնագիտական փորձի և գիտելիքների վրա: Բայց հարցի երկիմաստ հայտարարությունն արդեն ենթադրում է, որ սա արդեն ոչ թե քննություն է, այլ այս ոլորտի հատուկ մասնագետի փորձագիտական գնահատում, ոչ ավելին: Եթե ցանկանում եք, նրա անձնական տեսակետը, որը չպետք է անվանել դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացություն:
Ն. Ն.- Սուբյեկտիվ կարծիք
N. K.: Այո, կարելի է այդպես ասել: Նման հակասական հարցի բարձրացման արդյունքում փորձագետ Միտյագինը ներկայացրեց իր, թեկուզ որակյալ, բայց միևնույն ժամանակ սուբյեկտիվ կարծիքը, որ չի հավատում, որ Պերմի գլխավոր հատակագիծը բավարար չափով հիմնավորված է: Չնայած նա խոստովանում է, որ այս փաստաթուղթը նոր է և արժեքավոր: Նշում է, որ Պերմի գլխավոր հատակագիծը հետաքրքիր փաստաթուղթ է, որ այն տալիս է իր սեփական տեսլականը, որ այնտեղ կան լավ դրույթներ: Mityagin- ի քննությունը բազմիցս վերաբերում է դրան: Կցանկանայի ընդգծել, որ Ս. Դ.-ի եզրակացության մեջ Միտյագին, Պերմի գլխավոր հատակագծի բացառապես բացասական գնահատականներ չկան:
Ինչպես ես հասկանում եմ, փորձագետ Միտյագինի հիմնական դիտողություններն այն են, որ Պերմի գլխավոր հատակագիծը մշակելու լիազորությունները լիովին ճիշտ չէին, նրա տեսանկյունից դրանք կազմվել էին, կամ ավելի շուտ հստակ ձևակերպված չէին Գլխավոր հատակագծում որոշ հարցերի մշակումը չէր համապատասխանում Ռուսաստանի պահանջներին:
NN. Կարո՞ղ է արդյոք քաղաքաշինության բնագավառում որակավորում ունեցող մի փորձագետ պատշաճ կերպով կատարել գլխավոր հատակագծի համապարփակ քննություն ՝ հաշվի առնելով այն փաստը, որ Պերմի գլխավոր հատակագծի նախագծի վրա աշխատել է 85 մարդ, 5 օտարերկրյա ընկերություն:
Ես ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի փորձագետ եմ և գնահատել եմ պատմական քաղաքների պահպանման և վերականգնման մի քանի գլխավոր պլաններ: Բայց ես դա երբեք միայնակ չեմ արել: Դրանք կա փորձագետ, որը ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի համար անհատական գնահատական կատարելիս կիրառում է ճշգրիտ չափանիշներ, որոնց հիման վրա մշակվում է ընդհանուր գնահատման մատրիցա: Նման քննություններին մասնակցելու իմ փորձից, դրանք միշտ իրականացնում են 6-10 մասնագետներ, ովքեր միասին աշխատում են մեկ նախագծի վրա: Հետո կազմակերպվում է հասարակական ֆորում, քննարկվում է այս ամենը, կա սեփական կարծիքի պաշտպանություն:
N. K.: Ձևականորեն խախտումներ են եղել այն փաստի մեջ, որ փորձաքննությունն իրականացվել է միայնակ Ս. Դ. Mityagin - ոչ: Դատաբժշկական փորձաքննություն կարող է իրականացվել նաև մեկ փորձագետի կողմից, եթե նա բավարար իրավասություն ունի, դա չի հակասում Ռուսաստանի օրենսդրությանը: Փորձագետ Միտյագինը բարձր որակավորում ունի. Նա աշխատում է այս ոլորտում արդեն 40 տարի, նա ոչ պետական փորձաքննության փորձագետ է:Նա ճարտարապետության դոկտոր է, Ռուսաստանի պատվավոր ճարտարապետ, պրոֆեսոր, RAASN– ի խորհրդատու, որն ունի բարձրագույն ճարտարապետական կրթություն (մենք քաղաքների «մաքուր» պլանավորողներ ընդհանրապես չունենք, ցավոք, քանի որ այստեղ բոլոր քաղաքաշինողները, Ես դա հասկանում եմ, ունեմ ճարտարապետական կրթություն): Հետևաբար, նա տիրապետում էր հատուկ գիտելիքներին, որոնք անհրաժեշտ էին Պերմի գլխավոր հատակագծի քաղաքաշինական համատեքստի ուսումնասիրությունն իրականացնելու համար: Մենք որևէ կերպ չենք ենթարկվել և կասկածի տակ չենք դնում նրա որակավորումները:
Այնուամենայնիվ, փորձագետը պետք է քննություն անցկացնի միայն իր իրավասությունների մասով ՝ Պերմի ռազմավարական գլխավոր հատակագծի դեպքում, որպես քաղաքաշինության փորձագետ: Ս. Դ. Միտյագինը, մյուս կողմից, մանրակրկիտ ուսումնասիրել է քաղաքային նախագծերի բյուրոյի և Պերմի գլխավոր հատակագիծը մշակողների միջև կնքված պայմանագրերը ՝ ներառյալ աշխատանքների կատարման ժամկետների վերլուծությունը, աշխատանքի արդյունքների ընդունման կարգը և վերանայել գլխավոր հատակագիծը: Պերմի Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության օրենսգրքին համապատասխանելու համար: Սա՞ էր նրա առաջադրանքը, քաղաքաշինության, ճարտարապետի իր կարողությունը:
Իհարկե, իմ կարծիքով, օբյեկտիվության և ավելի մեծ վավերության համար նման քննությունը պետք է իրականացվի հանձնաժողովի կողմից, այսինքն ոչ թե մեկ անձի կողմից, այլ փորձագետների խմբի: Անհրաժեշտ կլիներ անցկացնել հանձնաժողովի փորձաքննություն, որին, բացի ճարտարապետներից, կմասնակցեին նաև իրավաբաններ, տնտեսագետներ, գլխավոր հատակագծերի մշակման փորձ ունեցող դիզայներներ:
Բացի այդ, ռուս փորձագետները գործնական փորձ չունեն գլխավոր հատակագծերի մշակման կամ փորձաքննության հարցում: Փորձագետ Միտյագինը նախկինում մասնակցել է գլխավոր հատակագծերի մշակմանը կամ քննությանը: Նրա եզրակացության մեջ այս մասին ոչինչ չի ասվում: Բայց, ինչպես ես հասկանում եմ, Ռուսաստանի քաղաքաշինության ճնշող մեծամասնությունը չի մասնակցում գլխավոր հատակագծերի մշակմանը կամ փորձաքննությանը: Միեւնույն ժամանակ, դատարանում նման հարց կարող է առաջանալ, եթե քրեական գործը գա նրան:
Գլխավոր հատակագծի կարգավիճակի մասին `որպես գիտական աշխատանք
Ն. Ն.- Ձեր իրավական կարծիքով դուք համաձայն չեք փորձագետ Միտյագինի հետ այն հարցում, որ Պերմի ռազմավարական գլխավոր հատակագիծը հետազոտական աշխատանք չէ: Կարո՞ղ եք մեկնաբանել այս պահը:
N. K.: Այո, այս կետն արտացոլված է մեր իրավական կարծիքի մեջ: Մի կողմից, փորձագետ Միտյագինը եզրակացնում է, որ Ռազմավարական գլխավոր հատակագիծը ոչ գիտական աշխատանք է, մյուս կողմից `իր եզրակացության հետազոտական մասի ողջ ընթացքում նա քննարկում է Պերմի գլխավոր հատակագծի դրույթները հենց գիտնական-քաղաքաշինության դիրքից:, Նախնական վերլուծության և վերջնական եզրակացության միջև այս անհամապատասխանությունը որոշակիորեն զարմանալի է: Սկզբում փորձագետը վիճում է Պերմի գլխավոր հատակագծի դրույթների հետ `մասնագետի տեսանկյունից. Որ, օրինակ, քաղաքի առաքելությունը չի սահմանվել, և ապա եզրակացնում է, որ սա ոչ թե գիտական հետազոտություն է, այլ ինչ-որ տեսակ գործնական աշխատանքի:
Ռուսաստանի Դաշնությունում ուժի մեջ է «Գիտության և պետական գիտատեխնիկական քաղաքականության մասին» Դաշնային օրենքը, որով գիտական հետազոտությունները բաժանվում են երկու կատեգորիաների. Հիմնարար գիտական և կիրառական գիտական հետազոտություններ: Կիրառական գիտական հետազոտությունը հետազոտություն է, որը հիմնականում ուղղված է նոր գիտելիքների կիրառմանը գործնական նպատակներին հասնելու և հատուկ խնդիրներ լուծելու համար:
Մեր կարծիքով, Պերմի գլխավոր հատակագիծը կիրառական գիտական հետազոտություն է: Այս աշխատանքը և՛ ձևականորեն (կա աշխատանքի կառուցվածք, մատենագրություն, բառարան, հավելվածներ), և իմաստալից կերպով համապատասխանում է գիտական աշխատանքի պահանջներին: Դրա մշակողները ուսումնասիրել են օտարերկրյա փորձը, վերլուծել Պերմի քաղաքաշինական իրավիճակը, ձևակերպել առաջարկներ, թե ինչպես բարելավել քաղաքում քաղաքաշինական իրավիճակը, ինչպես զարգացնել քաղաքը: Բնականաբար, կարելի է վիճել այդ առաջարկների հետ, ինչը փորձագետ Միտյագինն անում է իր եզրակացության մեջ, հիմնավորում է նրա տեսակետը որպես ճարտարապետության դոկտորի գիտական փորձագետ:Դրանից հետո ինչպե՞ս կարելի է եզրակացնել, որ Պերմի գլխավոր հատակագիծը հետազոտական աշխատանք չէ, ես այնքան էլ պարզ չեմ:
Օրենսդրության և համեմատական իրավունքի ինստիտուտը հետազոտական հաստատություն է, և գիտական հետազոտությունները մեր ամենօրյա աշխատանքի կարևոր մասն են: Մենք իրականացնում ենք մեր սեփական գիտական հետազոտությունները, ուսումնասիրում ենք այլ հաստատությունների և անհատ գիտնականների գիտական աշխատանքը, մասնակցում գիտական միջոցառումների, պատրաստում ենք ասպիրանտների և թեկնածուների, ովքեր պաշտպանում են դիսերտացիաները մեր գիտական խորհուրդներում: Հետևաբար, մենք կարող ենք դատել, թե ինչն է կազմում գիտական հետազոտություն, նույնիսկ ոչ ըստ իրավունքի մասնագիտության: Մեր կարծիքով, Պերմի գլխավոր հատակագիծը կիրառական գիտական հետազոտությունների փայլուն օրինակ է: Դրա մեջ դրվեց որոշակի մեթոդաբանություն, կիրառվեցին առաջադեմ արտասահմանյան պրակտիկա, և կրկին գիտական մոտեցումների կիրառմամբ արվեցին գիտականորեն հիմնավորված եզրակացություններ և առաջարկություններ:
Եթե փորձագետ Միտյագինը կարծում է, որ Պերմի գլխավոր հատակագիծը հետազոտական աշխատանք չէ, ապա հարց է առաջանում. Այդ դեպքում ի՞նչ աշխատանք է դա: Սա նախագիծ է Ոչ, գլխավոր հատակագիծը ոչ թե գլխավոր հատակագծի նախագիծ է, ոչ հողօգտագործման և զարգացման կանոնների նախագիծ է, ոչ էլ պլանավորման նախագիծ: Մեր կարծիքով, Պերմի գլխավոր հատակագիծը Պերմ քաղաքի զարգացման գիտականորեն հիմնավորված ռազմավարական տեսլականն է, որը կազմվել է քաղաքում քաղաքաշինական իրավիճակի ուսումնասիրության և քաղաքաշինության ոլորտում օտարերկրյա փորձագետների գիտելիքների և փորձի կիրառման հիման վրա: զարգացում.
Վերստուգման մասին
NN. Հաշվի առնելով Օրենսդրության ինստիտուտի կողմից իրականացված իրավական փորձաքննության արդյունքները, փորձագետի կարծիքի վերաբերյալ ձեր գնահատականները Ս. Դ. Միտյագին, ի՞նչ կարելի է անել հիմնավորված և անհերքելի փորձագիտական գնահատականներ ստանալու համար:
Իրավիճակն իսկապես բարդ է: Ես ծանոթ չեմ քրեական գործի նյութերին, բայց եթե քննությունը կամ դատարանը ցանկանում են իսկապես օբյեկտիվ և հիմնավորված արդյունքներ ստանալ, ապա այս դեպքում հնարավոր կլիներ անցկացնել նոր, կրկնվող դատաբժշկական փորձաքննություն:
Ինձ թվում է, որ նոր քննությունը պետք է լինի համապարփակ և իրականացվի փորձագետների հանձնաժողովի կողմից (և ոչ թե մեկի կողմից, թեկուզ արժանի և որակավորված փորձագետի կողմից) ՝ հաշվի առնելով քաղաքաշինության, ֆինանսական, իրավական և այլ հարցերի կարող է ուսումնասիրվել դրա շրջանակներում: Դժվար է չհամաձայնել այն փաստի հետ, որ մեկ փորձագետ չի կարող ֆիզիկապես տիրապետել աշխատանքի նման ծավալին: Մենք ստիպված կլինենք նախապես մշակել և հիմնավորել հետազոտության որոշակի մեթոդաբանություն: Նման աշխատանքը կարող է տևել մի քանի ամիս նույնիսկ փորձագետների խմբի համար, բայց արդյունքն այլ կլինի:
Կարծում եմ, որ հարցը փորձագետներին պետք է դնել ավելի լայն ձևով, քան այն դրվեց Ս. Դ. Միտյագին Theշմարտությունը պարզելու համար կարևոր է որոշել, թե որքանով է Պերմի գլխավոր հատակագծի նախապատրաստման բոլոր աշխատանքները համապատասխանում օրենսդրության պահանջներին: Այս դեպքում Պերմի գլխավոր հատակագիծը կդառնա ուսումնասիրվող փաստաթղթերից մեկը ՝ Պերմի գլխավոր հատակագծի հայեցակարգի և գլխավոր հատակագծի հետ միասին:
Նման փորձաքննության համար պետք է ներկայացվեն առավելագույն թվով փաստաթղթեր, որոնք պատրաստվել են Պերմի գլխավոր հատակագծի մշակման, Գլխավոր պլանի հայեցակարգի և Պերմի գլխավոր հատակագծի շրջանակներում, ներառյալ տարբեր նամակագրություններ, տեղական ինքնակառավարման մարմինների որոշումներ, Պերմի գլխավոր հատակագծի նախագծի նախապատրաստման հանձնաժողովի նիստերի արձանագրություններ, քաղաքային առաջադրանքներ, ընդունման ակտեր: Սա կապահովի ուսումնասիրության համապարփակ բնույթը:
Համոզված եմ, որ նման վերաքննության արդյունքները տարբեր կլինեին, մեթոդաբանորեն և փաստացիորեն հիմնավորված, հետաքննությունը կամ դատարանը կստանային իսկապես գիտականորեն հիմնավորված արդյունք: Իմ առաջարկած մոտեցմամբ փորձագետները կգտնեին միանգամայն հստակ եզրակացություններ, մինչև տոկոսային ցուցանիշները հնարավոր կլիներ հաշվարկել Պերմի գլխավոր հատակագծի օգտագործումը գլխավոր հատակագծի կազմում:Բայց ուզում եմ շեշտել, որ Պերմի գլխավոր հատակագծի և քաղաքի գլխավոր հատակագծի միջև չի կարող լինել և չպետք է լինի 100% համընկնում: Հիշեցնեմ, որ գլխավոր հատակագիծը ոչ թե գլխավոր հատակագծի նախնական նախագիծ է, այլ անկախ հետազոտական աշխատանք:
Գլխավոր հատակագծի համեմատություն արտասահմանյան նմուշների հետ
Ն. Ն.- Պերմի գլխավոր հատակագիծը հրապարակվել է «Projectրագիր Ռուսաստան» -ում, բազմիցս լուսաբանվել և քննարկվել է հանրային ֆորումներում և համաժողովներում: Միջազգային փորձագետների կարծիք կա, որ Պերմի գլխավոր հատակագիծը տեղավորվում է քաղաքաշինության պատմության մեջ `որպես լիովին արժանի, արժեքավոր փաստաթուղթ, որը գրագետ է արվել` համաձայն համաշխարհային չափանիշի: Եթե լիներ փորձագետ, որը կարող էր ասել, ահա իմ առջև դրված են մի քանի գլխավոր պլաններ. Բրյուսել, Լոնդոն, Նյու Յորք, Պերմ և դրանք համեմատելու են միմյանց հետ, արդյո՞ք դա համարժեք մեթոդ կլինի Պերմի գլխավոր հատակագծի որակը գնահատելու համար: ?
N. K.: Մենք պետք է հասկանանք, թե ինչպիսի արդյունք ենք ուզում ստանալ այս տեսակի փորձաքննությունից: Այս դեպքում փորձագետներին տրված հարցը կարող է այսպես հնչել. «Արդյո՞ք Պերմի գլխավոր հատակագիծը համապատասխանում է աշխարհում գոյություն ունեցող լավագույն օրինակներին, օրինակներին, որոնք ճանաչվում են որպես այդպիսին ՝ իրենց պարամետրերով, բովանդակությամբ, կառուցվածքով և նրանց առաջարկները, թե ոչ »:
Սա այն արդյունքն է, որը մենք կարող էինք ստանալ այս հարցը տալով: Այո, ես համաձայն եմ քեզ հետ, Նադեժդա, սա կլինի օբյեկտիվ ցուցանիշ, եզրակացություն Պերմի գլխավոր հատակագծի պատշաճ կամ ոչ ադեկվատ որակի վերաբերյալ: Պերմի գլխավոր հատակագծի որակը կարելի է գնահատել `համեմատելով փաստաթղթերի` անալոգների, այլ գլխավոր հատակագծերի հետ, որոնք ստացել են մասնագիտական ճանաչում և հաստատում: Նման փորձաքննությունը համոզիչ ապացույց կլինի Պերմի գլխավոր հատակագծի որակի `որպես անկախ փաստաթղթի որակի, որը կատարվել է աշխարհի լավագույն փորձին համապատասխան:
Բայց սա ապացույց չէր, որ Պերմի գլխավոր հատակագիծը կիրառվել է Պերմի գլխավոր հատակագիծը մշակելու ժամանակ: Եվ, քանի որ Ռուսաստանում նման փաստաթղթեր պարզապես չկան, այն պետք է համեմատել օտարերկրյա գործընկերների հետ, և, համապատասխանաբար, անհրաժեշտ կլինի կրկին հրավիրել օտարերկրյա փորձագետների, որոնց իրավապահ մարմինները չեն վստահում: Ստացվում է մի արատավոր շրջան, որը, այնուամենայնիվ, պետք է կոտրել:
Կցանկանայի ավելացնել, որ Ռուսաստանի առաջադեմ փորձագիտական համայնքը կարող է գործել ներկա ծանր իրավիճակում `պաշտպանելով ռազմավարական պլանավորումը, ընդհանուր առմամբ և մասնավորապես Պերմի գլխավոր հատակագիծը, և եթե դա տեղի ունենա, հետաքննությանը և դատարանին ցույց տա, որ մասնագիտական համայնքը սատարում է նման ռազմավարական փաստաթղթերի մշակմանը և կարծում է, որ Պերմի գլխավոր հատակագծի վրա կատարված աշխատանքը խախտում, կոռուպցիա, հայհոյանք կամ որևէ այլ ապօրինի գործողություն չէր: Որ դա շատ դժվար էր, գուցե որոշ չափով հակասական աշխատանք, բայց դա առաջինն էր և արդեն տվեց իր օգտակար արդյունքը: Ինձ թվում է, որ սա կարևոր է:
Ռուսաստանի քաղաքաշինական կրթության առանձնահատկությունների մասին
Նիկոլ. Նիկոլայ, բացի Ռուսաստանի Դաշնության կառավարությանն առընթեր օրենսդրության և համեմատական իրավունքի ինստիտուտում աշխատելուց, այժմ դասավանդում եք, դուք Մոսկվայի քաղաքաշինության բարձրագույն դպրոցի դոցենտ եք: Սա քաղաքաշինության ոլորտում բավականին նոր, բայց արդեն լայնորեն ճանաչված հետազոտական և կրթական հաստատություն է:
Մի փոքր պատմեք Քաղաքաշինության ավարտական դպրոցի մասին. Ի՞նչն է առաջացրել դրա տեսքը, քաղաքաշինական գործունեության ո՞ր ոլորտներն են ընդգրկված նրա հետազոտական և կրթական աշխատանքում:
N. K.: Որպես փաստաբան, ինձ համար, հավանաբար, այնքան էլ հարմար չէ խոսել այնպիսի մասնագիտության պետության հեռանկարների մասին, ինչպիսին է քաղաքաշինությունը, բայց երբ շփվում եմ այնպիսի պրոֆեսիոնալ քաղաքաշինության հետ, ինչպիսին է A. A. Վիսոկովսկի, Է. Կ. Տրուտնև, ես գալիս եմ այն եզրակացության, որ այս ոլորտում օբյեկտիվորեն քիչ մասնագետներ կան:Նախևառաջ ոչ նույնիսկ նրանք, ովքեր կարող են գրագետ մշակել քաղաքաշինական փաստաթղթեր, չնայած նրանք, ինչպես ես եմ հասկանում նաև, բայց առաջին հերթին նրանք, ովքեր կարող են ասել, թե ինչպես դա անել, տալիս են տեղեկացված առաջարկություններ, զարգացնում նոր մոտեցումներ ՝ հիմնված լավագույն փորձի վրա և փորձը, ներառյալ օտարերկրյա: Կարծում եմ, որ այդպիսի մարդիկ ընդամենը մի քանիսն են, և նրանց կարելի է հաշվել մի կողմից:
Այստեղ խնդիրն այն չէ, որ ես դատեմ, բայց ես կասկածում եմ, որ դա տեղի է ունենում, քանի որ մենք պարզապես չենք պատրաստում քաղաքաշինության պրոֆեսիոնալ պլանավորողներ: Որքան գիտեմ, Ռուսաստանում վերապատրաստվում են միայն ճարտարապետներ, դիզայներներ, շինարարներ, իսկ քաղաքաշինարարները գործնականում չեն պատրաստված: Որքան գիտեմ, համալսարաններում նման ծրագրեր գրեթե չկան, և այն փաստը, որ Բարձրագույն տնտեսագիտական դպրոցում ստեղծվել է նոր ֆակուլտետ. Քաղաքաշինության բարձրագույն դպրոցը, իհարկե, հրաշալի օրինակ է այլ համալսարանների համար: Ես կցանկանայի հաջողություն և հետագա զարգացում մաղթել այս կարևոր և անհրաժեշտ ձեռնարկությանը:
2004 թվականի քաղաքային ծածկագրի մասին /|\
Ն. Ն.- Այսինքն ՝ ըստ Ձեզ, քաղաքաշինության ոլորտում կա՞ որոշակի մասնագիտական վակուում:
N. K.: Այո, հաստատ կա այդպիսի վակուում: Դա նկատելի էր նույնիսկ փաստաբանիս համար, երբ 2003-2004 թվականներին մշակվեց և ընդունվեց Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության նոր օրենսգիրքը, և մասնագիտական համայնքի շատ ներկայացուցիչներ չհասկացան օրինագիծը, դեմ էին դրա ընդունմանը, և մինչ օրս հավատում են, որ ծածկագիրը չի աշխատում, որ այն ոչ այնքան ճիշտ և նույնիսկ բոլորովին ճիշտ պատրաստված չէ: Օրինագիծը քննադատվեց գրեթե բոլոր հանրային քննարկումներում: Նույնիսկ չէի սպասում, որ մասնագիտական հանրությունը այդքան կտրուկ կբարձրաձայնի օրենսգրքի նախագծում պարունակվող վեպերի դեմ:
Ն. Ն.- Ի՞նչ, առաջարկներ եղան այն չընդունելու մասին:
N. K.: Այո, այս տեսակետն արտահայտվել է բազմաթիվ քննարկումների ժամանակ, որոնց ես մասնակցել եմ: Նշվեց, որ քաղաքաշինության ամբողջ համակարգը քանդվում է: Հատկապես Մոսկվայի իշխանությունները որոշակի պատճառներով բողոքեցին, նույնիսկ դիմեցին Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարան:
Ն. Ն.- Եվ ի՞նչ պատճառներով:
N. K.: Մոսկվայի իշխանությունները ակտիվորեն դեմ են արտահայտվել օրինագծին, քանի որ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության 2004 թ. Օրենսգիրքը կտրուկ փոխել է քաղաքաշինական հարաբերությունների կարգավորման մոտեցումները: Նա հաստատեց, որ դրանց կարգավորման առաջնահերթությունը պետք է մնա դաշնային կենտրոնին `կառուցված, այսպես ասած,« քաղաքաշինական ուղղահայաց »:
2004 թ.-ի Քաղաքային օրենսգիրքը պարունակում էր կարգի չափով ավելի շատ ուղղակի գործողությունների նորմեր, քան 1998 թ.-ի օրենսգիրքը, և նաև նոր հաստատություններ մտցրեց իրավապահ պրակտիկայում, օրինակ ՝ հողամասի քաղաքաշինական պլան (GPZU), տեղեկատվական համակարգ քաղաքաշինական գործունեություն:
Միևնույն ժամանակ, Մոսկվան ստեղծել է քաղաքաշինական օրենսդրության իր սեփական համակարգը: Օրինակ, ստեղծվեց քաղաքաշինության գոտիավորման համակարգ, որը էապես տարբերվում էր 2004-ի քաղաքային օրենսգրքում ամրագրված համակարգից: Օրինագծի և մոսկովյան օրենսդրության միջև շատ այլ անհամապատասխանություններ կային, որոնք վաղ թե ուշ Մոսկվան ստիպված կլիներ վերացնել:
Մոսկվայի իշխանությունները կարծում էին, որ քաղաքաշինական գործունեությունը բացառապես Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր մարմնի իրավասության մեջ է, քանի որ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը չի սահմանում, որ դա դաշնային կամ համատեղ իրավասություն է (ՌԴ Սահմանադրության 71-րդ, 72-րդ հոդվածներ) Ֆեդերացիա): Հետևաբար, Մոսկվան ստանձնեց դիրքորոշումը. Քանի որ դա դաշնային կամ համատեղ իրավասություն չէ, դա նշանակում է բացառապես Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտի իրավասություն, ներառյալ դաշնային Մոսկվա: Հետևաբար, երբ Մոսկվան ուսումնասիրեց Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության ընդունված օրենսգիրքը և հասկացավ, որ իրենք ստիպված կլինեն լրջորեն փոխել Մոսկվայի օրենսդրությունը, Մոսկվայի քաղաքային դուման դիմել է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարան ՝ պահանջելով այն հակասահմանադրական ճանաչել, քանի որ դա հակասում է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը:Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը որոշում կայացրեց, որ քաղաքաշինական գործունեությունը Ռուսաստանի Դաշնության և Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների համատեղ իրավասության մեջ է, ինչը նշանակում է, որ Մոսկվայի և Ռուսաստանի Դաշնության այլ հիմնադիր սուբյեկտների քաղաքաշինական օրենսդրությունը պետք է համապատասխանի դաշնային օրենսդրությունը, ներառյալ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության օրենսգիրքը:
2004 թվականից անցել է ավելի քան 8 տարի, բայց, այնուամենայնիվ, մասնագիտական համայնքի շատ ներկայացուցիչներ դեռ քննադատում են Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության օրենսգիրքը և համարում, որ դրա դրույթները չեն գործում և ամբողջովին կիրառելի չեն: Իհարկե, այս օրենքը կատարյալ չէ: Անցյալ ժամանակահատվածում դրանում կատարվել են բազմաթիվ փոփոխություններ և պարզաբանումներ: Ոլորտը, օրենսգրքի կարգավորման առարկան չափազանց բարդ է: Կարգավորման առարկան քաղաքաշինության, քաղաքացիական, բնապահպանական և շատ այլ իրավական հարաբերությունների խաչմերուկում է: Քաղաքաշինության մասին օրենսդրությունը ակտիվ ձևավորման փուլում է. Դեռ ոչ բոլոր իրավական ինստիտուտներն են պատշաճ կարգավորված: Unfortunatelyավոք, ես կնշեմ, որ, որպես կանոն, օրենսգրքի քննադատողները դրա դիմաց այլընտրանքային առաջարկներ չեն առաջարկում: Նման քննադատությունը, իմ կարծիքով, հակարդյունավետ է:
Ն. Ն.- Մինչ այժմ … 2004 թվականից, պարզվում է, անցել է գրեթե տաս տարի, այս ընթացքում քաղաքային օրենսգիրքը վերացնելու հատուկ փորձե՞ր են եղել:
N. K.: Բարեբախտաբար, նման փորձեր չեն եղել, բացառությամբ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարան Մոսկվայի քաղաքային դումայի բողոքարկման, բայց, ինչպես ասացի, օրենսգրքում անընդհատ փոփոխություններ են կատարվում: Բազմաթիվ փոփոխություններ են կատարվել, հատկապես 2011 թ., Օրինակ, տարածքի պլանավորման առումով թիվ 41-FZ դաշնային օրենքում կատարված փոփոխությունները փոխեցին օրենսգրքի մշակողների կողմից պաշտպանված տարածքային պլանավորման մոտեցումները: Է. Կ. Տրուտնևը հորդորեց չկատարել այս փոփոխությունները, գրել է կոչեր, հիմնավորումներ, բայց, ցավոք, չի լսվել:
Պարզեցվեց տարածքային պլանավորման փաստաթղթերի համաձայնեցման գործընթացը, չեղարկվեցին գլխավոր հատակագծերի իրականացման պլանները: Իշտ է, հիմա կարծես նորից կներկայացվեն: Քաղաքաշինության օրենսդրության համակարգի և բովանդակության հարցը դեռ լուծված չէ: Օրինակ ՝ որոշ փորձագետներ դեմ են հողամասերի քաղաքաշինական ծրագրերին և կարծում են, որ սա ավելորդ փաստաթուղթ է, որը պետք է չեղյալ համարվի:
Օրենսգրքի քննադատները անտեսում են դրա ընդունման բազմաթիվ դրական հետևանքները: Կարևոր է, որ ստեղծվել է ուղղակի գործողությունների փաստաթուղթ, որը կիրառելի է Ռուսաստանի Դաշնությունում, բայց միևնույն ժամանակ պարունակում է ճկունության բավարար տարրեր `թույլ տալու տարածաշրջանային քաղաքաշինական օրենսդրության մշակում, ինչպես նաև այս ոլորտում քաղաքային կանոնների ձևավորում:
Ես կանդրադառնամ քաղաքային օրենսգրքի ընդունման մի քանի դրական կողմերին, որոնք վերաբերում են նաև քաղաքաշինության մասնագիտական համայնքին: Առաջին. 2004 թվականից ի վեր պետության ուշադրությունը քաղաքաշինության խնդիրների նկատմամբ զգալիորեն աճել է: ԽՍՀՄ փլուզումից հետո առաջին անգամ պետությունը խնդիր դրեց ձևավորել քաղաքաշինական փաստաթղթերի համակարգ ամբողջ երկրում ԽՍՀՄ փլուզումից ի վեր առաջին անգամ, երբ պետությունը չէր հարցնում, թե որ գլխավոր պլաններն են, որտեղ, ինչպես և ում կողմից են մշակվում: Հիմա պետությունը, անկասկած, հետաքրքրված է այս հարցերով. Որտե՞ղ և ինչ քաղաքաշինական փաստաթղթեր են մշակվում, ինչ որակ: Ակնհայտ է, որ պետությունը ցանկանում է պարզեցնել քաղաքաշինական փաստաթղթերի մշակումը:
Երկրորդ դրական կետն այն է, որ քաղաքաշինության մասնագիտական համայնքն ինքը, չնայած այն հանգամանքին, որ նրա ներկայացուցիչներից շատերը դեռ համառորեն քննադատում են Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության օրենսգիրքը և կարծում են, որ այս փաստաթուղթը կիրառելի չէ մեր պայմաններում, այնուամենայնիվ, այն շատ ակտիվ է: ներգրավված է քաղաքաշինական փաստաթղթերի մշակման մեջ, մինչդեռ լռում է այն փաստի մասին, որ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության 2004 թ. օրենսգիրքն էր հզոր խթան հանդիսանում քաղաքաշինական տարբեր փաստաթղթերի մշակման վրա. և զարգացման կանոններ, պլանավորման նախագծեր և այլն:
Կարծում եմ, որ դա շատ կարևոր է, քանի որ այն նաև ուղղակիորեն նպաստում է պետության, քաղաքապետարանների և բիզնեսի կողմից քաղաքաշինության պահանջարկի ավելացմանը:Որովհետեւ, երբ մասնագետների պահանջարկ չկա, ո՞ւմ պետք է դասավանդել, ինչու՞: Այսօր ամեն տարի մշակվում են տարբեր մակարդակների քաղաքաշինական փաստաթղթերի հազարավոր փաստաթղթեր, առաջին հերթին ՝ քաղաքային մակարդակում, ինչը նշանակում է, որ մասնագետները պահանջարկ կունենան պետական և մունիցիպալ կառավարման բոլոր մակարդակներում: Սա օբյեկտիվորեն կբարձրացնի մասնագիտության և մասնագետների պահանջարկը: Չնայած շատ փորձագետներ ասում են, որ այժմ մշակվող քաղաքաշինական փաստաթղթերը թույլ են և ձևական: Դա կարող է լավ լինել: Բայց սա միայն առաջին քայլն է ՝ շուկայի քաղաքի կարգավորման փորձը: Ինձ թվում է, որ այս փաստաթղթերի որակը ժամանակի ընթացքում կբարելավվի:
Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության օրենսգրքի ընդունման մեջ կա նաև երրորդ դրական կողմը. Դատարանները, որոնք իրենց որոշումներում օգտագործում են քաղաքաշինության փաստաթղթերը, սկսել են շատ ակտիվ դեր խաղալ քաղաքաշինության օրենսդրության կիրառման մեջ: Քաղաքաշինական փաստաթղթերը նույնպես դիտարկվում են արբիտրաժային դատարաններում, ընդհանուր իրավասության դատարաններում, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանում մշակվել է ամուր դատական պրակտիկա: Հանրությունը ակտիվորեն հետաքրքրված է քաղաքաշինական փաստաթղթերով, որոնք պայքարում են լցոնման զարգացումների, անտառահատումների և վտանգավոր արդյունաբերության կառուցման դեմ: Կարծում եմ, սա լավ նշան է:
Օրինակ, մենք կարող ենք որպես օրինակ վերցնել Պերմ քաղաքի գլխավոր հատակագիծը, որն ամբողջությամբ չեղյալ է հայտարարվել դատարանի կողմից:
Պերմի նախորդ գլխավոր պլանի չեղարկում /|\
Ն. Ն.- Կարո՞ղ եք մի փոքր ավելին պատմել այս մասին:
N. K.: Ես ուղղակիորեն ներգրավված չէի Պերմ քաղաքի գլխավոր հատակագծի չեղարկման հետ կապված իրավիճակում: Ես միայն գիտեմ, որ 2000-ականների երկրորդ կեսին ՝ 2006 կամ 2007 թվականներին, ընդունվեց Պերմ քաղաքի գլխավոր հատակագիծը, որը մշակվել էր Սանկտ Պետերբուրգի ընկերության կողմից, որը մասնագիտանում էր քաղաքաշինական փաստաթղթերի մշակման մեջ: Միևնույն ժամանակ, Պերմ քաղաքի տարածքի մի մասը, որը զբաղեցնում էր քաղաքային անտառները, հատկացվել է ցածրահարկ շենքերի գլխավոր հատակագծում: Քաղաքային անտառների կարգավիճակը դեռ հստակ սահմանված չէ օրենսդրության մեջ, այնուամենայնիվ, այդ անտառները բնության պահպանության մեծ արժեք ունեն: Ըստ ամենայնի, Պերմ քաղաքի գլխավոր հատակագծի մշակողները այնուհետև համարեցին, որ քաղաքի գլխավոր հատակագծում ֆունկցիոնալ գոտիավորման փոփոխությունները բավարար կլինեն քաղաքային անտառներով զբաղեցրած տարածքի օրինականացման համար: Պերմի հողերի օգտագործման և զարգացման կանոնները դեռ չեն ընդունվել: Այնուամենայնիվ, Օգլոբլինա անունով շատ ակտիվ մի քաղաքացի դիմել է դատարան ՝ պահանջելով չեղյալ հայտարարել Պերմ քաղաքի գլխավոր հատակագիծը, քանի որ դա հակասում է օրենքին: Արդյունքում, դատարանը որոշեց անվավեր ճանաչել Պերմի ամբողջ գլխավոր հատակագիծը ամբողջությամբ:
Ն. Ն.- Եվ ինչպե՞ս է ձևակերպվել նրա հայցը:
N. V.: Ես չեմ տեսել հայցը, քանի որ չեմ մասնակցել դատավարությանը, բայց տեսել եմ քաղաքի գլխավոր հատակագիծը անվավեր ճանաչելու դատարանի որոշումը: Գործին մասնակցում էին դատախազությունը և բնապահպանական մարմինները, որոնք հասարակությունից բացի, հաստատում էին այն փաստը, որ Պերմ քաղաքի գլխավոր հատակագծում քաղաքի անտառների տարածքի մի մասը հատկացվել էր շինարարության: Որքան գիտեմ, այս դեպքը հասարակության զգալի բողոքն է առաջացրել: Արդյունքում, Պերմ քաղաքի Գլխավոր հատակագիծը դատարանի կողմից ամբողջությամբ չեղյալ հայտարարվեց, հետագա դատարանները թողեցին նախնական վճիռը անփոփոխ: Եվ Պերմ քաղաքը մնաց առանց գործող Գլխավոր պլանի:
Այն բանից հետո, երբ Պերմ քաղաքի Գլխավոր հատակագիծը անվավեր էր ճանաչվել, Օգլոբլինան դատարանում որոշում կայացրեց անվավեր ճանաչել մինչ այդ ժամանակ ընդունված Պերմ քաղաքի հողերի օգտագործման և զարգացման կանոնները: Նա կարծում է, որ Պերմի PZZ- ն չի համապատասխանում օրենսդրությանը `Պերմի PZZ- ի քաղաքային անտառների տարածքը որպես ընդհանուր տարածք հայտարարելու փաստի առումով: Նա վախենում էր, որ ընդհանուր տարածքի կարգավիճակը կարող է սպառնալ քաղաքային անտառներին անտառահատմամբ կամ այլ բացասական հետևանքներով:
Այդ դեպքում ես մասնակցել եմ որպես փորձագետ:Ռուսաստանի Դաշնության կառավարությանն առընթեր օրենսդրության և համեմատական իրավունքի ինստիտուտը պատրաստել է իրավական եզրակացություն, որում հիմնավորվել է հողերի օգտագործման և զարգացման կանոնները գործող օրենսդրությանը համապատասխանելու վերաբերյալ դիրքորոշումը: Մեր կարծիքով, ընդհանուր տարածքի կարգավիճակը չի ազդում քաղաքային անտառները հատելու հնարավորության վրա: Ի վերջո, հանրային տարածքները, մասնավորապես, քաղաքային այգիներն ու հրապարակներն են: Այնուամենայնիվ, ընդհանուր տարածքի կարգավիճակը չի նշանակում, որ դրա տարածքում կարող են իրականացվել հատումներ և շինություններ: Ընդհակառակը, ընդհանուր տարածքի սահմաններում արգելվում է հողամասերի սեփականաշնորհումը: Հասարակական գործչի հայցի քննարկման արդյունքների հիման վրա դատարանը մերժեց Պերմ քաղաքի Պ P claim-ն չեղյալ հայտարարելու նրա հայցը: Այսպիսով, Պերմ քաղաքում գործող PZZ- ն ուժի մեջ էր, բայց չկար գործող Գլխավոր հատակագիծ: Այդ պատճառով 2008 թվականին որոշում ընդունվեց Պերմի համար նոր գլխավոր պլան մշակելու մասին:
Գլխավոր պլանի մշակման շրջանակներում որոշվեց նախնական մշակել Պերմի ռազմավարական գլխավոր պլանը: Գլխավոր հատակագծի բացակայության և Պերմի գոտու առկայության դեպքում որոշում կայացվեց, որ քաղաքի զարգացման համար անհրաժեշտ է գլխավոր հատակագիծ: Կարող եմ ենթադրել, որ քանի որ Ռուսաստանի Դաշնությունում գլխավոր պլաններ մշակելու փորձ չկար, որոշում կայացվեց ներգրավել օտարերկրյա իրավասու ընկերություններին գլխավոր պլան մշակելու համար ՝ օգտագործելով լավագույն փորձը և միջազգային ստանդարտները: Որքան գիտեմ, ռուս մասնագետները դեռ չեն զբաղվում քաղաքների գլխավոր հատակագծերի մշակմամբ: Սա բավականին նոր փաստաթուղթ է Ռուսաստանի համար: Հետեւաբար, այս ոլորտում փորձ ունեցող օտարերկրյա ընկերությունների ներգրավումը, իմ կարծիքով, տրամաբանական քայլ է թվում:
Ինչո՞ւ է վերջին տարիներին Պերմի գլխավոր հատակագծի մշակման հետ կապված իրավիճակն այսքան սրվել: Կարծում եմ, առաջին հերթին, պատճառներից մեկն այն է, որ այդ ժամանակ Ռուսաստանում գործնականում փորձ չկար գլխավոր հատակագծեր մշակելու մեջ: Այսօր էլ այն նվազագույն է: Գրեթե համոզված եմ, որ Պերմի գլխավոր հատակագիծը մեր երկրում դեռ չի եղել և չկա: Եվ, ցավոք, դա, հավանաբար, չի լինի մոտ ապագայում:
Երկրորդ, պատճառը Պերմի գլխավոր հատակագծի մշակման համար հատկացված ֆինանսավորման մեջ է. եթե կարծում եմ, եթե գումարը ծախսվեր նվազագույնի, ապա, ամենայն հավանականությամբ, դրա հետ կապված խնդիրներ չէին լինի: Պետք է խոստովանենք, որ այն ժամանակ, և նույնիսկ այսօր, Ռուսաստանում գրեթե ոչ մի քաղաք ռազմավարական գլխավոր հատակագիծ չի մշակել և այդքան նշանակալի միջոցներ չի ծախսել քաղաքաշինական փաստաթղթերի մշակման վրա:
Ն. Ն.- Նկատի ունեք այն միջոցները, որոնք ծախսվել են Պերմի գլխավոր հատակագիծը մշակելու վրա:
N. K.: Այո հենց Կարծում եմ, որ Պերմի գլխավոր հատակագծի մշակման վրա ծախսված գումարներն իսկապես թյուրիմացություն են առաջացնում այն մարդկանց մեջ, ովքեր գործընթացի մեջ չեն մտնում, չգիտեն նախապատմությունը, առաջադրանքներն ու արդյունքները, չեն տեսել փաստաթղթերը, չունեն հատուկ գիտելիքներ: Երբ զգալի միջոցներ են ծախսվում լայն հասարակության համար անհասկանալի փաստաթղթի վրա, դա օբյեկտիվորեն հարցեր է առաջացնում: Իմ կարծիքով, սա սպասվող արձագանքն է: Ես նկատի ունեմ պարզապես ըմբռնման պակասը, և ոչ թե Անդրեյ Գոլովինի դեմ քրեական գործ հարուցելը:
Միևնույն ժամանակ, զարմանալի է, որ արձագանքը բացասական էր նաև Պերմի քաղաքաշինական պրոֆեսիոնալ համայնքի կողմից, որի ներկայացուցիչները կարծում են, որ իրենց չեն լսել, բայց ներգրավել են օտարերկրացիների, ովքեր չեն հասկանում տեղի առանձնահատկությունները, պահանջները և այլն: Դա ամբողջովին ճիշտ չէ: Պերմի գլխավոր հատակագծի նախագիծը հրապարակավ ներկայացվեց հասարակությանը և անցավ քննարկման ընթացակարգ:
Ն. Ն. Տխրում եմ ՝ լսելով, որ մարդիկ վրդովված են գլխավոր հատակագծի արժեքից: Ես բազմիցս ֆինանսական առաջարկներ եմ կատարել և պայմանագրեր եմ կնքել նմանատիպ նախագծերի համար, և հաստատ գիտեմ, որ ծրագրի գինը բացարձակապես համարժեք էր ՝ համապատասխանող աշխատանքի ծավալին:Բացի այդ, թերեւս Պերմի համար նման գինը կարող է զարմանալի լինել, բայց, օրինակ, մոսկվացի ճարտարապետների համար դա շատ ցածր գին կլինի: Մոսկվայի լավագույն բյուրոների աշխատանքի գները վաղուց հավասար են եվրոպականին: Կարծում եմ, որ այս արձագանքն առաջացել է պարզապես իրական իրավիճակի և գների և ամենակարևորը ՝ աշխատանքի քանակի անտեղյակությունից:
Արտասահմանյան փորձի ընկալման մասին / | \
Նիկոլայ, ինձ հետաքրքրում է ձեր վերաբերմունքը ռուսական և արտասահմանյան փորձի փոխհարաբերություններին: Համարո՞ւմ եք համագործակցության այս տեսակ հնարավոր և անհրաժեշտ, Ռուսաստանի քաղաքաշինության ոլորտում նոր գիտելիքներ և տեխնոլոգիաներ ներմուծելու փորձերի այս տեսակ: Արդյո՞ք իմաստ կա, որ մենք ՝ որպես կրթության մեջ ներգրավված մարդիկ, անդրադառնանք օտարերկրյա գործընկերների փորձին, փորձենք օտարերկրյա փորձի և գիտական զարգացումների միջոցով առաջ տանել մեր ոլորտը: Արդյո՞ք սա ճիշտ ուղի է, թե՞ մենք, ընդհակառակը, պետք է մեկուսանանք մեզ շրջապատող աշխարհից և փորձենք ուղղակի առաջ գնալ մեր սեփական ճանապարհով:
N. K.: Ինձ թվում է, որ յուրաքանչյուր մարդու համար պետք է ակնհայտ լինի, որ տնտեսության գլոբալիզացիայի, գիտական և տեխնոլոգիական առաջընթացի պայմաններում որևէ կերպ հնարավոր չէ ցանկապատել: Քաղաքաշինությունը սոցիալական գիտություն է, և հասարակական գիտությունները չեն կարող զարգանալ անուղղակիորեն և տեղական մակարդակում: Եթե ճշգրիտ գիտությունները դեռ կարող էին զարգանալ մեկուսացված (ինչը, ի դեպ, այսօր նույնպես բացարձակ անհեթեթություն է), ապա հասարակական գիտությունը, սկզբունքորեն, չի կարող փակվել, այլապես այն հնացած է:
Unfortunatelyավոք, գիտության փակ բնույթի խնդիրը ես տեսնում եմ ոչ միայն քաղաքաշինության ոլորտում `Պերմի գլխավոր հատակագծի օրինակով, այն հաճախ եմ տեսնում մեր իրավագիտության մեջ: Մենք հաճախ անիվը նորից հորինում ենք կամ օգտագործում ենք ոչ լավագույն արտասահմանյան փորձը, կամ սխալ ենք մեկնաբանում այն: Հաճախ օտարերկրյա մասնագետները չեն հասկանում մեր փորձը և չեն ընդունում այն:
Բայց, այնուամենայնիվ, անհրաժեշտ է ուսումնասիրել և օգտագործել արտասահմանյան փորձը, հակառակ դեպքում մենք չենք կարողանա զարգանալ աշխարհի զարգացման միտումով: Այդ պատճառով Պերմի գլխավոր հատակագիծը եզակի փորձ է, որը, հաշվի առնելով համապատասխան հնարավորությունները և քաղաքապետարանների ցանկությունը, կարող է կիրառվել Ռուսաստանի այլ խոշոր քաղաքներում:
Unfortunatelyավոք, իրավիճակը, որն այժմ ստեղծվել է գլխավոր հատակագծի և «Քաղաքային նախագծերի բյուրոյի» շուրջ, հակառակն է վկայում: Նմանատիպ փաստաթղթեր կարող են մշակվել Սանկտ Պետերբուրգում, Եկատերինբուրգում, Կազանում, Խաբարովսկում, Նովոսիբիրսկում, Կրասնոդարում, Նիժնի Նովգորոդում: Theուցակը շարունակվում է: Բայց հիմա նրանք դիտում են Պերմի բացասական փորձը, որտեղ հարուցվել է քրեական գործ, որի հետաքննությունը ձգվում է արդեն մի քանի տարի և ոչ մի կերպ չի կարող հասնել դատարան: Քաղաքապետարաններին հստակ ազդանշան տրվեց. Ինչու՞ է անհրաժեշտ գլխավոր հատակագիծը պատվիրել, եթե այնուհետև կարող են այնպիսի խնդիրներ ունենալ, ինչպիսիք են Պերմում: Ավելի լավ է, ինչպես նախկինում, պատվիրել քաղաքի գլխավոր հատակագծի նախագծի մշակումը տեղական դիզայներներին `առանց որևէ նախնական գլխավոր հատակագծերի և հայեցակարգերի: Միգուցե մենք հեղինակավոր կազմակերպություն ներգրավենք Մոսկվայից կամ Սանկտ Պետերբուրգից: Մի պահ պարզապես հիշենք, որ Սանկտ Պետերբուրգից հատուկ դիզայներական ընկերության կողմից մշակված Պերմի նախորդ գլխավոր հատակագիծը դատարանում ամբողջությամբ չեղյալ հայտարարվեց: Այդ գլխավոր հատակագծի վրա ծախսվել են քաղաքի որոշակի բյուջետային միջոցներ:
Պերմի օրինակը եզակի է նրանով, որ զգալի բյուջետային միջոցներ են հատկացվել գլխավոր հատակագծի, գլխավոր հատակագծի հայեցակարգի և հենց Պերմի գլխավոր հատակագծի պատրաստման համար: Նման այլ օրինակներ ես չգիտեմ: Բայց պետք է հիշել, որ Պերմը ձգտում է ապագայում դառնալ զարգացած եվրոպական քաղաք, մեծացնել իր գիտական, կրթական, մշակութային ներուժը, դառնալ բնակիչների համար հարմար քաղաք: Սա վա՞տ է, թե՞ անօրինական: Մշակելով առաջատար արտասահմանյան փորձի հիման վրա քաղաքի զարգացման գլխավոր պլան ՝ Պերմը, ինձ թվում է, արդեն մտել է Ռուսաստանի քաղաքաշինության պատմության մեջ:Ինչո՞ւ եմ այդպես կարծում: Քանի որ Պերմի գլխավոր հատակագծի ստեղծումից մի քանի տարի անց աշխատանքներ սկսվեցին Ռուսաստանի ամենամեծ մայրաքաղաքում `Մոսկվայում, բովանդակությամբ նման փաստաթղթի ստեղծման ուղղությամբ: Եվ սա պատահականություն չէ: Ավելին, ձեր տեղեկություններով, Պերմի գլխավոր հատակագիծը ակտիվորեն օգտագործվում է Մոսկվայի համար նմանատիպ փաստաթուղթ պատրաստելիս:
Իհարկե, Մոսկվան Պերմի համեմատությամբ բոլորովին այլ տնտեսական և պատկերի ներուժ ունի: Հետեւաբար, արեւմտյան դիզայներներն իրենք են պատրաստ մասնակցել Մոսկվայի զարգացման գլխավոր հատակագծի մշակման մրցույթին ՝ ներդնելով իրենց սեփական ռեսուրսները: Բայց նման սխեման իրական է, ամենայն հավանականությամբ, միայն Մոսկվայում և Սանկտ Պետերբուրգում: Պերմում և Ռուսաստանի այլ քաղաքների մեծ մասում խնդրահարույց է միջազգային մրցույթին ներկայացնել քաղաքի զարգացման գլխավոր հատակագծի պատրաստումը, որպեսզի այն հետաքրքիր լինի օտարերկրյա ընկերությունների համար, որոնք մասնագիտանում են այս տեսակի աշխատանքի մեջ:
Այնուամենայնիվ, այն փաստը, որ Մոսկվան, հետևելով Պերմին, որոշեց մշակել դրա զարգացման գլխավոր հատակագիծը, վկայում է շատերի մասին: Նախևառաջ, որ սա առաջադեմ փորձ է, որը պետք է զարգացվի և բարելավվի, ստեղծել գլխավոր մեթոդների մշակման իր սեփական մեթոդաբանությունը, մասնագետներ պատրաստել, փորձեր մշակել: Համոզված եմ, որ գլխավոր հատակագիծը մշակելու համար «չտվարկվելու» համար անհրաժեշտ է մշակել հիմնարար ռազմավարական տեսլական, ներկայացնել քաղաքի զարգացման հեռանկարները:
Ես դրան բախվեցի նույնիսկ Պերմի հետ կապված այս իրավիճակից առաջ, երբ Ա. Ա.-ի ղեկավարությամբ Վիսոկովսկին, ով ստեղծեց և ղեկավարում է Քաղաքաշինության բարձրագույն դպրոցը, մի քանի տարի առաջ մասնակցել է որոշ քաղաքների շենքերի հողօգտագործման կանոնների մշակմանը, օրինակ ՝ Պրիմորսկի երկրամասի Նախոդկա քաղաքում: Այդ ժամանակ Նախհոդկայում չկար գործող գլխավոր հատակագիծ, և վարչակազմը ցանկանում էր նախ մշակել PZZ, ապա հաստատել նոր գլխավոր հատակագիծ, որը չի հակասում քաղաքաշինության օրենսդրությանը: Ալեքսանդր Արկադիևիչը, PZZ- ի պատրաստման գործընթացում, դեռ 2006 թ.-ին, ուսումնասիրություն անցկացրեց Նախոդկա քաղաքի զարգացման ռազմավարական պլանավորման վերաբերյալ, որի արդյունքները մի քանի օր սեմինարում քննարկվում էին շահագրգիռ հասարակության հետ:
Այս փորձի հիման վրա կարող եմ ասել, որ ռազմավարական մակարդակի գլխավոր հատակագիծը կամ ռազմավարական մակարդակի այլ փաստաթուղթ օբյեկտիվորեն անհրաժեշտ են մեծ քաղաքների և համայնքների զարգացման, գլխավոր հատակագծերի, հողերի օգտագործման և զարգացման կանոնների, քաղաքաշինական ստանդարտների, պլանավորման նախագծերի մշակման համար: հատուկ տարածքների համար: Այդ պատճառով ես չեմ տեսնում օրենսդրական խոչընդոտներ և արգելքներ գլխավոր հատակագծի մշակման մեջ, չեմ կարծում, որ դա ավելորդ փաստաթուղթ է և համաձայն չեմ փորձագետ Միտյագինի հետ, ով եզրակացնում է, որ հնարավոր էր անել առանց դրա մշակման: գլխավոր հատակագծի, որ այն գործնականում կիրառելի չէ:
Պերմի գլխավոր հատակագիծը իսկապես հասկանում է, թե որտեղ ենք ուզում տեղափոխվել, ինչին ենք ուզում հասնել: Այն, անշուշտ, արտացոլում է օտարերկրյա փորձագետների փորձն ու զարգացումները, բայց այդ առաջարկներին աջակցում էր քաղաքի և Պերմի երկրամասի ղեկավարությունը: Պերմի գլխավոր հատակագիծը մշակողները հրապարակավ հայտարարեցին, որ իրենց աշխատանքում օգտագործում են գլխավոր հատակագծի առաջարկները և հստակ ցույց տվեցին, թե ինչպես են օգտագործում դրա դրույթները:
Իմ կարծիքով, Պերմի գլխավոր հատակագիծը կարևոր և անհրաժեշտ փաստաթուղթ է: Այդ դեպքում ինչո՞ւ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության օրենսգիրքը չի նախատեսել նման փաստաթուղթ որպես գլխավոր հատակագիծ: Դա մի քանի օբյեկտիվ պատճառ ունի: Նախ, գլխավոր հատակագծերը, որպես պաշտոնական փաստաթղթեր, սկսեցին մշակվել արտերկրում, և դեռ լայն տարածում չեն ստացել Ռուսաստանում: Երկրորդ, նույնիսկ ամենալավ օրենքը (և սկզբունքորեն իդեալական օրենքներ չկան, ինչպես իդեալական մարդիկ չկան) չի կարող կանխատեսել, կարգավորել բոլոր պահերը: Եթե ցանկանում եք, սա իրավական աքսիոմա է:Երրորդ ՝ շատ համայնքապետարաններ պարզապես գումար չունեն նույնիսկ գլխավոր հատակագծեր և ԳPԿ մշակելու համար, առավել եւս ՝ պաշտոնական ոչ պարտադիր փաստաթղթեր, ինչպիսիք են գլխավոր հատակագծերը:
Բայց նորից շեշտեմ, որ եթե գլխավոր հատակագիծը նշված չէ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության օրենսգրքում, դա չի նշանակում, որ նման փաստաթուղթ չի կարող մշակվել, որ դա ինչ-որ հայհոյանք է կամ հանցագործություն: Սա միայն նշանակում է, որ գլխավոր հատակագիծը կարող է մշակվել քաղաքապետարանի նախաձեռնությամբ, եթե այն ունի համապատասխան ռեսուրսներ: Հավատում եմ, որ Պերմի գլխավոր հատակագիծը, որի վրա աշխատում էին մասնագետների 20 թիմեր Քաղաքաշինական նախագծերի բյուրոյի ղեկավարության ներքո, Ռուսաստանի լավագույն գլխավոր պլաններից մեկն է, որը հիմնված է մի շարք փաստաթղթերի վրա, ներառյալ Պերմը և գլխավոր պլանի հայեցակարգը: Այսինքն ՝ դա մի փաստաթուղթ է, որին կարելի է վստահել, որի հիման վրա կարելի է պատրաստել քաղաքաշինության այլ փաստաթղթեր:
NN. Ինչը բացարձակապես կիրառելի է …
N. K.: Այո, և դա բացարձակապես կիրառելի է: Ի դեպ, ես կցանկանայի հատուկ նշել, որ հետաքննությունը չի վիճարկում բուն Պերմի գլխավոր հատակագծի վավերությունը և կիրառելիությունը: Հետևաբար, եթե կրկնակի քննության արդյունքում ապացուցվի կապը Պերմի գլխավոր հատակագծի և քաղաքի գլխավոր հատակագծի միջև, գլխավոր հատակագծի վերաբերյալ բոլոր հարցերն ու բողոքները պետք է ավտոմատ կերպով հանվեն:
Սա կապացուցի, որ գլխավոր հատակագծի առաջարկները կարող են իրականացվել գլխավոր հատակագծի միջոցով և կիրառվել գործնականում: Չնայած այն հանգամանքին, որ Պերմի համար գլխավոր հատակագիծը պատրաստվել է օտարերկրյա փորձագետների կողմից և, ինչպես նշում է փորձագետ Միտյագինը, այն ամբողջովին չի առնչվում ռուսական SNiP- ների և ԳՕՍՏ-ների հետ:
Դա կնշանակի, որ մշակողների առջև դրված Պերմի գլխավոր պլանը: Եվս մեկ անգամ կրկնում եմ, որ Պերմում գլխավոր հատակագծի մշակումը եզակի փորձ է, որը դեռևս գործնականում չի իրականացվել Ռուսաստանի որևէ տեղ, միայն Պերմում: Բնականաբար, աշխատանքային նման խնդիրներով դժվարություններ են առաջանում, ամեն ինչ հնարավոր չէ հաշվի առնել: Ներառյալ այն պատճառով, որ չկան նմուշներ, անալոգներ ՝ ինչպես արդյունքի մեջ, այնպես էլ աշխատանքի ընթացքում: Բայց սա, իմ կարծիքով, պատճառ չէ, որ քննության վիճահարույց եզրակացությունների հիման վրա Պերմի համար գլխավոր հատակագծի մշակումը համարվի քրեական հանցագործություն:
Ես չեմ տեսել քրեական գործի նյութերը, ես դատավոր չեմ, բայց եթե հետաքննության փաստարկները հիմնված են փորձագետ Միտյագինի եզրակացության վրա, ապա ես հիմնավոր կասկածներ ունեմ այս քրեական գործի հեռանկարների վերաբերյալ: Այս հարցում վերջնական կետը, իհարկե, պետք է դնի դատարանը, բայց, որքան ինձ հայտնի է, դատարանը չի կարող անցնել գործի քննությանը, քանի որ քրեական գործի նյութերը դատարանը բազմիցս հետ է վերադարձրել դատարան ՝ հետագա հետաքննություն, այսինքն դատարանն անհնար է համարում այդ նյութերը համարել այնպես, ինչպես կան:
Արդյունքը մի արատավոր շրջան է. Դատարանը չի կարող իր գործն ըստ էության քննել և հասկանալ իրավիճակը, իսկ հետաքննությունը չի ցանկանում քրեական գործը կարճել հանցագործության դեպքի բացակայության պայմաններում: Համոզված եմ, որ այս պարագայում անհրաժեշտ է վերջ տալ դրան, քանի որ այլ տարբերակներ պարզապես չկան: Նման քրեական գործեր հարուցելու արդյունքում մենք ինքներս (նկատի ունեմ ամբողջ երկիրը) հուսալի արգելք ենք դնում օտարերկրյա մասնագետներ ներգրավելու, մեր քաղաքների զարգացման համար առաջադեմ փորձ և գիտելիքներ կիրառելու ճանապարհին: Արդյունքում, մենք կրկին մեկուսանալու ենք, անիվը նորից հորինելու ենք: Ահա այն հետեւանքները, որոնք սա կարող է հանգեցնել …
NN.… Սա հեղինակության մեծ ռիսկ է:
N. K.: Այո, ես համաձայն եմ քեզ հետ. Արդյո՞ք արտասահմանյան ընկերությունները, եթե տեսնեն, որ իրենց գործընկերներն այդ աշխատանքը կատարել են, և նրանք համարվում են գրեթե խաբեբաներ, կցանկանան շարունակել համագործակցությունը Պերմի կամ Ռուսաստանի այլ քաղաքների հետ: Լավ հարց է…
Իհարկե, մեր հարցազրույցի թեման չի կարող լավատեսություն ներշնչել: Եվ դա ոչ միայն Անդրեյ Գոլովինի ճակատագիրն է `Քաղաքային նախագծերի բյուրոյի ապագան: Ինձ անհանգստացնում է այս իրավիճակն ավելի գլոբալ համատեքստում. Քաղաքաշինության գիտության, կրթության և օրենսդրության զարգացման տեսանկյունից:Մենք ինքներս արգելք ենք դնում օտարերկրացիների ներգրավման վրա ՝ հայտարարելով, որ նրանց պատվիրվում է անորակ ու ավելորդ աշխատանք …
Ն. Ն. … մենք արգելում ենք նրանց մուտքը Ռուսաստան: Գիտե՞ք, որ Հոլանդիայից ժամանած KCAP գործընկերներին հետ են ուղարկել Շերեմետեւոյից, նրանց թույլ չեն տվել մուտք գործել Ռուսաստան:
Ես չգիտեի այս փաստի մասին, բայց այս ամենը շատ ցավալի է լսել, քանի որ քաղաքաշինության գիտությունն ու գիտելիքները չեն կարող զարգանալ մեկուսացված: Timeանկացած պահի տեղի է ունեցել փոխանակում `քաղաքաշինության ոլորտում գիտելիքներ վերցնելով: Դա հասկանալու համար բավական է մեկնել Սանկտ Պետերբուրգ, իսկ Մոսկվայում `Ռուսաստանի այլ քաղաքներում, կան շատ շենքեր, որոնք նախագծվել են օտարերկրյա ճարտարապետների կողմից:
Ընկերությունները, որոնք աշխատել են Պերմի ռազմավարական գլխավոր պլանի վրա, միջազգայնորեն ճանաչված են և գործում են աշխարհի շատ երկրներում: Միևնույն ժամանակ, պնդում են, որ նրանք պատրաստել են ցածրորակ, ոչ կիրառելի աշխատանք միայն մեկ փորձագետի եզրակացության հիման վրա, մինչդեռ փորձագետ Միտյագինի եզրակացության հիմնավորվածությունը կասկածներ է հարուցում, որի մասին ես արդեն բազմիցս խոսել եմ այսօր
տեղեկանք
Անդրեյ Գոլովին - «Քաղաքային նախագծերի բյուրո» Պերմի քաղաքային ինքնավար հաստատության տնօրեն: 2008–2010-ին նա վերահսկել է Պերմի ռազմավարական գլխավոր պլանի մշակումը և ղեկավարել է այս քաղաքի զարգացման գլխավոր պլանի հեղինակների թիմը:
Նիկոլայ Կիչիգին - Ռուսաստանի Դաշնության կառավարությանն առընթեր օրենսդրության և համեմատական իրավունքի ինստիտուտի առաջատար հետազոտող, Ազգային հետազոտական համալսարանի տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի քաղաքաշինության բարձրագույն դպրոցի դոցենտ, բ.գ.թ., ավելի քան հարյուր գիտական հեղինակ: Ռուսաստանի Դաշնության բնապահպանական, հողային, քաղաքաշինական օրենսդրության հիմնախնդիրների վերաբերյալ հրապարակումներ:
Նադեժդա Նիլինա - քաղաքաշինարար, «Քաղաքաշինության հիմնախնդիրներ» դպրոցի մոդուլի առաջատար ուսուցիչ ՄԱՐՏԻ:
