Վիկը, Լյուսեն և Սուրիկուն, ովքեր քայլում էին ինձ հետ
Հյուսիսային պողոտայի երկայնքով 2011 թվականի մայիսի գիշերը
… Նապոլեոնը նկատեց. «Այգին (Կահիրեի մոտակայքում) լի էր ամենագեղեցիկ ծառերով, բայց դրա մեջ ոչ մի նրբանցք չկար»: Այս դիտողությունն իր ուտոպիայի ամբողջ ոգին է պարունակում: Անկումից առաջ նրա ամբողջ կյանքը, ըստ էության, ուղիղ ծառուղի է պատմության խոռոչի միջով, պատճառահետեւանքային օրենքների փոթորկով, դրախտի պաշարմամբ …
Անատոլի Կորոլյով [1]
Երեւանի ենթակորտեքս
Սկզբում փոքրիկ Հայաստանը `հիմարությունից կամ անտեղյակությունից, տեսանելի է թվում: Նրա կոմպակտ և հարմարավետ մայրաքաղաքը համեմատած Մոսկվայի հետ հասկանալի է: Բայց դուք մի փոքր փաթաթվում եք, նայում ձեր առջև բացված դռներին, խորը խորքերը խորանում, - և երկրի ու քաղաքի տեսանելի քարե թաղանթի («կեղև») տակ բացահայտվում է ենթակեղև[2] - իմաստների շերտեր: Ուժեղ և թույլ … Հաստ կերատինացման և բարակ թափանցիկության … Հորիզոնական և հակված … «Օղակ» և ուղղահայաց … Քնած և բաբախող կյանքով … Մոռացված և նոր հորինված … Հայտնվում է աշխարհ, որի պատկերը բացահայտեց մեկ հայ նկարիչ: Բայց այդ մասին ավելին ՝ հոդվածի վերջում:
Եվ ստացվում է, որ Հայաստանի կարծես կարծր քարե ծածկը խոցելի է, լավաշի նման բարակ: Եվ տակը ավելի ու ավելի շատ շղարշներ կան:
Երեւան - բարակ մաշկ, բազմաշերտ … Նապոլեոնի տորթ ՝ բաց կողմերով …
Գեորգի Գաչովը գրել է Հայաստանի «մարմնի» այս խորության մասին.
«… Նռան կեղևում գերված երկինքը և արևը և օդը սկսեցին ներսից թեթեւացնել երկրի մաշկը, այստեղից էլ հայկական տուֆի և Սարյանի կտավների վարդագույնությունը …»; «Այսպես կոչված« արդիականության նշանները ». Քաղաքը, ասֆալտը, տները, հագուստը, մեքենաները … թափանցիկ ճանապարհներ են: Կարևոր է, որ նրանց տակից իրենց թաղանթի մեջ նույն հին սիբիլյան մարմինը, ինչպես այն պառավը, որը տաքսու մեջ ժպտում է, երկար ժամանակ ճոճվում է և գարնանը ժպտում, արևոտ և երիտասարդ է … »: [3]
Քաղաքից անհնար է, ինչպես կնոջից ամենաերջանիկ պահերին, հանել վերջին վարագույրը ՝ բացահայտելով, թեկուզ մի պահ, նրա էությունը, հոգին: Քաղաքի հոգին միշտ թաքնված է ինչ-որ բանի մեջ: Բայց մի փոքր զննել, մի փոքր բացել. Որտե՞ղ է մեկ «ծաղկաթերթիկը», որտեղ կան մի քանիսը, որտեղ պատահականորեն ռեզոնանսային հարվածով, որտեղ մտքի ջանքով, որտեղ `ինտուիցիայով, երբեմն դա գործում է: Ի՞նչ կլինի, եթե բախտդ բերի:
Կեղծ-մաքուր վայրի իմաստային պալիմպսեստ
Այս տեքստի պատճառը Երևանի նոր կենտրոնական փողոցի ՝ Հյուսիսային պողոտայի (այսուհետ ՝ ՍՊ) ծանոթությունն էր: Այն կառուցվում է 2004 թվականից, «բացվել» է 2007 թվականին և, ըստ դրա հեղինակների[4]Ալեքսանդր Թամանյանի կողմից 1920-ականների սկզբին իրականացված քաղաքի գլխավոր հատակագծի գաղափարներից մեկի իրականացումն է, ըստ որի ուղղանկյուն փողոցային ցանցի անկյունագծային ճեղքումը պետք է կապեր քաղաքի հիմնական շենքերը `կառավարությունը Տուն և ժողովրդական տուն (ապագա օպերա)[5]… Մի դեպք, թերեւս, բավականին հազվադեպ քաղաքաշինության պատմության մեջ - որպես պլանավորման հայեցակարգի անհավատալի կենսունակության օրինակ:
Բայց սա նաև պարզապես նշանակալից, էական նորամուծություն է մեծ քաղաքի, փաստորեն, քաղաք-երկրի միջավայրում և իրականում, որը համեմատելի է 60-ականներին Մոսկվայում Նովի Արբատի հայտնվելուն, որը նույնպես կտրվել էր կամքի համաձայն: իշխողների և ճարտարապետների կենդանի քաղաքային հյուսվածքի մեջ: Հետաքրքիր է նաև այն պատճառով, որ նախկին Խորհրդային Միության ոչ մի այլ քաղաքում (բացառությամբ, հավանաբար, Աստանայի), հետխորհրդային շրջանում նման նշանակալից հասարակական տարածք չի ստեղծվել:
Ելնելով հեռանկարի շրջակա միջավայրի «արտաքին», նյութական շերտից `միանգամայն հնարավոր է վերլուծել արդյունքի արժանիքներն ու թերությունները: Համատեղ ձեռնարկությունը նշանակեք որպես քաղաքաշինական համալիր կամ անսամբլ, դիտեք այն «նախագծի և իրականացման» սովորական ժանրում: Բայց խորասուզվելով թեմայի մեջ, այս մոտեցումը պարզվում է, որ անբավարար է. Ավելի խորը, սկզբում բացահայտվում են անտեսանելի խնդրի շերտեր.
- նախնական գաղափարական (խորհրդանշական) բեռը, որը դրվել կամ վերագրվել է Թամանյանի գլխավոր հատակագծին (ի վերջո ճարտարապետն ինքը ոչինչ չի գրել այս մասին[6]), և դրա այսօրվա մասունքները (նոր Երևան. «քաղաք, որը կդառնա մահվան շեմին կանգնած ազգի վերածննդի արտահայտություն. քաղաք, որը կփրկի ժողովրդին»):[7], «Քաղաքը, որը դարձավ ամբողջ ազգի մայրաքաղաքը[8], յուրաքանչյուր հայ ՝ անկախ բնակության վայրից: Քաղաքը, որում ձեւավորվել է Հայաստանի ժամանակակից ժողովուրդը, որը որոշում է ամբողջ ազգի դեմքը, «աշխարհի բոլոր հայերի մայրաքաղաքը», ցեղասպանության արձագանքը, «Հյուսիսային պողոտան ՝ որպես ազգային գաղափար» և այլն);
- համատեղ ձեռնարկության ֆորմալ և մտավոր հակադրությունը պատմական քաղաքի հետ. այդ «վերնաշապիկները», որոնց «գագաթին», ասես մաքուր տեղում է, պողոտան առաջացավ (փաստորեն, համատեղ ձեռնարկության կառուցման ընթացքում, մի քանի արժեքավոր քանդվել են պատմական շենքեր, որոնց մնացորդները ենթադրաբար ինչ-որ տեղ պահվել են և վերակառուցման են սպասում «Հին Երևանում»[9]), վայրի հիշողությունը, դրա «առաջինի» հնարավոր փոխազդեցությունը նորակառույցի հետ;
- նոր ազդագրի հարաբերությունները, այսպես կոչված, հետ: «Երեւանի քաղաքակրթություն» 60-70-ականներ[10] - Խորհրդային Երևանի «ոսկե դարաշրջանը» (այս նոր պողոտայի հերոսները, եթե այդպիսիք կան, այդ քաղաքակրթության հերոսների հետ, եթե կան);
- հակամարտություն գլոբալ և տեղական քաղաքային այս նորարարության տեսքի և իմաստների մեջ («Երևան» և / կամ «հայկական»). արդիականության համընդհանուր ժամանակը ներխուժում է քաղաքի սեփական ժամանակը: ամբողջ աշխարհից փողեր և նամականիշեր են թափվում երբեմնի օրգանական, գործնականում մոնո-քաղաքային միջավայրում. նյութական աշխարհը ձգտում է դեպի «գլոբալ», մինչդեռ մարդկանց միջեւ հարաբերությունները, թերեւս, հնացած են …
Եվ կան նաև անձնական տպավորություններ: Փորձ ՝ աստիճանաբար կուտակվում ՝ դիտելով այս փողոցը, ապրել նրա շրջապատում և ենթատեքստերում … Ավելի շատ մտավոր-զգայական, քան ֆիզիկական, ընտելանալ միջավայրին, կարդալ դրա մասին տեքստեր: Սուզվելը, մեդիտատիվ ընկղմումն ի սկզբանե համարյա անհայտ, բայց չգիտես ինչու կանխատեսվում էր քաղաքի սերտ և տաք հարավային մթնոլորտում: Որտեղի՞ց սա, ի՞նչ նախազգացում: Ինչ-որ բան պարզ կդառնա, երբ աշխատում եք այս տեքստի վրա, կյանքի ընթացքում … Եվ, իհարկե, շատ բան չի բացահայտվի: Ի վերջո, «բացող» (քարե) մաշկը (քաղաքը) երբեմն հղի է ձեր (եր) երակների բացմամբ … (Աղվերանում ծնկաչոք օգոստոսի 7-ին արդեն «բացվել է» ՝ հեծանիվով թռչելով այնտեղի սարից),
Հարց փողոց
Այսպես են առաջացել (և շարունակում են ի հայտ գալ) հետազոտական հարցերը. Փողոցային դռներ, որոնք դեռ փակ են, որոնք կարող են չպատասխանվել, բայց չեն կարող տրվել:
- Քանի՞ քարե կամ ավելի ճիշտ «հիշատակի» կաշի ունի Երևանը: Ի՞նչ կա դրանց տակ ՝ քաղաքի ենթակետում (եթե քարերը կեղև են): Ո՞վ և որո՞նք են այդ քաղաքային «ենթագիտակցության» խոսնակները, կրողները: Թե՞ դա գոյություն ունի միայն այն սակավաթիվ մարդկանց պատկերացմամբ, ովքեր այսօր մտածում են երեւանյան ոգու մասին, հիմա էլ `իմ:
- Արդյո՞ք քաղաքի փիլիսոփայությունը մտահղացել է Թամանյանը ՝ վարդագույն պարտեզային քաղաք զոհված մարդկանց համար: իրականության մեջ մարմնավորված ազգային երազո՞ւմ: Հնարավո՞ր է քաղաքի այդպիսի զգացումը, ավելորդ չէ՞ դրա համար: Չափազանց հավակնոտ չէ (քաղաքը դեռ հուշարձան չէ): Եվ արդյո՞ք ճարտարապետն իրավունք ունի փորձել որոշակի երազանք վերարտադրել քարի մեջ, նույնիսկ հանրաճանաչ, նույնիսկ եթե դա իրականում կա կամ կար:
- Հնարավո՞ր է բնապահպանական «պալիմպսեստը» քաղաքում, որն ավելի քան մեկ դար է, ինչ ակտիվորեն զարգանում է: Որտեղ արդեն սովորություն կա յուրաքանչյուր նոր շերտի հետ `միշտ ավելի« ուժեղ », ծանր, ճնշելու, աղյուսապատելու, թույլ հինը փոխարինելու համար: Քաղաքային կյանքի ասոցացված ավանդույթների և, միգուցե, դրա հերոսների հետ միասին: Մատենադարանի ձեռագրերի պալիմպսեստները. Դաս չէ՞ ներքևի քաղաքին:
- Որքա՞ն արժեքավոր (և ում համար կարող է արժեքավոր լինել այժմ) այդ «փոշոտ ռուս-պարսկական քաղաքը», որը (արվել է սովետական քարոզչության հիմնական հոսքում) ընկալվեց տեղի բնակիչների մեծամասնության համար նախահեղափոխական Երևանում, «Թամանյա՞ն», իսկ հիմա ՝ հետթամանյանակա՞ն: Արդյո՞ք այդ ուշ կայսերական քաղաքն այնքան թույլ էր, որ խնդիր չէր առաջանում այն ավլել երկրի երեսից: (Երևանի հրեական համայնքի շատ փոքր ՝ 600 հոգու համար կարևոր է, որ Թամանյանը քանդեց ժողովարանը և հրեական գերեզմանատունը:[11]… Մեկ ուրիշը հիշում է քանդված Գեթսեմանի մատուռը, որը կանգնած էր Օպերայի տեղում …[12])Ինչու՞ է ներկայիս քաղաքաբնակներին նախահեղափոխական Էրիվանի գրեթե 30 000 բնակչությունը ծիծաղելիորեն փոքր թվացել: Հայերը «ամաչո՞ւմ են», որ նախկինում իրենց ներկայիս մայրաքաղաքն այդքան փոքր էր (նույնիսկ Ալեքսանդրապոլն ավելի մեծ էր): Բայց Ռուսական կայսրությունում այս չափի քաղաքը բոլորովին էլ փոքր չէր[13]… Եվ իհարկե նա ուներ իր սեփական միջավայրը, իր ուրույն ոգին: Ի՞նչ կասեք նրա մասին:
- Որքա deepն խորն է Երևանի բնակիչների «քաղաքային բնապահպանական ամնեզիան», որոնք կարծես գնահատում են իրենց երկրի պատմությունը, իրենց ժողովրդին (յուրաքանչյուր հայկական տանը կա Լեոյի գիրքը. Համենայն դեպս Անդրեյ Բիտովին այսպես էր թվում) այդքան անտեսո՞ւմ են իրենց քաղաքի պատմությունը: Որո՞նք են դրա պատճառները:[14]
- Դեռևս գործում է քաղաքի նախաշերտերի «թույլ ուժը», և ինչպե՞ս, ըստ էության, այն, ինչ կար այստեղ, բնակարաններ, բակեր, «աբորիգեններ», որոնք կարծես թե «մինչև վերջ» ոչնչացվեցին մեր աչքի առաջ (սովետական « bedbugs »,« հին գյուղի »շենքերը XIX վերջին - XX դարասկզբին, և գուցե ավելի վաղ):
- Արդյո՞ք համատեղ ձեռնարկությունը կդառնա նույնքան կարևոր նոր փողոց քաղաքի համար, որքան ժամանակին ՝ 1960-ականներին, Մոսկվայի Նովի Արբատը, որը «ակնթարթորեն» դարձավ կենտրոնական տեղ ՝ առանձնահատուկ դեր ունենալով քաղաքի կյանքում (քաղաքի մոդել նոր, մտքի վարպետ, տենդենցիստ)[15]? Քաղաքին պե՞տք էր այդպիսի նոր փողոց: Միգուցե՞ ավելի լավ էր կենտրոնի հին, կայացած տեղերը պահպանել և պահպանել: Համատեղ ձեռնարկություն. Ո՞ւմ համար: Ո՞ւմ կարող է ինքն իրեն դառնալ:
- Ինչպե՞ս են Երևանի քաղաքային մշակույթի հնագիտությունները կապված հայկական մշակույթի հետ: Ենթադրվում է, որ հայերը պատրաստակամորեն ինտեգրվեցին «ոչ իրենց» միջավայրում, կառուցեցին «օտար» քաղաքներ (Թբիլիսի, Ստամբուլ, Բաքու), նրանք այնտեղ ավելի հետաքրքիր էին (և ավելի շահավետ) և չունեին նաև իրենց սեփական քաղաքը: երկար[16]… Եվ հիմա նպատակային կառուցվում է առաջին «ազգային» քաղաքը, և նույնիսկ մայրաքաղաքը: Ինչպե՞ս է համատեղ ձեռնարկությունը տեղավորվում այդ և այլ կանոնների ու ավանդույթների մեջ: Որքանո՞վ է դա «հայկական» և «երեւանցի»: Եվ ի՞նչ կարող էր պատահել, եթե այս մասին մտածեիք նախքան համատեղ ձեռնարկություն ստեղծելը:
- Ի՞նչ է կտրված այս «պատուհանը»: Ի՞նչն է տարբեր ՝ «նորմալ», այսօրվա (կամ, հաշվի առնելով իր հնությունը ՝ «հավերժական») Երևանի աշխարհներից: Եվրոպա ու Ամերիկա՞: Ասիա՞ն: Այս քաղաքի ապագայի՞ն: Թե՞ ներկայիս բնակիչների դատարկությունը: Եվ արդյո՞ք վտանգավոր չէ ՝ ձեր մութ ինտերիերում անցնել և ճեղքել բոլորի համար մատչելի ալիք, որտեղ այժմ բոլորը կարող են մուտք գործել և ստուգել բովանդակությունը: Եվ հանկարծ ինչ-որ համարձակ միամիտ հայ տղա հանկարծ չբացականչի. Թագավորը մերկ է:
- Ինչպիսի՞ն է ճիշտ վերաբերմունքը Ա. Թամանյանի այսօրվա չիրացված գաղափարներին, քանի որ նա ճանաչվում է որպես առաջին շարքի ազգային մշակութային հերոս («Սարյան-Թամանյան-Սպենդիարով»): Օգտագործելով և փոփոխելով այդ գաղափարները հետմոդեռն, ստեղծագործական հավակնությունները և ներդրումային հետաքրքրությունները բավարարելու համար: Careգուշորեն թանգարանային ձևով բացարձակ ճշգրտությամբ ավարտե՞լ քաղաքը իր նախագծերի համաձայն: Թե՞ ճանաչել այս նախագծերը որպես ազգային հոգևոր ժառանգության մաս և չփորձել ինչ-որ բան իրականացնել 80 տարվա ընթացքում:
- Եվ արդյո՞ք իսկապես պլանավորման այդպիսի հերոսություն է. Այսօր օսմանյան եղանակով ճեղքել պողոտաները պատմական միջավայրում: Համատեղ ձեռնարկությունը հորինած Թամանյանի վերաբերմունքը «ոչ հայկական» վայրի նկատմամբ `որպես պայմանական« մաքուր »,« դատարկ », որպես իդեալական երազանքային քաղաքի մոդել, կարելի է հասկանալ: Բայց արդյո՞ք 80 տարի շարունակ քաղաքի այս տեսակետն ընդհանրապես չի փոխվել: Միայն հիմա դա բարձր գաղափարների քաղաք չէ՞, այլ անշարժ գույքի բարձր գների քաղաք: «… Ուտոպիայում նշենք, որ տնտեսական օրենքներն ավելի քիչ իրավունքներ ունեն, քան, ասենք, գեղագիտական. Դրանք ապրում են գեղեցկության օրենքների համաձայն»:[17]… Համատեղ ձեռնարկությունը ծագե՞լ և ապրել է գեղեցկության օրենքների համաձայն:
- Ի՞նչ կլինի Երևանի հետ, եթե քանդվեն «հին քաղաքի» բոլոր վերջին մնացորդները (Կոնդ, Կոզեռն, «մինչթամանյանական» շենքերի ներս թաղամասային անկլավներ) և այդ վայրերի վրա կառուցվեն նոր բնակելի համալիրներ: թե՞ «Հիմնական պողոտան» մաքրել ըստ առաջնային նախագծերի: Ի՞նչ կշահի քաղաքը պատմական «տնակային ավանների» նկատմամբ լիակատար և վերջնական հաղթանակից (չնայած այն բանի, որ ծայրամասում սովետական թաղամասերը դեռ երկար կմնան):
- Ինչպես է տեղավորվում «հեղուկ արդիականությունը»[18] ժամանակակից աշխարհի դասական մոդեռնիստական պողոտայի քարե մահճակալո՞ւմ: Եվ եթե այսօր ինչ-որ մեկի համար անտանելի է կառուցել ճշգրիտ «պողոտաներ», ապա ինչպիսի՞ն կարող է լինել մեծ մայրաքաղաքի ժամանակակից «պողոտան»: Ինչպե՞ս են Երեւանի քաղաքաշինական գործընթացները վերաբերում համաշխարհայինին: Օրինակ ՝ Բարսելոնում իրականացվող փոքր քաղաքային հասարակական տարածքների «ասեղնաբուժությամբ»[19]? Որքա՞ն է այստեղ հետ մնալը կամ անհամապատասխանությունը:
- Համագործակցությունը շարունակու՞մ է «Թամանյան» (ի դեպ, չկառուցված) քաղաքի ամբողջականության քայքայման միտումը, որն սկսվել է 1930-ականներին 150 հազար բնակչի համար նախատեսված գլխավոր հատակագծի փոփոխությամբ ՝ 450 հազարի համար, շարունակվե՞լ է 60-80-ական թվականներին `ծայրամասային բնակելի նոր զանգվածների կառուցմամբ: Կամ գուցե նա՞ է օգնում «հավաքել» քաղաքը ՝ Թամանյանի մտահղացմամբ: Թե՞ դա ազդակ է տալիս որոշակի նոր ամբողջականության ձևավորման համար, որը դեռ ոչ ոք չի կանխատեսել:
- Ո՞րն է համատեղ ձեռնարկության հանրային տարածքի գործոնը: Թամանյանի գաղափարը: Վայրը, ծայրահեղ հարմարավետ հետիոտնային կապ Օպերայի սկիզբով սբ. Աբովյա՞նը: Տների պատե՞ր: Բուտիկների, սրճարանների, ռեստորանների կրիտիկական զանգված՞: Ինչպե՞ս է կյանքը սկսվում նոր շենքերի միջեւ: Ինչպե՞ս է այժմ համատեղ ձեռնարկությունը ապրում (բնակություն հաստատում): Վաճառված բնակարանները բնակեցված չեն, էլիտար բնակելի շենքերը չունեն բակեր, խանութները թանկ և դատարկ են, չկա կանաչապատում, փողոցային հատվածի դիզայնը անկեղծորեն վատ է. Ինչպե՞ս է գործում հանրային տարածքը:
- Ո՞րն է այսօրվա Երեւանի ինքնությունը: Սովեցկոյին հեշտությամբ ցած գցեցին: Դրանից առաջ «պարսկերեն» և «թյուրքական» կամ, ինչպես ասում են Բաքվում, «ադրբեջանական»[20], ընկավ նույնքան հեշտությամբ: Բայց ի՞նչ է մնացել: Եվ ի՞նչ ինքնություն է ուժեղացնում կամ ստեղծում նորը, որն այսօր հայտնվում է:
- Արդյո՞ք 21-րդ դարը Երևանում, ինչպես նաև նախկին ԽՍՀՄ շատ այլ մայրաքաղաքներում և խոշոր քաղաքներում (Բաքու, Թբիլիսի, Տաշքենդ, Օդեսա, Լվով և այլն) հանգեցնում է քաղաքային միջավայրի (բոլոր արտաքին համատեղ ձեռնարկության «քաղաքաշինություն» և նմանատիպ նորագոյացություններ): Փոխանակ քաղաքային մշակույթի նմուշներ արտադրելու, վարակը մի կողմից ՝ գլոբալիզացված կլիշեներով, մյուս կողմից ՝ գյուղ-գյուղական, ծայրամասային մշակույթի կարծրատիպերով (ռաբիս[21]) Միգուցե, մոնոէթնիկ քաղաքում այս գործընթացն ինչ-որ կերպ այլ կերպ է ընթանում: Այստեղ գոնե քաղաքը «ազգայնացնելու» անհրաժեշտություն չկա: Բայց ամենադինամիկ, առաջադեմ քաղաքաբնակները դեռ հեռանում են:[22], և նրանց փոխարեն գալիս են թերագնահատված … նրանք, ովքեր սիրում են համաշխարհային «օճառը» … և համատեղ ձեռնարկության ճարտարապետությունը:
- Վերջապես, ինչպե՞ս կարելի էր համատեղ ձեռնարկությունը «ճիշտ» կազմակերպել ՝ այդ վայրի ոգին պահպանելու տեսանկյունից: Եվ այստեղ կա՞ այլ բան, որը կարող եք ուղղել: (Միանգամից միտք ունեցա պահպանել համատեղ ձեռնարկության և Տերյանի անկյունից դուրս ցցված 4-հարկանի շենքը ՝ այն դարձնելով «տեղի թանգարան». Շեշտելով դրա արմատը ներկայիս «օտարությամբ», վառ գերագույն գործիչների գունավորում, նորագույն պատմության նմուշների հավաքածու … Եվ տեսեք. այս տունն արդեն ստանձնում է այս դերը:): Թե՞ թող գոհ լինի. «Ոգին շնչում է այնտեղ, որտեղ ուզում է». Հանկարծ ուզում է նաև այստեղ:
- Եվ առհասարակ, արժե՞ խոսել այդպիսի քաղաքի ոգու մասին, որն ինքնին իրականում չի խոսում այդ մասին: Գրեթե ոչ մի բան Google- ը չէր ՝ «Երևանը` տեղի ոգին »,« Երևանը `քաղաքի հոգին» հարցումների վրա: Այս մասին լավագույն տասը հղումների մեջ կա միայն մեկ պատասխան «ըստ էության» (և նույնիսկ կա պարզապես Երևանի խմելու շատրվանների լուսանկարների գեղեցիկ ընտրություն[23]), մինչդեռ շատ ավելի շատ գտածոներ կան քաղաքային տարբեր հյուրանոցներում ցնցուղի առկայության կամ բացակայության մասին …[24]
Եվ այս բոլոր հարցերի շուրջ մտածելու արդյունքում լավ կլիներ պատասխանել մի ռազմավարական հարցի. Ո՞ր տեսակ քաղաքաշինությունն է ամենից շատ սազում Երևանին, ժառանգության պլանավորման, զարգացման և պահպանման ո՞ր մոտեցումներն են առավելագույնս համապատասխանում դրա բնավորությանը և ոգուն: քաղաքը?
Եվ գործնական հարցերին. Ի՞նչ պետք է արվի պատմական քաղաքի ոչնչացման գործընթացը դադարեցնելու, հին Երևանի մնացորդները փրկելու և վերակենդանացնելու, նոր նախագծերի արդիականությունն ու պատմական հետեւողականությունը ապահովելու համար:
Պատասխաններին ավելի մոտենալու համար եկեք քննարկենք տեղական մի շարք սյուժեներ (դեպքեր), որոնք ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն կապված են SP- ի և դրա բնապահպանական համատեքստերի ձևավորման և գոյության հետ:
Դեպքեր և դիտարկումներ
Հյուսիսային պողոտա. Բաց ներքև, մութ գագաթ
Համատեղ ձեռնարկությունը տարօրինակ է թվում ամառային երեկոյան և վաղ գիշերը, երբ քաղաքը թափվում է փողոցներ:Ներքևում `լապտերներ, էլեկտրական լամպերի պսակներ, պայծառ հագնված քայլող ամբոխ: Վերևում կան մութ հատակներ `պատուհանների սեւ անցքերով: Նրանցից գրեթե ոչ ոք չի փայլում: (Բնակելիության ցերեկային նշանը `ծաղիկները պատշգամբներում, նկատվում է ոչ ավելի, քան 10% դեպքերում Օպերայի մերձակայքում գտնվող համատեղ ձեռնարկության ռահվիրա մասում): Բոլորը քայլում են: Ոչ ոք չի ապրում: Թանկ խանութները կիսադատարկ են: Սա՞ է նոր Երեւանը:
Իսկ ցերեկը համատեղ ձեռնարկությունը գրեթե մեռած գոտի է: Գոնե օգոստոսի կեսերին: Դե Երեւանում շոգ է: Եվ համատեղ ձեռնարկությունը գնում է ուղիղ հարավից հյուսիս: Եվ դրա վրա ստվեր չկա: Պատկերասրահներն այստեղ դեկորատիվ են. Դրանց միջով անցնելն անհնար է: Դրանք պետք է համեմատել, ասենք, Թուրինի Via Roma- ի ընդարձակ պատկերասրահների հետ, որտեղ զբոսնելն ու խանութներ գնալը շատ հարմար է ինչպես շոգին, այնպես էլ անձրևին: Իսկ Երևանում կա «ճիշտ» պատկերասրահի հիանալի օրինակ `փողոցի վրա գտնվող տանը: 3-ամյա Թամանյանը Կասկադի հարևանությամբ:
Միևնույն ժամանակ, համատեղ ձեռնարկության գալուստով, կենտրոնական միջավայրի կառուցվածքը դիվերսիֆիկացվեց: Հին, պատմականորեն ձևավորված գլխավոր փողոցը (Աստաֆևսկայա փող. Ներկայիս Աբովյան, «բացվել» է 1863 թ.) Այժմ թեք անկյունով կցվում է կարճ բազմահարկ նորով:
Փողոցները տիպի հակապատկեր են և կազմում են լրացուցիչ զույգ: Եվ ևս մեկ գումարած. Համատեղ ձեռնարկությունը «տանում է դեպի տաճար». Երևանի գլխավոր տաճարը, ըստ Թամանյանի ծրագրի, Օպերան …
«Բրոդվեյ», «մեր փոքրիկ Բրոդվեյ» … Մի՞թե դա այն չէ, ինչ ոչ ոք չի անվանում V. Վ. Քաղաքացիներն անդրադառնում են ուղղանկյուն ցանցի իր անկյունագծի՞ն, այս և ընդհանրապես «քաղաքաշինական» ոգով Նյու Յորքի նմանությունը:
Եվ դեռ սա տարօրինակ պողոտա է: SP- ը բավականին կարճ (մոտ 450 մ) հետիոտնային առևտրի փողոց է: Այստեղ դասական «հեռանկարից», ըստ էության, կա միայն «կտրված»:
Այսպիսով, պլանավորման առումով քաղաքը հարստանում և բարելավվում է, շրջակա միջավայրի առումով շատ բան կարելի է (և պետք է) արվի, բայց ճարտարապետական առումով, ցավոք, մինուսներն ավելի շատ են, քան պլյուսները:
JV- ն, որը ներկայացվեց որպես Թամանյանի գաղափարի իրականացման օրինակ և, համապատասխանաբար, Երևանի ինքնության ամրապնդման գործողություն `իր տեսքով և դիզայնով, ըստ էության, հանգեցրեց տեղի ինքնատիպության նվազմանը. Դրանում գերակշռում է ստանդարտացված «գլոբալը» «Երեւանի» փոխարեն: Ահա թե ինչպես կարելի է կառուցել, և դա, հավանաբար, անխուսափելի է նոր ենթակենտրոններում, հեռավոր առեւտրի կենտրոններում: Բայց հենց սրտում `քաղաքի միջուկը, որը գրեթե սրբազան է երեւանցիների համար:
Ինչու է Երեւան քաղաքն իրեն թույլ տալիս պարզեցնել: Հռետորական հարց Ինչու՞ Մոսկվան: (Ահա Մանեժնայա հրապարակը. Կարծես թե ամեն ինչ կարգին է, նրանք նույնպես քայլում են, բայց սա էլ ինչ-որ այլ Մոսկվա է … պլաստիկ-ծերեթելյան, գլոբալ քաղաքի աղոտ արտացոլումը …) Բայց ինչու՞ են Բեռլինը, Փարիզը, Բարսելոնան անընդհատ բարդացնում իրենց:, ուժ գտնելով դիմակայել գլոբալ էնտրոպիային:
Երկրի քաղաք, օդի՞ պողոտա:
Երեւանը երկրի քաղաքն է: Դրանից դուրս դուրս եկավ և ամուր կանգնեց դրա վրա[25]… Դա տեսավ Նիկոլաս I- ը, որը Էրիվանի ամրոցը անվանում էր «կավե աման», զգում էր Մանդելշտամը (պոեմ «Հայաստան»).
Լազուր և կավ, կավ և լազուր, Էլ ի՞նչ եք ուզում: Արագ նայիր աչքերդ, Կարճատես շահի պես փիրուզագույն մատանի վրա, Ձայնային կավերի գրքի վրա, երկրի գրքերի վրա, Թարախային գրքի վրա, կավե ճանապարհի վրայով, Որով տառապում ենք, ինչպես երաժշտությունն ու բառերը:
Գաչևը հասկանում էր. Եվ հայերի մեջ հողը նրանց է պատկանում, ինչպես էությունը, այնպես էլ ներսը »[26].
Բայց արդյո՞ք համատեղ ձեռնարկությունը հողից է պատրաստված ՝ չնայած իր գերակշռող «կավե» գունային սխեմային: Օդում ամրոց է, օճառի պղպջա՞կ է: Եվ եթե այո, ապա դա բոլորովին անվնաս պղպջակ չէ: Շրջակա միջավայրի SP- տարածության տենդենցի շարունակմամբ `նա և իր պլանավորող« նպատակը »` այսպիսի կայուն, ամուր կանգնած Օպերան, կարող են վերածվել սերիալի:
ՍՊ-ն այն դեպքն է, երբ մի քաղաք, որը դադարել է հողից դուրս գալ (բառացիորեն, ինչպես Էրիվանի ամրոցը կամ այսօրվա Կոնդը, կամ փոխաբերական իմաստով ՝ տուֆից ՝ «հին Երևանից» կամ Հայ-ստալինյան կայսրության ոճից), բայց շտապում է բարձր երկնքում «ոչ մի տեղից» (հեղինակների կողմից դատարկ ընկալվող տեղից) շենքե՞ր բարձրանալ: - ոչ մի տեղ - կորցնում է իրեն: Համատեղ ձեռնարկությունը դեռ պետք է վերածվի Երևանի հողերի: Ներառյալ ծառերի արմատները, որոնք վաղ թե ուշ հաստատ կտնկվեն այստեղ:
Շերտավոր քաղաք
Կարեն Բալյանը, համեմատելով Երեւանը Մոսկվայի հետ, չգիտես ինչու մերժում է Հայաստանի մայրաքաղաքի պատմական բազմաշերտությունը.
«Մոսկվան … պատմական շերտերի մի բազմություն է, որոնք խառնվում են մեկ-երկհարկանի շենքեր և հսկա շենքեր, Կրեմլի գլուխգործոցների տեսքով հնություն և կոնստրուկտիվիզմի գլուխգործոցների տեսքով արդիականություն: … Բոլորովին այլ քաղաք ՝ Երեւանը: Երևանն է, որ որոշեց նրա տեսքը, այսինքն. մինչև 1980-ականները քաղաքը ճակատի փխրուն մակերես է `հարթ քիվերով, կոշտ պորտալներով, նրբագեղ ավազաքարերով, որոնց յուրաքանչյուր հպում զգուշություն և տակտ է պահանջում: Անվերջ զարդարանք, գեղեցկության համատարած հիշեցում: Facերմություն, հանգստություն, իմաստություն եկավ Երեւանի ճակատներից »[27].
Նույնիսկ ներկայիս երեւանյան ճարտարապետության պայմաններում (տե՛ս կետ 8), սա ինձ համար ակնհայտ պարզեցում է: Երեւանը տարասեռ է: Հին նոր քաղաքի «Նապոլեոնը» բաղկացած է առնվազն ութ հնագիտական ու ճարտարապետական «տորթերից»:
1. Ուրարտական շերտ
Էրեբունի բերդ և քաղաք:
2. Հայկական միջնադարյան շերտ
Կաթողիկե եկեղեցի XII - XIII դդ փողոցում Աբովյանը, թաղված պեղումները պլ. 1679-ի երկրաշարժից հետո վերակառուցված հանրապետություններ, այլ եկեղեցիներ ՝ հին հայկական ձևերով:
3. «Պարսկերեն» և «Թուրքական» շերտ
Միասեռականների մզկիթ, սրածայր կամարներով տներ և պարսկական մզկիթի մնացորդներ Կոնդայում … (և, ի վերջո, բոլորովին վերջերս ՝ արդեն 2000-ականներին), Երևանում քանդվել են մի քանի փոքր մզկիթներ[28]).
4. Կայսերական շերտ («Կովկասյան կայսրություն»)
19-րդ դարի վերջի - 20-րդ դարասկզբի քաղաքի պատմական կենտրոնի պահպանված շինություններ: («Սեւ տներ»):
5. Տարբեր ժամանակների ինքնակազմակերպվող, ժողովրդական շենքերի շերտ
Երևանի կենտրոնի առանձին բակեր ՝ թաքնված «Կովկասյան կայսրության» ճակատների ետևում (Աբովյան 1, Պուշկինի փող. 4-6 և այլն), ներհ եռամսյակային աշխարհներ (քաղաքի կենտրոնի թաղամասերը կառուցված էին պարագծի շուրջ, մինչդեռ պահպանելով հին միջուկը: Թամանյանի նախագիծը կյանքի կոչվեց մոտավորապես որպես Քեթրինի ծրագրեր Ռուսաստանի պատմական քաղաքների համար. անօգտագործելի շենքերը միանգամից չեն քանդվել, բայց աստիճանաբար մարեցին … Բայց հետո կյանքը չցանկացավ փակվել, փչացավ: Եվ այն շարունակվում է մինչ օրս), չորեքշաբթի Կոնդ, Կոզեռն, Քանաքեռ, Նորագուհ …
6. Շերտ 1920-ականներ - 50-ականներ
Կոնստրուկտիվիզմ (դա շատ քիչ է, բայց մենք այն կարող ենք հստակ տեսնել նույնիսկ կենտրոնում); Հայկական ստալինյան ոճ: Բաղրամյան պողոտան նրա լավագույն նմուշների «ցուցահանդեսն» է:
7. Շերտ 1960 - 80-ականներ
Սբ. Սայաթ-Նովա, «Պոպլավոկ» սրճարան, լայն մայթեր փ. Աբովյան, ելքեր մետրոյի կենտրոնական կայարաններից, «Ռոսիա» կինոթատրոնից … Գումարած տիպային բետոնե և տուֆի բարձրահարկ շենքեր, որոնց գերակշռությունը կենտրոնում աննկատելի է գետնից, բայց վերին տեսանկյունից ակնհայտ է: Հետաքրքիր է, սակայն, որ այսօրվա Երեւանում սովետական ճարտարապետական հզոր շերտերով «սովետական» կյանքի իմաստ չկա[29]…
8. Հետխորհրդային շերտ
Սովորաբար «գլոբալիստական» շենքերը (երբեմն ՝ հայկական դեկորատիվ մոտիվներով), որոնք հաճախ նախագծվում են պատճենահանման միջոցով: Ֆինանսական ներդրումների և սպառման, ցուցափեղկի և հմայքի միջավայր:
Գերակշռում են վերջին երեքը: Առաջին երեքը ժամանակավոր են: Եվ չորրորդ և հինգերորդ ՝ միջին շերտերը, պարզվում է, շատ կարևոր են. Սա տեսանելի նյութական առաջընթաց է քաղաքի անցյալում, շրջակա միջավայրի, կյանքի շարունակականությունը պահպանելու հիմնական օղակ: Այդ պատճառով դրանք պետք է պահպանել:
Փարաջանովի տուն-թանգարան
Այսօրվա քաղաքում (ոչ միայն Երևանում) հազվագյուտ օրինակ է նորաստեղծ Տեղի (վայր մթնոլորտով, վայրի ոգով, իր սեփական հերոսի հետ): Հարստացնում է քաղաքի միջավայրը որպես ամբողջություն: Այս վայրը, ի տարբերություն պարզեցված (և դրանով իսկ դրանով իսկ պարզեցված իր այցելուի) համատեղ ձեռնարկությանը, երկիմաստ է, բազմաշերտ, արտացոլող … likeիշտ այնպես, ինչպես ժամանակակից մարդը: Իր հերոսի նման: Այսպիսով, կմտածեք. Ա. Թամանյան, Ս. Փարաջանով, Ն. Սարգսյան - ո՞վ է ավելի ժամանակակից:
Ֆիզիկապես, այս վայրը շատ ավելի փոքր է, քան համատեղ ձեռնարկությունը: Եվ իմաստի առումով, թերեւս, շատ ավելին: Դե, տեղաբանորեն դա այլ է: Տունն ինքնին ինքնաբավ է ՝ միկրոկոսմոս: Փողոցը բաղկացած է բազմաթիվ նման միկրոաշխարհներից, դրա վրա պետք է ձեռք բերել մեկ այլ `նոր որակ … Նույնը, ինչ Աբովյանում, կենտրոնի որոշ այլ փողոցներում … Եվ այն, ինչ դեռ չի զարգացել համատեղ ձեռնարկությունում:
Տեսողականորեն, այս տունը իր տեսակի մեջ միայնակ չէ. Կան 80-ականների ևս մի քանի նմանատիպ վերափոխումներ, որոնք ստեղծվել են արհեստագործական արհեստանոցներ տեղավորելու համար և մոտակայքում գտել են այլ գործառույթներ: Բայց ընդհանուր առմամբ դրանք շոշափելի շերտ չեն ստեղծում քաղաքային միջավայրում: Տեղ դրեք ձեր մեջ:
Եվ դա ոչ բոլորին է դուր գալիս.
«The Հրազդանի կիրճի եզրին կանգնեցվել էին հենակետեր, որոնք ավելի համահունչ էին մեր հնության սիրահարների նախասիրություններին ՝ Փարաջանովի թանգարանի շենքը, որի տեսքը ոչ մի կապ չունի մեծ ռեժիսորի Թիֆլիսի տան հետ:, Այս թանգարանի ստեղծումը պարտք էր Փարաջանովի հիշատակին, կողոպտված հայկական մշակույթին իրավամբ պատկանող մի մաս վերադարձնելու փորձ, բայց ինչը խանգարեց հայ ճարտարապետներին ստեղծել ժամանակակից թանգարանային շենք, այլ ոչ թե հուշարձան նրանց ցանկությունն ամեն ինչում վրացիներին հիշեցնե՞լ »:[30]
Այս հայտարարությունը բնորոշ է նրանց համար, ովքեր մոռանում են հոգու գոյության մասին (տուն, տեղ, քաղաք): Այն բնութագրվում է ճակատային մոտեցմամբ, պարզեցմամբ, քաղաքային միջավայրի բարդության ոչ տեսլականով և դրա հետ կապված մարդկանց անորոշությամբ: Բայց այս թանգարանը ոչ միայն մեծ արվեստագետի աշխարհի պահոցն է, այլ հարմարավետ, «իրական» քաղաքի մի կտոր վերստեղծելու փորձ, որի վերջին իսկական մնացորդները Երեւանում, ընդհակառակը, ոչնչացվում են:[31].
Միգուցե հենց այդպիսի նորարարական օբյեկտների մասին է, որ Միշել դե Չերտոն գրել է. «Թանգարանը հաճախ լաբորատորիայի դեր է խաղում, այն անցնում է քաղաքաշինությունից»:[32].
Դե, ինչո՞ւ է այն ամենը, ինչով լի է այս տունը, այն, ինչ դուք վայելում եք դրանում, ինչ-որ կերպ անհնար է պատկերացնել «ժամանակակից թանգարանի շենքում»: Գուցե այն պատճառով, որ շատ հազվադեպ է այստեղ գտնել մի նուրբ ճարտարապետի լավ նոր շենք, այն Երևանում (որոնումները այստեղ հասցրել էին միայն Jimիմ Թորոսյանի քաղաքապետարան - շնորհակալություն ճարտարապետ Գ. Պողոսյանի հուշման համար), որը գտնվում է Մոսկվայում: Ոչ ոք դեռ չի կառուցել այնպիսի ժամանակակից փիլիսոփայական թանգարան, ինչպիսին է, օրինակ, Նորվեգիայում գտնվող Կնուտ Համսուն թանգարանը ճարտարապետ Ս. Հոլի կողմից …
Տունը որպես տեղ, փողոցը որպես քաղաքային տարածք ստեղծելը `քաղաքային բարդ աշխարհի մասնակիցներ, քաղաքի փիլիսոփայության և հոգու կրողներ, ավելի բարդ է, քան արտաքին տեսքի, նախատիպի, ոճի կամ հարկերի քանակի ընտրությունը …
«Մոնո» և «Պոլի»
Ես հասկանում եմ, որ այս գլուխը, որը պարունակում է որոշ նախնական ինտուիցիաներ հայ մտածողության և հայկական քաղաքի միջև հարաբերությունների մասին, հոդվածի ամենափխրուն և սուբյեկտիվ մասն է: Ես այստեղ, հավանաբար, մակերեսորեն եմ շոշափում այն ոլորտները, որոնցում ես մասնագետ չեմ: Բայց ես դա դեռ կարևոր եմ համարում և չեմ ուզում այն հանել տեքստից: Հուսով եմ, որ ընթերցողը կների ինձ և կմտածի նաև այստեղ բարձրացված խնդիրների մասին ՝ քաղաքի համատեքստում:
Երեւան - մեկ հրապարակի քաղաք[33], մեկ հեռանկար (ոչ թե համատեղ ձեռնարկություն. Մաշտոց, նախկին Ստալին, Լենինի պողոտա), տեսարան դեպի մի սար (թեկուզ երկու գագաթներով) …
Իսկ հայ հեղինակների տեքստերը ՝ նույն ճարտարապետության, մարդաբանության, քաղաքականության մասին, կարդալիս հաճախ լինում է մենախոսության զգացում, մոնոիմաստերի գերակայություն:
«… Grand Narrative- ում միայն մեկ ողբերգության տեղ կա, քանի որ այլ դրամատիկ իրադարձություններ, մրցակցային կորուստներ, նվազեցնում են դրա նշանակությունը»:[34].
Համատեղ ձեռնարկությունը ցույց տվեց հայկական մշակույթի պարադոքսը. Չնայած իր բոլոր հնությունին / խորությանը ժամանակակից դրսեւորումներում (առաջին հերթին ճարտարապետական), այն հաճախ սահում է պարզեցման: Հետխորհրդային ճարտարապետական շերտը, պարզվում է, «խիտ շոկոլադե շերտ է», որը դրված է «ամոթալի» հնի վերին մասում ՝ «Մակդոնալդիզացիա» կոչվող, հասարակության աստղաբուժություն դրսեւորում:[35] (չնայած Երեւանում այս արագ սննդի ցանցերը դեռ հասանելի չեն), իսկ ճարտարապետության մեջ ՝ քաղաքների դուբայացման միջոցով:
SP- մեծացում: Եվ բարակ հնի այս նոր շերտի հետեւում - առաջին հայացքից, համենայն դեպս, դա չի երեւում … Արդյո՞ք դա չի հանգեցնում մի տեսակ «հետընթաց դեպի ավելի պարզունակ կառուցվածքի»:[36]? Ավելի շուտ, մշակույթի անգնահատելի իմաստները դառնում են ավելի նուրբ և աննկատելի: (Այդպե՞ս է ամեն տեղ: - բայց որոշ տեղերում հետընթացի այդ վտանգը, մշակութային էնդրոպիան ճանաչվում է հասարակության մտավոր վերնախավի կողմից, որն իր վրա է վերցնում ընդդիմության աշխատանքը:Դա տեղի է ունենում նաև հին, բայց արտացոլող արևմտաեվրոպական մշակույթներում, որոնք բախվում են ինքնության էրոզիայի սպառնալիքին ՝ օտարերկրյա մշակութային միգրանտների ներհոսքի պատճառով: Ինձ չի անհանգստացնում, թե սա ինչ հետեւանքներ կարող է ունենալ հայկական մշակույթի կամ «հայերի» համար. Նրանք գոյատևելու են: Բայց քաղաքի համար հետևանքները. Չգիտես ինչու անհանգստացեք …
Իմ կարդացածի մեջ (համատեղ ձեռնարկության, Փարաջանովի տան մասին և այլն), որպես կանոն, չկա ըմբռնում նորարարության անհրաժեշտության մասին, նույնիսկ եթե դրանք «գլոբալ» լինեն, ինչպես համատեղ ձեռնարկությունը կամ «իմիտացիա»: ինչպես Փարաջանովի թանգարանը … Ընդհակառակը, ապրիորի ցանկություն կա մերժել դրանք. «սա մեզ պետք չէ»: Մի՛ ընդունիր այն, ինչը քեզ դուր չի գալիս:
Բայց այդ վայրերի մշակութային նշանակությունն ավելի մեծ է, քան նրանց «տեսքը», և այսօր դա դեռ կարող է ակնհայտ չլինել … Օրինակ, Փարաջանովի թանգարանը, ոմանց համար պարզապես «Թբիլիսյան մշակույթի» ներարկումն է դառնում կենսատու մեկ ուրիշը ՝ քաղաքային միջավայր բերելով այն պակասող բարդությունը: Բայց համատեղ ձեռնարկությունը, որը կարծես թե այդ մասին գրում է Երևանի համար որպես «մշակութային քաղաք» անսովոր, հակաէկոլոգիական, անմարդկային, այդ մասին գրողների մեծամասնության համար իսկապես նոր հասարակական տարածք է, այսօր այնքան հազվադեպ է, և մարդիկ արդեն ընտելանում են քայլելով այնտեղ, նշանակումներ կատարելով …
Ինձ թվում է, որ նման մենախոսության մեջ մեկ ուրիշին լսելու, երեւույթի «հակառակ կողմը» տեսնելու չցանկանալու համար քաղաքի համար կա որոշակի վտանգ:
Նորմալ քաղաքը միշտ երկխոսական է: Քաղաքային միջավայրի այսօրվա հայկական մշակույթը (և ՍՊ-ն դրա առավել ցայտուն դրսևորումն է) - ասենք ուշադիր - մենախոսության հակում ունի:
«Մեր մտածելակերպի հատկությունը անհատականությունն է: Մենք չենք սիրում և չգիտենք ինչպես հնազանդվել ընդհանուր կանոններին: Յուրաքանչյուր հայ ներկայանում է որպես առաջնորդ: Դա ակնհայտ է քաղաքի ճարտարապետության մեջ: Մենք չգիտենք ինչպես հնազանդվել քաղաքաշինության օրենքներին: Եվ դրանք նույնն են, ինչ կյանքում: Ինչ-որ մեկը ղեկավարում է, մյուսները `ոչ: Որոշ շենքեր հիմնական են, մյուսները ՝ ոչ », - գրում է Կարեն Բալյանը:[37].
Սա և՛ գումարած է (որոշակիություն, կայունություն, հուսալիություն), և՛ մինուս. Այդպիսի մշակույթը լավ չի «տեսնում» նրբությունները: Վատ է յուրացնում ուրիշի (և նույնիսկ յուրայինը) ընկալումը «այլմոլորակայինի» ՝ «տնակային ավանների» կողմից[38]) Կոնդի գեղեցկությունը երեւանցիների մեծամասնության համար տեսանելի չէ: Չգիտեմ `դա պատահականություն է, բայց այդ խելացի քաղաքացիների մեծ մասը, ում հետ ես հանդիպել եմ, երբեք այնտեղ չեն եղել: Իմ կյանքում ոչ մի անգամ: Նրա շրջակա միջավայրի բանաստեղծական լուսանկարների ինտերնետային հավաքածուներն արվել են հիմնականում այլմոլորակայինների (ոչ հայերի) կամ սփյուռքի ներկայացուցիչների կողմից: Իսկ երեւանցիները (դատելով լրատվամիջոցներից, ինտերնետից) կամ միայն այսպես են մտածում. «Կոնդը մեր քաղաքի ամոթն է, այն պետք է հնարավորինս շուտ քանդվի», կամ էլ այսպես. «Կոնդը« հին Երևանն է », և այնտեղ պետք է թանգարան պատրաստել զբոսաշրջիկների համար. մեր Montmartre, Place du Tertre »(վերջիններս, սակայն, շատ ավելի փոքր են):
Գուցե սա նրանց մեծամասնության համար այս համեմատաբար նոր քաղաքում բնակիչների արմատների բացակայության հետևանքն է:
Դե և ևս մեկ մինուս. Երկխոսական մտածողություն ունեցող մարդկանց համար դժվար է այստեղ ապրել: Եվ երբ նրանք հեռանում են, քաղաքը կորցնում է իր քաղաքային …
Հայկական «մոնո» -ն ունի հիմնարար, մետաֆիզիկական հիմքեր, նշվում է «աշխարհի ազգային տիեզերքի» գիտակ Գ. Գաչովի կողմից. «… Հայաստանի բնությունը մի տեսակ մոնոֆիզիտիզմ է. Հայկական հարթ լեռան մոնոլիտ, սարահարթ, որը երկրի ուռուցիկությունն է, հրաբխային խորքերից ուռչում է երկինք »[39].
Կան նաև պատմական և ժողովրդագրական բնույթ. Որոշակի պահից Երևանը զարմանալիորեն մոնոէթնիկ քաղաք է: Եվ «… պատմության էթնիկական մեկնաբանությունը չի կարող չհանգեցնել հայկական գաղափարների որոշակի պարզեցման իրենց ազգային ուղու մասին»:[40]… Չնայած բազմամշակութայնությունը (համենայն դեպս, տարբեր ազգերի և կյանքի ոճերի համակեցությունը) այս քաղաքում հնարավոր էր և, հավանաբար, դեռ հնարավոր է: Ձեզ պե՞տք է դա:
Բայց կան նաև ժամանակակից, գլոբալ: «Կլիպ», կլիշեդային մտածելակերպով ժամանակակից մարդը չի ցանկանում իր վրա լրացուցիչ բեռ կրել, պատասխանատու լինել ոչ միայն ուրիշի, այլ նաև իր սեփական բազմամշակության համար: Միաչափ գիտակցությունը հարթվում է, պարզեցնում միջավայրը …
Բայց վերադառնանք ճարտարապետությանը: Ազգային հայկական նյութը ՝ տուֆը, գունավոր է, երեսպատված, յուրաքանչյուր բլոկ ՝ այլ երանգով կամ ստվերով, յուրաքանչյուր տուն ՝ առավել եւս, և, ամփոփելով, բազմանալով քաղաքում, տուֆը թույլ չի տալիս մենախոսություն: Ի տարբերություն բետոնի:
Նշումներ.
[1] Korolev A. Genius loci. Մ. ՝ ՀՀ Arsis-Design (ArsisBooks), 2011. էջ 60:
[2] Այս անատոմիական ակնարկը բացատրելու համար կարելի է օգտագործել ժողովրդական փոխաբերություն. «ԻՊ Պավլովը [ուղեղի] կեղևը համեմատեց ձիու վերահսկող հեծյալի հետ. /www.svatovo.ws/health_brain_2.html): Միայն քաղաքի առնչությամբ կապը երբեմն հակադարձ է լինում, և այստեղ ավելի լավ կլինի ոչ թե «կառավարել», այլ համագործակցել:
[3] Գաչով Գ. Աշխարհի ազգային պատկերներ: Մ. ՝ սովետական գրող, 1988 S. 402, 408:
[4] Պողոտան կառուցվել է Հայաստանի այն ժամանակվա նախագահ Ռ. Քոչարյանի հովանու ներքո; Շենքերի մեծ մասի պլանավորման լուծման և նախագծերի հեղինակը 1999-2004 թվականներին Երևանի գլխավոր ճարտարապետ ճարտարապետ Ն. իսկ 2011-ի մայիսից
[5] Ueիշտ է, այսօր համատեղ ձեռնարկության հարավային ծայրը «նստում է» ոչ թե Թամանյանի նախագծած Կառավարության տան 60 մետր բարձրության թմբուկի վրա, որը երբեք չի կառուցվել, այլ ավելի ուշ հայտնված թանգարանի շենքի «զիգուրատի» վրա:
[6] Տե՛ս ectարտարապետության խորհրդային ճարտարապետության մագիստրոսները: T. 1. M.: Art, 1975 S. 249-252: Պետք է նշել, որ այլ աղբյուրներ, ներառյալ, հնարավոր է, հայերեն լեզվով, ինձ համար դեռ մատչելի չեն:
[7] Բալյան Կ. Երևան: Բեկորներ // Հայաստանի ձայն. 26.12.2009, թիվ 142 //: Նշենք, որ Կ. Բալյանը հղումներ չունի Թամանյանի տեքստերին կամ հայտարարություններին:
[8] Բալյան Կ. Երևանի բովանդակությունը և ձևը. Ըստ Թամանյանի, թե՞ դեմ: // Հայաստանի ձայն. Հինգշաբթի, 19 մայիսի, 2011 թ., Թիվ 52 (20125) //
[9] «Հին Երևան» նախագիծը (2005 թ., Հեղինակներ `ճարտարապետներ Լ. Վարդանյան, Ս. Դանիելյան) նախատեսում է 19-րդ դարի վերջին` 20-րդ դարասկզբի ապամոնտաժված պատմական շենքերի վերակառուցում: Աբովյան, Բուզանդ, Եզնիկ Կոխբացի և Արամի փողոցների միջև ընկած հատվածում:
[10] Տե՛ս, օրինակ. Lurie S., Davtyan A. Երևանի քաղաքակրթությունը (Խորհրդային տարիներին զարգացած նոր հայկական մշակույթը) //
[11] «… Խորհրդային Միության ժամանակաշրջանի քաղաքի գլխավոր ճարտարապետ Ալեքսանդր Թամանյանի ստեղծագործությունը գնահատվում է տարբեր ձևերով. Նրանք արդարացիորեն չեն կարող ներել նրան Երևանի սինագոգի և հրեական գերեզմանատան քանդման համար» (Ի. Կարպենկո բազմագույն տուֆի երկիր // https://www.lechaim.ru/ARHIV/ 195 / karpenko.htm):
[12] Տես ՝ Վ. Մ. Հարությունյան, Մ. Մ. Հասրաթյան, Ա. Ա. Մելիքյան: Երեւան Մ. ՝ Ստրոյիզդատ, 1968 S. 30-31:
[13] 1897 թվականին Էրիվանը իր 29,006 բնակիչներով գերազանցում էր կայսրության այնպիսի հայտնի գավառական և տարածաշրջանային կենտրոններին, ինչպիսիք են Վլադիմիրը (28,479), Չերնիգովը (27,716), Վոլոգդան (27,705), Կրասնոյարսկը (26,699), Նովգորոդը (25 736), Վյատկան (ներկայիս) Կիրով, 25 008), Վերնին (ներկայիս Ալմա-Աթա կամ Ալմաթի, 22 744), Արխանգելսկ (20 882), Նովոռոսիյսկ (16 897), Խաբարովսկ (14 971):
[14] «… theողովրդին հասցված վնասվածքներն այնքան շատ և մեծ էին, որ այն առաջացրեց ամնեզիա, մի տեսակ« անզգայուն գոտի »՝ կապված անցյալի և նույնիսկ ներկայի հետ … (Տուն և ճակատ. Facրույց Ալեքսանդր Թոփչյանի հետ (Երևան, ՀՀ) // Անիվ. 2007 թ. Թիվ 6 // https://aniv.ru/view.php?numer=15&st=5): Ռուբեն Արևշատյան (Արևշատյան Ռ. Դատարկ գոտիները հավաքական հիշողության մեջ կամ Երևանի քաղաքային տարածքի վերափոխումը 60-ականներին // Կարմիր թել: Թողարկում 2 (2010) / / https://www.red-thread.org/en/article.asp ? a = 33):
[15]Ըստ որոշ գնահատականների, Երեւանում նույն դերը խաղում էր նորաբաց Սայաթ Նովայի պողոտան (տե՛ս ՝ Ս. Լուրի, Ա. Դավթյան, նշվ. Քաղ.): Սակայն Երևանի հին բնակիչները համաձայն չեն սրա հետ. «Փողոցը նման էր փողոցի, ոչ մի առանձնահատուկ բան» (զրույց Գարեգին Zakաքոյանի հետ, 25.09.2011):
[16] Տես ՝ Կ. Աեգաքյան քաղաքը Երկրի վրա // Անիվ: 2009. թիվ 5 //
[17] Կորոլև Ա. Հրամանագիր: գործողություն Էջ 98:
[18] Տես ՝ Հեղուկ արդիականություն. Հայացք 2011-ից: Lիգմունտ Բաումանի դասախոսությունը: 06 մայիսի 2011 //
[19] Տե՛ս, օրինակ. Aոզե Ասեբիլո. «Մենք դարձանք ճարտարապետական հեղափոխության ստեղծողները» // ectարտարապետական տեղեկագիր: 2011. թիվ 4, էջ 23-25:
[20] Տե՛ս, օրինակ. M. Marjanly Armenianstvo. Ռուսաստան Կովկաս Մոսկվա. Ֆլինտա, 2010.96 էջ
[21] Ռաբիսը («աշխատող արվեստից») ժամանակակից հայկական երաժշտության միտում է, որը միավորում է ժողովրդական և բարդ երգերի տարրեր, շանսոն, արևելյան դրդապատճառներ և այլն: Ռաբիսի աճող ժողովրդականությունը բերում է նրան, որ այս ժանրը ներթափանցում է կյանքի տարբեր ոլորտներ. Դուք կարող եք հագնվել, դասավորել ձեր կյանքը, վարվել «ռաբիսի պես», այլ կերպ ասած ՝ «ռաբիս» լինել:
[22] Տեսեք, օրինակ. «Կատակներն անտեղի են». Հայաստանից միգրացիան վերածվում է ազգային աղետի: 2011-01-07 // www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1421149.html:
[23]
[24] Դեռևս, ինտերնետում կան «Հին Երևանին» նվիրված լուրջ «նոստալգիկ-տեղական գիտությունների» լուրջ ռեսուրսներ: Տես ՝
[25] Այնուամենայնիվ, եկեք չմոռանանք սեյսմիկ վտանգի մասին: Տեսեք. Ելք կա, և իշխանություններն այն վիճակում են, որ անհապաղ սկսեն լուծել քաղաքաշինության սեյսմակայունությունը, կարծում են «GA» կլոր սեղանի մասնակիցները // Golos Armenii: 2011 թ. Սեպտեմբերի 15-ի թիվ 96 (20169) //
[26] Գաչև Գ. Հրամանագիր: գործողություն Էջ 410:
[27] Բալյան Կ. Երևան: Բեկորներ
[28] Տես ՝
[29] Վարդան Յալոյանը առաջարկեց սովետական մոդեռնիզմի երեւանյան շենքերի հետաքրքիր մեկնաբանություն. Ըստ նրա, այնպիսի շենքեր, ինչպիսիք են «Երիտասարդական պալատը», «Ռոսիա» կինոթատրոնը, «Դվին» հյուրանոցը և այլն, քաղաքային լանդշաֆտում ընկալվում էին որպես ժամանակակից արևմտյան արվեստի «արտացոլումը» և «կոմունիստական-կապիտալիստական կոնվերգենցիայի» դրսևորումները (Յալոյան Վ. Նոր քաղաքական սուբյեկտները Հայաստանում և մարտի 1-ի իրադարձություն // Կարմիր թել. 2009. No 1. P. 34 // http: / /www.red-thread.org/en /article.asp?a=17):
[30] Միքայելյան Ա. Ֆուլով քաղաքի պատմությունը. Ինչպես կառուցել «հին Երևանը» // Նոյի տապանը: № 2 (161) Հունվար (15-31) 2011 //.
[31] Մեկ այլ նման փորձ է Villa Delenda- ն, որը վերականգնում է իտալացի ձեռնարկատերը, ul. Կոխբացի (19-րդ դարի վերջին Մնացականյանների տուն): Գուցե ես դեռ պետք է գրեի այս տան մասին:
[32] De Certeau M. Տեսիլքներ քաղաքում // Արտակարգ արգելոց: 2010. No 2. P.115:
[33] Քաղաքի երկրորդ գլխավոր հասարակական վայրը ՝ Օպերայի հարակից տարածքը, պաշտոնապես հրապարակ չէ:
[34] Գուչինովա Է.-Բ. Տեղահանության և տրավմայի տեքստը ինքնակենսագրական գրքում: Արփենիկ Ալեքսանյանի օրագիրը // Լաբորատորիա / 2010. №1. Էջ 84:
[35] Տե՛ս ՝ D. Riter. Հասարակության MacDonaldization 5. M., Praxis P հրատարակչական և խորհրդատվական խումբ, 2011. 592 p.
[36] Գուչինովա Է.-Բ. Հրամանագիր գործողություն Էջ 98:
[37] Բալյան Կ. Երևան: Բեկորներ
[38] Կարեգ Ագեկյանը գրել է «հատուկ հայկական տրամաբանության մասին, որը հիմնովին անտեսում է իրականությունը» (Կ. Աեգկյան, նշվ. Քաղ.):
[39] Գաչև Գ. Հրամանագիր: գործողություն Էջ 404:
[40] Քաղաքի երկրորդ գլխավոր հասարակական վայրը ՝ Օպերայի հարակից տարածքը, պաշտոնապես հրապարակ չէ:
