Roof Point- ը մի հարթակ է, որը ստեղծվել է մեկ տարի առաջ մի փոքր ավելի քան T + T Architects- ի և K. S.- ի երիտասարդ արհեստանոցների կողմից: Բուրո ՝ մասնագիտական, բայց ոչ ֆորմալ քննարկումների համար: Ինչպես իրենք են ասում ճարտարապետները, սա այն վայրն է, «որտեղ չեն գործում կորպորատիվ մշակույթի կանոնները, չկա հագուստի ծածկագիր և հիերարխիա»: Այլ կերպ ասած, հակառակորդները գալիս են այստեղ առանց փողկապների և բարձրաձայն խոսում են որքան կարող են: Հիմնադիրները որոշեցին ամփոփել այս մեդիա տարածքի առաջին տարվա արդյունքները «Մոսկվայի մրցակցային քաղաքականությունը» խորագրով քննարկմամբ, որի մասնակիցները քննարկեցին այսօր այդքան տարածված ճարտարապետական մրցույթների անցկացման փորձի դրական և բացասական կողմերը:
Օրակարգի ընտրությունը դժվար թե որևէ մեկին զարմացներ. Մրցույթները, թերևս, 2013-ի արտագնա 2013-ի «ամենաառաջնված» ճարտարապետական թեման են: Մոսկվայի գլխավոր ճարտարապետ Սերգեյ Կուզնեցովի առաջարկով կարծես բոլորը գիտեն իրենց առավելությունների մասին. Դրանք օգնում են գտնել քաղաքի և տարածքի համար ամենաօպտիմալ նախագիծը, բարելավել ընդհանուր առմամբ ճարտարապետության որակը և առողջ մրցակցության կայծ բերել: մասնագիտական հանրությանը: Այնուամենայնիվ, կանոնավոր մրցույթների համակարգը փորձարկվում է միայն այսօր, և դրանում առկա որոշակի ձախողումներ և թերություններ անխուսափելի են և բնական: Քննարկման մասնակիցները ՝ ճարտարապետներ, «մասնագիտացված» լրագրողներ, մշակողներ և Մոսկվայի ճարտարապետության և շինարարության կոմիտեի ներկայացուցիչներ, փորձեցին պարզել առկա ցավի կետերը:
T + T Architects- ի ղեկավարը և քննարկման համահաղորդավար Սերգեյ Տրուխանովը անմիջապես հարցն ասաց կոպիտ. Եթե մրցույթներն այնքան անհրաժեշտ և գեղեցիկ են, ապա ինչու՞ են դրանք այդքան քիչ տալիս իրենց անցկացնող քաղաքին: ? Եվ բերեց որպես օրինակ
մրցույթ NCCA- ի նոր շենքի համար. բուն մրցույթի վերաբերյալ բողոքներ չկան, բայց հսկայական առևտրի կենտրոնի մատույցներում նախատեսվում է կառուցել նոր թանգարան, և ճարտարապետն անկեղծորեն տարակուսած է. ինչու այնտեղ կա թանգարան և ի՞նչ կտա քաղաքը նրա հայտնվելը առևտրի կենտրոնի բեռնման տարածքում: Հիմնական «ամբաստանյալը» (ինչպես, ի դեպ, քննարկման ընթացքում հնչած այլ զգայուն հարցերի մեծ մասի վերաբերյալ) Եվգենիա Մուրինեցն էր, Մոսկվայի ճարտարապետության կոմիտեի ճարտարապետական խորհրդի վարչության պետի տեղակալ: Նա բացատրեց, որ Խոդինսկոյե բևեռում գտնվող կայքը փոխզիջում է, որը դադարեցնում է երկար և դժվար որոնումները. Սկզբնական կայքը չափազանց նեղ էր լայնամասշտաբ NCCA համալիրի համար, և քաղաքում այնքան շատ տեղեր չկային, որոնք համեմատաբար մոտ լինեին կենտրոնը և, միևնույն ժամանակ, գերխիտ կառուցված չէ … Այո, առևտրի կենտրոնի հարևանությունը կարող է որոշակիորեն բարդացնել թանգարանի կյանքը, բայց դրա մյուս կողմում կլինի զբոսայգի, հիշում է Եվգենիա Մուրինեցը, և այն այգին, որի համար նախագիծն այժմ անցկացվում է նաև միջազգային մրցույթ, և, ըստ ICA- ի հաշվարկների, այս մրցույթի եզրափակիչը տեղի կունենա այն բանից հետո, երբ կընտրվի NCCA- ի հաղթող նախագիծը: Այլ կերպ ասած, այգու գաղափարը կմշակվի `հաշվի առնելով թանգարանը, և այս« բնական և մշակութային կլաստերի »ինտեգրված զարգացումը պետք է փոխհատուցի առևտրի կենտրոնի հարևանությունը:
«Իսկ ինչո՞ւ մրցույթ չի հայտարարվել թանգարանի համար կայքի ընտրության համար»: - հաջորդեց բավականին տրամաբանական հարց: «Իսկ ո՞վ պետք է մասնակցեր նման մրցույթի: - հակահարված տվեց Եվգենիա Մուրինեցը: Եվ նա բացատրեց, որ քաղաքում տարբեր հողամասեր ունեցող ներդրողները բոլորովին էլ հետաքրքրված չեն լայնամասշտաբ մշակութային կենտրոն կառուցելու մեջ, ուստի, երբ փորձում են բանակցություններ վարել նրանց հետ, սկսվեց անխուսափելի սակարկություններ, ինչը ՀՄՀ-ն տարավ բոլորովին հասկանալի փակուղի: Հետաքրքիր է, որ պաշտոնյաները նույնիսկ դիտարկել են museumարևի պարտեզի համալիրի տարածքում նոր թանգարան կառուցելու հնարավորությունը, սակայն նրանք չեն կարողացել համաձայնության գալ տեղի ներդրողի հետ:
Tsարև Սադ համալիրի հիշատակումը ցնցեց ներկաներին: Այսօրվա համար, թերևս,
մրցույթ առավել պարադոքսալ արդյունքով. միանգամից շահված երեք նախագիծ, որոնք այսօր «զուգորդվում են» մեկի մեջ:«Անգամ իմաստ ունի՞ անցկացնել մրցույթ լավագույն նախագծի համար, եթե այն, այնուամենայնիվ, արմատապես փոխվի»: - կասկածում է Սերգեյ Տրուխանովը: «Փաստորեն, ժյուրին դառնում է նախագծի համահեղինակ», - հաստատեց Նատալյա Սիդորովան ԴՆԹ-ի ճարտարապետական խմբից `նշելով, որ Մոսկվայի ճարտարապետական խորհուրդը հաճախ նման դեր է ստանձնում` ամփոփելով ավելի շատ տեղական մրցույթների արդյունքները: Եվգենիա Մուրինեցը միայն ձեռքը գցեց. Որոշակի կայքի ապագայի վերաբերյալ խորհրդատվություն մասնագետ մասնագետների հետ կարող է տարբեր ձևեր ունենալ, և դա, ամեն դեպքում, ավելի լավ է, քան ոչինչ: Ինչ վերաբերում է areարև Սադ համալիրին, ապա այս մրցույթն ի սկզբանե անցկացվել պայման, որ «ՄԱՕ - Սրեդա» ՍՊԸ-ն, որն ավելի վաղ զբաղվում էր իր արտաքին տեսքով, ամեն դեպքում կպահպանի ընդհանուր դիզայների գործառույթը:
Մոսկվայում զարգացող մրցակցային պրակտիկայի հիմնական խնդիրը, թերեւս, ցանկացած կանոնակարգի բացակայությունն է: Այսօր TK- ի նախնական հաստատման համար նույնիսկ պարտադիր ընթացակարգ չկա, չնայած թվում է, որ բոլորի համար ակնհայտ է, որ նույնիսկ իդեալականորեն կազմակերպված մրցույթը չի փրկի իրավիճակը, եթե դրա մասնակիցները ստանան անորոշ կամ սխալ հաշվարկված TK: Այդ պատճառով, ի դեպ, մշակողները գնալով ավելի ու ավելի շատ վերացական մրցույթներ են անցկացնում կայքի «ընդհանուր առմամբ» զարգացման գաղափարի վերաբերյալ: Եվգենիա Մուրինեցին տրվեց միանգամայն բնական հարց. «Արդյո՞ք Մոսկվայի ճարտարապետության և ճարտարապետության կոմիտեն աջակցում է նման մրցույթներին: Ի վերջո, տեսականորեն սա նույնպես ավելի լավն է, քան ոչին »: Մուրինեցը պատասխանեց. Ոչ: «Քանի որ, մեծ հաշվով, սա մրցակցություն չէ, այլ TEP- ների որոշման սխեմա», - բացատրեց նա առավելագույն ազնվությամբ ICA- ի դիրքորոշումը: Այլ կերպ ասած, ներդրողը գաղափարների բանկ է հավաքում, որպեսզի նստի և մտածի, թե ինչ կարելի է կառուցել կայքում և, ամենակարևորը, որքանով: Դա հենց այն էր, ինչ մրցակցությունն էր Բերեժկովսկայա հենակետի համար. Հաճախորդը ցանկանում էր պարզել, թե հնարավո՞ր է նախկին արդյունաբերական գոտում կառուցել «քաղաք քաղաքում», և միևնույն ժամանակ, նրա մտքով անգամ չէր անցնում նախ հաշվարկել տարածքի տրանսպորտային և ֆունկցիոնալ կարիքները: Դե, ընդհանուր առմամբ, մրցույթի արդյունքը տեղին է. Հաղթող թիմը («Նախագիծ Մեգանոմ») արդյունքում չի զբաղվում կայքի հետ. Որոշ քննարկումներից հետո հաճախորդը դիմեց ավելի «գծված» գաղափարի հեղինակներին:
Քննարկման ընթացքում մասնակիցները հորինել են հետևյալ ձևակերպումը. «Մրցույթը մշակողի մտադրությունների լեգիտիմացումն է, դրանք հանրային դարձնելու փորձ»: Եվգենիա Մուրինեցը բացատրեց, որ ՄԳՎ-ն ամեն կերպ փորձում է այդ մտադրությունները թարգմանել քաղաքային ինքնաթիռի համար գործնական և, ամենակարևորը, շահավետ. Մասնավորապես աջակցություն է ցուցաբերվում մրցույթներին, որոնց նախորդում են լուրջ վերլուծություններ, և Մրցույթների անցկացման օգտին ընտրվածներին իրենց ծրագրերի հետ համաձայնեցնելու կարգի պարզեցումն է:
Hotյուրիի թեման նույնպես բուռն քննարկվեց: Ինչպե՞ս և ո՞վ է այն կազմում: Եվ արդյո՞ք անհրաժեշտ է սահմանափակել հաճախորդների ներկայացուցիչների քանակը, որպեսզի մրցույթի արդյունքը ոչ միայն կառուցապատողին, այլև քաղաքին համապատասխանի: Եվգենիա Մուրինեցը բարձրաձայնեց ICA- ի դիրքորոշման մասին. Հաճախորդի ներկայացուցիչները չպետք է լինեն ժյուրիի մեկ երրորդից ավելին: «Ռուբլևո-Արխանգելսկոե» ՓԲԸ զարգացման տնօրեն Ելենա Մանդրիկոն հաստատեց, որ դա նույնիսկ մի փոքր շատ է. Օրինակ ՝ ժյուրիի 14 անդամներից
Միջազգային ֆինանսական կենտրոնի մրցույթը Սբերբանկի ընդամենը 2 ներկայացուցիչ էր, և «ավելին ավելին դժվար թե պահանջվի»: Իսկ Մոսկվայի մարզի գլխավոր ճարտարապետի խորհրդական Ելենա Կոսորենկովան առաջարկեց, որ հաճախորդը չպետք է ընդհանրապես «դատի» իրեն ՝ նախագծերը ընտրելու և գնահատելու իրավունքը պատվիրակելով հավաստագրված փորձագետին:
Քննարկման արդյունքն ամփոփեց ճարտարապետ Յուլի Բորիսովը, UNK ծրագրի բյուրոյի տնօրեններից մեկը, որը վերջին մեկ տարվա ընթացքում մեծ ճանաչում է ստացել հենց մրցույթներում մասնակցության և հաղթանակների շնորհիվ: Ըստ նրա, տնտեսական տեսանկյունից մրցումներին մասնակցելը «երաշխավորված մինուս» է, բայց մասնագիտական տեսանկյունից դա բացարձակ գումարած է: Եվ իմաստը նույնիսկ PR- ը չէ, քանի որ նա անմիջապես հուշվեց հանդիսատեսի կողմից, այլ այն, որ մրցույթը իդեալական հնարավորություն է ճարտարապետներ պատրաստելու համար:Այդ պատճառով UNK նախագիծը փորձում է հնարավորինս հաճախ մասնակցել մրցույթների, և, ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, դա զուր չէ:
