Archi.ru- ն շարունակում է մի շարք հրապարակումներ `նվիրված ճարտարապետական քննադատությանը: Օտարերկրյա առաջատար քննադատների հետ մի քանի հարցազրույցներից հետո, որոնք ցույց են տալիս համաշխարհային ճարտարապետական լրատվամիջոցների կողմից լուծված մեթոդների և առաջադրանքների ամբողջ շարքը, ժամանակն է ուսումնասիրել ռուսական առանձնահատկությունները և, առաջին հերթին, պատասխանել երկու հիմնական հարցի. Գոյություն ունի՞ հրատարակությունների այս կատեգորիան և ում կարիք ունի: այն այստեղ ՝ Ռուսաստանում:
Պետք է ասել, որ մի քանի տարի առաջ իրավիճակն ավելի լավատեսական էր թվում, քան հիմա է: Հրապարակվեցին մի քանի ճարտարապետական ամսագրեր, որոնց հասկացությունները միանգամայն տարբեր էին, այնպես որ նրանցից յուրաքանչյուրը կազմեց հեղինակների և քննադատների իր խումբը `ճարտարապետական աշխարհում տեղի ունեցող գործընթացները գնահատելու անհատական մոտեցմամբ: Հանրաճանաչ թերթերը տպագրում էին սյունակներ և հոդվածներ գրեթե ճարտարապետական թեմաներով ՝ օգնելով հնարավորինս լայն լսարանին փոխանցել մասնագիտական իրադարձությունների և խնդիրների մասին տեղեկատվություն: Ակտիվորեն զարգանում էին ճարտարապետական ինտերնետի և ճարտարապետական ժառանգության պաշտպանության հասարակությունները: Հանրաճանաչ է դարձել իմանալ և սիրել ձեր քաղաքի ճարտարապետությունը:
Դրանից հետո շատ բան է փոխվել: Որոշ ասպեկտներ հաջողությամբ առաջընթաց են ապրել, օրինակ ՝ հուշարձանների պահպանությունը դարձել է իրական ուժ ՝ քիչ թե շատ հաջողությամբ, բայց ազդելով Մոսկվայի շինարարական քաղաքականության վրա: Մյուսները լճացել են, իսկ որոշ շրջաններում նկատվում է նկատելի դեգրադացիա: Otherարտարապետական այլ ամսագրերը փակվել կամ փչացել են, մարդիկ, ովքեր ակտիվորեն և հաջողությամբ գրում էին դրանցում, վերապատրաստվել են որպես հրատարակչական կամ ցուցահանդեսային նախագծերի համադրողներ, կտրուկ նվազել է mediaԼՄ-ներում ճարտարապետության թեմայով հրապարակումների քանակը:
Միևնույն ժամանակ, նկատվում է քաղաքաշինության ժողովրդականության կտրուկ աճ, որում հասարակական համայնքների երիտասարդ և նախանձախնդիր ներկայացուցիչները պնդում են, որ փորձագետ են և փորձում են լոբբինգ իրականացնել քաղաքաշինության իրենց տեսլականի վրա, ներգրավելով այսպես կոչված ակտիվի քաղաքացիները այս գործընթացում: Բայց ինչու քաղաքում հետաքրքրության այս նոր ալիքի ֆոնին չի նկատվում արհեստավարժ ճարտարապետական լրագրության վերելք, որը պատկանում է քննարկման առարկային և իր առջև խնդիր է դնում ձևավորել հասարակական կարծիքը ռուսական ճարտարապետության քննադատական վերլուծության միջոցով, դրա բնութագրիչով: ասպեկտները, թե՞ առավել ցայտուն օրինակները: Հարցը բավականին հռետորական է, քանի որ դրան շատ պատասխաններ կան: Յուրաքանչյուր ոք, ով աշխատել կամ աշխատում է ճարտարապետական լրագրության և լրագրության ոլորտում, ունի իր տեսակետն ու գնահատումը առկա իրավիճակի վերաբերյալ: Մենք պլանավորում ենք զրուցել ռուսական ճարտարապետական քննադատության մի քանի կարևոր գործիչների հետ, ովքեր, ըստ էության, ձևավորել են հենց այս հայեցակարգը և անձնական փորձի միջոցով զգացել են դրա զարգացման և վերափոխումների բոլոր դժվարությունները:
Մենք մեր երկխոսությունները կսկսենք Ալեքսեյ Մուրատովի հետ զրույցով, որը վերջերս վերջերս Ռուսաստանում ճարտարապետական մամուլի ամենանշանավոր դեմքերից մեկն էր: 2013-ի նոյեմբերին որպես գործընկեր Strelka KB- ին միանալուց առաջ, Ալեքսեյը գլխավորեց Project Russia հեղինակավոր ամսագիրը: Նա այնտեղ աշխատել է 11 տարի և, ելնելով այս փորձից, կարող է հավասարակշռված գնահատել մեր ճարտարապետական քննադատության վիճակը:
Archi.ru:
- Նախ պարզաբանենք, թե ինչ նկատի ունեք «ճարտարապետական քննադատություն» հասկացություն ասելով: Ինչ եք կարծում, դա ինչ է:
Ալեքսեյ Մուրատով:
- Architարտարապետական քննադատությունը որպես ժանր, սկզբունքորեն, քիչ է տարբերվում ցանկացած քննադատությունից, օրինակ `գրական կամ երաժշտական: Փաստորեն, սա ստեղծագործական կյանքի որոշակի աշխատանքների և երեւույթների վերլուծություն է, որը որոշ չափով սուբյեկտիվ է, անձնական բնույթով: Սուբյեկտիվության աստիճանը կարող է տարբեր լինել:Բայց քննադատության մեջ ամենակարևորը ոչ թե վերացական սառը վերլուծությունն է, այլ իրավասու անձի գնահատականն է, որը անտարբեր չէ քննարկման առարկայի նկատմամբ: Հետեւաբար, այն կոչվում է քննադատություն, որը ենթադրում է կողմնակալ և նույնիսկ ընտրող հայացք: Պետք չէ բացառապես նախատել, բայց թերությունների առկայությունը մատնանշելը լավ ձև է ցանկացած քննադատական հոդվածի համար: Հակառակ դեպքում, քննադատը կարող է կասկածվել ստրկամտության մեջ, և նրա հեղինակությունը «կփչանա»: Այս պայմանագրերը, այս վարվելակարգը, սահմանելով այն շրջանակը, որի մեջ առկա է քննադատությունը, այն առանձնացնում են վերլուծական կամ տեղեկատվական լրագրությունից: Միեւնույն ժամանակ, քննադատությունը տարբերվում է քարոզչությունից: Այն իմաստով, որ դրա հեղինակը, հնարավորության դեպքում, պետք է ունենա անհետաքրքիր հայացք ՝ նեղ պատեհապաշտ կամ նեղ խմբային շահերից կտրված հայացք:
Նկատենք, որ ես երբեք ճարտարապետական քննադատության մասնագետ չեմ եղել: Փոխարենը, նա դրա սպառողն էր, ճարտարապետական ամսագրի խմբագիրը: Ընդհանրացնելով, ճարտարապետության և, ավելի լայն իմաստով, քաղաքային կյանքի քննադատությունը, ամենից լավ, առկա է նեղ մասնագիտացված բնույթ կրող թերթերում կամ այլ լրատվամիջոցներում: Պետք չէ շատ առաջ գնալ օրինակների համար. Սա մեր Գրիգորի Ռեվզինն է, ամերիկացիների և բրիտանացիների մի մեծ խումբ, այդ թվում ՝ Դեյան Սուդժիչը, Նիկոլայ Ուրուսովը, Փոլ Գոլդբերգը և շատ ուրիշներ: Սրանք մարդիկ են, ովքեր օրեցօր վերահսկում են ճարտարապետության գործընթացները և մի քանի կարևոր սլաքներ ուղարկում այս թեմայի շուրջ:
Եվ սա արդիացված քրոնիկի ձև չէ՞: Եթե դիմենք արդեն օգտագործված անալոգիային. Կա գրական քննադատություն և կա գրական քննադատություն, որը գնահատում է գաղափարական, ոճական և նույնիսկ հայեցակարգային չափանիշներին համապատասխան: Եվ, իր հերթին, ձևավորում է հասարակության կարծիքը, օրինակ ՝ ով է լավագույն գրողը, կամ, մեր պարագայում, ճարտարապետը, կամ որ նոր շենքն է ամենագեղեցիկը:
- criticismանկացած քննադատություն կողմնակալ է: Կա ավելի նեղ ուղղվածություն ունեցող քննադատություն, որը այս կամ այն համայնքի, այս կամ այն գաղափարախոսության խոսափողն է: Հրապարակումը ստեղծվում է որոշակի գաղափարական հարթակում, և այն որոշակի ուղղությունների հաղորդիչ է ՝ ճանապարհին քննադատելով իր հակառակորդներին: Քսաներորդ դարի հրատարակությունների մի ամբողջ շերտ, հետհեղափոխական, ինչպիսին է «SA» - ն և ավելի ժամանակակից, ինչպիսին է L'Architecture d'Aujourd'hui- ը կամ Domus- ը (մի շարք խմբագիրներով). Դրանք, ըստ էության, ոչ թե տեղեկատվական, այլ «կազմավորում», քանի որ դրանք ուղղված են որոշակի մասնագիտական վերաբերմունքի ձեւավորմանը: Նույն նպատակներին ծառայեց նաև «ԽՍՀՄ ճարտարապետությունը» ՝ կերակրվելով ճարտարապետությունը ստեղծելու և ցուցադրելու պաշտոնական ցուցումներով: Այս բոլորը որոշակի, հետեւողականորեն արտահայտված դիրքորոշմամբ հրապարակումներ են: Բայց, իմ կարծիքով, սա դեռ զուտ ճարտարապետական քննադատություն չէ: Քննադատությունն այս դեպքում յուրահատուկ վերաբերմունքի խթանման կողմնակի արդյունք է: Այն չափազանց թիրախավորված է, շինող, հրամայող: Թիմ և այն իմաստով, որ դա հրահանգիչ է, և այն առումով, որ քննադատը գործում է ոչ թե որպես անկախ և անշահախնդիր մրցավար, այլ որպես մեկ, հատուկ թիմի խաղացող: Անհրաժեշտ է տարբերակել քննադատությունը `որպես ինչ-որ բանի ժխտման պարզ գործընթաց, և քննադատությունը` որպես անկախ էպիստոլյար ժանր:
Կան նաև գրքեր, որոնք ունեն շատ ուժեղ քննադատական ինտենսիվություն: Վերցրեք, օրինակ, նույն Le Corbusier- ի տեքստերը: Իհարկե, գրքերը, որոնք, որպես կանոն, դեռ հիմնված են ավելի բարդ, հիմնարար և լավ զարգացած իմաստային կառույցների վրա, քան թերթերի և ամսագրերի հոդվածներում, ամենաուղղակի ազդեցությունն ունեն (հաճախ վերապատմելով) ճարտարապետների և ճարտարապետական քննադատների վրա:, Այստեղ կարելի է հիշել Գինցբուրգը `իր« Ոճով և դարաշրջանով », և Կաուֆանը` «Լեդուից մինչև Լե Կորբյուզիա», և Ռոսիի «Քաղաքի ճարտարապետությունը», և Կոլհասի նահանգի Նյու Յորքը, Բենհեմի, Ֆրեմփթոնի և այլոց ստեղծագործությունները: և այլն Բայց, այնուամենայնիվ, մեր ժամանակը շատ առումներով ոչ թե գրելու, այլ քննադատության և էսսեիզմի ժամանակաշրջան է:Եվ դա, իհարկե, կապված է ինչպես կյանքի արագացող ռիթմի, այնպես էլ լրատվամիջոցների արագ զարգացման և հասարակության գիտակցության մեջ նրանց անընդհատ աճող դերի հետ: Եվ «քրոնիկոնը» այս համատեքստում գրված է ասես փախուստի մեջ ՝ այդպիսով դառնալով ոչ թե մենախոսություն, այլ զուգահեռ, մասնատված, կոլաժային պատմություն շատ պատմվածքների:
Դուք ուրվագծել եք ճարտարապետական քննադատության ծայրաստիճան հարուստ համաշխարհային լանդշաֆտը: Ի՞նչ է կատարվում Ռուսաստանում: Ինչպե՞ս կբնութագրեք մեր երկրում ճարտարապետական քննադատության զարգացման մակարդակը:
- Այստեղ դժվար է ընդհանրացնել, քանի որ Ռուսաստանը տարբերվում է Ռուսաստանից: Ռուսաստանի մասին ընդհանրապես անհնար է խոսել: Կան մի քանի խոշոր քաղաքներ, որտեղ կա քիչ թե շատ ակտիվ ճարտարապետական և շինարարական գործընթաց, որի մասին կարող եք գրել: Դրանք ավելի քիչ չափով Մոսկվա, Սանկտ Պետերբուրգ են ՝ Նիժնի Նովգորոդը, Սամարան և մի քանի այլ ճարտարապետական կենտրոններ: Այս քաղաքներից յուրաքանչյուրում իրավիճակն այլ է, նախագծերի և շենքերի մակարդակը նույնպես շատ տարբեր է: Երբ ամսագիրը խմբագրում էի, հրապարակումների մեծ մասը վերաբերում էր Մոսկվային: Մայրաքաղաքը հիմնական «բովանդակություն մատակարարողն» էր: Այնուամենայնիվ, մասնագիտական գործունեության մեր բոլոր մի քանի կետերում, որոնց մեծ մասն, ի դեպ, ունեն իրենց սեփական մասնագիտացված ամսագրերը և թեմատիկ կայքերը, ճարտարապետական քննադատության զարգացման մակարդակը ակնհայտորեն անբավարար է: Նա անկեղծ կարճահասակ է:
Քննադատության թերզարգացման հետ կապված իրավիճակը և քննադատողների քիչ քանակը բացատրվում են մի քանի գործոններով: Architectureարտարապետության լավ քննադատը պետք է ունենա շատ արժանիքներ, ներառյալ `մասնագիտական լայն հայացք, ճարտարապետության և քաղաքաշինության ըմբռնում, ինչպես նաև այս գործունեության համատեքստ: Մեկ այլ անհրաժեշտ հմտություն է գրելու ունակությունը, և դրա համար անհրաժեշտ է ունենալ լավ հիմնական դպրոց, կրթության որոշակի մակարդակ: Քիչ մարդիկ կան, ովքեր գոնե այս երկու հատկությունների համադրություն ունեն, և դրանք գնալով պակասում են: Որպես խմբագիր ՝ ես դիտել եմ, թե ինչպես են տարբեր սերունդներ մարդիկ գրում ճարտարապետության մասին, և պետք է ասեմ, որ որքան երիտասարդ, այնքան վատ են գրում: Վաթսունից բարձր տարիքի սերնդի շրջանում բավականին շատ մարդիկ կան, ովքեր կարող են գրել: Նույնիսկ արհեստավարժ ճարտարապետների շրջանում ՝ Եվգենի Էսսը, Անդրեյ Բոկովը, Վլադիմիր Յուդինցևը և այլք: Եթե համեմատենք նրանց ավելի երիտասարդ գործընկերների գրածի հետ, ապա դրանք, ինչպես ասում են Օդեսայում, երկու մեծ տարբերություն են: Կան բացառություններ, չնայած: Ասենք ՝ Իլյա Մուկոսեյ կամ Վլադիմիր Յուզբաշեւ: Նույնն է ճարտարապետական հրապարակախոսների և լրագրողների հետ:
Ընդհանրապես, որտե՞ղ են պատրաստված ճարտարապետական քննադատները մեր երկրում, կամ գոնե պարզապես մարդիկ, ովքեր կարող են գրել ճարտարապետության մասին: Կան մի քանի ավանդական կենտրոններ: Նախ, MARCHI: Ամանակ առ ժամանակ հայտնվում են էնտուզիաստներ, ովքեր, չգիտես ինչու, ուզում են գրել ճարտարապետության մասին: Դրանք քիչ են, բայց հայտնվում են: Օրինակ ՝ Անատոլի Բելովը, Մարիա Ֆադեեւան և մի քանի այլ մարդիկ: Կան Մոսկվայի պետական համալսարանի և Հումանիտար գիտությունների Ռուսաստանի պետական համալսարանի արվեստի պատմության ֆակուլտետներ, կա Մոսկվայի պետական համալսարանի լրագրության ֆակուլտետ, որտեղից եկել են Նիկոլայ Մալինինը և Աննա Մարտովիցկայան: Առանձին-առանձին կցանկանայի նշել, որ որպես խմբագիր ես ականատես եմ եղել արվեստի պատմության կրթության որակի վատթարացմանը `իր բոլոր դիմակներով: Արվեստաբան 40 տարի շարունակ երաշխավորված բարձրորակ արտադրանք է, 30-ից բարձր արվեստաբան ՝ հիսունհիսուն տարեկան, իսկ 30 տարեկանից ցածր ՝ այս անձի համար ընդհանրապես ոչինչ պարզ չէ: Սա հատկապես ճիշտ է Ռուսաստանի հումանիտար գիտությունների պետական համալսարանի շրջանավարտների համար:
Բայց նույնիսկ «աքսակալների» բարձր մշակույթն ու գրելու հմտությունները չեն փրկում մեր քննադատությունը: Տարիքով մարդիկ դեռ ավելի վատ են զգում ժամանակակից միտումները: Ավելին, այժմ կան շատ միտումներ, հատկապես քաղաքային կյանքում, որոնք ի հայտ են գալիս երիտասարդության շրջանում, և պարզ է, որ տարիքի հետ սա ավելի վատ է զգացվում:
Մյուս կողմից, արդեն կայացած հեղինակներից և քննադատողներից շատերը ինչ-որ պահի պարզապես հեռանում են այս բիզնեսից. Այն պարզ պատճառով, որ այն ցածր վարձատրվում է: Հատկապես, եթե դուք ազատ աշխատող եք, այլ ոչ թե աշխատակազմի խմբագիր կամ հեղինակ: Սա բարդ աշխատանք է ոչ շատ բարձր վարձատրության համար: Որոշակի տարիքում միանգամայն նորմալ ցանկություն կա ինչ-որ բան վաստակել և ձեր ունակությունները դարձնել ընդունելի նյութական պարգև:Եվ մարդիկ փոխում են իրենց գործունեության ոլորտը:
Մենք մի փոքր տեսակավորվեցինք ՝ կապված կադրային խնդիրների հետ: Իսկ ի՞նչ կասեք մասնագիտական համայնքի հետ ձեր հարաբերությունների մասին: Հետաքրքրվա՞ծ է զարգացնել անկախ ճարտարապետական քննադատությունը:
- Autարտարապետական իսկական և անկախ քննադատությունը կարող է լինել միայն թերթերում և հանրային այլ լրատվամիջոցներում, և ոչ թե նեղ ճարտարապետականում: Որպես ճարտարապետական ամսագրի խմբագիր, դուք բախվում եք ճարտարապետական արտադրանքի մի քանի կատեգորիաների: Դրանցից ամենալայնը շենքերն են, որոնք չեն կարող քննադատվել, քանի որ դրանք այնքան վատն են, որ խոսելու բան չկա: Իսկ ապրանքների այս կատեգորիան ընդգրկում է 90 տոկոս: Մնացած 10-ը այն օբյեկտներն են, որոնք առաջացնում են որոշակի հետաքրքրություն և որոնց մասին կարելի է խոսել: Բայց ահա ևս մեկ խնդիր. Իդեալական աշխատանք չկա, միշտ կա քննադատելու բան: Բայց միշտ կա ռիսկ, որ հեղինակը կընկալի թերությունները որպես անձնական բողոք նշելու ձեր փորձը: Չգիտես ինչու, հրապարակման յուրաքանչյուր առաջարկ մեր կողմից ընկալվում է որպես գովասանքի, օբյեկտի ակնառու որակների ճանաչում: Եվ քանի որ այս գործերը ստեղծող հեղինակ-ճարտարապետների շրջանակը սահմանափակ է, անկախ և ընտրող քննադատության շքեղությունը կարող է հանգեցնել այս շրջանի անդամներից մեկի հետ շփման կորստի: Այս նուրբ իրավիճակը սրվում է այն փաստով, որ ճարտարապետական լրատվամիջոցները երբեմն կարդում կամ դիտում են հաճախորդներն ու ծրագրավորողները, որոնց աչքում ոչ մի ճարտարապետ չի ցանկանում ռիսկի դիմել համահունչ:
Այս առումով, ճարտարապետներից շատերը պահանջում են հրատարակությունների հաստատում, ինչը, իհարկե, չի նպաստում մասնագիտական լրատվամիջոցներում դատողությունների անկախության աճին: Բայց մենք զարգացրել ենք օտար օբյեկտների քննադատական մեկնաբանման միտում: Լրագրողներն իրենց ավելի ազատ են զգում, քանի որ նախագծերի հեղինակները ռուսերեն չեն կարդում, իսկ նրանց ռուս գործընկերները գոհ են, երբ կծում են օտարերկրյա մրցակիցներին: Գրեթե ոչ ոք չի քննադատում մեր սեփական ժողովրդին, և եթե նրանք քննադատում են, դա հաճախ մատնանշում է ինչ-որ թաքնված պայքարի սկիզբը: Նման քննադատությունը կապված է ոչ թե «ոսկորներով» երևույթը ապամոնտաժելու ցանկության, այլ որոշ այլ հետաքրքրությունների հետ, որոնք կարելի է նույնացնել և խթանել այս եղանակով:
Բացի այդ, մենք պարզապես շատ քիչ մարդիկ ունենք, որոնք հետաքրքրված են ճարտարապետական քննադատությամբ. Սկզբունքորեն հասարակությունը, իշխանությունները և շուկան դրա կարիքը չունեն: Այսինքն ՝ ճարտարապետական քննադատությունը գործնականում սպառող չունի:
Այնուամենայնիվ, հարկ է նշել, որ լավ գրված հոդվածները կարող են մեծ լսարան ունենալ: Օրինակ ՝ Գրիգորի Ռեվզին: Այն կարդում են մարդիկ նույնիսկ ճարտարապետությունից շատ հեռու: Պարզապես այն պատճառով, որ նա լավ է գրում, հետաքրքիր է, սրամիտ է: Նա պարզապես լավ գրող է: Մեր ճարտարապետությունը բախտավոր էր, որ չգիտես ինչու Revvin- ը հետաքրքրվեց դրանով: Ես միշտ մեջբերում եմ մի մեջբերում, որը բացի իրենից ոչ ոք չէր կարող գրել: Սա Վիկտոր Շերեդեգայի մասին է ՝ Վոենտորգի քանդման մասին խոսակցության համատեքստում. «Եվ սա նրա դեմքն է, ինչպես իշխաններից սպիտակ սպա, երբ լսում է Փարիզում կոլեկտիվացման մասին. Ես ցավում եմ, ասում են, բայց անզոր» (Կոմերսանտ, 15 սեպտեմբերի, 2003 թ.) … Դե, էլ ո՞վ կարող է այդքան խիզախորեն գրել ճարտարապետության մասին:
- Ստացվում է, որ մասնագիտական հանրությունն իրականում ճարտարապետական քննադատության կարիք չունի: Դուք երբեք չգիտեք, թե ինչ են գրելու այնտեղ այդ քննադատները: Ինքնագնահատականը կարող է տուժել, և բիզնեսը նույնպես … Թվում է, որ ճարտարապետական և շինարարական շուկան նույնպես քննադատության կարիք չունի: Ռուսաստանի պայմաններում նա, առանց քննադատության, սովորեց պարզել, թե ով է լավագույն ճարտարապետը և որ ճակատներն են այժմ արդիական: Նկարի վերջում. Հասարակությունը նույնպես շատ հետաքրքրված չէ քննադատությամբ, որն արդեն ինքնուրույնորեն ինչ-որ կերպ ակնթարթորեն որոշել է ժամանակակից ռուսական ճարտարապետության գնահատումը և մշակույթի մեջ նրա դերը: Դա տեղի ունեցավ հազարամյակի սկզբին: Եվ սա, ամեն իմաստով, բուռն փուլ, ինձ թվում է, այն պահն էր, երբ քննադատությունը կարևոր էր: Եվ մենք կարոտել էինք նրան: Նրանք ոչ ոքի ոչինչ չբացատրեցին, ցույց չտվեցին կամ գովեցին, և այժմ մեր բոլոր փորձերը ՝ ինչ-որ կերպ լրացնել կորցրած ժամանակը, նման են գնացած գնացքի ետևից վազելուն:
- Ընդհանուր առմամբ, դուք ճիշտ եք:Theարտարապետությունը հասարակությանը ոչ մի լավ բան չտվեց: Բայց դա ամենևին չի նշանակում, որ ինքն էլ ինքնաբերաբար քննադատության կարիք չունի: Ո՞րն է քննադատության առավելությունը: Քննադատությունը հետևում է գործընթացին: Քանի որ մեր գործընթացն ավելի հետաքրքիր է, քան դրա արդյունքները, սա բավականին մեծ ներուժ ունի վերլուծության, մանրամասն և ոչ տրիվիալ հրապարակումների համար: Բայց մասնագիտական պարբերականները հազիվ թե արժեն հավակնել «ճակատագրերի արբիտրի» կամ «հասարակական կարծիքի տնօրենի» դերին: Միայն թերթի և առցանց քննադատությունն իրենց ընթերցողությամբ կարող է ձևավորել հասարակության կարծիքը: Եվ, ինչպես ասացի, իսկական քննադատությունը պետք է լինի անկախ, այն չպետք է խաղա կոնկրետ ճարտարապետների կողմից:
Եկեք շեղվենք գլոբալ խնդիրներից: Դուք ձեզ ճարտարապետության քննադատ համարո՞ւմ եք:
- Ոչ Ես չէի հաշվում, երբ խմբագիր էի, բայց հիմա ամբողջովին դուրս եմ եկել այս ոլորտից: Ավելի շուտ ես ինձ վերլուծաբան եմ համարում: Ես իմ հոդվածներից ոչ մեկը կրիտիկական չէի անվանի:
theրույցի սկզբում Դուք ասացիք, որ քննադատությունը վերլուծականից առանձնանում է ավելի ցայտուն սուբյեկտիվ գնահատականի առկայությամբ: Եվ այստեղ ես կվիճարկեի, որ ձեր սուբյեկտիվ գնահատականը չի ազդել ձեր աշխատանքի, հատկապես խմբագրականի վրա, երբ որոշում եք ամսագրի թեմաները: Յուրաքանչյուր ընտրված թեմա դարձավ ոչ միայն հիմնահարցը պատրաստելու ընթացքում հետազոտության և վերլուծական հետազոտության, այլև ամսագրի տպագրությունից հետո մասնագիտական քննարկումների խթան: Այսինքն ՝ ձեր ընտրած թեման դարձել է այդպիսի նշաձող ՝ արտացոլելով ճարտարապետական գործընթացի զարգացման ներկա կամ պարզապես առաջացող առանցքային կետերը: Դուք շատ ճշգրիտ կերպով հարվածում եք ամենասուր և հրատապ պահերին: Այս առումով, թեմայի ընտրությունը, պարզվեց, մի տեսակ քննադատական գործողություն էր:
- Եթե ունեք թեմատիկ հանդես, ապա թեմայի ընտրությունն ամենակարեւոր պահն է: Պետք է հիշել, որ ես բավականին ակտիվ էի «պտտվելու» և «պտտվելու» մեջ ճարտարապետական շրջանակներում, և դա, իհարկե, օգնում է որսալ միտումները: Բայց դա չի նպաստում քննադատական վերաբերմունքի. Դեռ ավելի լավ է քննադատել քննադատության օբյեկտներից հեռավորության վրա գտնվելը: Ինչ վերաբերում է թեմաների ընտրությանը, ապա դա երբեք չի եղել իմ բացառիկ իրավասությունը: Նախ, սա խմբագրական խմբագրական աշխատանք է, և երկրորդ, որոշ թեմաներ մեզ առաջարկեցին հենց ճարտարապետներն ու լրագրողները, ովքեր հետաքրքրված են այս կամ այն խնդրով: Շատ բան առաջացավ հաղորդակցության ընթացքում: Եվ դրա համար ես շնորհակալ եմ իմ գործընկերներին ՝ և՛ գրող, և՛ շինարար:
- Իսկ ի՞նչ կլինի հետո: Այժմ Project Ռուսաստանից հեռանալիս ՝ ընդհանրապես կդադարեցնե՞ք ձեր լրագրողական և խմբագրական գործունեությունը:
- Իմ հեռանալու պատճառներից մեկը խմբագրական հոգնածությունն էր: Ես դա անում էի բավականին երկար ժամանակ ՝ 11 տարի: Իմ գործունեության ոլորտը որոշակիորեն տարբերվում է նախկինից, բայց ես շարունակում եմ մնալ «Նախագծի» համահիմնադիր, և, հավանաբար, կմասնակցեմ ամսագրի կյանքին: Բայց մի որոշ ժամանակ ես կցանկանայի հեռանալ ինձանից, պարզապես ընդմիջվելով դրանից և, հավանաբար, հնարավորություն ստանալ ավելի օբյեկտիվորեն, ավելի քննադատորեն վերաբերվել այն ամենին, ինչ տեղի է ունենում ինչպես ճարտարապետական կյանքում, այնպես էլ հրատարակչությունում:
