Archi.ru:
Մեր զրույցի թեման հասարակական շենքերն են և տեղական ինքնության դերը: Համացանցի և էթնիկական բազմազանության մեր ժամանակներում, որոշ խառնաշփոթության ժամանակ, ձեր կարծիքով, հասարակական շենքը չպետք է լինի սրբապատկերային շենք, բայց այն պետք է որևէ առանձնահատուկ բան լինի, որպեսզի մարդիկ կարողանան նույնանալ դրա հետ դա մի փոքր ավելի թանկ է: Բայց ինչպե՞ս կարելի է նույն շենքը ընկալել որպես տարբեր էթնիկ խմբերի պատկանելություն: Ինչպե՞ս կարող է ճարտարապետը սրա հետ աշխատել:
Միխիլ Ռիեդիք:
- Հավատում եմ, որ եթե դուք աշխատում եք հասարակական շենքի նախագծի վրա, ապա պետք է փորձեք այն նախագծել բոլորի համար: Սոցիալական կողմն այն է, ինչը միավորում է մեր հասարակությանը, ինչը միավորում է ձեզ ինձ հետ, օտարների հետ: Մենք բոլորս ունենք ընդհանուր, և սա ընդհանուր է ՝ սոցիալական կյանքը: Բայց հիմա դրա համար գրեթե տեղ չկա. տարածությունները, որտեղ հասարակությունը կարող է լիովին զարգանալ, բոլորը նեղանում են և վերանում: Հանրային սեփականությունն ավելի ու ավելի է մասնավորեցվում, երկաթուղիները փակում են կայանները կողմնակի անձանց համար և այլն:
Բայց այստեղ, Ռոտերդամում, Կենտրոնական կայանը պարզապես հակառակի օրինակ է. Քաղաքը շարունակում է մինչև հարթակ:
- Բայց ամենուր էլ կան պտտվող պտույտներ: Եվ մի օր «Նիդեռլանդների երկաթուղիները» կփակեն իր դռները, և անհնար կլինի մուտք գործել շենք կամ դրա միջով անցնել քաղաքի մեկ այլ հատված: Մենք տեսնում ենք, որ հասարակությունը (և՛ որպես տարածություն, և՛ որպես մարդկանց կյանքի տարր) փոխվում և նեղանում է. գնում է շենքերի ներսում; թաքնվում դռների հետեւում, գոտիներով պաշտպանված: Տարբեր մեխանիզմներ նախատեսում են տարածքի կիսամասնավոր կամ կոլեկտիվ օգտագործումը: Սա առաջին դիտած երեւույթն է, որը մենք դիտում ենք, երկրորդը ՝ մեր գլոբալ աշխարհում, աճում է անհրաժեշտությունը ՝ ստեղծելու այնպիսի մի բան, որը համապատասխան կլինի տվյալ վայրին: Շենժենը, Կուալա Լումպուրը, Մոսկվան, Նյու Յորքը և Հյուսթոնը ավելի ու ավելի են նմանվում միմյանց ՝ ինչպես տարածքների կազմակերպման, այնպես էլ ճարտարապետության մեջ. Ապակե մակերեսներ, հայելային տուփեր կոշտ, անբարյացակամ անցումով գետնի մակարդակ: Մեր հասարակական շենքերում, որքան էլ հավակնոտ հնչի, մենք միշտ հետապնդում ենք տեղական ինչ-որ բան ստեղծելու, տեղական ինքնություն կազմող մի բան: Որպեսզի բոլորը զգան այս տեղացին. Պարտադիր չէ, որ նրանք հասկանան և սիրեն դրա յուրաքանչյուր մակարդակը, այլ որ նրանք պետք է զգան այդ ինքնությունը: Եվ մենք դրան ձգտում ենք երկու պատճառով ՝ որպես գլոբալիզացիայի արդյունքում «միջինացման» հակակշիռ, երբ ամեն տեղ ամեն ինչ նույնն է, և պարզ չէ, թե որտեղ ես գտնվում ՝ Շենժենում, Մոսկվայում կամ Հյուսթոնում: Մենք պետք է հասկանանք, թե որտեղ ենք գտնվում աշխարհում: Եվ երկրորդ ասպեկտը `շենքը ժամանակավոր համայնք է կազմում:
Եվ այդպիսի համայնք հնարավոր չէ՞ կառուցել առանց զարդանախշի օգտագործման:
- Կարելի է, իհարկե, առանց զարդարանքների: Բայց ես կարծում եմ, որ սա ամբողջն է ՝ նյութականության հետ կապված շինություն: Ամենակարևորը տեղական իմաստ կազմելն է ՝ մի տեղ, որին կցված եք: Եվ սա անբաժան է որոշակի ճշգրիտ նյութական արտահայտության ստեղծումից `որոշակի պատկերագրություն կրելով, այն« հաղորդակցելով »: Եվ զարդը կարող է լինել այս հաղորդակցության միջոցներից մեկը: Entարդը կազմում է ընկալողի կեցվածքը և կարող է կրել իմաստային բեռ: Օրինակ, Ռոզետ մշակութային կենտրոնում վարդազարդը և՛ բառացիորեն վարդազարդ է, և՛ Penrose դիագրամի արտահայտություն, որը բաղկացած է tetrahedrons- ից կամ եռանկյուններից, որոնք կարող են անվերջ կրկնվել, որպեսզի միշտ ստացվի մի փոքր այլ շարժառիթ: Սա գիտելիքի փոխաբերություն է: Մեր գիտելիքները կրկնվում են, բայց միշտ նոր կազմաձևով, այլ ձևով, բայց ընդհանուրը միշտ եռանկյունի է:
Շատ հետաքրքիր! Ի դեպ, ձեր կառուցած երեք շենքերը ՝ Rozet and Eemhuis մշակութային կենտրոնները և Անտվերպենի «aan de Strom» թանգարանը, միավորված են մեկ այլ ընդհանուր թեմայով ՝ սանդուղքի հատուկ նշանակությամբ: Այս սանդուղքներն արտացոլո՞ւմ են շենքերի հասարակական բնույթը:
- Կարծում եմ, որ աստիճաններն ու Ռոզեթի դեպքում `երկար սանդուղք, որն անցնում է ամբողջ շենքով և բացվում է հրապարակ (տանիքի կտուրով դեպի տեռաս), այդպիսի մոնումենտալ սանդուղքներն ունեն արտահայտված հասարակական բնույթ: Մեզ համար աստիճաններն ավելի կարևոր են, քան միջանցքները, քանի որ միջանցքները ավելի ծրագրավորված են, դրանց վրա ֆունկցիոնալության ճնշումն ավելի ուժեղ է զգացվում: Մեր բոլոր նախագծերում մենք փորձում ենք գտնել շենքային տարր, որն ավելի քիչ է ենթարկվում ֆունկցիոնալ ծրագրի ճնշմանը, որպեսզի այն գայթակղություն չլինի այն այլ բանի վերածելու: Եվ սանդուղքի համար շատ դժվար է գտնել որևէ լրացուցիչ «ծանր» գործառույթ: Չնայած մենք սանդուղքն օգտագործում ենք ցուցանմուշներ և ցուցափեղկեր դասավորելու համար, ընթերցանության և ուսումնական նստաշրջանների համար նախատեսված պատշգամբները նույնպես կապված են դրա հետ: Րագրի տեսանկյունից «համախառն» մակերեսի շատ քառակուսի մետր կարելի է վերագրել սանդուղքներին, իսկ բոլոր քառակուսի մետր «ցանցը» կարող է տրվել ծրագրի գործառական տարրերին, և այնուհետև կդառնա շատ տնտեսական շենք: ձեռք բերված.
Սանդուղքների այսպիսի կազմակերպիչ դերակատարմամբ ինչպե՞ս եք լուծում հաշմանդամների շենքի մատչելիության խնդիրը:
- Ա Ahխ: Rozet- ն ունի շատ միջնահարկեր, որոնց կարելի է հասնել միջանկյալ թռիչքից, իսկ կողքից կան սանդուղքներ և վերելակներ, ուստի բոլոր մակարդակներին կարելի է հասնել:
Ի՞նչն է ձեզ ոգեշնչել Rozet ֆասադների նախագծման ժամանակ:
- Բարդ խնդիր: Այս շենքը տեղակայված է Առնեմի պատմական կենտրոնի և պատերազմից հետո կառուցված նոր քաղաքի միջև գտնվող նեղ հատվածում: Քաղաքի այս հատվածի վերածննդի գլխավոր ծրագիրը մշակվել է Մանուել դե Սոլա-Մորալեսի կողմից: Շենքը երկու նպատակ ուներ ՝ կայանի կայանից դեպի եկեղեցու առջև գտնվող հրապարակ ձևակերպել և պատմական կենտրոնը գետի հետ կապել: Architectարտարապետական առումով անհրաժեշտ էր 16-17-րդ դարերի պատմական կենտրոնը կապել 20-րդ դարի շենքերի, այսինքն ՝ վերականգնված տարածքի հետ: Մենք նախագծեցինք այն շենքը, որը ժամանակակից է իր էականությամբ, լավ զուգակցված 1960-1970-ականների «բետոնե ճարտարապետության» հետ: և, միևնույն ժամանակ, ճակատների կառուցվածքը, դրանց ֆիլիգրանային արձագանքը պատմական կենտրոնի ճարտարապետությանը: Քանի որ շենքը գտնվում է այդքան նեղ հատվածի վրա, մենք ուսումնասիրեցինք ընկալման տարբեր հեռանկարներ և, հետևաբար, նախագծեցինք խորը սրինգներով ճակատներ, որոնք մշակվում են տարբեր ձևերով, այնպես, որ կտրուկ երկայնական տեսանկյունից ճակատը ստացվի պլաստիկ: Ֆլեյտաները նախագծված են այնպես, որ դրանք կազմեն մեծ «շրջանակներ», արդյունաբերական երկաթբետոնե տարրեր: Adesակատները գաղափար չեն տալիս հարկերի բարձրության և քանակի մասին. Շենքը ընկալվում է որպես մեկ հատոր:
«Երբ ես առաջին անգամ տեսա այս շենքը, այն ինձ հիշեցրեց« տեքստիլ շինանյութի համակարգ »(տեքստիլ) արգելափակել շինություն համակարգ)…
- Ֆրենկ Լլոյդ Ռայթ: Բացարձակապես ճիշտ! Ե՛վ սկզբունքները, և՛ նյութականությունը շատ նման են իրար: Մենք նախագծեցինք երկար «տեքստիլ բլոկներ», որոնք որպես ամբողջ տարր բերեցինք շինհրապարակ, և որոնցից պատրաստվեց ամբողջ ճակատը: Ռայթը ցանկանում էր, որ բոլորը կարողանան ինքնուրույն պատրաստել «տեքստիլ բլոկներ», բայց մենք այդքան նեղ շինհրապարակ ունեինք, ավելի ճիշտ, այն գրեթե բացակայում էր, և մենք ստիպված էինք ճակատը հավաքել մեր «տեքստիլ բլոկներից» հենց բեռնատարից:
Ռայթի հաճախորդներն իրենց համար ընտրեցին զարդը և կարող էին նույնանալ դրա հետ, ընտելանալ և սիրել այն: Իսկ Rozet- ում դուք ընտրել եք դեկորատիվ մոտիվ ոչ թե մեկ ընտանիքի, այլ շատ մարդկանց համար: Եվ ի՞նչ կլինի 10, 20 կամ 30 տարի հետո: Եվ եթե նրանք հոգնե՞լ են նրանից:
- Այո Դուք դրանում չեք կարող վստահ լինել: Կարծում եմ, որ սա այն չէ, ինչին մենք պետք է ձգտենք: Մենք այսօրվա համար շենք ենք ստեղծում, և 30 տարի անց միգուցե մարդիկ մտածեն, որ այն հնացած է, կամ գուցե ոչ, և դա նշանակություն չունի: Կարիք չկա ձգտել նախագծել այնպիսի շենք, որը չի լինի իր ժամանակի արտադրանքը: Այն ամենը, ինչ մենք կառուցում ենք, ըստ սահմանման, 2010-ականներից է:
anարտարապետը պե՞տք է փորձի բարելավել հասարակության համը, այն հասցնել իր մակարդակի, կրթել հաճախորդին ու սպառողին: Թե՞ ճարտարապետը կարող է անել այն, ինչ հիմա հասկանալի է ու հաճելի:
- Պարտադիր չէ, որ շենքը դիդակտիկ լինի, որպեսզի բոլորը անմիջապես հասկանան, թե ինչպես է այն կառուցվում: բայց պետք է լինի կառուցվածքի հստակություն, ընդհանուր կառուցվածքի հստակություն: Պետք է պարզ լինի, թե որտեղ է օժանդակ կառույցը և որտեղ են կանգնած տարրերը:
Կարծում եմ, որ շենքը միշտ պետք է սահմանները դուրս գա, լինի ավելին, քան սպասում ես: Օրինակ, Rozet- ում այն է, որ հասարակական գործունեությունը բարձրանում է առաջին հարկից հինգերորդ. Սա հասարակության համար անսպասելի է, և հաճախորդը սկզբում չէր հավատում, որ այն կգործի: Եվ հիմա սա հենց այն է, ինչով հիանում են այցելուները: Տիպաբանության տեսակետից այստեղ մենք հասել ենք այն կրթական ազդեցությանը, որի մասին դուք խոսում եք: Տարբեր հաստատություններ և կազմակերպություններ այս շենքում փոխգործակցում են նոր ձևերով:
Տարբեր կազմակերպություններ ունեն տարբեր աշխատանքային ժամեր: Որպեսզի շենքը գործի որպես քաղաքի «բաբախող սիրտ», լավ կլինի ծրագրավորել, որ այն գործի անընդհատ: Իդեալում, շենքը պետք է բաց լինի 24 ժամ:
- Այո, ես կցանկանայի հասնել դրան: Որքան բարձր է, այնքան քիչ ինտենսիվորեն է օգտագործվում շենքը: Ներքևում `ռեստորան և գրադարան, վերևում` ընթերցասրահ, երաժշտություն և կրթական սենյակներ: Շենքի մեր գաղափարի շնորհիվ գրադարանն այժմ ավելի երկար է բաց, քան նախկինում:
Ամեսֆորտում գտնվող Eemhuis գրադարանի, թանգարանի, արխիվի և արվեստի դպրոցների շենքը նահանգում հմայքի օրինակ է: Այն կատարվում է Վերսալի շքեղությամբ: Կարծիք կա, որ հոլանդացի ճարտարապետները, մասնավորապես, հմտանում են մինիմալիստական, ֆունկցիոնալ շենքերի նախագծման մեջ, դրանք ավելի հնարամիտ են սահմանափակ բյուջեով, և երբ շատ փող կա, արդյունքն ավելի քիչ տպավորիչ է:
- Theարտարապետներն այն ժամանակ ամբողջովին վնաս են կրում:
Իհարկե, սա միայն մշակութային կարծրատիպ է:
«Համեմատած Ռոզեթի հետ, Էեմհուիսը բոլորովին այլ շինություն է ՝ երկար ճակատով (ավելի քան 70 մետր) ՝ մեծ տարածքի վրա: Այս ճակատը ձեւավորվում է երեք գերակշռող ծավալներով, որոնք նման են փայլաթիթեղի մեջ փաթաթված շոկոլադե սալիկներին: Այս հատորներից յուրաքանչյուրն ունի իր կրթական գործառույթը. Երաժշտություն, քանդակ և նկարչություն, պար: Ստորև բերված է մի մեծ ամբիոն, իսկ ներքևում ՝ կայանատեղի: Շենքի ներսում կա մոնումենտալ հրապարակ, որը վեր է բարձրանում տեռասներով, որտեղ մարդիկ կարող են աշխատել, գրքեր կարդալ:
Այնքան հսկայական աշխատավայր: Մարդիկ հասցնու՞մ են կենտրոնանալ այնտեղ:
- Բավականին. Այցելուներն այս աշխատավայրերը ընկալում են որպես շատ հարմարավետ և մտերիմ, քանի որ չնայած տարածքը շատ մեծ է, դուք ունեք ձեր սեփական հարմարավետ վայրը ՝ ձեր սեփական լամպի և աշխատանքային սեղանի հետ, և այնտեղ ակուստիկան պարզապես հիանալի է:
Այս դիտարժան առաստաղը ակուստիկ է:
- Այո Փաստորեն, սա ամենևին թանկ շինություն չէ: Այն բաղկացած է անհրաժեշտ տարրերից `շրջանակ, ենթակառուցվածք և գեղագիտական մտածված ակուստիկայի լուծում: Միակ թանկարժեք իրը փայտե հատակն է:
Ամբողջ համալիրի մասշտաբը չափազանց մեծ չէ՞:
- Սկզբում քաղաքապետարանը նախատեսում էր մոտակայքում կառուցել չորս շենք (թանգարան, արխիվ, արվեստի և երաժշտական դպրոցներ), և մենք ամեն ինչ միասին միավորեցինք: Քառակուսի մետրերը հաշվարկվել են առանձին չորս շենքերի համար, և եթե դրանք համակցված են, ապա գրասենյակային տարածքների, շրջանառություն ապահովող տարածքների համատեղ օգտագործման շնորհիվ հնարավոր է դառնում ընդարձակ ընդհանուր դահլիճ կազմակերպել:
Համագործակցության ազդեցությունը:
- Այո, բառացիորեն: Պարզվեց, որ դա մի տեսակ «People'sողովրդական տուն» էր, ինչպես Ռուսակովի ակումբը Մոսկվայում:
Այո, և երեք ճարմանդային հատորներով ճարտարապետական լուծումը շատ նման է Մելնիկովի ստեղծմանը: Իսկ Անտվերպենի «an de Strom» քաղաքային թանգարանն ինձ հիշեցնում է VKHUTEMAS- ի կամ Bauhaus- ի մոդելների մասին:
- Այո, մենք իսկապես պատրաստեցինք զարմանալիորեն գեղեցիկ դասավորություն այս շենքի համար: Անտվերպենում թանգարանի շենքը տեղակայված է երկու նավամատույցների արանքում:Այս կայքը հայտնի է 17-րդ դարից, երբ այնտեղ կանգնած էր հանզեատական մի տուն, բայց հետո այն այրվեց, պահեստներ և պահեստներ կառուցվեցին, և վերջերս այդ վայրը վատ համբավ ուներ. Դրսից բեռնատարները ինչ-որ բան էին վաճառում այստեղ և այլն: Հայտարարվեց մրցույթ: Սկզբից մենք առաջարկում էինք թանգարանային տաղավարներով երթուղի կազմակերպել, ստեղծել ուղղահայաց տարր և քաղաքի կենտրոնը նավահանգիստների հետ կապող հրապարակ: Հետո ամբողջ գաղափարը վերածվեց ուղղահայաց ծավալի ՝ հանրային աշտարակ, որտեղից հասարակությունը կարող էր դիտել ամբողջ քաղաքը: Շարժասանդուղքների բացօթյա պատկերասրահը տանում է դեպի այցելուի գագաթ: Հատակագիծը (պատկերասրահների և ցուցասրահների) յուրաքանչյուր անգամ պտտվում է, ինչը հնարավորություն է տալիս տեսնել քաղաքի տարբեր համայնապատկերներ:
Սա Գուգենհայմի թանգարանի սկզբունքն է:
- Այո, ճիշտ, բայց Գուգենհայմը դուրս եկավ: Մենք ունենք արտաքին պարույր: Facակատի վրա չկան ուղղահայաց կրող տարրեր, բոլոր բեռները կրում են կոշտության կենտրոնական միջուկը, իսկ կոր ապակու մակերեսները ընկալում են քամու բեռը:
Ի՞նչն է միավորում այս բոլոր նախագծերը:
- Բոլոր երեք շենքերն էլ շատ սիրված են հասարակության շրջանում: Այս շենքերը նույն «ընտանիքից» են: Դրանցում մենք աշխատել ենք մեկ թեմայի շուրջ `հասարակական կյանքի և ճարտարապետական ձևի կապը: Հիմքը շենքի ներսում հասարակական տարածության ստեղծումն է. Դա կա՛մ սանդուղք է, կա՛մ երթուղի շարժասանդուղքներով, կա՛մ մեծ ներքին հրապարակների համակարգ, ինչպես Eemhuis- ի կենտրոնում:
