Թատրոն Et Cetera- ն Տուրգենեւսկայա հրապարակում
Գոյություն ունեցող թատրոնի շենքը կառուցվել է Բուլվարային օղակի և Մյասնիցկայա փողոցի խաչմերուկում ՝ ըստ Անդրեյ Բոկովի և Մոսպրոյտ -4-ի նախագծի: Շինարարությունն ավարտելու պահից մինչ օրս քննարկվել է թատրոնի երկրորդ փուլի կանգնեցման հնարավորությունը, որը միաժամանակ պետք է լուծի մի քանի կարևոր խնդիր. Նախագծել թատրոնի կենտրոնական մուտքը, որն այժմ գործնականում գոյություն չունի, փոխհատուցել տարածքների և փորձերի դահլիճների բացակայության համար, և որ ամենակարևորն է `ավարտել կենտրոնական հրապարակներից մեկի քաղաքների տեսքը: Փոքր ընդլայնումը կարևոր դեր է խաղում Տուրգենևսկայա հրապարակի ձևավորման գործում և համագործակցում է նաև Յուշկովի մոտակայքում գտնվող Բաժենովի տան հետ:
Et Cetera թատրոնի երկրորդ փուլի ՝ «SatCo-Alliance» ընկերության հեղինակները, որը փոխարինեց նախորդ դիզայներներին 2013 թ., Խորհուրդին ցույց տվեցին Անդրեյ Բոկովի շենքի ոճով լուծված նախագիծը: Մեկ հարկանի մուտքի խումբը զգալիորեն առաջ է շարժվում, հիմնական մուտքն ընդգծվում է հովանոցով և երկար կիսամյակային պերգոլայով, որը նայում է նոր դեկորի ետևում թաքնված մետրոյի հողմաղացով սալիկապատ հրապարակին: Տարբերակներից մեկում առաջարկվում է մուտքի խմբի տանիքը գործունակ դարձնել: Ընդլայնման հիմնական ծավալը յոթ հարկանի կլորացված բլոկն է, որը սերտորեն ամրացված է թատրոնին: Կարմիր պատշգամբներով ապակե պորտալը, ինչպես հեղինակներն են մտածել, պետք է հավասարակշռի կազմը և շքեղություն հաղորդի շենքի հիմնական ճակատին: Ներսում, բացի ընդարձակ նախասրահից, պետք է լիներ մեծ փորձի դահլիճ, բեմի և վարչական տարածքների «գրպան»:
Ավագանու անդամներին ընդհանրապես դուր չեկավ նախագիծը: Երկրորդ հարկի մակարդակի տարօրինակ և ծիծաղելի խաբեբայի մասին փոքրիկ բողոքից, որն արտահայտել է Ալեքսեյ Վորոնցովը, փորձագետները անցան լուրջ և բազմաթիվ մեկնաբանությունների: Ըստ Յուրի Գրիգորյանի ՝ գոյություն ունեցող թատրոնի հիմնական առավելությունն այն էր, որ այն տեսանելի չէր, կորել էր միջավայրում: Նոր շենքում իր ճարտարապետությունը շարունակելու հեղինակների գաղափարը, ըստ Գրիգորյանի, միանգամայն անընդունելի է. «Architարտարապետներն ու կառուցապատողները երկար տարիներ խեղել են քաղաքի համար պատմական նշանակություն ունեցող այս վայրը: Հիմա գալիս է մի նոր երիտասարդ թիմ և որոշում է շարունակել այս ավանդույթը: Ինչու՞ »: Ոճաբանությունից ոչ ավելին, Գրիգորյանին դուր էր գալիս ծավալային-տարածական կազմը և քաղաքաշինական լուծումը, ըստ փորձագետի `անգրագետ, առանց տրամաբանության, հուշարձանների նկատմամբ հարգանքի և նույնիսկ լիարժեք հանրային տարածք ստեղծելու փորձ:
Իր գործընկերոջ կարծիքը կիսեց Սերգեյ Չոբանը, որը քննադատեց յոթ հարկանի հատորը մուտքի խմբի մեկուկես հարկանի ընդլայնման հետ կապելու որոշումը: Հրապարակը, որը պետք է ծառայի որպես կապող տարր շենքի և քաղաքի միջև, կատարում է հակառակ խնդիրը ՝ ցանկապատելով փողոցը և արգելափակելով առանձնատան տեսքը: Քաղաքի պերգոլան, որտեղ տարվա մեծ մասը ցուրտ է և ձյունառատ, բոլորովին անտեղի էր թվում Չոբանի համար: Նրա կարծիքով, երկարացման ճարտարապետությունը պետք է լինի ժամանակակից, ոչ թե ասոցացվի թատրոնի անհաջող պատկերի հետ, և մուտքի դիմացի հատվածը պետք է դառնա բաց և ազատ:
Մետրոյի օդափոխության պալատը տեղում պահելու որոշումը բարկացրեց խորհրդի բոլոր անդամներին: Ընդհանուր կարծիք կար տգեղ կրպակի տեղափոխման վերաբերյալ, որը կներառեր ամբողջ հեռանկարը: Այնուամենայնիվ, բանախոսը առարկեց, որ սա հարկադրված որոշում է. Ներկայումս թանկ փոխանցում հնարավոր չէ: Երկրորդ փուլի նախորդ հայեցակարգում օդափոխության կրպակները թաքնված էին սովորական ստիլոբատի տակ: Բայց հետո նախագիծը վերանայվեց, ֆինանսավորումը կրճատվեց: Ստորգետնյա հատվածը պետք է լքվեր, իսկ կրպակները կրկին մակերեսին էին:
Ըստ Վլադիմիր Պլոտկինի, այս իրավիճակից դուրս գալու ելքը կարող է լինել ժամանակակից մոնոբլոկի տեսքով ընդլայնումը `ազատված բոլոր ավելորդ մասերից:Ավելի կտրուկ խոսեց Սերգեյ Կուզնեցովը, ով հասկանալով հեղինակների ցանկությունը կազմակերպել թատրոնի մուտքի մուտքի տարածքը, այնուամենայնիվ, նրանց ցույց տվեց, որ նրանք հասել են հակառակ արդյունքների. Ճակատը ավելի շուտ հիշեցնում է օգտակար բլոկ կամ մթերային խանութի բեռնման տարածք:, Ըստ Մոսկվայի գլխավոր ճարտարապետի, երկրորդ փուլում մանրամասների ավելցուկն էլ ավելի քաոսային է թվում, քան առաջին փուլում, որի ճարտարապետությունը ոչ պոպուլյար է մարդկանց համար: Կուզնեցովի այն հարցին, թե ինչու է նման երկարաձգման որոշումը կայացվել, հաճախորդի ներկայացուցիչը հիշեց ֆինանսավորման այն կրճատումը, որի պատճառով ստորգետնյա մասը պետք է լքվեր, իսկ ծավալի կազմը և կառուցվածքը որոշեց մշակույթի վարչությունը:, Ինչին Սերգեյ Կուզնեցովը առարկեց, որ միշտ կարելի է դիմել Վարչություն `իրենց որոշումները վերանայելու խնդրանքով, մանավանդ որ այսօր դրա համար ոչ մի խոչընդոտ չկա:
Միխայիլ Պոսոխինը խոստովանեց, որ Et Cetera թատրոնի ճարտարապետությունը միշտ բացարձակ մերժման զգացում է առաջացրել իրեն: Հաշվի առնելով Մոսկվայի հեռանկարային զարգացումը, այսօր անհնար է ընդգծել և զարգացնել նման ճարտարապետությունը: Ընդլայնումը Միխայիլ Պոսոխինին դարձրեց տհաճ միություններ օտար կազմավորմամբ, աճով կամ նույնիսկ գորտնուկով: Փորձագետի կարծիքով, նման նախագծի իրականացումը անդառնալի վնաս կհասցնի քաղաքին:
Անդրեյ Գնեզդիլովը նույնպես աջակցել է իր գործընկերներին: Ներկայացված նախագծում նրան անհանգստացնում էր բառացիորեն ամեն ինչ ՝ սկսած պլաններից, որոնք չեն պատկերացնում, թե ինչպես է տարածքը դասավորվում, մինչև բուն ճարտարապետությունը: «Պլանները դիտելիս տպավորություն է ստեղծվում, որ սա ոչ թե թատրոն է, այլ գյուղական ակումբ, - բացատրեց Գնեզդիլովը: - Կարծում եմ, որ այս նախագծում ճարտարապետների կամքը խիստ ճնշված էր: Aգացողություն կա, որ շատ ոչ պրոֆեսիոնալ մեկը վարում է գործընթացը: Ամոթ է, որ հաճախորդը հաճախ քաղաքի կենտրոնին վերաբերվում է որպես իր սեփական ամառանոցում ՝ չհասկանալով օբյեկտի դերն ու նշանակությունը: Կարծում եմ, որ այս պարագայում անհրաժեշտ է ամբողջովին, զրոյից վերափոխել նախագիծը, փոխել թիմը և գործունեության պայմանները »:
Theգացմունքային քննարկումն ամփոփեց Սերգեյ Կուզնեցովը. Նախագիծը պետք է ամբողջությամբ վերանայվի, ներառյալ լիազորությունները:
Բորիսովսկի լճակների ջրաշխարհով մարզական և հանգստի կենտրոն
Մարզահամալիրի նախագիծն իրականացրել է ATiS ընկերությունը: Ենթադրվում է, որ շենքը պետք է կանգնեցվի Բորիսովսկի լճակների մերձակայքում գտնվող մեծ այգում: Theարտարապետությունը, ըստ հեղինակների, որոշվել է տեղանքի բարդ ռելիեֆով ՝ բարձրությունների մեծ տարբերություններով և բնական համալիրին մոտիկությամբ: Փորձելով հնարավորինս պահպանել բնությունը ՝ հեղինակները որոշեցին շենքն ինքնին դարձնել պարկի մի մաս: Ահա թե ինչպես առաջացան տեռասներն ու թեքահարթակները ՝ տանելով շահագործվող տանիք, որտեղ տրամադրվում են կանաչապատում և կանաչապատում: Համալիրի մի զգալի մասը զբաղեցնում է ջրաշխարհը: Դրա պատուհանները նայում են դեպի լճակները, իսկ շահագործվող տանիքն ու տեռասները ՝ դեպի փողոց: Ապակե ճակատները, ըստ դիզայներների, պետք է նվազագույնի հասցնեն այգում շենքի առկայությունը:
Մեկնաբանելով նախագիծը ՝ Հանս Սթիմմանը նշեց, որ հեղինակները հակասում են իրենց. Հայտարարելով, որ ցանկանում են հնարավորինս պահպանել այգու տարածքը, նրանք իրականում այնպես են դասավորում շենքը, որ այգուց խլեն շատ ավելին, քան պետք է: Նրա կարծիքով, ծավալը պետք է տեղափոխվի ավելի մոտ փողոցին ՝ կանաչ տարածքները միայնակ թողնելով:
Խորհրդի մյուս անդամների հիմնական դիտողություններն, իրոք, վերաբերում էին շենքի գտնվելու վայրին: Անդրեյ Գնեզդիլովը հեղինակներին մեղադրեց մուտքի գոտու անորոշ լուծման համար. Այն չի կարող ներկայացվել ներկայացված ծրագրերում: Անհասկանալի է, թե ինչպես է շենքը փոխազդում փողոցի հետ: Նեղ և փոքր մուտքի դիմաց, որը, սակայն, նախատեսված է բավականաչափ մեծ թվով այցելուների համար, նույնիսկ փոքրիկ հրապարակ չկա: Ինչ վերաբերում է տեղում անցումների կազմակերպմանը, ներառյալ մայրուղուց ելքը, որը կազմակերպվել է սուր անկյան տակ, Գնեզդիլովի կարծիքով, դա քննադատության չի դիմանում:
Սերգեյ Կուզնեցովը հիմնական խնդիրը տեսնում էր նրանում, որ դիզայներները անտեսում են այգու գոյություն ունեցող հանրային տարածքը և, ավելին, ցանկապատվում դրանից: Շենքը գտնվում է ռելիեֆի վրա, իսկ այգու կողմից այն անցնում է գետնի տակ: Այգու ճակատին հաջորդում է հրդեհային անցուղին և բարձր հենապատը: Այսպիսով, այգու հետ կապ չկա: Տանիքում հասարակական տարածք ստեղծելու փորձը նույնպես անհաջող է թվում, քանի որ շահագործվող տանիքն իր աղմուկով և մեքենաների անընդհատ հոսքով բացվում է մայրուղու վրա: Միևնույն ժամանակ, ջրաշխարհի վերևի տանիքի մակերեսին հասնելու հնարավորություն չկա, որտեղից պարզապես տեսանելի են լճակները: «Թվում է, թե շենքը հետ է կանգնել, - մեկնաբանեց Կուզնեցովը, - և դրա շուրջ ամբողջ տարածքը պարզապես տանջվում է հատվածներից: Եվ այս ամենը տեղի է ունենում այնտեղ, որտեղ առաջնային խնդիրն է շրջանի բնակիչների համար ձգողական կենտրոնի ստեղծումը և բարձրորակ կանաչ միջավայրը »:
Գլխավոր ճարտարապետի նկատառմանը, բանախոսները պատասխանեցին, որ ծավալի նման դասավորությունը միանգամայն արդարացված է. Կարևոր է ջրաշխարհից բացել ջրի մակերևույթի տեսարան, այն շատ գրավիչ է թվում այցելուների համար: Parkրաշխարհի շահագործվող տանիքը տեխնիկական պատճառներով անհնար է կազմակերպել: Վլադիմիր Պլոտկինը այս հարցում համաձայնեց դիզայներների հետ ՝ շեշտելով, որ այստեղ կարևոր է որոշել առաջնահերթությունները: Միևնույն ժամանակ, նա նշեց, որ եթե ինքը զբաղվում էր նախագծով, ապա նա շահագործվող տանիքից ընտրություն կկատարեր հօգուտ տեսակների, և նույնիսկ ավելի լավ ՝ կկազմեր մեկը մյուսի հետ: Համալիրի ֆունկցիոնալ բովանդակությունը ճիշտ է և անհրաժեշտ տարածքի բնակիչների համար, բայց շենքը պետք է վերակողմնորոշվի, համոզված է Պլոտկինը: Չնայած նրա հիմնական դիտողությունը վերաբերում էր անբավարար մշակված գլխավոր հատակագծի խառնաշփոթությանը:
Նյութերի ներկայացումը զայրացրեց նաև Միխայիլ Պոսոխինին: Ներկայացված պլանշետների վրա փորձագետը չէր կարող տեսնել ոչ գլխավոր հատակագիծը, ոչ էլ համալիրի ճակատները: Նման պատրաստության դեպքում չի կարելի գալ կամարի խորհուրդ, համոզված է Պոսոխինը: Եվ եթե Ալեքսեյ Վորոնցովը մեկնաբանություն կատարեր ճարտարապետության էկլեկտիկ բնույթի, դրա ոչ արտահայտիչության և անմաքուրության մասին, ապա Միխայիլ Պոսոխինի կարծիքով, նա պարզապես չէր կարող որևէ ճարտարապետ տեսնել անորակ գրաֆիկայի պատճառով:
Միջնորդելով դիզայներներին ՝ Սերգեյ Չոբանը նրանց հետագա աշխատանքում խորհուրդ տվեց թեքվել կամ դեպի լանդշաֆտ կամ դեպի ճարտարապետություն: Ինքնին, հանրային տանիքի տարածք կազմակերպելու փորձն արդեն գովելի է: Բայց շենքի սխալ վայրէջքը լղոզեց ամբողջ գաղափարը: Ուստի անհրաժեշտ է կա՛մ ընդլայնել տանիքում գտնվող լանդշաֆտը դեպի պուրակ, կա՛մ ընդհանրապես հեռացնել այն ՝ ավելի ուշադիր աշխատելով ճարտարապետական լուծման վրա: Այս առաջարկը դուր չեկավ Յուրի Գրիգորյանին, ով ծրագրի մեջ միակ արժեքավորը համարեց կանաչ տանիքը: «Ընդհակառակը, ամբողջ շենքը պետք է դառնա լանդշաֆտ, ամբողջովին ծածկված կանաչ ծածկոցով, թողնելով միայն մուտքերը ՝ անցքեր հոբիթների տներում: Այս դեպքում հաստատ հեղինակների նկատմամբ որևէ պնդում չի լինի: Եթե դուք ամբողջովին հրաժարվեք լանդշաֆտից, ապա դա մարտահրավեր կլինի այգու համար »:
Քննարկման արդյունքը եղավ նախագիծը լրամշակման ուղարկելու որոշումը: Սերգեյ Կուզնեցովը նշեց, որ երկրորդ նախագծի վերաբերյալ խորհրդի կողմից արված դիտողությունները պակաս կարևոր են, բայց այդ ընթացքում հեղինակները պետք է լրջորեն մոտենան գլխավոր հատակագծի, տրանսպորտային սխեմայի և շենքի արտաքին տեսքի լուծմանը:
