Օրակարգում դրվեց միանգամից երեք հարց, որոնք վերջերս սպառնում էին նորմ դառնալ (նայելով առաջ, կասեմ, որ հանդիպումը տևեց մոտ չորս ժամ):
«Միացյալ խաչ» հուշարձանի տեղադրման նախագիծը
Petrogradproekt
Առաջինը քննարկվեց մի խումբ հայ հեղինակների կողմից «Մեկ խաչ» հուշարձանի նախագծի նախագիծը, որը պետք է դառնա նվեր Երեւանից Սանկտ Պետերբուրգին: Նախագծի պատվիրատուն է «Երևանի և Սանկտ Պետերբուրգի գործարար համագործակցության կենտրոնը»: Դիզայներ - Petrogradproekt LLC. Հուշարձանի գաղափարը երկու եղբայրական ժողովուրդների միություն է ՝ հիմնված հավատի միասնության վրա: Հուշարձանը ներկայացնում է Ռուսաստանի և Հայաստանի երկու այլաբանական կերպարներ ՝ գլուխները խոնարհելով խաչի վրա:
Բուն գաղափարի ողջ կարևորության և գրավչության համար, գրեթե բոլոր բանախոսները համակարծիք էին, որ հուշարձանի բնույթը այնքան էլ չի համապատասխանում ընտրված վայրին `բաց բուլվար` ցածր բուսականությամբ Պուլկովսկոե շոսեի վրա, շենք 3: Հասկանալի է, որ նման լանդշաֆտը հուշարձանի ուրվագծի համար առաջադրում է հատկապես խիստ պահանջներ, ինչը, այս դեպքում, հարցեր է առաջացնում: Երկարաձգված կերպարները, որոնք միմյանց կպել են, կազմում են ծայրահեղ ընդհանրացված և ոչ շատ արտահայտիչ ուղղաձիգ ուրվագիծ, ինչպես օբելիսկ: Քանդակը շրջված է դեպի հյուսիս ՝ դեպի Հաղթանակի հրապարակ, և այն կընկալվի հիմնականում ֆոնի վրա, ինչը նշանակում է, որ գործիչների դեմքերը վատ կկարդան ՝ ստեղծագործության ամենաարտահայտիչ մասը: (Անձամբ ինձ համար դրանք կարծես հեղինակի ամենամեծ բախտը լինեն):
Իրավիճակը բարդացրեց հուշարձանը բրոնզե դարձնելու հեղինակների մտադրությունը, մինչդեռ նմանատիպ ստեղծագործությունները, որոնք արդեն տեղադրվել էին Երևանում և Մոսկվայում, պատրաստված էին սպիտակ գրանիտից: Մի կողմից, այս նյութը տեսողականորեն կթեթևացներ ուրվագիծը, իսկ մյուս կողմից `քարն ընդհանուր առմամբ ավելի բնորոշ է Հայաստանին, ինչպես ճիշտ նկատեց Եվգենի Գերասիմովը:
Քաղաքային խորհրդի որոշ անդամներ խորհուրդ տվեցին հուշարձանը շրջել դեպի հարավ-արևելք ՝ դեպի Հերոսների այգի, որը պարունակում է երեք եկեղեցի: Քննարկման ընթացքում մտքեր են արտահայտվել նաև հուշարձանի տեղադրման այլընտրանքային վայրերի վերաբերյալ: Օրինակ, Յուրի emեմցովն առաջարկել է այն տեղադրել Նևսկի պրոսպեկտի հայկական եկեղեցու դիմաց, չնայած դա հակասում է քաղաքային օրենսդրությանը: Առաջարկվել են այլ տարբերակներ: Այնուամենայնիվ, գլխավոր ճարտարապետ Վլադիմիր Գրիգորևը ասաց, որ տեղի որոնումը շարունակվում է արդեն երկու տարի, որի ընթացքում հաշվի են առնվել ութ (!) Հասցեներ քաղաքի տարբեր թաղամասերում ՝ պարզաբանելով, որ ժամանակն է ավարտել այս հարցը: Արդյունքում նախագիծը ուղարկվեց լրամշակման `հետագայում հաշվի առնելով քաղխորհրդի անդամները գլխավոր ճարտարապետի գրասենյակում:
Օկտյաբրսկայա գետափի հարակից տարածքի զարգացման հայեցակարգը
44-րդ ստուդիա, Նիկիտա Յավեյն
Studioրագրի երկրորդ և երրորդ կետերը «Ստուդիա 44» -ի նախագծերի համակարգումն էր: Նախ, Նիկիտա Յավեյնը ներկայացրեց Օկտյաբրսկայա գետափի հարակից տարածքի զարգացման հայեցակարգ, որը 2013-ի վերանայված մրցութային նախագիծ է: Պատվիրատուն Nevskoe Heritage LLC- ն էր:
Րագիրը մարմնավորում է հեղինակների գաղափարները իդեալական քաղաքի մասին. Սա հսկայական քառորդ է 12,000 մարդու համար, որը ձևավորվել է դասական օրթոգոնալ ցանցի հիման վրա `96x96 մետր հատակագծման մոդուլով և 30 մետր հիմնական շենքի բարձրությամբ: Տարածքի միջուկը 90x90 մետր կանաչ տարածք է, որը հանդիսանում է համալիրի հիմնական հանրային տարածքը: Տարածքը ներառում է արդյունաբերական ճարտարապետության հուշարձաններ. Vargunin թղթի գործարանի կարմիր աղյուսով շինությունները և Thornton Woolen Partnership գործարանը, որոնք հարմարեցված են բնակարանային և ենթակառուցվածքների համար:
Ինչպես ասաց գրախոս Սերգեյ Բոբիլյովը, ճարտարապետները, սահմանափակելով հիմնական հարկերի քանակը, ցանկանում են փոխհատուցել շեշտադրված շենքերի բարձրության կորուստը `հասնելով 50-65 մետրի: Այս շեշտադրումներից մեկն այն է, որ 65 մետրանոց ապակե աշտարակը, ըստ Մարգարիտա Շտիգլիցի, անհաջող կերպով գործի դրեց բարձր գործարանային ծխնելույզը ՝ խեղաթյուրելով Նեվայի համայնապատկերի բնորոշ ուրվագիծը: Ընդհանրապես, բարձրության ստանդարտների գերազանցումը հատուկ բողոքներ չի առաջացրել գործընկերների կողմից, մանավանդ որ 120 մ բարձրությամբ երկնաքեր կկառուցվի B-2 արտադրամասի նախագծին շատ մոտ:
Գլխավոր ճարտարապետը շատ ավելի մեծ մտահոգություն հայտնեց հողերի գծագրման վերաբերյալ: «Եթե մենք գծանշենք գծապատկերը, - ասաց Վլադիմիր Գրիգորևը, - հետիոտնային պատկերված բուլվարները լեգիտիմ չեն լինի»: Դրանք պարզապես կարող են կուլ տալ ցանկապատերը, որոնք դառնում են նոր շենքերի պարտադիր տարրեր: Դրան Նիկիտա Իգորևիչը առարկեց, որ գոյություն ունեցող շենքերի ամբողջ բլոկով, որոնք ունեն բացարձակապես մեկուսացված բակեր, ցանկապատեր պարզապես անհրաժեշտ չեն: Այնուամենայնիվ, շենքերի ինքնակազմակերպումը տեսականորեն կարող է փոխվել ՝ տարածքը բաժինների բաժանելուց և քաղաքային հատակագծեր կազմելուց հետո:
Քաղաքային խորհրդի անդամները ընդունեցին հյուսիսային ընդլայնված շենքի `գործարանի շենքերի հարևանությամբ գտնվող« պոկեր »-ից ստացան բարեկամական հավանություն: Ընդհանուր առմամբ, ակնարկները ընկերական էին և նախագիծը հաստատվեց:
Բնակելի շենք Տիպանովա փողոցում
44-րդ ստուդիա, Նիկիտա Յավեյն
Ի վերջո, հոգնած մասնագետներին առաջարկվեց Տիպանովա փողոցի 1-ին հատվածի բազմաբնակարան շենքի գաղափարը: Theրագրի պատվիրատուն «Բիզնես Սիթի» ՍՊԸ-ն է:
Յավեյնը համառոտ նկարագրեց այստեղ զարգացող բարձրահարկ շենքերը. Ոմանք անտառում, ոմանք ՝ վառելափայտի համար: Ձևերի ինքնաբուխ բազմազանությունը հեղինակները հակադրել են երկու բարձրահարկ շենքերի կամարների խիստ սիմետրիկ կոմպոզիցիային `« P »տառի տեսքով և դրանց ետևում գտնվող հսկայական քառակուսի: Ըստ Նիկիտա Յավեյնի ՝ իր համար ոգեշնչման աղբյուրը Մոսկվա մեկնած պետերբուրգյան ճարտարապետների աշխատանքն էր, որն ավարտվեց այլ մասշտաբով: Հիմնականում ՝ Իվան Ֆոմինի «պրոլետարական դասականներ», ինչպես նաև Վեսնին եղբայրների թղթային էսքիզներ: Այսպիսով, Նիկիտա Յավեյնի նոր անսամբլը «նաև Սանկտ Պետերբուրգն է, բայց այլ մասշտաբով» ՝ տրված մայրուղիների լայնությամբ և նոր շենքերի չափսերով:
Այնուամենայնիվ, ավանգարդային այլ նախատիպերը նույնպես ընթերցվում են լակոնիկ ծավալների ուղղակի արտահայտության մեջ. Մասնավորապես, խաչմերուկը `Studio 44-ի արտահայտիչ, թեկուզ և որոշ չափով ներխուժող տեխնիկա, վերաբերում է Լիսիցկիի հորիզոնական երկնաքերերին:
Եվ դեռ երկարացված սյունաշարով և շատրվանների կասկադներով շրջանակված մեծ սանդուղքով սիմետրիկ կոմպոզիցիայի ընդհանուր պաթոսը անկասկած դասական է ՝ «ստալինյան»: Եվ, ըստ նրա, դրված առանցքն այնքան հզոր է, որ պահանջում է քաղաքաշինական հիմնավորում: «Թնդանոթից ճնճղուկներ» - այսպես է նկարագրել իր գործընկերոջ աշխատանքը Վլադիմիր Պոպովը: - «Չհիմնավորված ճոճանակ դեպի Ելիսեյան դաշտեր». Կրակահերթերը «La Defense» - ի երկու կամարների միջև, Տիպանովա փողոցին ուղղահայաց առանցքը ոչ մի տեղ չի գնում: Նրա ճանապարհին միակ խոչընդոտը բակի կենտրոնում գտնվող կանաչ կաղնին է. Բայց դրա կոմպոզիցիոն դերն արդարացնելու համար այս կաղնին պետք է սուրբ ծառ լինի: Գիտակցելով դա ՝ Նիկիտա Յավեյնը պարզաբանեց, որ կոմպոզիտորական կենտրոնի որոշումը դեռ վերջնական չէ: Բայց ի՞նչը, ըստ էության, կարող է արդարացնել նման հզոր տեխնիկան: Տաճար Արհմիությունների պալատ
Այս առանձնահատուկ դեպքը ևս մեկ անգամ բացահայտեց քաղաքային տարածական համակարգի ընդհանուր խնդիրը, որի հիմքը ավանդաբար ոչ թե փողոցներն ու առանցքներն էին, այլ իմաստալից գերակշռողները, որոնց տանում են այդ առանցքները: Այսպես թե այնպես, «Ստուդիո 44» -ի այս նախագիծը նույնպես հաստատվեց: ***
Բնակելի համալիր Մոսկովսկու հեռանկարում, 114 տառ B
Intercolumnium, Եվգենի Պոդգորնով; Դիզայնի հատուկ բյուրո
Մեկ շաբաթ անց ՝ դեկտեմբերի 14-ին, Քաղաքային խորհուրդը քննարկեց բնակելի համալիրի ճարտարապետական և քաղաքաշինական տեսքը Մոսկովսկի պրոսպեկտի 114 հասցեում գտնվող «Բ» նամակում: Հաճախորդը «Մերկատոր» ՍՊԸ-ն էր, դիզայները `« ԻՆՏԵՐԿՈԼՈՒՄՆԻՈՒՄ »ՍՊԸ և« Հատուկ նախագծային բյուրո »ՍՊԸ:
Հանդիպումը շարունակություն էր քաղխորհրդի անդամների փակ հանդիպման, որը տեղի ունեցավ դեկտեմբերի սկզբին: Հսկայական բնակելի համալիրի նախագիծը, որը ներխուժում էր Մոսկվայի դարպասի հրապարակի գոյություն ունեցող տեսքը, այնուհետև ներկայացվեց քննարկման, ցույց տվեց քաղաքաշինական պատասխանատու կենտրոնի շուրջ ստեղծված ընդհանուր իրավիճակը քննադատաբար հասկանալու անհրաժեշտությունը: Հետևաբար, ինչպես դիզայներները, այնպես էլ հանդիսատեսի նրանց գործընկերները լրջորեն պատրաստվում էին բաց քննարկման:
Եվգենի Պոդգորնովի ներկայացրած համալիրը պետք է ծագի նախկին արդյունաբերական գոտու տարածքում ՝ աճելով խորհրդային երկու պատմական շենքերի «հետևից», որոնք ուղղակիորեն շրջանակում են հրապարակը: Դրանցից առաջինը ճարտարապետական հուշարձան է. Ֆորպոստի հրշեջ կայանը, որը կառուցվել է ճարտարապետ Դեյվիդ Բուրիշկինի կողմից 1925 թ., Երկրորդը `մշակութային ժառանգության նույնականացված օբյեկտ է` Եվգենի Կատոնինի նախկին խոհանոցային գործարանը, որը կառուցվել է 1933 թ.: համապատասխանաբար փոքր է, երկու և երեք հարկ:
Բանախոսը մանրամասն նկարագրեց տեղի պատմությունը ՝ ցուցադրելով արխիվային նյութեր, որոնք գրավել էին հրապարակի կազմավորման հիմնական փուլերը: 19-րդ դարի երեսունական թվականներին Վասիլի Ստասովի նախագծած ՝ ռուս-թուրքական պատերազմի հաղթական ավարտի պատվին, հաղթական Մոսկվայի դարպասի ճարտարապետական շրջակայքը զարգացավ բավականին ինքնաբուխ: Հրապարակը որոշակի շանս ուներ վերածվել անսամբլի `Հայրենական մեծ պատերազմից հետո, երբ որոշվեց վերականգնել 1930-ականներին ապամոնտաժված դարպասները, բայց գեղեցիկ նկարներն իրականություն չդարձան: Հետերեստրոյկային շրջանում տարածքը սկսեց աճել գերաճած անհատական բարձրահարկ շենքերով ՝ անհավասարակշռություն զարգացնելով Կայսրության ոճի հուշարձանի շուրջ:
Նոր թաղամասը դուրս կգա հրապարակ 35 մետր երկարությամբ «թևերով»: Ընդհանուր առմամբ, LCD- ն ունի հինգ շենք. Համալիրի ընդհանուր բարձրությունը տատանվում է տասնութից քառասուն մետր. հինգից տասնմեկ հարկ: Կայքի տարածքը գրեթե քսանութ հազար քառակուսի մետր է:
Հաշվի առնելով Moskovsky Prospekt- ի ընդհանուր բնույթը `հեղինակները առաջարկել են զարդարել այս ճակատը զուսպ« ստալինյան »ոճով` հորիզոնական երկայնքով դասական երեք մասի բաժանմամբ և պատի թեթև ծածկով: Քիվի պսակի պատասխանատու տարածքը տրվել է երկու տատանումներով `պատմական և ավելի ժամանակակից: Մնացած ճակատներն ավելի համեստ են թվում:
Ինչպես և սպասվում էր, նախագծի քննարկումը քաղաքաշինական ընդհանուր «փորձանքի» վերլուծության առիթ դարձավ: Որոշ բանախոսներ, այդ թվում ՝ Սերգեյ Շմակովը, խոսեցին այն իմաստով, որ քանի որ դեռ հրապարակի ընդհանուր անսամբլ գոյություն չունի, նոր շենքը խանգարելու ոչինչ չկա: Ոչ պակաս հոռետեսական էր Ալեքսանդր Վիկտորովի մեկնաբանությունը. «Անիմաստ է խոսել ներկայիս օրենսդրական դաշտի շրջանակներում համույթի մասին»: Ըստ նրա ՝ տարածքների նախնական զարգացման վերաբերյալ ցանկացած առաջարկ այսօր հանդիպում է «կատաղի դիմադրության»:
Մյուսները, Միխայիլ Կոնդիայինի նման, ընդհակառակը, կոչ էին անում անել ամեն ինչ, որպեսզի չսրեն իրավիճակը և ցանկացած փոխակերպման մեջ «կանխատեսեն համույթը»: Կատոնինի խոհանոցի գործարանի վերոնշյալ շենքը և դրան զուգահեռ 1961 թ.-ի մետրոպոլիտենի տաղավարը դրա համար նախադրյալներ են ստեղծում: Ըստ Յուրի Միտյուրևի, տեսականորեն, այս տաղավարի ետևում հնարավոր կլիներ «թևեր» կանգնեցնել, ինչպես Եվգենի Պոդգորնովն էր առաջարկում, քանի որ այս կայքում գտնվող շենքերը չունեն պաշտպանված կարգավիճակ:
Ընդհանուր խնդիրների համատեքստում դիտարկվել են նաև նոր նախագծի սեփական, ներքին որակները: Ինչպես նշել է Վլադիմիր Գրիգորևը, ստեղծվող համալիրը երանգ է տալիս հետագա զարգացման համար, որոնք առաջացել են Մոսկովսկի շրջանի շրջակայքում գտնվող հսկայական արդյունաբերական գոտիների տարածքում: Այս իմաստով, հեղինակների առաջարկած միջավայրը գլխավոր ճարտարապետին առաջացրեց «ամենախորը մելամաղձությունը»: Նրա քննադատության հիմնական առարկան բակի գոտիների խստությունն էր, հմտորեն ծածկված էր պատկերացումներով, հետիոտնային կապերի վատ ընկալմամբ և համալիրի հարավային ճակատի վերջնական լուծմամբ:«Հողը ոչ թե այն է, ինչ մենք ժառանգել ենք մեր հայրերից, այլ այն, ինչ մենք վերցրել ենք մեր երեխաներից», - հիշեց նա հայտնի իմաստությունը ՝ հորդորելով ճարտարապետներին ավելի պատասխանատու մոտեցում ցուցաբերել «ապագա եռամսյակի սաղմը» ստեղծելու հարցում:
Որոշ բանախոսներ կոչ էին անում նվազեցնել համալիրի բարձրությունը. Ելույթ ունեցողներից ոմանք քննադատեցին ոճը ՝ հիշեցնելով, որ «ստալինյան» ճակատները չպետք է լինեին ֆոն: Likeգում եմ, որ հայեցակարգը պետք է համապատասխանի մեկնաբանություններին:
Ըստ իս, այստեղ միանգամայն տեղին է ընդհանրացված անդրադարձը «Մոսկովսկի պրոսպեկտի» գերակշռող ոճին, գլխավորն այն չափազանց ակտիվ չանելն է: Ընդհանուր համաչափության նկատմամբ վերաբերմունքը կարծես թե ճիշտ է, ինչպես նաև հնարավորություն է պատասխանել կայսրության ոճի հուշարձանի ամենահզոր «մարտահրավերին»: Ինչ վերաբերում է իրական ապրելակերպին, բնապահպանական հատկություններին. Այստեղ հեղինակները դեռ բան ունեն աշխատելու: Րագիրը զգայունորեն շոշափել է քաղաքաշինության ընդհանուր խնդիրների «ցավոտ կետը»: Ես կցանկանայի, որ մասնագիտական բանավեճը նույնիսկ մի թիզ մոտեցներ օրենսդրական բազայի անհրաժեշտ կատարելագործումը: ***
