Archi.ru:
Անատոլի Արկադևիչ, ես չեմ հարցնում, թե անցնող տարին որն է եղել քեզ համար - գիտեմ, որ դա հեշտ չէր: Մեզանից շատերը զգում են շարունակվող ճգնաժամը, ուստի ես առաջարկում եմ անդրադառնալ դրա բնույթին և պատճառներին: Անձամբ ես համոզված եմ, որ տնտեսական անկումը, որը ծանր հարված հասցրեց ճարտարապետությանը և շինարարության արդյունաբերությանը, մշակույթի ընդհանուր ճգնաժամի բազմաթիվ հետևանքներից մեկն է: Համաձա՞յն եք սրա հետ:
Անատոլի Ստոլյարչուկ:
- Տարին, իրոք, հեշտ չէր. Ճգնաժամը ցավալիորեն ցավում է ճարտարապետական և շինարարական արդյունաբերության մեջ: Architարտարապետությունը մշակույթի արտահայտիչներից մեկն է, բայց առանց ֆինանսական բաղադրիչի դա պարզապես անհնար է: Տնտեսական անկումն անմիջականորեն կապվա՞ծ է մշակութային ճգնաժամի հետ: Այո եւ ոչ. Մի կողմից, արագ փոփոխությունները ակնհայտ են, աշխարհը բառացիորեն գլխիվայր շրջվել է մեր աչքի առաջ: Մշակութային անկումը նկատվում է ամենուր, որտեղ նայում եք: Կան բազմաթիվ պատճառներ, տարբեր պատճառներ, բայց եթե մենք ուզում ենք պահպանել ճարտարապետությունը որպես մշակույթի մաս, ապա պետք է ինչ-որ կերպ դիմակայել դրան:
Իրադարձությունների ընդհանուր ընթացքը զարգանում է այնպես, որ ապագան, որը մինչև վերջերս համեմատաբար վերջերս թվում էր պայծառ ու գեղեցիկ, այլևս մեզ չի կանչում և չի նշանավորում: Դա վախկոտ է: Մինչդեռ ճարտարապետության մեջ «ապագայի առասպելը» զարմանալիորեն համառ էր: Ավանգարդի ձևերը, որոնք դեռ կերակրում են ժամանակակից ճարտարապետությունը, ուղղվում են դեպի առաջ, և մեկ դար առաջվա տեխնիկան դեռ ընկալվում է որպես ապագայի խորհրդանիշ: Ինչու եք կարծում
- Կարող եմ ասել, որ ապագան անձամբ ինձ երբեք պայծառ ու հիանալի չի թվացել, ես կանխատեսում էի այն խնդիրները, որոնք միշտ էլ տեղի են ունենում: Ներառյալ նրանք, որոնք մենք ինքներս ենք դնում: Ես համաձայն չեմ նաև այն փաստի հետ, որ ավանգարդի ձևերն այսօր ընկալվում են որպես ապագայի խորհրդանիշներ: Computerարտարապետությունն արագորեն զարգանում է համակարգչային տեխնոլոգիայի ֆոնին, և այն, ինչ երեկ թվում էր ծայրահեղ, այսօր անհույս հնացած է թվում:
Խոսելով «ապագայի առասպելի» մասին, ես նկատի ունեմ որոշակի սոցիալական պարադիգմա, որը մինչ վերջերս կոմունիզմ էր և որը մինչ օրս շարունակում է մնալ առաջընթացի գաղափարը, ինչը ենթադրում է, որ ամեն ինչ զարգանում է պարզից բարդ, ավելի վատից դեպի լավ: «Ապագայի» նկատմամբ վերաբերմունքը բնորոշ է ոչ միայն ավանգարդին, այլև բոլոր ժամանակակից ճարտարապետությանը, մինչդեռ ես շարունակում եմ պնդել, որ ավանգարդի փոխաբերական (և ոչ տեխնոլոգիական) բաղադրիչը դեռ ընկալվում է որպես առաջընթացի խորհրդանիշ: Այսպես, օրինակ, Սերգեյ Սկուրատովը, ներկայացնելով Սանկտ Պետերբուրգի իր «Sadovye Kvartaly» բնակելի համալիրը, դպրոցի շենքում խիստ առաջ քաշված մխիթարիչի ընդունումը բնութագրեց որպես ապագայի խորհրդանիշ (բառացիորեն չեմ հիշում, բայց ընդհանուր իմաստը դա էր):
Իմ կարծիքով, այստեղ տեղի ունեցավ հասկացությունների փոխարինում: Նախ `երկնային դրախտի գաղափարը` ավանդական գեղեցկության նախատիպը, փոխարինվեց երկրային ապագայի առասպելով `որպես համընդհանուր նյութական բարգավաճում, այնուհետև այն իր հերթին փոխարինվեց գիտական և տեխնոլոգիական առաջընթացի գաղափարով, այդպիսի Միևնույն ժամանակ, վերացական մարդկային միավորի կողմից բարձր տեխնոլոգիական ապրանքների աճող սպառումը ոչ մի կերպ կապված չէ երկարաժամկետ հանրային բարիքի հետ:
Ի՞նչ պետք է անի ճարտարապետն այս պայմաններում: Հարմարվել և գոյատևե՞լ: Ընդունու՞մ եք խաղի պայմանները: Թողնել մասնագիտությունը:
- Architարտարապետությունը սոցիալական պահանջարկի պատասխանն է: Ներառյալ անկատար խնդրանքը: Այնուամենայնիվ, այսօր չափորոշիչները շատ տարբեր են նրանից, ինչ կառուցվել է 50-60 տարի առաջ: Ավտոկանգառներ, մանկապարտեզներ, կանաչապատում. Ոչ ոք չի խանգարի այս ամենին: Եթե մենք խոսում ենք էկոլոգիայի մասին, ապա զարգանում են նաև կանաչ տեխնոլոգիաները, չնայած քչերն են, ովքեր ցանկանում են «փող վատնել» այս ուղղությամբ: Ամեն ինչ ֆինանսավորման մասին է: Այսպիսով, ճարտարապետը ստիպված է ընդունել խաղի պայմանները:
Ինձ թվում է, որ հասարակությունը համաշխարհային «կայանքների ձախողում» է ունեցել:Modernիշտ այնպես, ինչպես ժամանակակից երաժշտությունը մերժում է տոնայնությունն ու ռիթմը `անտարբեր դառնալով ոչ երաժշտությունից (հնչյունների կամայական համադրություն), կերպարվեստը և ճարտարապետությունը մերժում են գեղեցիկի և տգեղի անվերապահ կատեգորիաները, երբ գեղեցիկը բարձրագույն օբյեկտիվ իրականության արտացոլումն է. աստվածային ունիվերսալներ (դա քրիստոնեության կողմից մշակված Պլատոնի այս թեզն է, որը դարձավ եվրոպական գեղագիտության հիմքը):
Ի՞նչ նկատի ունեք, որպես ճարտարապետ, «գեղեցկություն», «գեղեցիկ» հասկացություններ ասելով:
- Կարծում եմ ՝ գեղագիտության հարցը սուբյեկտիվ է: Կան անվիճելի օրինակներ, բայց ընդհանուր առմամբ, դուք չեք ասի, որ Արտ Նուվոյի շենքը պակաս գեղեցիկ է, քան բարոկկոյի կամ, ասենք, բարձր տեխնոլոգիաների, շենքը:
Արտարապետությունը կերպարվեստ չէ, այլ ստեղծագործական: Այն չի պատկերում, բայց ստեղծում է, իհարկե, ելնելով հաճախորդի ցանկություններից, քաղաքաշինական իրավիճակից, տիպաբանությունից, ֆունկցիոնալությունից … Բայց դա չի պատկերում, այլ ստեղծում է: Իհարկե, դա չի նշանակում, որ մենք չպետք է նկարիչ լինենք: Մենք պետք է կարողանանք նկարել մեր ձեռքով (բարեբախտաբար, մինչ նրանք դեռ դա են սովորեցնում, օրինակ ՝ Արվեստների ակադեմիայում): Բայց սա ստեղծագործության միայն միջոց է:
Ի՞նչ է «գեղեցկությունը»: Սա Vitruvian triad- ի ամենաբարդ բաղադրիչն է, չնայած կան անվիճելի դիրքեր, օրինակ `ներդաշնակություն: Ներդաշնակությունը տեղին, միջավայրին, գործառույթին համապատասխանությունն է (չնայած երբեմն գործառույթը փոխվում է): Architարտարապետությունը կարդացվում է տարածության մեջ, շարժման մեջ, ծավալների և դադարների, լույսի և ստվերի փոփոխության մեջ: Theապոնացիները ունեն այնպիսի հասկացություն, ինչպիսին է դատարկության ճարտարապետությունը: Գեղեցկությունը խուսափողական է: Դրան կարելի է հասնել բացարձակապես ասկետական միջոցներով, ինչպես Կորբյուզիերում, կամ այն կարող է իրեն դրսեւորել զարդարանքների առատությամբ: Այնպես որ, չլինելով բարոկկոյի սիրահար, Հռոմում զարմացա Բեռնինիի եկեղեցիների տարածական ուժով, և այս ճարտարապետությունն արդեն մոտ հինգ հարյուր տարեկան է:
Անատոլի Արկադիևիչ, իսկապես առաջընթացի գաղափարը տարածո՞ւմ եք ճարտարապետության վրա: Բայց ինչ վերաբերում է Հին Եգիպտոսին, հնությանը: Գոթակա՞ն:
- Ընդհանրապես, ժամանակակից ճարտարապետությունը անվերապահ առաջընթաց է `համեմատած պատմական ճարտարապետության հետ: Տեխնիկական ու տեխնոլոգիական տեսանկյունից այսօր կան շենքեր, որոնցից կարելի է պարզապես խենթանալ: Թե ինչպես են նրանք գեղագիտական գործում, այլ հարց է: Բայց կարևոր է նաև հիշել, որ հասարակության մեջ ճարտարապետության անընդհատ վերագնահատում կա: Ընդհանրապես, եթե «ջնջում եք պատահական հատկությունները», ժամանակակից ճարտարապետությունն անվերապահ առաջընթաց է: Տեխնոլոգիայի և տեխնոլոգիայի հարցերում դա ակնհայտ է, իսկ գեղագիտության մասով. Այստեղ համեմատությունն անտեղի է, մյուսը գեղագիտություն
Եվ ո՞րն է այս տարբերության էությունը: Իմ կարծիքով, դա այն է, որ ավանդական գեղագիտությունը անքակտելիորեն կապված են էթիկայի հետ: Ավանդույթի մեջ գեղեցիկը և տգեղը փոխաբերական իմաստով արտահայտվում էին բարու և չարի հիմնարար կատեգորիաները: Modernամանակակից գեղագիտությունն, իրոք, սուբյեկտիվ է, քանի որ այն էապես մերժեց այս ուղեցույցները:
- Երբ մեր ժամանակներում «ոճով» նոր շենքեր են հայտնվում, ես դրանց վերաբերվում եմ առնվազն զգուշորեն: Նախ ՝ «ոճերում» աշխատելու համար հարկավոր է լինել մեծ գիտակ, և երկրորդ ՝ պատմական ձևերն այսօր վերարտադրվում են ՝ օգտագործելով բոլորովին խորթ նյութեր և տեխնոլոգիաներ: Պլաստիկ զարդերով բետոնե շինություն իր ամբողջ տեսքով գոռում է, որ կեղծ է:
Մյուս կողմից, օրինակ, Ալբերտ Շպերի ճարտարապետությունը ծառայում էր կայսերական գաղափարներին վատագույն իմաստով, բայց տպավորիչ է …
Ակնհայտ է, քանի որ ճարտարապետը անտաղանդ չէր: Բայց ես խոսում եմ, իհարկե, ավանդույթի գենեզիսի մասին, և ոչ թե որոշակի ճարտարապետների հատուկ իմաստային հաղորդագրությունների կամ մտադրությունների: Փաստն այն է, որ այսօր ավանդույթը, որպես կանոն, նույնացվում է որոշակի ձևական հատկանիշների հետ, առաջին հերթին դասական դասականների հետ, բայց ինձ թվում է, որ ավանդույթն արդեն իր անկման ընթացքում վերածվեց ոճի, մինչդեռ ի սկզբանե ավանդույթի էությունը «հավերժության» հիմնարար կողմնորոշում:
- Ես ավանդական տարրերն ավելի շատ ընկալում եմ կիրառական իմաստով: Ես օրինակ կբերեմ իմ պրակտիկայից:2011-ին մենք ստացել ենք վերականգնողական կենտրոնի շենքի դիպլոմ `հետևյալ ձևակերպմամբ.« Modernամանակակից ճարտարապետության մեջ ավանդույթի զարգացման համար »: Այս շենքն առաջացել էր տիպիկ պոլիկլինիկայի հիմքերի վրա, որը ենթադրաբար պետք է լիներ այս կայքում: Որպեսզի շենքը ձանձրալի չլիներ, մենք եկանք մի սյունաշար, որն անսպասելիորեն նրան շատ յուրահատուկ ձայն էր հաղորդում: Այնուհետև շատ գործընկերներ իրենց զարմանքն արտահայտեցին այն մասին, որ հաճախորդը համաձայն է լրացուցիչ ծախսերին:
Սա խոսելու է բանականի և իռացիոնալի մասին: Նույնիսկ այդպիսի փոքր քայլը, որը անհամեմատելի էր բարձր նմուշների հետ, արտահայտիչություն հաղորդեց այս ընդհանուր սովորական շենքին: Սա ավանդույթի ներուժն է, և այդ իռացիոնալ բաղադրիչը պետք է որ առկա լինի ճարտարապետության մեջ:
