Բնակելի շենք Խամովնիկիում
Բնակելի շենքի նախագիծը, որն առաջարկվում է կառուցել Նեոպալիմովսկու 2-րդ գծում, ճարտարապետական խորհրդին է ներկայացրել դրա հեղինակներից մեկը ՝ Ալեքսանդր imիմաիլոն, imիմայլոյի, Լյաշենկոյի և Գործընկերների բյուրոյի կողմից: Նա ասաց, որ ներկայումս տեղում 20-րդ դարի սկզբի երկու հնգհարկանի շենք կա: Ենթադրվում է, որ դրանք քանդվելու են ճարտարապետական արժեք չունենալու պատճառով: Ազատված տարածքում կհայտնվի նոր բնակելի շենք `հատակագծով ուղղանկյուն, ամենապարզ ձևը: Տունը կլինի 4,5 մ բարձրությամբ, քան գոյություն ունեցող շենքերը, բայց կպահպանի շենքի գծերը գծի երկայնքով:
Ինչ վերաբերում է ճարտարապետական լուծմանը, այստեղ հեղինակները հավատարիմ էին դասականներին: Այսպիսով, բնութագրական հոդերը, ձեղնահարկի հատակը, հորիզոնական քիվերը և համապատասխան դեկորը: Decorationարդարելու համար նախատեսվում է օգտագործել բաց բնական քար:
Ակնկալելով քննարկումը, Եվգենիա Մուրինեցը հայտնեց, որ մինչ այժմ տրանսպորտային սխեմայի և հարակից տարածքի խնդիրները մնում են անավարտ, բայց ընդհանուր առմամբ, նախագիծը համապատասխանում է GPZU- ի բոլոր պահանջներին: Խորհուրդը հաստատեց նախագծի առաջարկները հաստատմամբ, սակայն որոշ անհամաձայնություններ առաջացան նպատակների հետ կապված: Ալեքսեյ Վորոնցովը տարակուսեց պատուհանները վերջում նեղացնելու որոշում կայացնելուց, քան գլխավոր ճակատի վրա: Նրա կարծիքով, այդ պատճառով վերջը տեսողականորեն ավելի լայն է թվում: Հեղինակները բացատրել են, որ նրանք դիտավորյալ կատարել են նեղ պատուհանի բացվածքներ, որպեսզի նրբանցքի կողմից տեսանկյունից ընկալեն շենքը:
Պատուհանների մեծ քանակը ՝ ոչ միայն վերջում, այլ նաև ձայնի ողջ պարագծի երկայնքով, տարակուսանք պատճառեց Անդրեյ Գնեզդիլովին: Նրա կարծիքով, այն «ինչ-որ տեղ խառնաշփոթ» է թվում, հատկապես հյուսիսային կողմից հարևանությամբ նայվող առաջին հարկերի մակարդակում: «Շենքը ազդարարում է հասարակական բնույթ, այն քիչ նման է բնակելի շենքին», - բացատրեց իր դիրքորոշումը Գնեզդիլովը: «Բացի այդ, հեղինակի խարիզմատիկ մոտեցումը որոշակի շեղում է տալիս այս նրբանցքում»: Անդրեյ Գնեզդիլովը նաև նշել է դասական համամասնություններից շեղումները, հատկապես ձեղնահարկի հատակի և վերին քիվի լուծման առումով:
Սերգեյ Չոբանը համաձայն չէր իր գործընկերների հետ, ովքեր, ընդհակառակը, կարծում էին, որ ծայրերի խոսուն լուծումը դրանք վերածում է «ոչ ծայրամասային» ճակատների: Չոբանը հիշեց, որ Արտ Նուվոյի բազմաբնակարան շենքերը հաճախ ունեին տարբեր լայնությունների պատուհաններ, ուստի առաջարկվող լուծումը պատմական հիմք ունի: Ինչ վերաբերում է ձեղնահարկին, այստեղ Սերգեյ Չոբանն առաջարկեց պարզապես բարձրացնել հորիզոնական քիվը ավելի բարձր: Նման կարծիք է հայտնել Վլադիմիր Պլոտկինը: Նախագիծը նրան թվում էր, որ բավականին ավարտված է, և չնայած նրան այնքան էլ դուր չէին գալիս շենքի ծայրերը, նա նշեց, որ կարևոր է այն փաստը, որ հեղինակներն աշխատում են այդքան ուշադիր հեռանկարով և հեռանկարով:
Քննարկումն ամփոփեց Սերգեյ Կուզնեցովը, ով առաջարկեց հաստատել նախագիծը: Ինչ վերաբերում է վիճահարույց հարցերին, հաշվի առնելով խորհրդի անդամների բաժանված կարծիքը, նա առաջարկեց դրանք թողնել դիզայներների հայեցողությանը:
INION RAS գրադարան Նախիմովսկու անվան վրա
Գրադարանը կառուցվել է 1970-ականների կեսերին Յակով Բելոպոլսկու ղեկավարությամբ հեղինակների թիմի կողմից և դարձել է սովետական մոդեռնիզմի օրինակներից մեկը: Վերին հարկը, որը զբաղեցնում էին ընթերցասրահներն ու հասարակական տարածքները, ամբողջովին ապակեպատ էր: Երկար կամուրջը տանում էր դեպի կենտրոնական մուտքը ՝ տարածելով լայն լողավազան ՝ արտացոլելով առարկայի հորիզոնական կազմը: Տանիքում պատրաստվել են 264 կիսագնդային լուսամուտներ, որոնք բնորոշում են բազմաթիվ ներքին տեսքների:
Խորհրդային Միության փլուզումից հետո շենքն աստիճանաբար քայքայվեց: 1994 թվականից օպտիմալ փակ կլիմա պահպանելու համար անհրաժեշտ լողավազանն առանց ջրի է: Նրանից հետո հետիոտնային անցումը փակ էր անցման համար: Բուն շենքում օդափոխիչի համակարգը անջատված էր:Սկսվեց շենքային կառույցների քանդման գործընթացը: 2015-ի հրդեհն առաջացրեց շենքի կենտրոնական մասի փլուզում և դրա հիմնական ճակատի լիակատար ոչնչացում: Գրքերը փրկելու համար նույնիսկ գոյատևող կառույցները պետք է ապամոնտաժվեին:
Giprokon ընկերության կողմից մշակված նախագիծը ներառում է գրադարանի ամբողջական վերականգնում `պահպանելով դրա գործառույթն ու պատմական տեսքը: Ինչպես ասաց բանախոսը, հիմք են ընդունվել Բելոպոլսկու նախագծային փաստաթղթերը, առկա գրադարանի լուսանկարները և դրա պահպանված բեկորները: Միևնույն ժամանակ անհնար է դարձել օգտագործել շենքի գոյատևող կառույցները. Երկու անկախ հետազոտությունները ցույց տվեցին, որ նրանց վիճակը վատթարանում է: Այս առումով, դիզայներներին առաջարկվում էր պլանավորել իրենց ապամոնտաժումը հիմնական շրջանակի երկաթբետոնով փոխարինմամբ:
Նոր շենքը ճշգրտորեն կրկնում է պատմական շենքի տեղը, պահպանում է իր բարձրությունն ու հորիզոնական կազմը: Վերականգնվում են ինտերիերը և կենտրոնական դահլիճը լայն սանդուղքով, որը վեր է բարձրանում դեպի ընթերցասրահներ և մեդիա սենյակներ: Հարդարման աշխատանքները կմնան անփոփոխ `ապակեպատում և ծածկույթ բնական լույսի քարից: Առաջարկվում էր բակի երեսը ծածկել քարով, ինչը ի սկզբանե չի արվել ՝ գումար խնայելու համար:
Այնուամենայնիվ, սա սկզբնական նախագծի միակ լրացումը չէ: Փոփոխությունները բացատրվում են սովետական շենքը ժամանակակից օգտագործման հարմարեցնելու անհրաժեշտությամբ: Այսպիսով, ինժեներական սարքավորումները տեղավորելու համար անհրաժեշտ էր փակել լուսամուտների մոտավորապես 20 տոկոսը: Նրանց տեղում ինտերիերում տեղադրվելու են նմանատիպ ձևի լամպեր: Բնական լույս չպահանջող լրացուցիչ տարածքների կազմակերպման համար բակում նախագծվել են երկու ստորգետնյա հարկեր: Այնտեղ կտեղակայվեն գրքերի պահեստարաններ, գրքերի թվայնացման լաբորատորիաներ և տեխնիկական սենյակներ: Բացի այդ, կենտրոնական մասում, երկու հարկերի փոխարեն, առաջարկվում է պատրաստել երեք ՝ արտաքին համամասնությունների պահպանմամբ: Նման վերափոխումների արդյունքում շենքը կստանա լրացուցիչ 14,000 մ², ինչը հնարավորություն կտա համալիրում ներառել Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի վերլուծական տեղեկատվական կենտրոնը:
Լողավազանի ճակատագիրն անորոշ է մնում: Ներկայացված նախագծում, ֆինանսավորման առանձնահատկություններից ելնելով, դրա վերականգնումը չի նախատեսվում: Դիզայներներն առաջարկում են կա՛մ իր տեղում ստեղծել հասարակական տարածք, կա՛մ վերականգնել միայն ամանը ՝ դրա հատակը ծածկելով մարգագետնով: Բանախոսը բացատրեց, որ նման լուծումը ժամանակավոր է: Լողավազանի վերականգնումը կհատկացվի որպես բարելավման առանձին նախագիծ `իր սեփական ֆինանսավորման ծրագրով:
Բարձր գնահատելով կատարված աշխատանքը `ճարտարապետական խորհրդի անդամները համաձայնեցին, որ անհրաժեշտ է աշխատանքներում ներգրավել խորհրդային մոդեռնիզմի ոլորտի մասնագետների, քանի որ գործող ճարտարապետներից ոչ մեկը չի կարող օբյեկտիվ գնահատել ներկայացված նախագիծը: Սերգեյ Կուզնեցովը հանդիսատեսի ուշադրությունը հրավիրեց այն փաստի վրա, որ այսօր գրադարանը չունի պաշտպանության կարգավիճակ: Միևնույն ժամանակ, դրա արժեքն ակնհայտ է, և վերականգնման գաղափարը, ըստ գլխավոր ճարտարապետի, պետք է աջակցել ամեն կերպ:
Սերգեյ chոբանը հիշեց, որ նախագիծը լայն արձագանք գտավ հասարակության մեջ, ուստի շատ կարևոր է այստեղ սխալ թույլ չտալը: «Չնայած 1960-ականների կեսերին Գերմանիայում ես ստիպված էի զբաղվել շենքի վերականգնմամբ, ես խորհրդային մոդեռնիզմի ոլորտի մասնագետ չեմ», - մեկնաբանեց Չոբանը: «Ուստի ես չեմ կարող պատասխանատվություն ստանձնել և համաձայնվել առաջարկվող լուծման հետ: Ավելին, նույնիսկ առանց մասնագետ լինելու, ես տեսնում եմ, որ մոնոլիտի փոխարեն առաջարկվում է պատրաստել ծխնիների ֆասադ, նախնական վիտրաժների փոխարեն օգտագործվում են ժամանակակից, և տանիքում կա լամպերի գրեթե կեսը:, Առանց իրավասու փորձագիտական գնահատման անհնար է հասկանալ ՝ արդյոք այդպիսի շեղումները թույլատրելի՞ են », - եզրափակեց Չոբանը:
Խորհրդի բոլոր անդամները համաձայն էին նրա կարծիքի հետ:Անդրեյ Գնեզդիլովը նաև կոչ արեց փորձագիտական հանձնաժողով հավաքել, բայց առաջարկեց չհետաձգել գրադարանի վերականգնումը, «մինչ ձեռնարկատեր հաճախորդներից մեկը այս վայրում կառուցեց մեկ այլ բնակելի համալիր»: Նման վտանգ, ըստ Գնեզդիլովի, գոյություն ունի, և գրադարանի ավերակների անմիջական հարևանությամբ ժամանակակից բնակելի շենքերի առկայությունը դրա ուղղակի հաստատումն է: Բացի այդ, Անդրեյ Գնեզդիլովը բացատրեց, որ քանի որ խոսքը վերականգնման մասին չէ, շենքը դժվար թե հնարավոր լինի իրականացնել համապատասխանաբար 1970-ականների կեսերի մոդելին. Այն պարզապես չի անցնի որևէ փորձաքննության: «Կարծում եմ, որ այս առաջարկը լավ ուրվագիծ է վերականգնման ծրագրի համար: Այն զարգանում է ճիշտ ուղղությամբ, բայց պահանջում է շատ զգույշ վերաբերմունք », - մեկնաբանեց Գնեզդիլովը:
Վլադիմիր Պլոտկինը մատնանշեց ոչ միայն շենքի, այլև լողավազանի վերականգնման կարևորությունը, որը, արտացոլելով շենքը, հանդիսանում էր երկմասանի զարգացման բաղադրության բաղկացուցիչներից մեկը: Լիակատար հանգիստ առանց լողավազան, ըստ Պլոտկինի, չի կարող լինել: Նախագծի հեղինակները բացատրեցին, որ նրանք նաև հանդես են գալիս ջրավազանի վերադարձի օգտին: Բայց հիմնական խնդիրը նույնիսկ դրա կառուցման գինը չէ, այլ թանկ շահագործումն է. Մինչ այժմ ոչ ոք չի ցանկանում կրել այդ ծախսերը: Սերգեյ Կուզնեցովն առաջարկել է ջրամբարը տեղափոխել քաղաքի հաշվեկշիռ և այն համարել որպես քաղաքային ենթակառուցվածքների օբյեկտ:
Դիզայներները նաև ասացին, որ նախագիծը դրվել է RAASN- ի վերահսկողության տակ, և արդեն խորհրդակցություններ են անցկացվել առաջատար ճարտարապետների և փորձագետների հետ: Վերջում Սերգեյ Կուզնեցովը նշեց ծրագրի կարևորությունը և դրա իրականացման շատ բարձր մակարդակը: Այնուամենայնիվ, նա առաջարկեց հետաձգել հաստատումը, բայց իր հերթին խոստացավ հնարավորինս շուտ հավաքել փորձագետների կարծիքը, որի հիման վրա էլ վերջնական որոշում կկայացվի:
