Մոսկվայի վարդապետարան - 68 | Ռուսաստանի ճարտարապետությունը 2024

2024 Հեղինակ: David Durham | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-01-09 03:42

Կամարների խորհրդի նոյեմբերի 3-ին կայացած նիստը երրորդ հեռավոր նիստն էր: Հանդիպումից առաջ Սերգեյ Կուզնեցովը հայտարարեց խորհրդի վերջին թարմացման մասին. Ալեքսանդր Պետրովիչ Կուդրյավցևը, Եվգենի Ասը և փորձագետի ներկայացուցիչ Վալերի Լեոնովը լքեցին խորհուրդը: Գործընթացի նոր մասնակիցներն էին Գլխավոր պլանավորման ինստիտուտի տնօրեն Տատյանա Գուկը, Յուլի Բորիսովը, Օլգա Ալեքսակովան և Պիտեր Կուդրյավցևը: Կատակով վերջին նշանակումը Սերգեյ Կուզնեցովը մեկնաբանեց հետևյալ կերպ. հանդիպում Բացի այդ, գլխավոր ճարտարապետը հայտարարեց Մոսկվայի քաղաքապետի ճարտարապետական պարգևի նոր փուլի մասին, որի հայտերի ընդունումը, ըստ ծրագրի, պետք է սկսվեր դեկտեմբերի 1-ին:

Մենք համարեցինք մեկ օբյեկտ ՝ բնակելի համալիր Սլավա ժամացույցի գործարանի տեղում, որը քանդվել է 2008-2011 թվականներին ՝ Բելորուսկի երկաթուղային կայարանի դիմացի Տվերսկոյի վերգետնյա կամրջի ետևում: Այս արդյունաբերական գոտու տարածքում նախագծումը տևում էր երկար ժամանակ, 15 տարի շարունակ տարբեր չափերի կոմպլեքսների հասկացությունները փոխում էին միմյանց: Մենք համարեցինք պողոտայի կարմիր գիծը նայող բնակելի համալիրի առաջին փուլը:

«Սլավա» բնակելի համալիրի առաջին փուլ

Արտարապետական և ֆունկցիոնալ հայեցակարգ

«Բազմաֆունկցիոնալ համալիրի 1-ին փուլ - Բազմաբնակարանային համալիր»

Հասցե ՝ Leningradskiy Prospekt vl. 8

Ճարտարապետներ: Դայեր Ռուս / ՍՊԸ «ՊՈZԵՄՊՐՈԿՏ»

Դայեր Ռուս. Ֆիլիպ Բոլ (առաջնորդ), Բալաշ Դոմոկոս, Թամաս Դեյլինգեր, Ա. Ս. Ձեվա

Պատվիրատու ՝ MR-CENTER LLC

Կառուցապատող MR Group

Participantsրագրի մասնակիցներ. VEB, «Սլավա» մասնագիտացված մշակող

Սերգեյ Կուզնեցովը նկարագրեց վայրը չափազանց պատասխանատու, իսկ ներկայացված նախագիծը ՝ նոր. նրանց կարծիքը զրույցի սկզբում:

1-ին փուլի նախագիծը ներառում է 575 բնակարան, 253 կայանատեղի `ստորգետնյա կայանատեղի մեկ առարկայի և առևտրային / հասարակական տարածքների տարածքում: Դրա տարածքը, որը նայում է դեպի Լենինգրադսկի նախագիծ և Յամսկոյե բևեռի 1-ին փողոցի սկիզբ, զբաղեցնում է 1,2 հա տարածք: Երկրորդ փուլի տարածքը գտնվում է խորքերում `Յամսկոյե բևեռի փողոցի երկայնքով, և, ըստ նախագծի հեղինակ Ֆիլիպ Բոլի, նախագծելիս նա երկու փուլերն էլ դիտարկել է ամբողջական ձևով: 1-ին և 2-րդ փուլերի ընդհանուր տարածքը 3,7 հա է [նշենք, որ նախատեսվող համալիրն ունի ևս 3 և 4 փուլ ՝ Յամսկոյե բևեռի 1-ին փողոցի հակառակ կողմում]:

ЖК «Слава», Ленинградский проспект, 8 © DYER / из материалов, показанных на архсовете Москвы

Համալիրը բաղկացած է 6 բազմաբնակարան շենքերից: Առավելագույն գնահատականները, սա Ֆիլիպ Գնդակի ընդգծումն է առանձին, չեն հասնում թույլատրելի բարձրության 75 մ. - կայքի խորության ամենաբարձր աշտարակներում 17 հարկ և 66 մ: Հեղինակի կարծիքով, նրա համար չափազանց կարևոր էր նրա նախագիծը Լենինգրադսկի Prospekt- ի քաղաքային միջավայրում առավելագույն նրբանկատությամբ `« Ասես միշտ այնտեղ է եղել »` պահպանելով, սակայն, ճարտարապետության արդիականությունը: Հետեւաբար, պողոտայի 10 տան հարևանությամբ գտնվող 1 շենքը բարձրության վրա նույնն է և արձագանքում է ճակատային լուծումներով: Հաջորդ շենքի 2-րդ ստորին աստիճանը, կարմիր գծից հետ քաշվելով, տրվում է անկյունում գտնվող սրճարաններին և ռեստորաններին. Այստեղ հայտնվում է 9 մ բարձրությամբ ապակե պատ: Վերին աստիճանում, 2-րդ շենքից սկսած, հայտնվում են երկու ապակե հատակներ: Սրճարանները նախատեսված են Լենինգրադկա փողոցի և Յամսկոյե բևեռի փողոցների երկայնքով առաջին հարկերում, իսկ բնակելի շենքերի նախասրահի կողմերում գրասենյակային տարածքը նախատեսված է ներքին անցուղու աշտարակներում: Ավտոկայանատեղիի մուտքը գտնվում է ներքին ավտոճանապարհի հետնամասում: Սրճարանի բեռնումը պլանավորված է Leningradsky Prospekt- ի պահուստային համակարգից, բայց գիշերը:

ЖК «Слава», Ленинградский проспект, 8 © DYER / предоставлено: Москомархитектура

Երեք հեռավոր ծավալներ, շարված անցումի երկայնքով, Yamskoy Pole- ի 1-ին փողոցին ուղղահայաց և առաջին փուլը բաժանելով երկրորդից, նախագծված են որպես փոփոխական բարձրության երեք աշտարակ:Բոլոր ապակե վերնաշենքերը լուծվում են նույն կերպ, հակառակ դեպքում ճակատները տարբերվում են, չնայած նմանատիպ լուծումների շրջանակներում: Ֆիլիպ Բոլն ընդգծեց, որ ճակատները ոչ թե հարթ են, այլ բարդ, բազմաշերտ:

Մասնավոր բակում հեղինակները, ըստ Ֆիլիպ Բոլի, փորձել են հնարավորինս շատ կանաչապատում ստեղծել ՝ բնակիչների համար մի տեսակ մասնավոր զբոսայգի, և՛ առաջին, և՛ երկրորդ փուլում օրինաչափություն 1-ին և 2-րդ փուլերի ներքին պարկի ընդհանուր մակերեսը 1 հա է: Երկրորդ փուլի առաջին հարկերը տրվում են սրճարանների և ռեստորանների վարձակալած տարածքներին: Շեղ արևելյան անկյունի դիմաց և 2-րդ փուլի հյուսիսարևելյան սահմանի երկայնքով նախատեսվում են փոքր կանաչ տարածքներ ՝ բաց քաղաքաբնակների համար:

Ալեքսանդր Ասադովի հարցին, Ֆիլիպ Բոլը պատասխանեց, որ 1-ին և 2-րդ փուլերի մշակողներն ու դիզայներները նույնն են ՝ MR Group և DYER:

Cրագրի քննադատությունը զարգացել է լայն շրջանակում. Սկսած ծրագրի քաղաքաշինական դերակատարությունից և քաղաքաշինության, այդ թվում ՝ տրանսպորտի, նյութերի, մինչև ծավալային կառուցվածքների և ճակատների մշակում:

Ըստ Ալեքսանդր Ասադովի, նախագիծը պետք է դիտարկել երկրորդ փուլի հետ միասին, միգուցե տարածքները վերախմբավորելով. Այժմ առաջին փուլը չափազանց լեփ-լեցուն է, հնարավոր է, որ երկրորդը հետագայում «աճի»: Առաջին փուլում նա առաջարկեց 5-րդ շենքի աշտարակը տեղափոխել տեղանքի խորքերը ՝ իր առջև կերակրատեսակ կազմելով, դեպի ներքին փողոց: կամ նույնիսկ այս շենքը տեղափոխել 2-րդ փուլ: Նշելով բնակելի շենքերի բակի շատ փոքր տարածքը, Ալեքսանդր Ասադովը համեմատեց հարաբերակցությունը հարևան ստալինյան տների հետ. Կա բակ մոտ 60, իսկ տների բարձրությունը 30, այստեղ, ընդհակառակը, բակը 30-ը, իսկ բարձրությունը 60-ից ավելին է: Սերգեյ Սկուրատովը բակը անվանել է «աղետալիորեն փոքր», Անդրեյ Գնեզդիլովը «ջրհոր» է:

Ամենամեծ քննադատությունն առաջացրեց այն փաստը, որ բակը ցանկապատված է և նախատեսված է միայն բնակիչների համար, և նախագիծը քաղաքացիների համար բաց տարածքներ ունի: Սերգեյ Սկուրատովը չլուծված համարեց նախագծում մասնավոր տարածքների և հանրային տարածքների բաժանման խնդիրը. Պետական և մասնավոր տարածքների միջև պետք է լինի փոխազդեցության համակարգ: Սա շատ բարդ խնդիր է, և այստեղ ոչ մի կերպ չի լուծվել »:

Sergeրագիրը վերանայելիս Սերգեյ Չոբանն առաջարկել է համալիրի և այլ քաղաքաբնակների համար ստեղծել «մեկ գրավիչ տարածք, որը չի բաժանվում այդպիսի կոշտ ձևով». այն պետք է լինի ավելի նրբանկատ և ոչ այնքան [ինչպես հիմա] համամասնությամբ, որ հասարակության համար տեղ չթողնի: Շատ կարևոր է, որ հսկայական մասնավոր պարկը չառանձնացվի հասարակական շարժումից »: Petr Kudiavtsev- ը, շեշտելով, որ տարածքում հրապարակների և զբոսայգիների մեծ պակաս կա, բացի այդ, նշեց, որ այժմ նախագծում համալիրն աշխատում է որպես հետիոտնային հոսքերի «ջրթափ», և դրանք պետք է կազմակերպի և ճիշտ բաշխի: Անդրեյ Գնեզդիլովը, նշելով ցուցադրված նյութերի անբավարարությունը, շեշտեց, որ նախագիծը չի լուծում տրանսպորտի հետ կապված այն խնդիրները, որոնք առաջանում են այս բաժնում:

Մենք երկար ժամանակ քննարկեցինք ապակե վերին աստիճանները. Դրանք թաքցնո՞ւմ են տեխնիկական հատակները, թե ոչ: Նիկոլայ Լյաշենկոն, ով առաջինն էր տալիս այս հարցը, «տանիքի բյուրեղները» անվանեց «ինքնախաբեություն» և առաջարկեց անհապաղ հաշվարկել դրանց ավելի զանգվածային տեսքի հավանականությունը: Նիկոլայ Շումակովը անվայելուչ է անվանել ապակե ծածկոցները, որոնք անցնում են ամբողջ կորուսով:

Մասնագետների վերաբերմունքը ճակատների նկատմամբ և համալիրի ծավալային լուծումը անհավասար ստացվեց. Ալեքսանդր Ասադովը ճակատները ներդաշնակեցված անվանեց, Օլգա Ալեքսակովան աջակցեց առաջարկվող լուծման տակտիկությանը և ճշգրտությանը և աջակցեց նախագծին որպես ամբողջություն: Նիկոլայ Լյաշենկոն շենքերի ցածր բարձրությունը համարեց կարեւոր և պատասխանատու որոշում: Տատյանա Գուկը, աջակցելով պողոտայի շենքի ներկառուցված ճակատներին, այնուամենայնիվ, դրանք պարզ համարեց:Բայց արդեն Թիմուր Բաշկաևը, վկայակոչելով նախագիծը որպես «շատ արհեստավարժորեն պատրաստված» և «խիստ պատրաստված», նշեց, որ այն «հակասում է այն ամենին, ինչ մենք ակնկալում ենք այս վայրից», այն է ՝ «ավելի ուժեղ վառ հայտարարություններ», ես նախագծում տեսա վախ «լիզված միջավայր» և ճարտարապետական հայտարարության բացակայություն. «եթե ուզում ենք, որ Մոսկվան ավելի բազմազան դառնա սոցիալապես և ճարտարապետորեն, մենք պետք է ավելացնենք այն կայքերի քանակը, որոնց համար մենք մեծացնում ենք պահանջները»:

Միխայիլ Պոսոխինը խոսեց ավելի արմատապես, քան մյուսները, նախագիծը բնութագրելով որպես գավառական. «Այս մայրուղին միշտ նախագծված է եղել ականավոր կառույցների համար, որոնք պետք է լուսավորեն մեր ճարտարապետության զարգացման որոշ փուլեր: Չես կարող ձանձրալի ճարտարապետություն կազմել այնպիսի վայրում, որը Մոսկվայի համար արդեն գավառական է դարձել: Adesակատները ստեղծագործ չեն, առաջ չեն նայում: Այս նախագիծը, ես չգիտեմ, թե ով է այն սիրում այնտեղ, բայց հավանաբար մարդիկ, ովքեր այնքան էլ հոյակապ չեն քաղաքաշինության և Մոսկվայի ճարտարապետության տեսանկյունից: Եվ ինչպես մոսկվացի, ով ծնվել է Մոսկվայում և աշխատել է ամբողջ կյանքում այնտեղ, ամոթ կլինի, եթե հայտնվի այդպիսի կարևոր տեղ, ինչպես ասաց ձեզանից մեկը … «ոչ» նախագիծ: Այստեղ նա այսօր իսկապես չկա: Մենք չենք կարող մայրաքաղաքի հողերը ծախսել «ցանկացած» շենքի վրա: Քանի նախագիծ արդեն ունենք, որոնք ավելի առաջադեմ են, ավելի հետաքրքիր »: Միխայիլ Պոսոխինը նախագիծը անվանել է սխալ քաղաքաշինական որոշում և զարմացել է, ի հավելումն, բարձրության սահմանափակման վրա (սակայն, Լեոնիդ Կոնդրաշովը DKN- ից շուտով բացատրեց, որ 75 մ սահմանափակում թելադրված է թիվ 266 միավորված պաշտպանության գոտով, որին կայքը պատկանում է):

Վլադիմիր Պլոտկինը սկսեց այն փաստից, որ ինքը այդքան կատեգորիկ չի լինի, և առաջին գծի ծավալային-տարածական լուծումը շատ ճիշտ էր անվանում, բայց նա նաև համարեց, որ ճակատները մի փոքր երկչոտ են և կասկածներ է հայտնում երկրորդ տողի հատորների փոփոխական խաղի վերաբերյալ. « ընդհանուր հանդարտ բարձրությամբ, այդ ծավալները կարող են մի փոքր ավելի բարձր լինել, 75 մ բարձրություն ստանալու համար, սկզբունքորեն, թույլատրելի է »: Ըստ Վլադիմիր Պլոտկինի, չնայած որ վայրը Լենինգրադսկի պրոսպեկտի դարպասը չէ, այն «շատ պատասխանատու է, առոգանություն, գերիշխող», և այստեղ կարող է հայտնվել ավելի հետաքրքիր և էներգետիկ մի բան, եթե ոչ բարձրահարկ:

Սերգեյ Չոբանի խոսքով ՝ «այստեղ ամեն ինչ անորոշություն է ճառագում ՝ ինչպես քաղաքաշինությունը, այնպես էլ մանրամասն»: Սերգեյ Չոբանը կարևորեց ճակատի նյութերը. «Երբ մենք խոսում ենք կայուն տարածքի մասին, մենք խոսում ենք ջենտրիֆիկացման բացակայության մասին: Երբ մենք խոսում ենք կայուն շենքի կառուցվածքի մասին, մենք խոսում ենք նյութերի մասին, որոնք ամուր են և լավ հնեցված: Եվ ահա, երրորդ հարկից սկսած, օգտագործվում է Ալպոլեկը, որը ընդօրինակում է բնական քարը: Եվ ես ինքս ինձ հարցնում եմ. Արդյո՞ք սա ընդհանուր առմամբ ստանդարտ է, որը մենք ինչ-որ կերպ պետք է հաշվի առնենք Լենինգրադսկի հեռանկարում: Ես կասեի, որ առաջին գծի այստեղ գտնվող մետաղական ճակատները պետք է զգուշությամբ դիտվեն, և նույնիսկ ավելին, եթե դրանք ընդօրինակում են այլ նյութեր »: Սերգեյ Չոբանն առաջարկեց ընտրել թույլատրելի բարձրությունը ՝ աշտարակները դարձնելով ավելի բարակ ու նկատելի:Նիկոլայ Շումակովը նաև նշել է, որ շենքերը «հաստ» են. Ըստ CAP- ի և AIA- ի ղեկավարի, «կա զգացողություն, որ այստեղ հաճախորդը վրաերթի է ենթարկել ճարտարապետին»:

Սերգեյ Կուզնեցովը, քննարկումն ամփոփելով հետևյալ բառերով. «Պարզ է, որ կարծիքները սփռված են շատ քննադատականների և պարզապես քննադատականների միջև», առաջարկեց նախագիծը ուղարկել վերանայման, ապա նորից քննարկել կամարի խորհրդի մոտ ՝ քննարկելով որպես «կարևոր ծառայություն »մշակողի համար:

Քաղաքի գլխավոր ճարտարապետը նշել է, որ նախագծում ներգրավված MR Group մշակողը, լավ Այն պահանջները, որոնք, իմ կարծիքով, միանգամայն ճիշտ, ներկայացնում ենք այս կայքին, այստեղ չեն իրականացվել »:

Ըստ քաղաքի գլխավոր ճարտարապետի, նա, ինչպես իր գործընկերները, ովքեր ավելի վաղ ելույթ էին ունենում, ակնկալում էր ավելի պայծառ լուծումներ այս կայքում: Սերգեյ Կուզնեցովը, վերապահում կատարելով, որը չի կարող պնդել այս պարագայում, նշեց մրցույթը որպես այդպիսի լուծումներ գտնելու ճանաչված միջոց. Դրան պատրաստ է և անհրաժեշտ է մի քանի պայծառ ու հետաքրքիր լուծումներ, որոնց հեղինակները պետք է պատրաստ լինեն պաշտպանել »: