Archi.ru:
Էվգենի Ասը Archi.ru- ին տված հարցազրույցում պատմեց MARCH դպրոցում ճարտարապետական քննադատության դասընթաց կազմակերպելու իր ցանկության մասին. «Opinion մեր կարծիքով, դա հենց այն է, ինչն այսօր նկատելիորեն պակասում է: Սա ճարտարապետական լրագրության և քննադատության դասընթաց է: Փաստն այն է, որ այն մարդիկ, ովքեր իրենց ճարտարապետական քննադատներ են անվանում, մեծ մասամբ, դժվար թե կարողանան հավակնել այս կոչմանը: Հուսով ենք, որ մենք կկարողանանք ներգրավել շահագրգիռ կողմերի բավարար քանակություն, ովքեր գրիչը վերցնելուց առաջ կցանկանային ավելի խորը պատկերացում կազմել ժամանակակից ճարտարապետության առարկայի, դրա խնդիրների մասին և միաժամանակ տիրապետել նկարագրելու և մեկնաբանելու հմտություններին: ճարտարապետություն »: Եթե զարգացնենք նրա միտքը, ապա կստացվի, որ այժմ գործնականում ճարտարապետական քննադատություն կամ քննադատություն չունենք: Համաձա՞յն եք սրա հետ:
Օլգա Կաբանովա:
- Եվգենի Էսը հայտնի պերֆեկցիոնիստ է: Հիշում եմ, երբ դեռ ես չէի այն, ինչը ես ինձ ճարտարապետական քննադատ կհամարեի, բայց ուղղակի թերթերից մեկին գրեցի բոլորի համար հասկանալի ճարտարապետության մասին, henենյան նախատեց ինձ, որ սխալ եմ գրում, քանի որ նրան ոգեշնչում էր քամին, բնապատկերը, լույս, և այդպես ծնվեց պատկեր, գաղափար: Բայց եթե ես գրեի լույսի և քամու մասին, ոչ մի թերթ ինձանից չէր վերցնի տեքստը: Ես գրում էի «Կոմերսանտում» ճարտարապետության մասին 1990-ականների սկզբին, ԽՍՀՄ Architecture ամսագրում աշխատելուց հետո ճարտարապետական բում էր մոտենում, բայց թեման ոչ ոքի համար հետաքրքիր չէր: Եթե «Կոմերսանտի» մշակույթի բաժնի վարիչ Ալեքսեյ Թարխանովը չլիներ Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի շրջանավարտ, ապա ոչ ոք չէր գրի ճարտարապետության մասին: Քննադատության պահանջ չկար, քանի որ սովետական մարդու համար սովետական թերթերը գրում էին միայն ձեռքբերումների մասին ՝ հաջողությամբ կառուցված բարդույթներ, և ոչ մի ճարտարապետական քննադատություն ՝ բացառիկ բացառություններով: Anyանկացած նոր շենք ընկալվում էր որպես անխուսափելի `երկնաքարի կամ թռչող ափսեի անկում. Կուսակցությունն ու կառավարությունը մեզ տվեցին այս կրծքավանդակը Մոսկվայի երիտասարդական պալատի տեսքով, և դրա հետ կապված ոչինչ հնարավոր չէ անել: Ի՞նչ կա քննարկելու: Չկար այնպիսի քննադատություն, ինչպես Եվրոպայում կամ Ռուսաստանում հեղափոխությունից առաջ: Ռուսական նախահեղափոխական ճարտարապետական քննադատությունն, ի դեպ, ազատ էր, լեզվաբանական, չնայած մեզ համար այժմ որոշ բաներ չափազանցված են թվում, օրինակ ՝ ժամանակակիցության սարսափելի «ջրումը», որը ոչնչացրեց Մոսկվայի կալվածքը: Նրանք շատ բան գրեցին. Հեղափոխությունից առաջ նույնպես շինարարական բում կար, որ նոր տները քանդվում են, քանի որ դրանք վատ կառուցված են, և այնտեղ ամեն ինչ թալանված է: Այստեղ կարելի է գտնել ազգային ավանդույթը:
Հիմա ճարտարապետական քննադատության կարիքը ունե՞ք: Իհարկե, դա անհրաժեշտ է, քանի որ անհրաժեշտ է հասկանալ, թե ինչ է կատարվում, իսկ հասարակությունն արդեն պատրաստ է խոսել ճարտարապետության մասին: Բայց քանի որ շինարարության մեջ ներգրավված մարդիկ դրա կարիքը չունեն, ո՞վ է վճարելու դրա համար: Architectարտարապետական համայնք, որն ունի իր աստիճանի աղյուսակի և իր օրինակելի մակարդակի կարիքը, բայց ռեսուրսներ չկան: Եվ առևտրային ճարտարապետական նախագծերի, ինտերիերի հրապարակմամբ, ամեն ինչ պարզ է. Հեղինակը վճարում է տեքստի համար:
Ստացվում է, որ այժմ պրոֆեսիոնալ մամուլի առանցքային բնույթը շինարարության արդյունաբերությունն է: Եվ հասարակությունը հիմնականում կարդում է քաղաքացիական մամուլը, թերթերը, և նույնիսկ եթե պատրաստ է քննադատություն ընդունել, դրա համար միանշանակ խնդրանք դեռ չկա, և, հետևաբար, այնտեղ ճարտարապետական քննադատների շատ քիչ հոդվածներ կան:
- Թերթերում, և ես աշխատում եմ այնտեղ 20 տարի, ամեն ինչ պարզ է. Մշակույթի բաժինները բեռ են տպագրության համար, քանի որ թերթերն իրենց աջակցում են գովազդի միջոցով, իսկ մշակութային հաստատությունները գովազդ չեն տրամադրում: Քանի դեռ չկան ծրագրեր, որոնք վերաբերում են ճարտարապետական և շինարարական համալիրին. Երբեմն այնտեղ լինում են ճարտարապետական ակնարկներ: Միայն մեկ Գրիգորի Ռեվզին կա, նրան հաջողվեց բոլորի համար հետաքրքիր դարձնել ճարտարապետական քննադատությունը, չնայած նա նույնպես զբաղվում էր լրագրությամբ:
Ես դադարեցի գրել ճարտարապետության մասին 1990-ականների վերջին, հիմնական պատճառն այս զբաղմունքի անիմաստությունն է: Երբ ես հերթական անգամ մեջբերեցի մեջբերում Բրոդսկիից. «Իսկ ինչ վերաբերում է համամասնությունների տգեղությանը, ապա մարդը կախված է ոչ թե դրանցից, այլ ավելի հաճախ տգեղության համամասնություններից» և հասկացա, որ նա ամբողջությամբ նկարագրում է իրավիճակը, ապա նա այլ բաներ Ինչ իմաստ ունի խոսել ձևի մասին, երբ շուրջբոլորը տարրական օրենքների խախտում է: Նրանք գողանում են ամեն ինչ, հատկապես տարածությունը: Տունը բարձրանում է կարմիր գծով և լցնում ամբողջ հողամասը. Այն հարկերի քանակով նորմայից բարձր է, քանի որ ներդրողները պետք է իրենց կաշառքը վերադարձնեն թույլատրող և հաստատող կառույցներին: Onceամանակին Մոսկվայի նախորդ գլխավոր ճարտարապետ Ալեքսանդր Կուզմինը բողոքեց ինձ, որ ճարտարապետական խորհրդում հաստատում են մեկ նախագիծ, իսկ հետո տեսնում են, որ բոլորովին այլ նախագիծ է իրականացվել: Այս իրավիճակում իմաստ չունի խոսել քամու փչող, կշեռքի խաղի մասին: Հուսով եմ, որ այժմ իրավիճակը կփոխվի (չնայած ինձ թվում է, որ դա շատ չի փոխվում), Մոսկվայի նոր կառավարությունը ինչ-որ բան անում է եվրոպական չափանիշներին համապատասխան և ցանկանում է քաղաքը բերել մեր դար, քանի որ այն խելահեղ հետ է մնում, առաջին հերթին ՝ կյանքի որակի առումով: Բայց նույնիսկ այն ժամանակ, երբ ձեր ձեռքում կա նոր iPad, և դիտում եք բարձր տեխնոլոգիական կինոնկարներ, դուք չեք կարող ցնցողներով ուրախանալ Լուժկովի ճարտարապետությամբ:
1990-ականներին մենք որոշ հույսեր ու սկիզբ ունեինք: Ես գրել եմ «Կոմերսանտի» համար, Ռևզինը գրել է «Նեզավիսիմայա գազետա» -ի համար, գրել է Ռուստամ Ռախմատուլլին, Իրինա Կորոբինան իրականում ստեղծել է «ectարտարապետական պատկերասրահ» -ը, այնուհետև ՝ հեռուստատեսային ծրագիր: Մենք նույնիսկ ուզում էինք մրցանակ սահմանել ճարտարապետական քննադատների անունից, ոչ թե դրամական, այլ պարզապես պատվավոր: Մենք խոսեցինք որոշումների կայացման գործընթացում բաց մրցույթների անհրաժեշտության և հրապարակայնության մասին: Սթափվելն արագ եկավ. Մարիինյան թատրոնի նոր մասնաշենքի հիանալի կազմակերպված մրցույթը երջանկություն չպատճառեց: Մեր հասարակությունը մրցույթի կարիք չուներ, և մեր ճարտարապետները չէին ձգտում պատվերներ բաժանել:
«ԽՍՀՄ ճարտարապետություն» ամսագրում ես «Քրոնիկոն» սյունակում էի, այնտեղ Եվգենի Էսն ու Ալեքսանդր Ռապապորտը գրեցին նոր շենքերի կարճ ակնարկներ, դա շատ բարձր մակարդակ էր: Թվում էր, թե բոլորը հասկանում էին ամեն ինչ. Ամեն ինչ լուծիր հենց հիմա, և երջանկությունն անմիջապես կգա: Բայց պարզվեց, որ ամեն ինչ նորից սխալ գնաց:
Այսինքն ՝ ստացվում է, որ քննադատությունն ուղղակիորեն կախված է հասարակության իրավիճակից: Թերեւս կարելի է ասել, որ Խորհրդային Միության ժամանակներում այն մի փոքր ավելի մշակութային էր, քան 1990-ականներին:
- Խորհրդային տարիներին շինարարության որակը սարսափելի էր: Հիմնական գրաքննիչը շինարարական համալիրն էր, որը նույնպես ցանկանում էր էժան, արագ և վատ կառուցել, ինչը ոչնչացրեց նախագծերի բոլոր բարդություններն ու ավելորդությունները: Թուրք շինարարների ժամանումը բեկում էր թվում: Իհարկե, ես սիրում եմ Բրեժնևի մոդեռնիզմի որոշ շենքեր, 1970-ականներին կառուցված թաղամասերում առկա էր ողջամիտ դասավորություն, սոցիալական խնդիրները լուծվում էին: Բայց համարյա ճարտարապետություն ՝ որպես արվեստ, ժամանակի իդեալի պլաստիկ մարմնացում չկար: Չնայած ժամանակի ոգին մարմնավորվել է. Կարդացվում է գողություն, չարամիտ տնտեսության ռեժիմը և «որևէ վատություն մի տուր»:
Architարտարապետական քննադատությունը, որպես ճարտարապետության հետևանք, մեկ անձի գործ չէ, դա հասարակության զարգացման արդյունք է: Ինչ-որ պահի ես նաև հասկացա, որ քանի դեռ չկա հասարակության արձագանքը, ոչինչ չի պատահի, և այս արձագանքը, փառք Աստծո, սկսեց ի հայտ գալ ՝ լինի դա լավ, թե վատ, այլ հարց է: Լենինգրադի հիանալի բնակիչները, քննարկելով Մարիինյան թատրոնի 2-րդ փուլի նախագծի մրցույթը, գրել են Դոմինիկ Պերոյի մասին, որ նա հաշվի չի առել ձմռանը ռուսական ձմեռը, նրանք չէին էլ կարող պատկերացնել, որ ինչ-որ մեկը հաշվարկի ուժը տանիք Մյուս կողմից, բնակիչների բողոքների պատճառով նրանք դեռ «նախնադարյան հուշարձան» չեն կանգնեցրել Պատրիարքի լճակների վրա, և ճիշտ է, երբ մարդիկ իրենց խաղահրապարակը կամ այգին պաշտպանում են առևտրային շինարարությունից:
Ո՞րն է, ըստ Ձեզ, ճարտարապետության հանդեպ նման անտարբերության պատճառը (նույնիսկ եթե այն աստիճանաբար վերանում է): Ի վերջո, արվեստի քննադատությունը հաջողությամբ շարունակում է գոյություն ունենալ:Կամ, օրինակ, օպերային ներկայացումների ակնարկներ. Բոլորը չէ, որ սիրում են օպերան, բայց միևնույն ժամանակ հայտնվում են տեքստեր, քննադատները, թեկուզ սակավաթիվ, գոյություն ունեն:
- anyանկացած մասնագիտության համար միշտ կան բավական հավակնոտ ու տաղանդավոր մարդիկ: Մենք մի փոքր խոսում ենք մեկ այլ բանի մասին: Օպերային ներկայացումը գոյություն ունի այն ժամանակ, երբ օպերան գոյություն ունի որպես արվեստ, և երբ այն հնարավորություն է տալիս քննադատության նյութ: Almostուտ օպերային քննադատություն գրեթե չկա, բայց կան երաժշտական քննադատներ, որոնք ընդհանուր առմամբ զբաղվում են դասական երաժշտությամբ: Մեր կատարողական արվեստը մնում է շատ բարձր մակարդակի վրա: Բացի այդ, երաժշտական քննադատները շատ են գրում արտասահմանյան օպերային բեմադրությունների ու կատարողների մասին: Նույն կերպ, եթե չլիներ օտար ճարտարապետությունը, մենք ի՞նչ կանեինք մեր ճարտարապետական քննադատության հետ: Իսկ խորհրդային ճարտարապետի հիմնական ընթերցումը գրադարանում «Դոմուս» ամսագիրն էր, ոչ թե «ԽՍՀՄ ճարտարապետությունը»:
Քննադատությունը գոյություն ունի, երբ կա նյութ `դրա զարգացմանը նպաստելու համար: Բայց ընդհանուր առմամբ դժվար է լինել քննադատ, դրանք ոչ մեկին դուր չեն գալիս, կինոքննադատներին, օրինակ, ատում են վարձակալության գրասենյակները: Կինոն վերանայող մշակույթի բաժնի իմ կոլեգան գրում է հիմնականում արևմտյան ֆիլմերի, մեծ ռեժիսորների մասին. Այնտեղ, որտեղ հետևում է արվեստը, և զանգվածային մշակույթի, գաղափարական և սոցիալական սպասումների ու գաղափարների արտացոլումը: Որքան էլ ես սիրում ու հարգում եմ Եվգենի Էսին, ռուսական ճարտարապետական քննադատության խնդիրը, իհարկե, ոչ միայն մարդկանց կրթելու խնդիրն է:
Ի՞նչ լեզվով պետք է ճարտարապետական քննադատը խոսի ընթերցողի հետ:
- Երբ ես եկա «ԽՍՀՄ ճարտարապետություն» մասնագիտական ամսագիր, մեկ տարուց ավելի ժամանակ պահանջվեց ճարտարապետական թեմաների և բառապաշարի մեջ մտնելու համար, ես շատ կարդացի, շատ խոսեցի ճարտարապետների հետ: Բայց հետո ես ստիպված էի դիմել ընդհանուր ընթերցողին, գրել շատ ավելի հեշտ, քան կարող եմ, և մոռանալ իմ սովորածներից շատերը: Ես ուզում էի ինձ հասկանալ ոչ թե ճարտարապետները: Միևնույն ժամանակ, եթե երաժշտական կամ գրական փորձը արհեստավարժորեն արտացոլվում է, ապա ճարտարապետական քննադատության մեջ ես շատ քիչ արտացոլում եմ տեսնում, տարածական փորձ: Այստեղ Ass- ը միանգամայն ճիշտ է վերաբերվում լեզվին և մեկնաբանությանը:
Երբ ես ժամանեմ Փարիզ, ես գնում եմ Palais Royal այգի: Ինչո՞ւ ես ինձ այդքան լավ եմ զգում այնտեղ: Քանի որ այս ուղղանկյունը հանգիստ սիմետրիկ է, այն բավականաչափ մեծ է, որպեսզի այնտեղ իրեն ազատ զգա, բայց նաև խցիկ ՝ պաշտպանված զգալու համար: Երբ մի մարդ ասում է ինձ. «Ես ոչինչ չեմ հասկանում ճարտարապետությունից», ես պատասխանում եմ, որ ամեն ինչ պարզ է. Երբ գալիս ես Մայր տաճար, այնտեղ քեզ հրաշալի ես զգում: Իսկ հին իտալական քաղաքի հրապարակում ձեզ հիացնում է հրճվանքը: Ի՞նչ կա հասկանալու համար: Պետք է զգաս: Ectsարտարապետները շատ են սիրում խոսել շենքի մասին. «Պլանում» դա այն է … Բայց երբ մարդ գալիս է այնտեղ, նա չի հասկանում, թե ինչ կա «հատակագծում», նա չի տեսնում այս հատակագիծը: Հետեւաբար, ինձ թվում է, որ ճարտարապետական քննադատողի համար գլխավորը ոչ միայն էրուդիզմն ու կրթությունն է, այլ զգացմունքները արտացոլելու, վերլուծելու կարողությունը:
Սա զգայական և բնազդորեն հասկանալի սենսացիա է բոլորի համար, երջանկության ճարտարապետության վերաբերյալ այս փաստարկները, որոնք մեզ երջանկացնում են: Դա կարող է ամենեւին էլ փայլուն ճարտարապետ չլինել …
- Կամ փայլուն ճարտարապետ, որը կարող է ձեզ դուր չգալ, բայց նա զարմացնում է ձեզ, և դուք չեք հասկանում նրան, և դուք զայրացած եք, և կարծում եք … Կարող են լինել տարբեր հույզեր, բայց դրանք պետք է լինեն: Շատ քիչ քաղաքներ կան, որտեղ ամեն ինչ ներդաշնակ է և դրամատիկ:
- Հիմա Մոսկվայում կան հասարակական շարժումներ, որոնք պաշտպանում են հարմարավետ քաղաքային տարածքը: Կա գլխավոր ճարտարապետ, որը կցանկանար ամեն ինչ անել մեր երկրում եվրոպական չափանիշներին համապատասխան: Բոլորն էլ եղել են արտերկրում և գիտեն, թե ինչպես է այնտեղ ամեն ինչ գործում և ինչ են ուզում այստեղ ստանալ: Այնուամենայնիվ, չնայած այս վերածննդին, հիմնական քննադատները, այդ թվում ՝ դուք, գրեթե դադարել են գրել ճարտարապետության մասին, և նոր անուններ չեն հայտնվում, նույնը կատարվում է հրատարակությունների հետ: Ո՞րն է ճարտարապետական լրագրության այս անկման պատճառը:
- Կարծում եմ, որ դա ընդհանուր առմամբ մամուլում ստեղծված ծանր իրավիճակից է. Առանց լայն ենթատեքստի, ոչինչ պարզ չի լինի:Այժմ հրապարակումները փակվում են քաղաքական և գրաքննության նկատառումներից ելնելով: Թերեւս դրանք նույնիսկ կվերադառնան ճարտարապետություն, քանի որ շատ դժվար կլինի գրել քաղաքականության մասին: Գուցե դա նույնիսկ ինչ-որ կերպ օգնում է ճարտարապետական քննադատությանը: Ի դեպ, Լուժկովի օրոք Մոսկվայի բոլոր հրապարակումներում խիստ գրաքննություն էր. Անհնար էր գրել նոր մոսկովյան ճարտարապետության մասին, արտացոլումներ թույլ չէին տալիս: Theարտարապետական մամուլի անկումը կապված է նաև այն փաստի հետ, որ այժմ ակտիվորեն կառուցվում են միայն առևտրի կենտրոններ, այստեղ այն մաքուր առևտուր է: Ես հազվադեպ եմ գրում ճարտարապետության մասին, բայց հաստատ կգրեմ, թե ինչպիսին կլինի Տրետյակովյան պատկերասրահի նոր շենքը, որի ճակատները պատրաստել է Սերգեյ Չոբանը, քանի որ այն հետաքրքիր է և խոսելու բան կա:
Ըստ Ձեզ, ո՞րն է ճարտարապետական քննադատության խնդիրը:
- Երբ ես արվեստի ամսագրից անցա խորհրդային ճարտարապետական ամսագրի, ընկերներս խղճացին ինձ, քանի որ ճարտարապետները ապուշ են: Ես առարկեցի. Ճարտարապետները գեղեցիկ, սրամիտ, լավ հագնված մարդիկ են: «Դե, դուք տեսնում եք, թե ինչ են նրանք կառուցում»: Հետխորհրդային ժամանակաշրջանում ինձ ասում էին, որ նրանք ապուշներ են, քանի որ «տեսնում եք, թե ինչ են կառուցել»: Իսկ եթե նրանք ապուշ չեն, ուրեմն նրանք ցինիկ ու անսկզբունքային մարդիկ են: Շատ դժվար է բացատրել, որ ճարտարապետները չեն խնդիրը:
Մի հասարակություն, օրինակ ՝ փարավոնների օրոք, ծնում է եգիպտական բուրգեր, մյուսը ՝ բացարձակություն ՝ բարոկկո: Եվ քննադատողների խնդիրը կարող է լինել ուսումնասիրել, թե ինչ է ծնվում և ինչու: Architարտարապետությունն այժմ հազվադեպ է. «Սառեցված երաժշտություն», և նույնիսկ ոչ թե «սառեցված գաղափարախոսություն», բայց հաճախ պարզապես ուղղակի ցինիզմ: Արվեստի նման, ճարտարապետությունը հասարակության վիճակի բանաձեւ է, հիերոգլիֆ, պլաստիկ համարժեք: Ներառյալ, սա արդյունաբերության, տեխնոլոգիայի վիճակն է. տեխնոլոգիայի ուժը, և ոչ միայն քաղաքապետի, հասարակական կամ քաղաքային իշխանությունը, ժողովրդի ուժը ժողովրդավարական երկրներում. տեխնոլոգիաները, բարդույթները, փողը իշխանության մեջ են: Քաղաք կարդալը ֆանտաստիկորեն հետաքրքիր է, և ես բացարձակապես սիրում եմ մարդկանց պատմել, թե ինչպես կարդալ այն: Ի վերջո, մենք այլ միջավայր չունենք, քան այն միջավայրը, որտեղ ապրում ենք:
