VKHUTEMAS ժառանգություն և արդիականություն
Անդրադառնալով VKHUTEMAS- ի ազդեցությանը XX-XXI դարերի դիզայնի մշակույթի ձևավորման վրա (քանի որ հնչում է համաժողովի թեմաներից մեկը), դժվար է անտեսել Le Corbusier- ի ստեղծագործական փոխգործակցությունը Իվան Լեոնիդովի հետ, գուցե ամենահայտնիներից ՎԽՈՒՏԵՄԱՍ-ի շրջանավարտներ: Եվ քսաներորդ դարի միակ ռուս ճարտարապետը, ով ստացել է համաշխարհային ճանաչում: Surprisingարմանալի է, որ մինչ այժմ այս խնդիրը անհրաժեշտ ուշադրություն չի գրավել և միայն հիշատակվել է S. O.- ի աշխատանքներում անցնելիս: Խան-Մագոմեդովը և դիտավորյալ մակերեսային բնույթի ցանցային ռեսուրսների որոշ հաղորդագրություններ: Թվում է, որ եկել է ժամանակը `այս թեման գիտական շրջանառության մեջ դնելու որպես ինքնուրույն խնդիր: Այս հոդվածի նպատակն է ի սկզբանե հավաքել և համակարգված ներկայացնել այս հարցի վերաբերյալ առկա տեղեկությունները, որոնք ես կխմբավորեմ չորս դրվագների:
Դրվագ 1. Լեոնիդովի վաղ կորբուսիանություն:
Իվան Լեոնիդովը պատկանում է VKHUTEMAS 1925-1926 ուսանողների և շրջանավարտների նեղ խմբին, ուսանողներ Ա. Ա. Vesnin- ը, որում Le Corbusier- ի ֆորմալ և ոճական ազդեցությունն ավելի վաղ դրսեւորվեց խորհրդային ճարտարապետության մեջ: Հաշվի առնելով Լը Կորբյուզիեի կողմից 1925 թ.-ին հրապարակված իրագործումները, տրամաբանական է, որ երկու վաղ վիլլաների ձևական դրդապատճառները վերարտադրության առարկա են դարձել ուրիշների առջև. Բոսնուս վաուկրեսոնի վիլլա (1922) և Փարիզի La Roche-Jeanneret տներ (1922-1925): [Սրանց պետք է ավելացնել նաև Բուլոն-Բիլանսուրում գտնվող Քուքի տունը (1925), որի համար Լեոնիդովը, ի տարբերություն իր կոնստրուկտիվիստ գործընկերների, որևէ դրդապատճառ չունի: - Նշում է հոդվածի հեղինակը]:
Լեոնիդի ՝ 500 և 1000 հոգու համար նախատեսված բանվորական ակումբների նախագծերը (1926) [1] կարող են ծառայել որպես այս երկու վիլլաների պաշտոնական թեմաների մեկնաբանման վառ օրինակ: Ակումբների հատակագծերն ու ճակատները Լա Ռոշ-neաներեթ տների թեմաների տատանումներն են. Լեոնիդովը կրկնում է L- ձևավորված հատակագիծը կորի ծավալով (Le Corbusier- ն ունի պատկերասրահ): Ակումբների ճակատները կրկնում են Լե Կորբյուզիեի ճակատի թեման առաջինի ժապավենային պատուհանից վեր երկրորդ հարկի քառակուսի բացվածքների ռիթմով: (հիվանդ. 1):
Նույն մոտիվը ճանաչված է նաև «Լենինի ինստիտուտի» դիպլոմային նախագծում ստիլոբատային կառույցների ճարտարապետության մեջ (1927)
[2] Դրանից ՝ Լեոնիդովի ՝ որպես արմատական ավանգարդ նկարչի հեղինակություն ստեղծած նախագծերից առաջինում, սկսվում է ճարտարապետի անկախ ստեղծագործական ուղին: Վերջին անգամ Le Corbusier- ի պաշտոնական թեմայի ուղղակի փոխառությունը հայտնվում է Կառավարության տան Ալմա-Աթայի մրցութային նախագծում (1928): Սրանք բնութագրական ծովային պատուհաններ են, որոնք կրկնում են Վոկրեսոնում գտնվող վիլլայի ծովային պատուհանը ՝ պրիզմատիկ տուփեր, ամուր եռակողմ ապակեպատմամբ [3] (հիվանդ. 2):
Դրվագ 2. Մոդեռնիստական պրիզմայի գյուտը:
Լը Կորբյուզիեն և Լեոնիդովը Կենտրոնական միության շենքի նախագծման մրցույթում (1928-1930):
1928 թվականը շրջադարձային եղավ ինչպես խորհրդային ավանգարդի զարգացման, այնպես էլ Լը Կորբյուզիեի կարիերայի ընթացքում: Centrosoyuz- ի շենքի բազմափուլ մրցույթի ընթացքում Մոսկվայի ճարտարապետական համայնքի անմիջական շփումը ֆրանսիացի վարպետի հետ բեղմնավոր դարձավ երկու կողմերի համար: Մրցույթի ընթացքի մանրամասն նկարագրությունը տրված է J.-L.-Cohen- ի իր գրքում
[4], մենք կենտրոնանալու ենք այս սյուժեի այն հատվածի վրա, որն անմիջականորեն կապված է Իվան Լեոնիդովի հետ:
Լե Կորբյուզիեի ստեղծագործական կապը Լեոնիդովի հետ տեղի ունեցավ մրցույթի երրորդ ՝ փակ փուլում 1928 թվականի աշնան վերջին [5]: Ի տարբերություն Լե Կորբյուզիեի նախագծի ժապավենի պատուհանների (հիվանդ. 3, վերևի ձախ) Լեոնիդովն առաջարկել է ճակատների շարունակական ապակեպատում: Լեոնիդովի նախագծի մնացած մասը ՝ օդաչուին դրված պրիզմա և տանիքով տեռասով լրացված, ամբողջովին հետևում է Լը Կորբյուզիեի «5 կետերին» և կարող է կոչվել Կորբուսյան (հիվանդ. 3, ներքևում ձախ):Արդեն աշխատանքային նախագծում, որի մշակումն սկսվեց 1929 թվականի հունվարին, Լե Կորբյուզիեն փողոցների ճակատների գծավոր ապակեպատումը փոխարինեց ապակե պատերով: Մենք դրանք կարող ենք տեսնել կառուցված շենքում (նկ. 3, աջից վերև):
Այն կարծիքը, թե Լե Կորբյուզիեն փոխեց իր նախագիծը Լեոնիդովի ազդեցության տակ, բազմիցս արտահայտվել են նրա ժամանակակիցների կողմից: Ս. Օ. Խան-Մագոմեդովը մեջբերում է մի քանի նմանատիպ ակնարկներ, որոնց թվում է Լեոնիդ Պավլովի վկայությունը Լե Կորբյուզիեի կողմից Լեոնիդովի ազդեցության բացահայտ ճանաչման մասին
[6] Այնուամենայնիվ, այս ազդեցությունը չի սահմանափակվում Le Corbusier- ում ապակե պատերի տեսքով: Լեոնիդովից էր, որ սկզբում հայտնվեց Le Corbusier- ի փոխառած կառույցի տեսակը, որն արդեն ձևավորվել էր և այնուհետև կապվում էր նրա անվան հետ. Ազատ կանգնած բազմահարկ պրիզմա ՝ կույր ծայրերով և ամբողջովին փայլեցված երկայնական ճակատներով: Լեոնիդովն առաջին անգամ նման լուծում է առաջարկում Լենինի ինստիտուտի (1927) նախագծում, մշակում է entենտրոսոյուզի (1928), և մի քանի տարի անց ՝ Արդյունաբերության տուն (1930): Հաշվի առնելով «Տյաժպրոմի» ժողովրդական կոմիսարիատի նախագծի երեք ճառագայթային աշտարակը (1934 թ.), Կարելի է ասել, որ Լեոնիդովի աշխատանքում մոդեռնիստական Corbusian պրիզմայի տեսակն ամբողջությամբ ձևավորվել է իր ամենատարածված հետագա տարբերակներում:
«Հստակ պրիզմայի» գաղափարը Լե Կորբյուզիեի համար հիմնարար է ՝ սկսած նրա պատանեկան ճանապարհորդությունների տպավորություններից: Եվ մինչ «entենտրոսոյուզ» նախագիծը, այն մարմնավորում էր միայն 3-4 հարկանի մասնավոր վիլլաների մասշտաբով: Դրան զուգահեռ, Le Corbusier- ը շարունակում էր մշակել «ռեդան» հասկացությունը բազմահարկ շենքերի համար, այսինքն `պրիզմատիկ ծավալների զիգզագային միացում, որի հատուկ օրինակ է նրա« Tsենտրոսոյուզը »:
Առաջին բազմահարկ շենքերը ոչ թե պրիզմաների համադրության տեսքով, այլ մեկ առանձին պրիզմայով հայտնվել են Իվան Լեոնիդովի աշխատանքում ՝ սկսած Լենինի ինստիտուտից (1927): Եվ Լեոնիդովի բոլոր պրիզմաները ունեն մեկ ընդհանուր առանձնահատկություն `կույր ծայրերով ճակատների շարունակական ապակեպատում: Եվ հենց այդ պրիզմաներն են, որ Լե Կորբյուզիեն սկսում է օգտագործել Մոսկվայից վերադառնալուն պես: Այդ պրիզմաներից առաջինը, որը հետագայում հաստատ մտավ կորբուսականության պաշտոնական բառապաշար և բազմացավ ամբողջ աշխարհում, Փարիզի «Շվեյցարիայի տունն» էր (1930-1932), որը հետևում էր Լեոնիդովի Tsենտրոսոյուզի կոմպոզիցիոն սխեմային. Վերևում բարձրացված բազմահարկ պրիզմա հողը ամբողջովին ապակեպատված ճակատով և սանդուղքով դուրս բերված դեպի վերևի վերելակ (հիվանդ. 3. ներքևի աջ մաս): Շինարարության արագության շնորհիվ Le Corbusier- ն իր առաջին ապակե պատը պատրաստեց «Շվեյցարիայի տանը» `ավելի շուտ, քան Tsentrosoyuz- ի վիտրաժները, որոնք նախագծվել էին փարիզյան այս շենքի առջև:
Այսպիսով, Լե Կորբյուզիեի և սովետական գործընկերների ստեղծագործական փոխգործակցությունը, որոնց մեջ Լեոնիդովը հատուկ տեղ էր զբաղեցնում, ուներ փոխանակման բարդ բնույթ, փոխադարձ ազդեցության հրանոթ: Ելնելով Le Corbusier- ից ստացված նախնական ազդակից և նրա պաշտոնական թեմաները ավելի մեծ մասշտաբի տեղափոխելով, Leonidov- ը և Ginzburg- ը Milinis- ի հետ միասին առաջարկել են նոր տիպի կառույց, որն իր հերթին փոխառվել է Le Corbusier- ի կողմից `ամբողջովին որպես իր: Եվ վարպետի հեղինակության շնորհիվ, արդեն հետպատերազմյան տարիներին, այս տեսակը լայն տարածում գտավ. Նյու Յորքի ՄԱԿ-ի շենքից մինչև Վեհաժողով և Բրազիլիայում բնակելի շենքեր Օսկար Նիմեյերի կողմից:
Սերիա 3. Լեոնիդովի և Լե Կորբյուզիեի անձնական կապերն ու հարաբերությունները:
Տասնամյակներ շարունակ, Լեոնիդովին նվիրված մեկից մյուսը, թափառում էր Լը Կորբյուզիեի ՝ որպես «բանաստեղծ և կոնստրուկտիվիզմի հույս» ակնարկը [7]: Սա անկասկած բարձրագույն գովքն է այս մոդեռնիզմի վարպետի բերանում, որին նա ընդունակ էր ընդհանուր առմամբ, որը «գրգռելու կարողություն», «պոեզիա» և «քնարականություն» համարեց ճարտարապետական ստեղծագործականության վերջնական նպատակներ և արժեք [8] Որպես կանոն, այս հաճոյախոսության սկզբնական աղբյուրը և դրա տեսքի հանգամանքները մատնանշված չեն և մնում են քիչ հայտնի:
Սա խիստ արմատավորված մեջբերում է Le Corbusier- ի «Defense de l'architecture» [9] հոդվածից, որը գրվել է 1929-ի գարնան վերջին `իր առաջին տպավորությունների հիման վրա և Մոսկվա կատարած երկրորդ այցի նախօրեին:Այս տեքստը առավել քան հետաքրքիր է Լե Կորբյուզիեի ՝ Լեոնիդովի հետ հարաբերությունների թե՛ ընդհանուր համատեքստը, և թե՛ մանրամասները հասկանալու համար, և պահանջում է ընդարձակ մեջբերում. «Ես վերադառնում եմ Մոսկվայից: Ես տեսա, թե ինչպես այնտեղ հարձակումներ էին իրականացվում նույն անողոքությամբ ՝ ռուսական կոնստրուկտիվիզմի ստեղծող և մեծ արվեստագետ Ալեքսանդր Վեսնինի դեմ: Մոսկվան բառացիորեն պառակտված է կոնստրուկտիվիզմի և ֆունկցիոնալության մեջ: Thereայրահեղությունները նույնպես այնտեղ են իշխում: Եթե ճարտարապետական «կոնստրուկտիվիզմի» հույսը բանաստեղծ Լեոնիդովը, 25-ամյա տղայի խանդավառությամբ, փառաբանում է ֆունկցիոնալիզմը և անաթեմատիկացնում «կոնստրուկտիվիզմը», ես կբացատրեմ, թե ինչու է նա դա անում: Փաստն այն է, որ ռուսական ճարտարապետական շարժումը բարոյական ցնցում է, հոգու դրսևորում, քնարական ազդակ, գեղագիտական ստեղծագործություն, ժամանակակից կյանքի կրեդո: Ուտ քնարական երեւույթ, հստակ ու հստակ ժեստ մեկ ուղղությամբ ՝ դեպի լուծում:
Տասը տարի անց երիտասարդները, ովքեր իրենց քնարականության նրբագեղ, հմայիչ, բայց փխրուն շինություն էին կանգնեցրել իրենց ավագների (Վեսնինա) աշխատանքի և պտուղների հիմքի վրա, հանկարծ սկսում են զգալ հրատապ անհրաժեշտություն ավելին իմանալու, ծանոթանալու տեխնոլոգիայով. հաշվարկներ, քիմիական և ֆիզիկական փորձեր, նոր նյութեր, նոր մեքենաներ, ուխտեր թեյլորիզմ և այլն: և այլն Ընկղմվելով այս անհրաժեշտ առաջադրանքների մեջ ՝ նրանք սկսում են անիծել նրանց, ովքեր, արդեն յուրացնելով այս ընտրացանկը, զբաղված են բուն ճարտարապետությամբ, այսինքն ՝ վերը նշված բոլորն օգտագործելու լավագույն եղանակով »:
Այս հատվածը կոնստրուկտիվիստների մոսկովյան միջուկում առկա հակամարտության ծայրաստիճան հետաքրքիր վկայությունն է, որը բաղկացած էր Վեսնին եղբայրների քննադատությունից, ովքեր հիմնեցին «կոնստրուկտիվիզմ» «երիտասարդների» կողմից, ովքեր յուրացրել էին հակաէսթետիկ հռետորաբանությունը Ա. Մ. Գանան և Մ. Յա. Գինցբուրգի «ֆունկցիոնալ մեթոդի» ուտիլիտար պաթոսը: Հակամարտություն, որն ամբողջությամբ եվրոպական ավանգարդի ավելի լայն պառակտման մի մասն էր: Գերմանացի «ֆունկցիոնալիստների» (Բ. Տաուտ, Գ. Մեյեր, Կ. Թայգե, Լ. Մ. Լիսիցկիի հետ, որը միացել է նրանց) և Լե Կորբյուզիեի, որի «Մունդանեում» պատմական նախագիծը, ուղեկցվում է միանգամայն աղաղակող «օգտակարը տգեղ է» հայտարարությամբ, Սկանդալ առաջացրեց եվրոպական ավանգարդի շրջանակներում: Լը Կորբյուզիեն խորաթափանց տեսավ հակասությունը նորաձև «գիտական» հռետորաբանության և սովետական կոնստրուկտիվիզմի հիմքում ընկած խորը, փոխաբերական և գեղագիտական դրդապատճառների միջև: Հակասությունը, հատկապես վառ, գրեթե զավեշտականորեն դրսեւորվում էր Լեոնիդովի կրքի մեջ ՝ պայծառ տեսլական և բացահայտ հակաօգտագործողական: Le Corbusier- ի մասին այս մասին գրելու ձևը հուշում է, որ մեր առջև կանչում են մի ուղղակի վկայի, որը անձամբ լավ գիտեր Լեոնիդովին 1928 թ. Ի՞նչը, եթե չլիներ այս տեքստը, կարող էր կասկածի տակ դրվել ՝ հաշվի առնելով Լեոնիդովի բացակայությունը Լե Կորբյուզիեի մեզ խորհրդային գործընկերների հետ լուսանկարներում: Այս հոդվածից բացի, Լը Կորբյուզիեն, 1928-ին Կառլ Մոզերին ուղղված մի նամակում, որը նվիրված էր 1929-ին Ֆրանկֆուրտում ՍԻԱՄ-ի համագումարում խորհրդային պատվիրակության կազմին, ընդգծեց Լեոնիդովին որպես «պայծառ անձնավորություն» [10] - խորհուրդ տալով նրան ընդգրկել սովետական խմբում և միևնույն ժամանակ հմտորեն կասկածներ հարուցել ավանգարդային միջավայրում իր գլխավոր սովետական հակառակորդ Լ. Մ. Լիսիցկիին հրավիրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ:
Եթե Լեոնիդովի հետ Le Corbusier- ի առաջին անձնական շփումների մասին մեզ են հասել միայն անուղղակի տվյալներ, ապա նրանց վերջին հանդիպումը ուղղակիորեն նկարագրված է I. I.- ի հուշերում: Լեոնիդով Մարիա, հրատարակված S. O. Խան-Մագոմեդով [11]: Այս հետաքրքիր տեքստը պատմում է, թե ինչպես 1930 թվականին Մոսկվա ժամանած Լե Կորբյուզիեն ցանկություն հայտնեց այցելել «ճարտարապետ Լեոնիդովի արհեստանոց»: Այսպիսով, ընդունող կողմին դժվար դրության մեջ դնելով, քանի որ այս անգամ ռապոպիստների կողմից որսորդված Լեոնիդովը նյարդային էկզեմայի պատճառով ուներ ոչ միայն արհեստանոց, այլ նույնիսկ սեփական տուն: Արդյունքում, կազմակերպվեց Լե Կորբյուզիեի հանդիպումը Լեոնիդովի հետ, կար նաև նրանց համատեղ լուսանկարը «փղի հետ կենդանաբանական այգում», և հենց ինքը ՝ Լեոնիդովը, ում հեղինակությունն ամրապնդեց եվրոպական աստղի ուշադրությունը, շուտով ստացավ բնակարան Գոգոլևսկի բուլվարում գտնվող տանը, 8. Նույն պատկերասրահում ՝ իր գործընկեր-կոնստրուկտիվիստների հետ, Բարշչի, Միլինիսի, Պաստեռնակի և Բուրովի հարևանության տարածքում:Համեմատելով այս պատմությունը իրական ժամանակի հետ, մենք պարզում ենք, որ Լը Կորբյուզիեն Մոսկվայում էր 1930 թ. Մարտին, մինչդեռ Լեոնիդովի հետապնդումները նոր թափ ստացան տարվա երկրորդ կեսին: Առանց կասկածի տակ առնելու այս ծայրաստիճան արժեքավոր ապացույցը, թվում է, որ Լեոնիդովի կյանքի այս պահը հետագա պարզաբանման կարիք ունի: Համենայն դեպս, այն փաստը, որ Լե Կորբյուզիեն, գուցե նույնիսկ առանց դրա գիտակցելու, իր կյանքի դժվար պահին մասնակցել է Լեոնիդովի ճակատագրին, հաստատում է ընդհանուր եզրակացությունը, որ Լեոնիդովը որպես «պայծառ անձնավորություն» գրավել է Լե Կորբյուզիեի ուշադրությունը, և նկատելի ազդեցություն է ունեցել եվրոպական մոդեռնիզմի վարպետի աշխատանքի վրա:
Դրվագ 4. Լեոնիդովի Industryանր արդյունաբերության ժողովրդական կոմիսարիատը և հավաքներ Չանդիգար Լե Կորբյուզիեում
Ի տարբերություն առաջին երկու դեպքերի, կապը Chandigarh Le Corbusier- ի Ասամբլեայի շենքի (1951–1962) և Իվան Լեոնիդովի Industryանր արդյունաբերության ժողովրդական կոմիսարիատի (1934) մրցակցային ծրագրի միջև կարծես թե ավելի ակնհայտ է և դեռ ոչ ոք չի քննարկել: Ես կկիսվեմ այս փաստի օգտին իմ փաստարկներով: Լեոնիդովի Industryանր արդյունաբերության ժողովրդական կոմիսարիատը Լե Կորբյուզիեի վեհաժողովի առաջին հայացքից գալիս է մտքում - առաջին հերթին պատգամավորների դահլիճի հիպերբոլոիդի պատճառով - որոշում, որը բացարձակապես օրիգինալ էր թվում 1950-ականների Արևմուտքում ՝ Լեոնիդովի հայտնի դառնալուց շատ առաջ ընդհանրապես Արեւմուտքը: Այս որոշման ծագման ընդհանուր ընդունված վարկածը Լե Կորբյուզիեի կողմից Ահմեդաբադի էլեկտրակայանի հովացման աշտարակների ձևերի փոխառությունն է, որի էսքիզները պահպանվել են նրա տետրերում: Ես համարձակվում եմ ենթադրել, որ հնդկական հովացման աշտարակները Լե Կորբյուզիեի որոշման սկզբնաղբյուրը չէին, այլ ավելի շուտ հիշեցնում էին նրա շատ ավելի վաղ փորձը:
Առաջին հերթին հարկ է պարզել, թե Լեոնիդովի նախագիծը հայտնի է եղել Լե Կորբյուզիեին: Ի. Գ. Lezhava- ն փոխանցում է իր զրույցը N. Ya- ի հետ: Քոլլին, որը վկայում էր Լե Կորբյուզիեի առանձնահատուկ հետաքրքրության մասին սովետական ճարտարապետական ամսագրերի, մասնավորապես, SA- ի նկատմամբ [12]: Լե Կորբյուզիեի շփումները խորհրդային գործընկերների հետ չեն ընդհատվել մինչև 1937 թվականը. Նա ընդունեց իր ընտրությունը որպես նոր կազմակերպված ճարտարապետության ակադեմիայի թղթակից անդամ [13]:
Հայտնի է, որ վեսնիները սովետական ամսագրեր էին ուղարկում Լե Կորբյուզիե մինչեւ 1936 թվականը: Հաշվի առնելով Լե Կորբյուզիեի առանձնահատուկ վերաբերմունքը Լեոնիդովի նկատմամբ, ծայրաստիճան դժվար է թվում, որ նա ուշադրություն չդարձրեց «ԽՍՀՄ ճարտարապետությունը» 1934-ի «ԽՍՀՄ ճարտարապետությունը» 10-րդ համարում տպագրված ԼTPՊՊ Լեոնիդովի մրցութային նախագծին: Այսպիսով, ենթադրությունը, որ Լեոնիդովի նախագիծը Լե Կորբյուզիեին անհայտ է, ինձ համար արդարացի չի թվում:
Հիպերբոլոիդը ինքնին հեռու է միակ բանից, որը կապում է երկու ճարտարապետական լուծումները: Երկու դեպքում էլ մենք ունենք վառ ժամանակակից (և Լեոնիդովի ՝ ուղղակի ֆուտուրիստական) ձևերի համադրություն ՝ կոմպոզիցիոն սխեմայով, որը մեզ դիմում է ավանդական դասականիստական նախատիպերին: Լեոնիդովի նախագծի նեոկլասիկական թիրախավորումը մանրամասնորեն վերլուծվեց իմ կողմից ավելի վաղ [14]: Բազմիցս մատնանշվել է նաև Լե Կորբյուզիեի լուծման նեոկլասիկական ակունքները: Օրինակ, Ա. Վիդլերը, ի թիվս շատերի, մատնանշում է Բեռլինի հին թանգարանը (Altes Museum) K. F. Շինկելը ՝ որպես Chandigarh ժողովի շենքի նախատիպ [15]: Թե՛ Լեոնիդովում, թե՛ Լը Կորբյուզիայում հիպերբոլոդը խաղում է կլասիցիստական գմբեթի «ժամանակակից» տարբերակի դերը: Վերջապես, Լը Կորբյուզիեն վերարտադրում է Լեոնիդովի հիմնական կոմպոզիցիոն տեխնիկան, ով իր նախագծում տվեց մոդեռնիստական հանրային անսամբլի օրինաչափությունը ՝ որպես ոճաբանության վրա ցուցադրված էքստրավագանտ քանդակագործական հատորների հավաքածու: Եվ ընդամենը հատորների այս երկու խմբերի համեմատությունը լրացուցիչ փաստարկներ է տալիս երկու օբյեկտների կոմպոզիցիոն մերձեցման համար: Համեմատական վերլուծությունը ներկայացված է Նկար 4-ում:
Երկու դեպքում էլ մենք ունենք հիպերբոլոիդի (կարմիրով ցույց տրված), կապույտ գույնով ցույց տրված ուղղահայաց պրիզմայի (Le Corbusier- ի համար սա վերելակի լիսեռ է) և կանաչով նշված պայմանական եռանկյուն օբյեկտի համադրություն (Լեոնիդովի երեք ճառագայթային աշտարակ և լապտերային բուրգ Սենատի դահլիճի վերևում): Երկու դեպքում էլ օբյեկտների միջև անցումներ կան (ցույց են տրված դեղին): Ի տարբերություն Լեոնիդովի բազմաթիվ անցումների, Լե Կորբյուզիեն ունի միայն մեկ այդպիսի անցումային ֆերմա, որը տանում է դեպի հենակետային տանիքի հիպերբոլոիդի թեք կտրված տանիքի վրա դեպի կորի տրիբունա: Բայց նրա կերպարը ճանաչելի է Լեոնիդովին: Կորի գծի տրիբունայի բուն ձևը մոտ է կիսաշրջանաձև տրիբունաներին ՝ Լեոնիդովի աշտարակի «ցնցոտիներ»:Վերոհիշյալ զուգադիպությունների և զուգահեռությունների թիվը դժվար է ճանաչել պատահական: Ավելին, Լեոնիդովի «Տյաժպրոմի» ժողովրդական կոմիսարիատը, կարծես, Լե Կորբյուզիեի հանելուկային ծրագրի գրեթե միակ տրամաբանական և ամբողջական բացատրությունն է:
Համաշխարհային ճարտարապետական գործընթացի վրա Լեոնիդովի ազդեցությունը սովոր ենք հաշվել 80-ականներին Արևմուտքում նրա հայտնագործությամբ և նեո-մոդեռնիզմի և դեկոնստրուկտիվիզմի ուղղությունների ձևավորման վրա ունեցած ազդեցությամբ: Բայց հիմա, հաշվի առնելով նրա ստեղծագործական փոխգործակցությունը Լե Կորբյուզիեի հետ, պետք է բարձրացվի Լեոնիդովի ներդրման հարցը հենց դրա «ակունքների շարժման» ճարտարապետության պաշտոնական լեզվի ձևավորման գործում: Մասնավորապես, այս լեզվի այնպիսի բնորոշ «բառեր», ինչպիսիք են բազմահարկ պրիզմատիկ շենքի տեսակը և հիպերբոլոդը ՝ որպես մոդեռնիստական հասարակական կամ կրոնական շենքի ձև:
[1] CA, 1927, թիվ 3, էջ 100-101: [2] CA, 1927, թիվ 4-5, էջ 119-124: [3] CA, 1928, թիվ 2, էջ 63-65: [4] J.-L. Քոեն, «Le Corbusier- ը և ԽՍՀՄ միստիցիզմը», Մ., Արթ-Վոլխոնկա, 2012. Pp. 77-110թթ. [5] Նույն տեղում, էջ 93-95: [6] Ս. Օ. Խան-Մագոմեդով, «Իվան Լեոնիդով», Մ., Ռուսաստանի ավանգարդ հիմնադրամ, 2010. էջ 317–325, էջ 321 - Լեոնիդ Պավլովի վկայությունը: [7] Օրինակ ՝ S. O. Խան-Մագոմեդով, «Սովետական ավանգարդի ճարտարապետությունը», Գիրք I, M., Stroyizdat, 1996. P.471: [8] Ozenfant & Jeanneret, «Pure création de l'esprit» L'Esprit Nouveau 16, Mai 1922, էջ: 1903-1920թթ. [9] Le Corbusier, «Defense de l'architecture» L'Architecture d'Aujourd'hui, 1933, թիվ 10, էջ 58-60: Գրված է 1929-ի մայիս-հունիս ամիսներին [10] J.-L. Քոեն, «Le Corbusier- ը և ԽՍՀՄ միստիցիզմը», Մ., Արթ-Վոլխոնկա, 2012. Pp. 151. [11] S. O. Խան Մագոմեդով, «Իվան Լեոնիդով», շարք «Ավանգարդի կուռքեր», Մ., 2010, էջ 334. [12] I. G. Լեժավա, «Ընդհանուր հիշողություն», URL ՝ https://ilya-lezhava.livejournal.com/4172.html [13] J.-L. Քոեն, «Le Corbusier- ը և ԽՍՀՄ միստիցիզմը», Մ., Արթ-Վոլխոնկա, 2012. Pp. 239-247թթ. [14] P. K. Zavadovsky, "Style" Narkomtyazhprom ", Architectural Bulletin, No. 2–2013 (131), էջ 46–53: [15] A. Vidler, «The Architectural Uncanny», The MIT Press, 1992, էջ: 91
