Archi.ru. Նիկիտա Իգորևիչ, ինչպե՞ս և ինչո՞ւ որոշեցիք «Պատմական շենքերի վերակառուցում» առարկան ներմուծել Buildարտարապետության ֆակուլտետի ծրագրում:
Նիկիտա Յավեյն. Կարծում եմ ՝ ես շատ ինքնատիպ չեմ լինի, եթե պատասխանեմ, որ նման ընթացքն ինձ ուղղակի անհրաժեշտ էր թվում: Իրոք, այսօր մասնագիտության մեջ կա երկու անհաշտ ճամբար ՝ ճարտարապետներ և վերականգնողներ, որոնք հաճախ դժվարանում են գտնել ընդհանուր լեզու և աշխատել միասին: Խորհրդային շրջանում մենք ունեցել ենք հուշարձանների հետ աշխատելու գուցե ոչ ամենակատարյալ, բայց հասկանալի ու տրամաբանական մեթոդը: Նախ `հուշարձաններն իրենք քիչ էին, երկրորդ` դրանց շահագործումը հստակ ամրագրված էր օրենսդրությամբ, և երրորդ `ստեղծվեց վերականգնողների դաս` այս կատեգորիայի օբյեկտներին սպասարկելու համար: Բայց 1980-ականներին հուշարձանի բուն գաղափարը արմատապես փոխվելուց և պահպանվող օբյեկտների տասնապատկումից հետո պարզ դարձավ, որ հին համակարգը չի գործում: Իսկ նորը, խստորեն ասած, երբեք չի հայտնվել …
Archi.ru- Անկեղծ ասած, մենք սովոր ենք մտածել, որ դա առաջին հերթին օրենսդրական խնդիր է:
Ես կասեի, որ խնդրի միայն մի մասը օրենսդրական հարթության մեջ է: Շատ կարևոր մաս, բայց լավ գրված օրենքը դժվար թե կարողանա այն լուծել, քանի որ չկան նրանք, ովքեր կարող են և ցանկանում են իրականացնել տեսական պոստուլատներ: Իսկ պոստուլատներն այնպիսին են, որ մի քանի հարյուր հազար հուշարձան չի կարող ապրել այնպես, ինչպես մի քանի հարյուր: Ուստի պետք է որոնել փոխզիջում: Բայց ոչ նոր առարկաներ նախագծող ճարտարապետները, ոչ էլ վերականգնողները ընդունակ չեն դրան:
Archi.ru- Եվ ինչպե՞ս եք ուսանողներին սովորեցնում փոխզիջման գնալ:
N. Ya. Ես նրանց ցույց եմ տալիս հուշարձանների վերակառուցման և հարմարեցման հարյուրավոր բազմազան օրինակներ: Ես համակարգում եմ նախագծերը որոշակի ձևով, ներառյալ տիպաբանության և ներքին տարածության ճշգրտության ճշգրտման միջոցով, և փորձում եմ նկարները չուղեկցել մեկնաբանություններով, այլ թույլ տալ ուսանողներին եզրակացություններ անել և տպավորություններ հավաքել մոտեցումների բազմազանության վերաբերյալ: խնդրին: Բարեբախտաբար, սա արդեն հինգերորդ դասընթացն է, ես հանդիպում եմ մտածող մեծահասակների հետ, ովքեր այս տեխնիկան շատ պատասխանատու են համարում: Ես ուզում եմ շեշտել, որ դասընթացի շրջանակներում ես չեմ համարում Ամերիկայի, Japanապոնիայի և Չինաստանի փորձը, ես կենտրոնացած եմ Եվրոպայի վրա, ես ցույց եմ տալիս ինչպես հարավային, ավելի խիստ մոտեցում հարմարեցմանը, այնպես էլ հյուսիսայինը, բոլորովին ազատ և երբեմն նույնիսկ անսանձ Եվ հետո, այս ֆոնի վրա, ես ցույց եմ տալիս Պետերբուրգի փորձը ՝ սկսած անհատական շենքերից մինչև լայնամասշտաբ քաղաքաշինական նախագծեր:
Archi.ru: Մեկնաբանություն էլ չկա՞:
- Ոչ, այս դեպքում ես արդեն մեկնաբանում եմ. Հակառակ դեպքում ես ռիսկի եմ դիմում մեղադրվել վանդալիզմ ուսուցանելու մեջ: Այնուամենայնիվ, Եվրոպայում կան նաև հուշարձանների մշակման ավելի քան բավարար կոշտ օրինակներ, քանի որ շատ փորձագետներ Վենետիկի խարտիան մեկնաբանում են միանշանակ. Նորը պետք է տարբերվի հնից, որպեսզի նորը հակադրվի հնին և հաճախ բացահայտորեն մակաբուծի դրա վրա:, Օրինակ, երբ նոր շենքը ամբողջովին կլանում է հինը կամ, ընդհակառակը, թաքնվում է հնի մեջ, իսկ մեկը մյուսի համար դառնում է սարկոֆագ: Իհարկե, այստեղ դուք ընդհանրապես չեք կարող անել առանց մեկնաբանությունների, և նույնիսկ ուրախ եմ, որ իմ օրինակների հավաքածուները ի վիճակի են ցրել շատ վնասակար պատրանքներ:
Archi.ru- correctlyի՞շտ եմ հասկանում, որ վնասակար պատրանք ասելով նկատի ունեք ճշգրիտ ժամանակակից ճարտարապետական ձևերի հակադրությունը պատմական ձևերին: Ինձ թվում է, որ այժմ ռուս ճարտարապետների մեծ մասը կբռնի նրանց սրտերը, նրանք քրտինքով ու արյունով պաշտպանում են իրենց դարաշրջանի լեզվով արտահայտվելու իրավունքը …
Ն. Յա. - Դե, սա հասկանալի արձագանք է `ի պատասխան վերջին 20 տարվա ընթացքում Մոսկվայում և Ռուսաստանի շատ այլ քաղաքներում տեղի ունեցածին, բայց պետք է հասկանալ, որ սա աճող ցավի մի տեսակ է: Կան հուշարձաններ, կան ժամանակակից առարկաներ, և երկու բևեռների հանգույցում պետք է օգտագործվի սկզբունքորեն տարբերվող նախագծային լեզու, որը հասկանալի է անցյալի օբյեկտներին և չնվազեցնի դեռ չկառուցվածների արժանիքներից: Եվ բոլոր այս ընդդիմության խաղերը, ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, ավելի տեղին են նախկին արդյունաբերական և նմանատիպ տարածքներում:
Archi.ru- Իսկ ի՞նչ արդյունք է տալիս դասընթացը: Ուսանողներին գործնական առաջադրանքներ տալի՞ս եք:
Ն. Յա. - Դասընթացի ավարտին ուսանողներն ինձ վարկ են տալիս: Ոչ ես, ոչ էլ համակարգը դեռ պատրաստ չենք խորացնել թեման: Մենք փորձեցինք ուսանողներին տալ մշակութային ժառանգության օբյեկտների հարմարեցման վերաբերյալ ժամկետային փաստաթղթեր, բայց դա մեծ հաջողությամբ չպսակվեց: Դուք տեսնում եք, ի տարբերություն նոր շինարարության, որտեղ նախնական տվյալները պարզ և վերջավոր են, հարմարվողականության ոլորտում աշխատանքի իմաստը կայանում է առկա իրավիճակի առավել խորը վերլուծության մեջ: Այստեղ պետք է ելնել համատեքստից, պատմությունից, աուրայից. Ընդհանուր առմամբ հաշվի առնել շատ ոչ նյութական գործոններ, որոնց նվազագույն գործնական փորձ ունեցող ուսանողներն ուղղակի ընդունակ չեն: Կարծում եմ, որ ապագայում իմ դասընթացը կարող է վերաճել մի տեսակ լրացուցիչ կրթության ճարտարապետների համար. Դիպլոմը պաշտպանելուց և մեկ-երկու տարի աշխատելուց հետո նրանք կկարողանան վերադառնալ և լրացուցիչ մասնագիտացում ստանալ վեց ամսվա կամ մեկ տարվա ընթացքում:
Archi.ru. Նիկիտա Իգորևիչ, եթե հետևում ես քո տրամաբանությանը, ապա այդպիսի թվով այսօր անցկացված մրցույթները որոշակի պատմական օբյեկտների վերակառուցման հայեցակարգի վերաբերյալ, պարզվում է, իրականում ընդհանրապես կարիք չունե՞ն: Ես նկատի ունեմ, որ խիստ ժամկետները և ոչ միշտ հստակ գրված տեղեկանքները բերում են այն փաստի, որ մասնակիցները պարզապես ժամանակ չունեն խորապես խորանալու օբյեկտի կարիքների մեջ, և նրանք սահմանափակվում են իրենց համար գեղեցիկ փաթաթաններով հանդես գալով:
Ն. Յա. - Կարծում եմ, որ հարմարվողականությունն, իրոք, սկզբունքորեն մրցակցային թեմա չէ: Նախ ՝ հենց այն պատճառով, որ այստեղ գլխավորը առկա իրավիճակի վերլուծությունն է, և ոչ թե նորը հնարելը: Եվ երկրորդ, քանի որ Ռուսաստանում նման մրցույթներում հաղթողը ոչ թե նա է, ով առաջարկում է առավել մտածված նախագիծը, այլ նա, ով գուշակում է, թե ինչպես փոխել նախնական տվյալները և ինչը կարող է խախտվել:
Archi.ru. Ինձ թվում է, որ դրանք արդեն հուշարձանների հարմարեցման վերջին երկու խոշոր մրցույթների մեկնաբանություններ են ՝ Նոր Հոլանդիա և Պոլիտեխնիկական թանգարան: Ի դեպ, ձեր սեմինարը մասնակցեց երկուսին էլ:
Ն. Յա. Այո, Նոր Հոլանդիան ցույց է տվել իր ողջ փառքով. Նույնիսկ եթե ամեն ինչ քիչ թե շատ հստակ շարադրված է հղումների առումով, հաղթում է նա, ով կոտրում է ամեն ինչ: Ես անձամբ ոչինչ չունեմ Work AC- ի բյուրոյի դեմ, բայց դրա նախագիծը նախատեսում է ներքին կառույցների քանդում և մասնակի ապամոնտաժում, հինին մոտ նոր ծավալի կառուցում, miովակալ ջրանցքի ափամերձ հատվածի զարգացման ճակատի խախտում և ավելին, ինչը հիմնականում օրենքով խստիվ արգելված է: Ո՞ւր է տրամաբանությունը: Ոչ էլ դա Պոլիտեխնիկական թանգարանի պատմության մեջ է: Եզրափակիչ հասած չորս նախագծերից շահեցին երկու թղթային նախագծեր, որոնք ընդհանրապես իրականացում չէին ենթադրում: Այո, սա այնպիսի գեղարվեստական նկար է, որը, ըստ ամենայնի, համապատասխանում էր թանգարանի հոգաբարձուների խորհրդի անդամների հոգեվիճակին, ջերմացնում և հպում նրանց: Բայց թանգարանն ունի հսկայական քանակությամբ իրական խնդիրներ, որոնք այս նախագծերի հեղինակները նույնիսկ չսկսեցին լուծել:
Archi.ru- Այս արդյունքը, ձեր կարծիքով, նշանակու՞մ է, որ երկու նախագծերն էլ երբեք չեն իրականացվի:
N. Ya. Կլինեն, եթե վերջում կլինեն այլ նախագծեր, կամ եթե հաղթողները գերաճեն խորհրդատուների և ուղեկցող անձանց հետ: Կամ, որն, ըստ իս, ամենաիրատեսականն է, եթե ծրագրերն իրականացվեն փուլ առ փուլ:Մի կտոր հարմարեցվել է այստեղ, հետո այնտեղ, ապա մեկ այլ տեղ: Եվ, ի դեպ, սա ամենավատ տարբերակը չէ. Ինչ-որ իմաստով սա մեզ անհրաժեշտ փոխզիջումն է, որը Ռուսաստանում դեռ այդքան էլ տարածված չէ:
