Ատրիումի ճարտարապետական բյուրոյի նախագծերը բարդ են, պլաստմասե, բազմազան և, ըստ երեւույթին, արտացոլում են նրա հիմնադիրների ՝ Վերա Բուտկոյի և Անտոն Նադտոչիի անհատականությունն ու տեսակետները, որոնք, իրոք, հիմնավոր կերպով, իրենց բյուրոյին անվանում են հեղինակային: Մենք խոսեցինք հիմնադիր գործընկերներից մեկի ՝ Անտոն Նադտոչիմի հետ, ստեղծագործական մեթոդի և սկզբունքների մասին. Այն ամենը, ինչ Ատրիումի ճարտարապետները համարում են կարևոր:
Archi.ru:
Հարցազրույցներից մեկում դուք ձեզ նեոմոդեռնիստ եք անվանել: Դուք հրաժարվո՞ւմ եք այս սահմանումից:
Անտոն Նադտոչի
Մեր դեպքում ցանկացած սահմանում հավանաբար ամբողջական չի լինի: Ստեղծագործական որոնման շրջանակը մեկ բառով հնարավոր չէ նկարագրել, և տերմինաբանությունը միշտ չէ, որ միանշանակ է և հաստատված: Մենք հաստատ գիտենք, որ արտահայտվում ենք վերացական երկրաչափական ձևերի լեզվով, որը հորինել և զարգացրել է մոդեռնիզմի ճարտարապետությունը: Միևնույն ժամանակ, մենք փորձում ենք փորձերի համար գտնել մեր սեփական դաշտը, տալ մեր մեկնաբանությունները և մոտենալ ճարտարապետությանը ՝ որպես արվեստի: Քանի որ ոճի հարցն անընդհատ դրվում է, մենք որոշեցինք, որ «նեո-մոդեռնիզմ» բառը ամենահարմարն է որպես պայմանական պատասխան:
Դուք խոսո՞ւմ եք ոչ գծային ճարտարապետության մասին:
- Ոչ գծայնությունը մեզ համար երբեք ինքնանպատակ չի եղել, այն նորաձեւ միտում է, որը մենք պետք է հետապնդենք: Նա պատկերացնում է ժամանակակից աշխարհի այն համընդհանուրներից մեկը, որի հետ մենք առնչվում ենք: Եվ այնուամենայնիվ, մեր ձևերը նկարի համար չեն: Նրանք ծնվում են լուրջ և մանրակրկիտ վերլուծության արդյունքում, որը հաշվի է առնում մի շարք չափանիշներ և պարամետրեր `ֆունկցիոնալ, տեխնոլոգիական, ենթատեքստային, տեսողական և այլն:
Կարծես պարամետրիզմի նկարագրություն լինի:
- Դա էլ չէ: Պարամետրիզմի մեջ շատ բաներ կան, բայց բանալին մնում է ձև ձեռք բերել բավականին մեխանիկական եղանակով, այն բանաձևից, որի մեջ փոխարինվում են համապատասխան մաթեմատիկական պարամետրերը: Մենք այն ստեղծում ենք ձեռքով, իմաստալից հեղինակի արձագանքի միջոցով նախնական իրավիճակի վերլուծության ընթացքում հայտնաբերված հիմնական չափանիշներին: Միևնույն ժամանակ, մենք ձգտում ենք գտնել այս պարամետրերին համապատասխանող լավագույն ձևը, բացահայտել ներքին բազմազանությունն ու հակադրությունները և պատկերացնել դրանք:
Ինչպե՞ս եք սկսում:
- buildingանկացած շենքի հիմքում գործառույթ է, ուստի մենք միշտ սկսում ենք խնդրի խորը վերլուծությունից, որից հետո ստեղծվում է բլոկային դիագրամ, որը համապատասխանում է նախնական ծրագրին: Որպես կանոն, այն տալիս է տարածքների մի ամբողջ հիերարխիա ՝ հանրային և մասնավոր, մեծ և փոքր, ներկայացուցչական և հարմարավետ և այլն: architectարտարապետի խնդիրն է այդ տարածքները ճիշտ կազմակերպել:
«Բացարձակ ձևերը» ծնվում են ծրագրից. Օրինակ, լուսավորության տեսանկյունից մեկը կլինի իդեալական, ռելիեֆը թելադրում է մեկ այլ «իդեալական» տարբերակ, և տեսակների բնութագրերը այլ բան են պահանջում: Այսպես են առաջանում մի քանի տարբեր մոդելներ, որոնցից յուրաքանչյուրը հաջողությամբ համապատասխանում է որոշակի պահանջների: Դրանից հետո մենք վերլուծում ենք ստացված բոլոր մոդելները, համեմատում դրանք և, վերջապես, ստանում ենք այն ձևը, որն այս պարագայում մեզ համար օպտիմալ է տվյալ կայքի և առաջադրանքի համար: Մեր շենքերը հնարավորինս ենթատեքստային են, դրանք բառացիորեն ինտեգրված են բնապատկերին: Նրանց չի կարելի տանել և տեղափոխել այլ վայր:
Ձեր ճաշակի նախասիրությունները դեր խաղո՞ւմ են մի քանի բացարձակ ձևերը մեկ վերջնականի վերածելու գործընթացում:
- Իհարկե, կան համային նախասիրություններ: Այնուամենայնիվ, համը մակերեսային բան է: Փոխարենը, արժե խոսել ձևի մեր ներքին սկզբունքներին համապատասխանության մասին: Կան որակներ, որոնք ցանկանում եք պատկերացնել ՝ օրինակ ՝ տարասեռություն, մասերի փոխադարձ ինտեգրում, դրանց հատում և փոխազդեցություն, բազմաշերտություն, հեղուկություն և այլն:Ինչու՞ ենք մենք հաճախ ունենում առաստաղներ, որոնք անցնում են պատին, իսկ պատը ՝ առաստաղ: Առանձին գոյություն ունեցող, առանձնացված տարածքները մեր կողմից չեն ընդունվում նույնիսկ սենսացիաների մակարդակով: Քանի որ մեր մեջ կան որոշակի հիմնարար հիմքեր, աշխարհակարգի որոշակի պարադիգմ:
Որո՞նք են հիմունքները:
- Ես կփորձեմ հակիրճ պատասխանել ՝ դիտավորյալ պարզեցնելով քննարկման գլոբալությունը:
Մենք տեսնում ենք մեր դարի առանձնահատկությունը այն փաստի մեջ, որ այժմ բոլոր հասկացությունները պղտոր են և հարաբերական: Այսօրվա աշխարհը միաժամանակ գոյություն ունի մի քանի պարադիգմերի շրջանակներում: Մեկը նյուտոնյան է, որը հայտնաբերվել է շատ վաղուց, բայց առօրյա կյանք է մտել ընդամենը հարյուր տարի առաջ, քանի որ մինչ այդ գերակշռում էին այլ, հիմնականում կրոնական, պարադիգմները: Սա աշխարհի «գիտական» տեսակետն է, որը բաղկացած է բազմաթիվ անհատական մասնիկներից, որոնք փոխազդում են մեխանիկական օրենքների համաձայն, և մի աշխարհ, որտեղ մատերիայի վարքը հնարավոր է կանխատեսել բացարձակ ճշգրտությամբ ՝ իմանալով այդ օրենքները:
Միևնույն ժամանակ, 20-րդ դարի բոլոր գիտական հայտնագործությունները ՝ հարաբերականության տեսություն, քվանտային ֆիզիկա, բարդության գիտություններ, տեղեկատվություն և այլն, եկել են այն եզրակացության, որ այդ մեխանիկական օրենքները գործում են միայն փակ համակարգերում և այնպիսի հասկացություններում, ինչպիսիք են գիտակցությունը, կամքը և այլ սուբյեկտիվ գործոններ: Ընդհանրապես, աշխարհն այնքան էլ պարզ չէ և, ամենայն հավանականությամբ, բոլորովին էլ այն չէ, ինչ մեզ թվում է:
Աշխարհը մեկ ամբողջություն է, իսկ մասնիկները պարզապես ամբողջի բեկորներ են, որոնք տարբեր ձևեր են ստանում:
Բայց, այնուամենայնիվ, ինչու՞ ունեք կամ անուղղակի կամ կլորացված անկյունային, և թեք ինքնաթիռներ:
- Ես կբացատրեմ: Նախկինում արտադրողականության և արդյունաբերության չափանիշը առաջին տեղում էր: Այս դիրքից շատ ավելի հեշտ էր պատրաստել միայն ուղիղ գծեր, որոնք լավ տեղավորվում էին բնորոշ նախագծերի և սերիական կահույքի համար: Ամբողջ 20-րդ դարը կառուցվել է ինդուստրիալիզմի վրա: Իրականում, մոդեռնիզմը «հորինեց» և կուռ գծայնությունը, բայց հիմնականում էսթետիկացրեց օրթոգոնալ ձևը, և զարգացման միայն ավելի հասուն փուլում եկավ ավելի բարդ ձև: Կորբյուզիեն, Նիմեյերը և քսաներորդ դարի ճարտարապետության բոլոր վարպետները փորձեցին ստեղծել գեղարվեստական, գեղարվեստական և բնությանը մի փոքր ավելի մոտ ձև:
Սա արդյո՞ք անհատականության հաղթանակն է արդյունաբերության նկատմամբ:
- Այժմ դուք կարող եք ամեն ինչ կառուցել, արտադրելիությունն այլևս կապված չէ տարրերի կամ ստանդարտ չափսերի նվազագույնի հասցման հետ: Այսօր, ինչ-որ իմաստով, մենք իդեալական ձև ենք ստեղծում իդեալական գործառույթի համար, ինչպես դա եղավ, օրինակ, ավելի վաղ կրոնական շենքերի կառուցման ժամանակ:
Ավելի բարդ, բայց և ավելի հարմարեցված ձև է հայտնվում, որի արդյունքում ուղիղությունը վերանում է: Սա չի հերքում ֆունկցիայի դերը որպես հիմնական չափանիշ:
Որքա՞ն է դա ավելի թանկ:
- Եթե որոշակի նախագծի համար տնտեսության չափանիշը առաջնային է, ապա տարածքը կարող է ուղղանկյուն լինել `իր պլաստիկը կազմող մեկ եզակի քանդակային տարրով: Օբյեկտի մոտավորապես 5% -ը կարժենա 2-3 անգամ ավելի շատ, քան մնացածը. Դրա ընդհանուր արժեքը կոպեկ է: Այնուամենայնիվ, եթե նման լուծումը շենքին տալիս է նոր լրացուցիչ որակ, ապա դրա արժեքային բնութագրերն արդեն չափվելու են ոչ միայն ծախսված շինանյութերի քանակով, ժամանակով և գումարով:
Վերցրեք հայտնի «բույնը» Պեկինի օլիմպիական մարզադաշտը: Հասկանալի է, որ արդյունավետության չափանիշն այնտեղ առաջին տեղում չէր: Դրա տանիքի կառուցման համար ծախսված մետաղի քանակը տասնյակ անգամներ գերազանցում է անալոգայիններին: Բայց ով էլ կառուցեց այս մարզադաշտը, ձգտում էր ստեղծել Օլիմպիական խաղերի և ամբողջ երկրի խորհրդանիշը: Այս նախագծից ստացվեցին շատ տարբեր շահաբաժիններ:
Ձեր դեպքում որքա՞ն հաճախ կա հասկացող հաճախորդ, որը պատրաստ է լրացուցիչ ծախսեր կատարել `հանուն պլաստիկության և ձևի:
- Մենք հաճախորդին խթանելու և նրան գեղեցկության համար «լրացուցիչ» փող վճարելու խնդիր չենք դնում: Բայց հաճախ այն տարածքը, որի հետ մենք աշխատում ենք, խնդիրներ է առաջացնում, որոնք հնարավոր չէ լուծել ավանդական մեթոդներով: Օրինակ, մենք Շչուկինոյում նախագիծ արեցինք երկու նոր մանկապարտեզների և դպրոցի համար:Այս տարածքում, որը նույնիսկ առկա շենքերի համար բավարար չէր, անհրաժեշտ էր տեղադրել եռապատիկ հզորությամբ օբյեկտներ: Կարտեզյան համակարգում այս խնդիրը լուծելի չէ: Կան դպրոցական տիպաբանություններ, որոնք հիանալի են բաց դաշտի համար: Բայց դրանք կիրառելի չէին այնպիսի բարդ կայքի համար, ինչպիսին մերն է: Մենք ստիպված էինք օգտագործել դրա ներուժի ամբողջ 100% -ը: Արդյունքում ծնվեց անսպասելի և թվացյալ դժվար լուծումը, երբ շենքի մի զգալի մասը գետնի տակ է անցնում, հայտնվում են շահագործվող տանիքներ, կոտրված գծեր (ինսոլյացիայի վերլուծության արդյունք), հայտնվում են կամուրջ-միջանցքներ և այլն:
Ձևը, իր բոլոր կարևորությամբ, դեռ ինքնանպատակ չէ: Մեր դեպքում դա ֆունկցիոնալ անհրաժեշտության արդյունք է, և պլաստիկն ինքնին հայտնվում է և հանդիսանում է շենքի ներքին էությունը:
Իրականում, սա է պատճառը, որ մեզ դուր չի գալիս դեկորացիան, որն այսօր պոստմոդեռնիզմի խորհրդանիշն է:
Ձեզ դուր չի՞ գալիս հետմոդեռնիզմը:
- Չի կարելի այդպես ասել: Հենց պոստմոդեռնիզմը ստեղծեց բարդ տարածք `փոխարինելու դասական մոդեռնիզմի պարզ օրթոգոնալ համակարգը: Հետագայում պոստմոդեռնիզմի քվինտենցիան ապակոնստրուկտիվիզմն էր, ինչը տարածությունը բարձրացրեց գերբարդության աստիճանի:
Բայց եթե, օրինակ, Փիթեր Գրինուեյի ֆիլմերում բեմադրված դեկորացիաներ, սիրախաղեր պատմական ասոցիացիաների, թատերականության, հեգնանքի և գրոտեսկայի հետ ՝ գրականության այս բոլոր միջոցները, որոնք ակտիվորեն օգտագործել է պոստմոդեռնիզմը, բավականին օրգանական են ընկալվում, ապա ճարտարապետության մեջ դա հասկացությունների փոխարինում է:
Որպես արվեստ ճարտարապետության հիմնական գործիքը նախ և առաջ տարածությունն ու ձևն են: Սիմվոլիզմը, պատմականությունը և այլ շերտերը `չարիքից, դրանք կարող են առկա լինել միայն հիմնական ծավալային-տարածական լուծման առկայության շրջանակներում: Այո, արվեստի և ժանրի միջև սահմաններն այսօր պակաս խիստ են, բայց դրանք հնարավոր չէ շրջել: Ինչ-որ իմաստով մենք պաշտպանում ենք ճարտարապետական լեզվի մաքրումը:
Իհարկե, ամեն ինչ չէ, որ ստացվում է հարյուր տոկոսով: Օրինակ, արդյունքում մեր «KVN- ի մոլորակները» նախագիծը պարզվեց, որ պոպուլիստական է, իսկ մեր կարծիքով `նույնիսկ դեկորատիվ, քանի որ արդյունքում ճակատի պլաստմասը ոչ մի կերպ չի կապվել ներքին դասավորության հետ: Ես կնախընտրեի, որ նման լիներ Բիլբաոյում, որտեղ կա մեկ կոմպոզիցիա և մեկ կառույց:
Այնուամենայնիվ, ձևը արդարացված է «դրսում», քաղաքաշինություն. Մեր ճակատը կազմակերպում է հրապարակն ու խաչմերուկը նորովի: Բացի այդ, մենք շենքի ներքին կառուցվածքի հետ աշխատելու որևէ հնարավորություն չունեինք, քանի որ այս վերակառուցումն ու պատերի տուփը մեզ էին եկել հին կինոթատրոնից, և ներքին հարդարանքը մենք չէինք պատրաստել: Մենք առաջարկեցինք մի նախագիծ, որը հնարավորություն կտա անվանական հաղորդագրություն ստեղծել արտաքին կառուցվածքի և ներսի միջև, բայց այն չաշխատեց: Այժմ կան հրեշավոր անճաշակ կեղծ դասական ինտերիերներ ՝ պատերին տեղադրված վահանակներով, կամարներով և լանդշաֆտային նկարներով: Այս մոտեցումը, մեղմ ասած, մեզ հարազատ չէ:
facակատի և ներքին հարդարանքի կապն այդքան կարևոր է ձեզ համար:
- Փաստորեն, մենք չունենք առանձին ինտերիեր, առանձին ճակատներ:
Մենք ճակատներ չենք գծում, դա հակասում է ճարտարապետության մեր ընկալմանը: Adeակատը միշտ ինքն իրեն է ստացվում:
Ստեղծվում է մի տեսակ ծավալային կոմպոզիցիա `միակը` ներսից և դրսից: Իսկ ճակատը պարզապես տան օրթոգոնալ տեսարանն է: Սկզբունքորեն, դա կյանքում, որպես այդպիսին, բացակայում է, քանի որ մարդը ամեն ինչ տեսնում է շարժման գործընթացում, հեռանկարում, և ոչ թե ճակատային:
Ինձ դուր եկավ մեկ ընկերության կարգախոսը. «Մենք սկսում ենք այնտեղ, որտեղ ուրիշները կանգ են առնում»: Եթե պլան սովորաբար գծագրվում է, ապա այն բարձրանում է և ձև է ստացվում, ապա մենք սկսում ենք այլ կերպ գործ ունենալ ճարտարապետության հետ, երբ մեկ ուրիշին թվում է, թե ամեն ինչ արդեն արված է: Օպտիմալ ֆունկցիոնալ և ֆորմալ լուծում գտնելու գործընթացը զուգահեռ անցնում է ծավալով և անցնում է բազմաթիվ կրկնությունների: Այստեղ, ինչպես պարի մեջ, առանձին շարժումներ չկան, մեկը մյուսից է գալիս:
Այս իմաստով դուք ստանում եք այդպիսի իրական, առանց աղտոտված մոդեռնիստների. Ֆասադի բացակայություն, սկզբունքը ներսից, աբստրակտ ձև, հոսող տարածք …
- Մոդեռնիստները նույնպես ունեին կյանքի պահպանման հավակնություններ: Որոշակի առումով մենք ունենք նաև դրանք. Մենք նաև հարմարավետ միջավայր ենք ձևավորում, բայց միևնույն ժամանակ մենք մարդկանց հրահրում ենք այլ կերպ մտածել, ճարտարապետության մեջ տեսնել ավելին, քան պարզապես քիչ թե շատ գեղեցիկ շենքեր: Այնուամենայնիվ, մեր հույզերին պակասում է այդ պոզիտիվիզմը և քսաներորդ դարի սկզբին բնութագրող կենսահաստատ ազդակը:
Մենք օգտագործում ենք նույն ֆորմալ լեզուն և տեխնիկան, բայց ձգտում ենք տալ մեր սեփական, մի փոքր ավելի բարդ մեկնաբանությունը, արտացոլել այլ որակներ:
Կառուցվածքայնությունը և դրա ձևավորումը մեզ համար դեռևս կարևոր են, բայց միևնույն ժամանակ, մենք հազվադեպ ենք աշխատում մեկ ձևի հետ, մեր շենքը մի քանի տարրերի փոխազդեցության արդյունք է, մինչդեռ ձևերն ու դրանց ստեղծած տարածություններն ավելի բարդ են, երկիմաստ, տարբեր կշեռքներ, և առարկան պակաս միատարր է: Դրա դիզայնը հեռանում է ստարտեզյան սյունների ցանցից: Մենք ձգտում ենք վերափոխել սովորական արխետիպերը. Հատակ - պատ - առաստաղ, պատուհան, տանիք, աստիճաններ և այլն, շենքը դարձնելով մեկ քանդակային առարկա, որտեղ ստանդարտ տարրերի սահմանները հնարավորինս աղոտ կլինեն կամ ամբողջովին մեկնաբանվեն տարբեր կերպ Սա գեղարվեստական բաղադրիչն է: Եթե առարկան մարմնավորում է ավելին, քան պարզապես տուն, ապա դա արդեն ստեղծագործության կամ արվեստի գործողություն է, իսկ եթե ոչ, ապա դա, լավագույն դեպքում, արհեստի առարկա է:
Մոդեռնիստական ճարտարապետությունն արտացոլում է իր ժամանակը, մենք փորձում ենք արտացոլել մերը:
Մեր ճարտարապետությունը փորձում է արդիականացնել պետականությունը `իր ամենաարդիական պատկերացումներով:
Բայց, եթե խոսենք արդիականության մասին, կարծես այստեղ ոչ գծայնությունն ավարտվեց, այժմ եկել են այլ միտումներ ՝ կայուն և կանաչ ճարտարապետություն, քաղաքաշինություն …
- Սրանք ամբողջովին ոչ հատվող հասկացություններ են:
Կայուն և կանաչ ճարտարապետությունը սերտորեն առնչվում է պաշտպանվող աշխարհի միասնության ամբողջական գաղափարին: Բոլորն էլ հասկանում են, որ ածխաջրածնային ռեսուրսները հաջորդ հարյուր տարվա ընթացքում, կամ նույնիսկ ավելի վաղ, կավարտվեն, շատ երկրներում դրանք այլևս չկան, ինչը մեզ ստիպում է մտածել էներգիայի սպառման, կայունության, էկոլոգիապես մաքուր լինելու և այլնի մասին: Սա ավելի շատ տնտեսական կարիք է գոյատևման խնդիրներից մեկը: Վերոհիշյալ բոլորը նպաստեցին լուրջ տեխնոլոգիական առաջխաղացման, բայց սրանք բոլորը տեխնիկական նորամուծություններ են և դրանք ճարտարապետության մեջ որևէ նոր ձև կամ հայեցակարգ չեն ստեղծել, դրանք դեռ չեն ազդել ճարտարապետության ՝ որպես արվեստի զարգացման վրա: Բացառություններից Բարսելոնայում հիշվում է միայն Cloud 9 նախագիծը, որը լի է «գեր կանաչ» շենքերի օրինակներով, որոնք ճարտարապետորեն հրեշավոր են կամ, լավագույն դեպքում, ոչինչ են: Մենք նաև կանաչ ճարտարապետություն ենք անում: Օրինակ, մեր բնակելի «Barkley Park» շենքը ամբողջությամբ նախագծված և կառուցված է Leed համակարգի ոսկե ստանդարտին համապատասխան, բայց դրանում պաշտոնական լուծումը մշակվել է բոլորովին այլ չափանիշների համաձայն:
Հասկանալի է, որ տեխնոլոգիաների զարգացման և որակի պահանջների բարձրացման հետ մեկտեղ շենքերը գնալով ավելի առաջադեմ են դառնում տեխնիկապես: Այսօր դա պարզապես մասնագիտական աշխատանքի մի մասն է: Կայուն զարգացման այս ստանդարտներից շատերը կան, Ռուսաստանը մշակել է իր սեփական ՝ ԱԹՍ ՍՊՍՍ-ն, և դրանք բոլորը, իհարկե, դրական գործընթացներ են:
Ինչ վերաբերում է քաղաքաշինությանը, դա միշտ էլ եղել է: Քաղաքաշինական հայեցակարգերը կազմվել են քսաներորդ դարում և Վերածննդի դարաշրջանում և Հին դարերում (վերջերս Կովկասում ես տեսա քարանձավային քաղաքներ, որոնք թվագրվում են մ.թ.ա. չորրորդ հազարամյակ): Իհարկե, որպես առանձին ուղղություն, քաղաքաշինությունը զարգանում է, և դրա մոտեցումները դառնում են ավելի բարդ, տնտեսապես մոտիվացված, վիճակագրորեն և մաթեմատիկորեն հիմնավորված, սոցիալական կանխատեսված և այլն: Համենայն դեպս, ես իսկապես ուզում եմ հավատալ դրան:
Այժմ Մոսկվայում, ի վերջո, հայտարարվեցին և իրականացվում են քաղաքաշինության նոր մոտեցումներ, որոնք տրամաբանորեն բխում են տնտեսական հարաբերությունների փոփոխությունից: Եռամսյակը դառնում է քաղաքաշինության նոր միավոր: Բացի այդ, քաղաքը սկսեց փողոցներին և հանրային տարածքները վերադարձնել բնակիչներին, պայքարել դրանց որակի համար ՝ բառի բարդ իմաստով: Շրջակա միջավայրի ստեղծման ժամանակ մեծ ուշադրություն է դարձվում նաև կանաչապատմանը և լանդշաֆտի հետ աշխատանքին: Դա շատ կարեւոր է.
Այնուամենայնիվ, միայն զարգացումը արգելափակելու անցումը դժվար թե լուծի բոլոր խնդիրները: Քաղաքաշինությունը պետք է ունենա նաև արվեստի տեղ: Իմ կարծիքով, եթե Enric Mirales- ը, Gunther Benisch- ը և նույն Herzog & de Meuron- ը չմասնակցեին Hafen City- ին, ապա, չնայած բարձրորակ քաղաքաշինական գաղափարին և, ընդհանուր առմամբ, ոչ վատ շենքերին, ամեն ինչ չափազանց ձանձրալի կլիներ և ոչ հետաքրքիր Քաղաքին անհրաժեշտ են հակադրություններ, տարասեռություն, ակտիվություն և հարստություն: Հատկապես Մոսկվայի նման քաղաքի համար:
Ըստ ամենայնի, ուրբանիզմի և կանաչ տեխնոլոգիաների այսօրվա մեծ ժողովրդականությունը կապված է մի շարք համաշխարհային ճգնաժամերի և ճարտարապետության սոցիալական և տնտեսական ասպեկտները վերանայելու անհրաժեշտության հետ: Բայց նրանք ավելի շուտ փնտրում են «Ի՞նչ անել» հարցի պատասխանը, մինչդեռ «Ինչպես անել» հարցը շարունակում է մնալ հեղինակի որոշումների հարթությունում ՝ անկախ հաստատված տիպաբանություններից և կանոնակարգերից:
Մենք ինքներս ավելի ու ավելի շատ քաղաքաշինական նախագծեր ենք անում, և դրանց մեջ փորձում ենք կիրառել նույն սկզբունքները, որոնք գործում են գրեթե քսան տարի ինտերիերի և ծավալային ձևավորման մեջ, քանի որ այդ սկզբունքները բավականին համընդհանուր են, և մենք փորձում ենք տալ մեր սեփականը: պատասխանել «Ինչպես անել»: Այս իմաստով մեզ համար ամենածրագրային աշխատանքը Կրասնոդարում 300 հա տարածքի գաղափարը էր, որը մենք արեցինք հինգ տարի առաջ:
Ուրեմն ի՞նչ է ճարտարապետությունը ձեզ համար:
«Ես չգիտեմ, թե որքանով է հրապուրիչ այս գաղափարը, բայց մեզ համար ճարտարապետության էությունը ձևի ստեղծումն է, և ձևի հետ աշխատելու արվեստը դրա գեղարվեստական որակը գնահատելու հիմնական չափանիշն է: Ավելի ճիշտ կլինի ասել ոչ թե ձևով, այլ ձևի տարածությամբ: Եվ նշանակություն չունի դա տեղի է ունենում ինտերիերի, շենքի կամ քաղաքի մասշտաբով:
Ձևը կարելի է գտնել քաղաքաշինության և էկո-ճարտարապետության մեջ: Քաղաքաշինական նախագծերում մենք աշխատում ենք նաև ձևի հետ, այն պարզապես տեղափոխվում է այլ մասշտաբի: Ես տեսնում եմ այս կախվածությունը. Հենց որ ձևը սկսում է գերակշռել տարածության վրա, սկսվում է ձևավորումը, երբ տարածությունը գերակշռում է. Սա ինտերիեր է կամ քաղաք: Գրասենյակային բազմահարկ շենքի նախագծումը հիմնականում ձևավորում է, այնտեղ մարդու ներսում միշտ գտնվում է մեկ հարկի ներսում, շենքը ներսից չի կարդացվում, ուստի կորել է ամենակարևորը `ձևի ընկալումը:
Մենք փորձեցինք այս խնդիրը լուծել «Վոդնի մարզադաշտ» մետրոյի մոտակայքում գտնվող մանրածախ և գրասենյակային համալիրի մեր նախագծում: Ես ստիպված էի կոնսոլներ պատրաստել, օգտագործել մի քանի տեսակի ապակի և հարդարանք, որպեսզի ստեղծեի իսկապես փոխազդեցող ծավալների պլաստիկ:
Ինձ համար առավել «ճիշտ» սանդղակը մասնավոր տունն է կամ հասարակական շենքը, քանի որ նրանց մեջ տարածության և ձևի, դատարկության և զանգվածի հարաբերակցությունը մոտավորապես հավասար է:
Ստացվում է, որ դուք ֆորմալիստ եք:
- Թող այդպես լինի, չնայած ինչպես ասացի, մենք դեմ ենք ցանկացած պիտակավորման:
Իսկ ձեր ճարտարապետության մեջ սյուժե չկա՞:
- Մեր ճարտարապետության սյուժեն գրական չէ, մեր սյուժեն առարկա կարդալու և այն վերծանելու սցենար է: Անհրաժեշտ չէ, որ օբյեկտն ամբողջությամբ հասկանա մեկ հայացքից: Ինչո՞վ է ինձ համար տարբերվում նորաձեւ ճարտարապետությունը իրականից: Նորաձեւը միայն ընդօրինակում է պատկերը: Երբ նայում ես KVN- ի շենքին, այն առաջին հայացքից կարդացվում է որպես նշան: Այն ամբողջությամբ հասկանալու համար հարկավոր չէ երկար շրջել շենքում, այդ պատճառով ես դա համարում եմ նորաձեւ ճարտարապետություն:
Մենք, որպես կանոն, ձգտում ենք հանելուկային շենքեր պատրաստել: Նրանք տարբեր են տարբեր կետերում:Վերծանման գործընթացում, շենքի կառուցվածքն իրագործվելիս, փոխվում է անձի ընկալումը. Սա արկած է, որի ընթացքում ավելի ու ավելի շատ հայտնագործություններ են արվում:
Zaահա Հադիդը ասում է, որ իրեն վանում է ռուսական ավանգարդը: Ո՞ւմից եք սկսում Բաուաուզ, Մալեվիչ, ռուսական կոնստրուկտիվիզմ
- Ես ավարտել եմ Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի խորհրդային և ժամանակակից արտասահմանյան ճարտարապետության տեսության և պատմության բաժինը: Իմ հետազոտական աշխատանքների թեման է «architectureարտարապետության տրանսֆորմատիվ քերականությունը Peter Eisenman- ի աշխատանքում»: «Փոխակերպիչ քերականություն» բառն առաջացավ այն ժամանակ, երբ ես ուսումնասիրեցի ժամանակակից ճարտարապետության վարպետների լեզուն և դրա ծագումը: Էյզենմանը մի նախագիծ ունի մասնավոր տան համար, որտեղ մի պարզ խորանարդ, որը բլուրով գլորվում է, ընդունվում է որպես հիմնարար սկզբունք, և դրա համընկնող կանխատեսումները նոր տարածքներ են կազմում: Մոտավորապես այնպես, ինչպես Մարսել Դուշամպի ՝ մերկ սանդուղքներով իջած նկարում: Այնտեղ կտավի վրա ստատիկորեն գրավվում են շարժման տարբեր փուլեր …
Վերջերս ինձ ավելի ու ավելի շատ ոգեշնչում էր 70-80-ականների սովետական մոդեռնիզմը, որը ստեղծեց շատ թերագնահատված համաշխարհային գլուխգործոցներ: Կարծում եմ, որ Յալթայի «Դրուժբա» պանսիոնատը պակաս նշանակալից ճարտարապետական աշխատանք չէ, քան «La Turret» - ը, իսկ Թբիլիսիի «Ավտոդոր» շենքը չի զիջում նյութափոխանակողների ամենահամարձակ հասկացություններին:
Այսպիսով, եթե խոսենք աղբյուրների մասին, ապա դրանցից շատերը, հավանաբար, դրանք հատվում են thoseահայի ունեցածի հետ: Մեզ պարզապես դուր չի գալիս, որ արևմտյան աշխարհը ուզուրպացրեց ռուսական ավանգարդը, և եթե դուք ինչ-որ բան եք անում նույն լեզվով `վերացական ձևի լեզվով, ապա թվում է, որ դուք արդեն վերցնում եք նրանցից:
Իհարկե, Արևմուտքում քսաներորդ դարում ժամանակակից ճարտարապետության ավանդույթները չեն ընդհատվել, ինչպես մերոնք: Ուստի հասկանալի է, որ նրանց հաջողվեց շատ ավելին անել, քան մենք Ռուսաստանում: Գումարած դրան, դա գերադասվում է կրթության բարձր մակարդակի, տեխնոլոգիական զարգացման և հարաբերությունների հենց համակարգի վրա, որն առաջնագծում է դնում պրոֆեսիոնալիզմն ու ճարտարապետական որակը:
Մենք շատ ենք աշխատել այստեղ ՝ Ռուսաստանում, օտարերկրյա ճարտարապետների և մասնագետների հետ, և փոխգործակցության փորձը երկիմաստ է: Մեզ համար ամենահաջողված և օգտակար փորձը Zaryadye մրցույթում MVRDV- ի հետ աշխատելու փորձն էր: Aավալի է, որ մենք զբաղեցրեցինք միայն երրորդ տեղը, չնայած ամենաշատը ինձ դուր է գալիս մեր նախագիծը: Մենք փորձեցինք այգին հնարավորինս կոնկրետ դարձնել Մոսկվայի այս յուրօրինակ պատմական տարածքի համար: Այն չի կարող տեղափոխվել այլ վայր: Սա մշակութային և պատմական ռեբուս է, լանդշաֆտ և ճարտարապետական օբյեկտ և պարզապես հարմարավետ վայր քաղաքի հյուրերի և բնակիչների համար ՝ տարբեր տարածքների և բնական նկարների հավաքածուով: Վինի Մաասը, իհարկե, փայլուն ճարտարապետ է: Նրանցից շատ բան կա սովորելու ինչպես հայեցակարգային, այնպես էլ տեխնոլոգիական գործընթացի առումով:
Վերացական արվեստի հայրերից ո՞ր մեկն է ձեզ ավելի մոտ ՝ Մալեվիչ, թե Կանդինսկի:
- Գերակշռության կամ Կոնստրուկտիվիզմի տեսանկյունից հարցը, հավանաբար, ավելի ճիշտ կլինի ՝ Մալեվիչ, թե Տատլին:
Մալեվիչը: Քանի որ մենք չենք էսթեզացնում կոնստրուկցիաները, բարձր տեխնոլոգիաները մեր թեման չեն: Սև քառակուսին (և հատկապես Սպիտակ քառակուսին) վերացական միստիկական ձևի ՝ առավելագույն աբստրակցիայի քվինտեսենցիան է: Եթե ընտրություն եք կատարում Մալեւիչի ու Կանդինսկու միջեւ, ապա, հավանաբար, երկրորդը: Մալևիչը, ավելի շուտ, ունի մաքուր հռչակագիր, մանիֆեստ, մինչդեռ Կանդինսկին ունի երաժշտություն, կյանքն ինքնին: Ueիշտ է, ես Ֆիլոնովին ավելի շատ եմ սիրում, քան Կանդինսկուն:
Մենք նաև շատ ենք հարգում Միեսին, քանի որ նա բացեց դատարկ տեղը և ամեն ինչ շրջեց դեպի ներս: Եթե նրա առաջ տարածքը հերմետիկ էր, ճարտարապետության հիմնական գործառույթը համարվում էր պաշտպանություն արտաքին ագրեսիվ գործոններից, ապա 20-րդ դարում իրավիճակը փոխվեց, և հայտնվեց «ազատ տարածություն» ՝ Միզ վան դեր Ռոհեի տարածքը:
Մեկ այլ հերոս է Հանս Շարունը ՝ մասերի փոխազդեցության նկատմամբ վերաբերմունքի շնորհիվ: Նա առաջինը հեռացավ ուղղանկյունությունից և սկսեց պատրաստել իսկապես քանդակագործական առարկաներ: Նա շատ հետաքրքիր արձագանքեց իրավիճակին, հայտնաբերեց դինամիկ ձևեր:Ռուս ճարտարապետներից ինձ ամենամոտը Կոնստանտին Մելնիկովն է, որի նորամուծությունը նրա գրեթե բոլոր գործերի հիմնական բնութագիրն էր:
Բայց Մելնիկովի ձևը հեռու է վերացական լինելուց, ընդհակառակը ՝ շատ մարմնական և պլաստիկ: Մելնիկովը և Մալևիչը բավականին բևեռներ են: Եվ ինձ թվում է, որ դու ավելի մոտ ես Մելնիկովին: Մալեվիչը միստիկա է: Ո՞ւր է ձեր միստիկան:
- Այո, Մալեւիչը մեզ գրավում է աբստրակցիայի մաքրությամբ, իսկ մեր ճարտարապետությունը պլաստիկ է: Architectureարտարապետության լեզուն, ի վերջո, վերացական է, ինչպես երաժշտությունը. Ճարտարապետը, ինչպես կոմպոզիտորը, ստեղծում է իր պլաստիկությունը ծայրաստիճան վերացական առաջնային տարրերից:
Այսինքն ՝ աբստրակցիան դասական դեկորատիվ ճարտարապետությունից հրաժարվելու միջոց է:
- Այո՛: Լեզուն վերացական է, և այն, ինչ ասում է, արդեն ունի ձև, յուրաքանչյուր առարկա հատուկ հեղինակի հայտարարությունն է:
