Archi.ru:
Այն, ինչ ստեղծեց Օստոժենկան, մեր ճարտարապետական մի քանի ձեռքբերումներից մեկն է: Դուք դուրս եկաք ճարտարապետության սահմաններից և սկսեցիք խոսել քաղաքաշինության խնդիրների մասին ՝ վերլուծելով ոչ թե առանձին հատվածներ, այլ քաղաքային միջավայրը: Եվ ահա դու էիր, կարելի է ասել, առաջինը:
Անդրեյ Գնեզդիլով:
Այո, այն ժամանակ մենք իսկապես առաջինն էինք: 1988-ի վերջից մենք աշխատում էինք թիվ 17 «Օստոժենկա» միկրոշրջանի համապարփակ վերակառուցման նախագծի վրա, այժմ այդպիսի աշխատանքը կոչվում է պլանավորման և գեոդեզիական նախագիծ: Երկրում շրջադարձային պահ էր, փոփոխությունների ժամանակը գալիս էր:
Առաջին բանը, որ մենք արեցինք Օստոժենկայի վրա, վերականգնել էր պատմական ծանրոցը, տնային տնտեսությունների, պետական և մասնավոր հողերի միջև սահմանները, և մենք դա արեցինք շատ ավելի շուտ, քան երկրում հայտնվեց մասնավոր սեփականության գաղափարը: Մենք տեղափոխվեցինք քաղաքացիական իրավունքի հարթություն, վերաիմաստավորեցինք բարիդրացիական հարաբերությունները: Իրականում դրանում չկա ոչ գեղեցկություն, ոչ ճարտարապետություն և ոչ էլ քաղաքաշինություն. Սրանք պարզապես քաղաքաշինության բնականոն զարգացման համար անհրաժեշտ կանոնակարգեր են, վարքի կանոններ:
Եվ հիմա, այս ուղեցույցներով, ես ինստիտուտ եկա ՝ դրանք խթանելու և կյանքի կոչելու նպատակով, քանի որ անցած 20 տարիների ընթացքում ոչինչ հիմնովին չի փոխվել ոչ քաղաքաշինության կարգավորման, ոչ էլ Քաղաքային օրենսգրքում: Քաղաքը դեռ նախագծվում է ըստ ՍՆԻՊ-ների, որոնք ընդունվել են խորհրդային տարիներին, ընդհանուր հողատիրության սոցիալիստական փիլիսոփայության համաձայն: Միևնույն ժամանակ, այժմ փորձեր են արվում այս հողն ինքնուրույն սահմանազատել: Այդ պատճառով քաղաքում այդքան շատ այլանդակություններ են հայտնվում. Տները կառուցվում են ըստ սոցիալիստական SNIP- ների սկզբունքների և ոչ մի կերպ չեն տեղավորվում քաղաքային հյուսվածքի մեջ, որը ձևավորվում է մեկ այլ ժամանակի և այլ օրենքների համաձայն:
Հնարավո՞ր է նախագծել պատմականորեն հաստատված զարգացման սկզբունքները նոր միկրոշրջանների վրա:
Իհարկե ոչ. Բայց երբ նոր հատորներ ենք նախագծում, մենք պետք է այս հարցը տանք: Նույնիսկ դաշտում նախագծելիս մենք ստեղծում ենք մի տեսակ ֆունկցիոնալ ձևավորում և պետք է մտածենք, թե ինչպես են տեղակայվելու փողոցները և որքան լայն են, որ մասում է հայտնվում հանրային տարածքը և որտեղ է գտնվում մասնավոր սեփականություն:, Հարևանության իրավունքները պետք է հստակ սահմանվեն, որոնք ներկայումս բացակայում են քաղաքացիական օրենսգրքում: Այդ պատճառով քաղաքացիական սկզբունքները փոխարինվում են մասնագիտական պայմանագրերով, ինչը սկզբունքորեն սխալ է:
Քաղաքին անհրաժեշտ են խաղի հստակ կանոններ. Շախմատը, օրինակ, առաջին հայացքից թվում է, թե պարզ ու հասկանալի խաղ է, բայց դրանում խաղերի քանակն անսահման է: Այս խաղի հանճարը կայանում է նրանում, որ հանգամանքների և համատեքստի հետ համատեղ պարզ կանոնները ստեղծում են անվերջ գեղեցիկ և հետաքրքիր փոխազդեցություններ:
Բայց տպավորություն է ստեղծվում, որ նման կանոններ կան Մոսկվայում, կա լանդշաֆտային-տեսողական վերլուծություն, կանոնակարգեր …
Ե՛վ լանդշաֆտային տեսողական վերլուծությունը, և՛ կանոնակարգերը չեն աշխատում ավտոմատ կերպով: Միշտ կա մարդկային գործոն, իրականացվում են հետազոտություններ, որոնց հիման վրա հետազոտողը որոշակի որոշում է կայացնում: Օրինակ, Նյու Յորքում քաղաքի յուրաքանչյուր առանձին տարածքի համար կան կանոններ. Փողոցների խաչմերուկը, դրանց բարձրությունն ու լայնությունը, այսպես կոչված, երկնքի ծրարը շարադրված են: Եվ սրա հետ վիճելու միջոց անգամ չկա:
Այսինքն ՝ միայն թվում է, որ Մոսկվայում կան կանոններ, բայց իրականում բոլորը չեն կանխատեսում կանխատեսելի արդյունք: Եթե կան կանոններ ձևակերպելու անհրաժեշտություն, ապա ի՞նչ դեր կարող է ունենալ Գլխավոր պլանավորման ինստիտուտը դրանում:
Այժմ Մոսկվայի ճարտարապետության և շինարարության կոմիտեի պատվերով մշակվում են քաղաքաշինության նորմերը: Շատ կարևոր է, որ դրանք ներառեն բարիդրացիական իրավունքի հիմնական սկզբունքները:Կառուցապատողը պետք է հասկանա, որ կան սահմանափակումներ, այդ թվում ՝ իր մասնավոր սեփականությանը վերաբերող սահմանափակումներ: Այնուամենայնիվ, օրենսդրության մեջ կան բացեր, որոնք այսօր թույլ չեն տալիս կարգավորել մարդու գործունեությունը մասնավոր սեփականության շրջանակներում:
Հետևաբար, այժմ անիմաստ է փաստաթուղթ ընդունել առանց քաղաքացիական օրենսդրության մակարդակի ուժեղացման:
Միանգամայն ճիշտ, օրենքի նախաձեռնումն անհրաժեշտ է: Մինչ այժմ ես չեմ հասկանում, թե ինչպես է հնարավոր այդպիսի օրինագիծ ներկայացնել Դումա: Այժմ փոփոխություններ են նախապատրաստվում Քաղաքացիական օրենսգրքում, բայց մինչ այժմ լրացվում են միայն այն պարզունակ նորմերը, որոնք վերաբերում են հիմնականում դաչա հարաբերություններին:
Սա գլխավոր պլանավորման ինստիտուտի գլխավոր ճարտարապետի գործառույթներից մեկն է:
Ոչ, սա ավելի շուտ իմ անձնական դիրքորոշումն է: Ինստիտուտը պետք է զբաղվի քաղաքաշինության նորմերով, մենք այդպիսի լիազորություններ ունենք, բայց, իհարկե, չենք կարող փոխել երկրի քաղաքացիական օրենսգիրքը:
Ի՞նչ պետք է անի ինստիտուտի գլխավոր ճարտարապետը: Հասկանալի է, որ ինստիտուտը բավականին բարդ կառույց է, որում շատ քիչ տեղ է մնացել հենց ճարտարապետության համար:
Ինձ համար ճարտարապետությունը ոչ մի դեպքում տուփեր և զարդեր չէ, այլ տարածքը վերափոխելու համակարգված մոտեցում: Իմ տեսանկյունից, ճարտարապետությունն այն միջավայրն է, որը մարդը ստեղծում է, բոլոր մասշտաբներով `ներքինից մինչև բնական լանդշաֆտ:
Այս պարագայում, քաղաքաշինության հիմնախնդիրներին անցնելու հետ կապված, խնդիրներ չունե՞նք: Սանդղակը պարզապես փոխվում է: Ձեր բյուրոյի զարգացումը նաև Օստոժենկայի միկրոշրջանից անցավ դեպի ավելի մեծ քաղաքային կազմավորումներ և դեպի Մոսկովյան ագլոմերացիայի զարգացման հայեցակարգ:
Հիմա էլ ես մնացել եմ մայրաքաղաքի տարածքի մասշտաբով, միայն մայրաքաղաքի տարածքի համատեքստում: Հոգեկան հակասություն չկա, պարզապես նախագծման օբյեկտը բավականին մասշտաբային է, բայց միևնույն ժամանակ, այն ունի իր ուրույն դեմքը:
Այժմ շատերը չեն համարձակվում ասել, որ Մոսկվան ունի իր ուրույն դեմքը: Նրանք հաճախ ասում են, որ դա կարող է տարբեր լինել և որ լավն է:
Ես կբացատրեմ: Ես չեմ ասում, որ Մոսկվան ունի որոշակի դեմք կամ պատկեր, բայց կա քաղաքի որպես հստակ օրգանիզմի հստակ և հստակ կառուցվածք: Նրա դեմքը ոչ թե ինչ-որ արտաքին արտաքին հատկանիշներ է, այլ կառույց, համակարգ:
Ո՞ր հատկություններն են առանձնացնում այս համակարգը:
Լավ բժիշկը մարդուն տեսնում է ոչ թե որպես ոսկորների, մսի և հեղուկների ամբողջություն, նա տեսնում է նրան որպես համակարգ, որը գործում է բնականաբար, տեսնում է դրա շեղումներն ու հիվանդությունները, հասկանում է, որ այս համակարգը կարող է հանգեցնել մահվան: Իմ կարծիքով, սա շատ մոտ է քաղաքի կառուցվածքը հասկանալուն: Մոսկվան իր կառուցվածքով միշտ եղել է ճառագայթային շրջանաձեւ. Ճանապարհների ցանց ՝ ակնհայտ կենտրոնով և օղակներով, որոնք տարբեր ժամանակներում հայտնվում են դրա շուրջ: Սկզբում բերդի պարիսպներ էին, հետո `քաղաքի փողոցներ, Այգու օղակ, Երրորդ տրանսպորտային օղակ, դրա ետևում` Չորրորդ և Մոսկվայի օղակաձեւ ճանապարհ: Մոսկվան որպես հեծանվային անիվ կոշտ ու հասկանալի սխեմա է: Այնուամենայնիվ, մի շարք պատճառներով, այն չի աշխատում այնքան պարզ, որքան թվում է:
19-րդ դարի կեսերին երկաթուղիները գալիս էին քաղաք, և նրանցից ոչ մեկը չէր կրկնում փողոցի և ճանապարհի կառուցվածքը: Երկաթուղային գծերը անցնում էին կիրճերով, անհարմարություններով ՝ վերածվելով սպիների, որոնք կտրում էին քաղաքի հյուսվածքը: Հասկանալի է, որ երկաթգիծը քաղաքին վնաս պատճառելու նպատակ չուներ, այն պետք է գար կայարան, և դրա համար ընտրվեց ամենակարճ և ամենաէժան երթուղին: Որպես օրինակ ես բերեմ Նիկոլաևի երկաթգիծը, որը, ինչպես ասում է Սկոկանը, գիսաստղի պես շոշափելիորեն ներխուժեց քաղաք և կանգ առավ երեք կայարանների ապագա հրապարակում: Հետո կրակոց եղավ Յարոսլավլի երկաթուղուց և այլն:
Երկաթուղիները առանձին կառույց են `աճի, կայարանային օբյեկտների և ենթակառուցվածքների իրենց կարիքներով, ինչը, ևս, որևէ կերպ կապված չէ քաղաքի հետ և նույնիսկ սիստեմատիկորեն դեմ է դրան: Երբ գնացքը մտնում է քաղաք, ուղեւորները նույնիսկ չգիտեն, թե որտեղ են գտնվում: Նրանք տեսնում են ոչ թե Մոսկվան, այլ դրանում ներկառուցված այլմոլորակային կառույց ՝ City-2 կամ System-2: (A. E. Gutnov- ի ժամկետը):Սա երկու խորթ օրգանիզմների `Մոսկվայի և երկաթուղիների սիմբիոզ է:
20-րդ դարի սկզբին, առաջին կայանի կառուցումից ընդամենը 50 տարի անց, Կայսերական Ռուսաստանի կառավարությունը նախաձեռնել է մի մեծ ենթակառուցվածքային նախագիծ `Մոսկովյան շրջանի երկաթուղին: (այժմ ՝ «Մոսկովյան երկաթուղու» փոքր օղակ) Այդ ժամանակ այդ գիծը Մոսկվայի տարածքով անցնում էր միայն Լուժնիկի տարածքում, իսկ օղակի հիմնական մասն անցնում էր մերձմոսկովյան տարածքներով: Դա պարզապես երկաթուղի չէր, այս օղակը միացնում էր բոլոր առկա երկաթուղային գծերը, այնպես որ հեշտ էր բեռներ տեղափոխել, ասենք, Յարոսլավլի մասնաճյուղից Պավելեցկայա մասնաճյուղ: Եվ կրկին, Մոսկվայի միջազգային երկաթուղին վերածվեց 2-ի համակարգի, որը կապված չէ քաղաքի հետ: Ներկայումս որոշում կա գործարկել ուղևորատար գնացքներ Մոսկվայի երկաթուղում, զարգացնել տրանսֆերտային հանգույցներ և զարգացնել հարակից տարածքները: Այս ծրագրի իրականացումը հիմնարար ազդեցություն կունենա քաղաքաշինության փոփոխության վրա: Կյանքը կգա այստեղ, այս գոտիները կդառնան քաղաքի լիարժեք հատվածներ:
Այն ժամանակ, երբ երկաթուղիները նոր էին կառուցվում, դրանք ծառայում էին որպես շրջանակ, որի վրա հասարակական գործառույթի փոխարեն զարգանում էր արդյունաբերական քաղաքը: Երկաթուղային երթևեկությունը սկսվել է 1908 թվականին ՝ հեղափոխությունից 9 տարի առաջ: Այս ընթացքում և սովետական համակարգի ևս 20 տարիների ընթացքում ամբողջ Մոսկվայի արդյունաբերական գոտին աճեց, և երկաթուղիները: Գործարանները, ինչպես երկաթուղային գծերը, քաղաքում շատ անհարմար տեղեր էին զբաղեցնում: Չնայած այն հանգամանքին, որ գործարանները քաղաքաստեղծ օբյեկտներ էին, դրանք ամբողջովին բացառված էին քաղաքային հյուսվածքից:
Արդյունաբերական դարաշրջանն ավարտվեց, և դրանով արդյունաբերական քաղաքը մահացավ և մնաց քաղաքային կյանքից դուրս: Քաղաքի այս հատվածի բնակիչների համար պարզապես չկա, նրանք ոչ մի կերպ չեն օգտագործում այս տարածքը: Այժմ շատ է խոսվում արդյունաբերական տարածքների զարգացման մասին, բայց իրականում դա պարզվում է միայն ուտել, հնարավորության դեպքում, եզրերի շուրջ մանր կտորներով: Արդյունաբերական գոտիների համակարգային զարգացումը և ներառումը Մոսկվայում դեռ առջևում է:
Քաղաքի մեկ այլ հատված, որը գրեթե ամբողջությամբ դուրս է եկել դրանից, գետն է: Այն նույնքան անթափանց է և նույն բաժանարարն է, ինչ երկաթուղիները, և, ինչպես և նրանց, այն զբաղեցնում են արդյունաբերական օբյեկտներն ու թափոնները: Միևնույն ժամանակ, Մոսկվայի գետի երկարությունը քաղաքի սահմաններում կազմում է շուրջ 80 կմ, և հարմարավետ պատնեշները կազմակերպվում են դրա երկարության ոչ ավելի, քան մեկ քառորդը: Միևնույն ժամանակ, Մոսկվա գետն ունի զվարճանքի և տեսակների հսկայական ներուժ: Քաղաքի ոչ մի փողոց գետի նման հեռավոր կետեր, հանդիսավոր տեսարաններ ու հեռանկարներ չի առաջարկում: Եվ այս որակը նույնպես, մեծ հաշվով, ոչ մի կերպ չի բացահայտվել:
Այսպիսով, մենք ունենք միայն մեկ երրորդով զարգացած քաղաք:
Գլխավոր հատակագծի Գիտահետազոտական ինստիտուտի գլխավոր ճարտարապետի պաշտոնում ձեր նշանակվելու փաստը նշանակո՞ւմ է, որ քաղաքային իշխանությունը սատարում է ձեր նախաձեռնություններին: Եվ ինչպե՞ս է ձեր մասնագիտական դիրքը համեմատվում ձեր նոր պաշտոնի աշխատանքային պլանների հետ: Կա՞ արդյոք հնարավորություն և հեռանկար այս երկու տողերը միմյանց բերելու համար:
Այն ամենը, ինչ ես հենց հիմա պատմեցի ձեզ, հիանալի հեքիաթ է ՝ քաղաքի որպես օբյեկտի իմ փիլիսոփայական տեսլականը: Ես տեղյակ եմ, որ այդ գաղափարները հնարավոր չէ իրականացնել մեկ օրվա ընթացքում: Այնուամենայնիվ, չափազանց կարևոր է ունենալ այնպիսի ծրագիր, ինչպիսին է ձեր գործունեության համար կարգաբերման պատառաքաղ: Օրերս մենք քննարկեցինք TPU- ի նախագծերը Մոսկվայի երկաթուղում ՝ խորհելով, թե ինչպես դրանք ինտեգրել հարակից քաղաքում, ինչպես սահմանել դրանց ազդեցության գոտին: Ակնհայտ է, որ բոլոր խնդիրները միանգամից հնարավոր չէ լուծել: Օրինակ, Մոսկվայի երկաթուղային կայարանը գտնվում է մետրոյի կայարանից 700 մետր հեռավորության վրա: Հանգույց ստանալու համար կայարաններից մեկը պետք է տեղափոխվի, և դա գրեթե անհնար է մի շարք զուտ տեխնիկական ցուցանիշների համար:
Ինչ վերաբերում է Կառավարության դիրքորոշմանը, ես դա չգիտեմ, ես դեռ նրանց գաղափարներ չեմ ներկայացրել նրանց:
Բայց ինչպես ցույց է տալիս Սերգեյ Կուզնեցովի փորձը, իշխանությունների հետ երկխոսությունը ռեզոնանսվում է, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ այժմ նրանք պետք է քաղաքական միավորներ հավաքեն: Այս իրավիճակը կարող էր օգտագործվել ի շահ քաղաքի:
Իմ ֆունկցիան առաջադրանքներ ձևակերպելն է: Բայց այն պայմաններում, երբ քաղաքաշինական բոլոր գործողությունները հետընթաց են ապրում, դա բավականին դժվար է: Նախ պետք է մշակվի գլխավոր հատակագիծ, այնուհետև գլխավոր հատակագիծ, որին հաջորդում են PZZ, տարածքային սխեմաներ, պլանավորման նախագծեր, GPZU յուրաքանչյուր կայքի համար, և վերջում `անհատական տան պարամետրեր: Եվ հիմա ամեն ինչ տեղի է ունենում ճիշտ հակառակ հաջորդականությամբ:
Ի՞նչն է խանգարում ձեզ մշակել գլխավոր հատակագիծ:
Դա անելու համար հարկավոր է փորձել հակադարձել ներկայիս միտումը, հակադարձել շարժումը, ինչը կատարելը այդքան էլ հեշտ չէ: Գոյություն ունեցող վեկտորը ձեւավորվել է այն բանի շնորհիվ, որ ժամանակին մեզ չհաջողվեց ստեղծել օրենսդրական բազա, իսկ հաճախորդը չցանկացավ սպասել, նրա ոտքերի տակ հողը այրվում էր: Հիմա մենք աշխատում ենք հրշեջ բրիգադի նման, և, ըստ էության, ոչ ոք դրանով չի ուրախանում:
Միգուցե հնարավորություն կա հետ շրջել գործընթացը `բռնելով մեջտեղից ինչ-որ տեղ: Քանի որ ծառը ավելի հեշտ է շրջվել մեջտեղից, քան գագաթը, ուստի մենք հավանաբար նախ պետք է մշակեինք պլանավորման նախագծեր և դրանց հիման վրա մշակեին որակի որոշակի ստանդարտ: Միևնույն ժամանակ, անհրաժեշտ է հաստատել քաղաքաշինության նորմերը, ապա, միգուցե, հնարավոր լինի վերադառնալ ճիշտ ուղղությամբ: Սերգեյ Կուզնեցովի հետ մենք արդեն քննարկում ենք պլանավորման նախագծերը և դրանք ընդունելի, լավ որակի հասցնելու հնարավորությունը ՝ առանց առկա զարգացումները չեղյալ հայտարարելու: Նույն սկզբունքները կարող են օգտագործվել գլխավոր հատակագծի և գլխավոր հատակագծի վրա աշխատելու համար:
Մի՞թե ավելի հեշտ չէ ընթացիկ հոսքը տարանջատել և մեկ խմբից դուրս բերել դրանից:
Նման խմբեր արդեն գոյություն ունեն. Մի խումբ, որը զբաղվում է ռազմավարական պլանավորմամբ, գլխավոր պլանը արդեն մշակվում է Ալեքսանդր Կոլոնտայի գլխավորած թիմի կողմից, ակտիվ նախապատրաստական աշխատանքներ են տարվում գլխավոր հատակագծի ձևավորման համար: Ես ամեն օր նամակագրում եմ նրանց հետ, մասնակցում եմ գործընթացին և կարծում եմ, որ ապագայում կկարողանամ ինչ-որ կերպ ազդել նրանց աշխատանքի վրա:
Սերգեյ Կուզնեցովի հետ քննարկե՞լ եք ձեր փորձաքննության ոլորտը:
Մենք խոսեցինք երկու հիմնարար ոլորտների `Մոսկվայի քաղաքաշինական օրենսդրության և պլանավորման նախագծերի մասին, որոնք օրենքների գործնական կողմն են: Ես սկսում եմ աշխատել այս թեմաների շուրջ:
Ինչպե՞ս են կառուցվում ձեր հարաբերությունները Գլխավոր պլանավորման ինստիտուտի Կարիմա Նիգմատուլինայի ժամանակավոր պաշտոնակատարի հետ: Շատերը կասկածներ հայտնեցին նրա նշանակման նպատակահարմարության կապակցությամբ `կապված այն բանի հետ, որ նա կրթությամբ մաթեմատիկոս է, և ոչ թե քաղաքաշինական կամ ճարտարապետ: Ինչպե՞ս դա կազդի դրված հավակնոտ նպատակների իրականացման վրա:
Ինձ թվում է, որ դա բացարձակապես ճիշտ ընտրություն էր: Ինստիտուտի տնօրենը պարտադիր չէ, որ լինի քաղաքաշինարար: Նրա առաջին պարտականությունն է ղեկավարել ինստիտուտը, կազմակերպել հստակ, արդյունավետ և միևնույն ժամանակ հարմարավետ համակարգ աշխատողների համար, որպեսզի մարդիկ կարողանան աշխատել հետաքրքրությամբ և լիարժեք նվիրվածությամբ: Եվ այս առաջադրանքը կատարելու համար Կարիմա Ռոբերտովնան ունի բոլոր անհրաժեշտ որակները: Այն փաստը, որ նա գիտնական է և մաթեմատիկոս, միայն գումարած է: Այն առանձնանում է հստակ, համակարգված մտածողությամբ, որը երաշխավորում է մտահղացված ամեն ինչի հետեւողական իրականացումը: Ավելին, ես նրա մեջ զգում եմ այդ նպատակին հասնելու հստակ ցանկություն: Նրա մեջ կա շատ ուժեղ էներգիա, նա ակտիվ, վճռական անձնավորություն է, իսկական «շարժիչ» ՝ իր վստահությամբ ու դրական մղումով վարակելով գործընկերներին: Նա անկեղծորեն հետաքրքրված է ինստիտուտի գործունեության բոլոր ասպեկտներով, ընկղմվում է նույնիսկ առավել մասնավոր հարցերի մեջ:
Ի՞նչ առաջադրանքներ եք առաջ քաշել Քարիմա Ռոբերտովնայի հետ համատեղ ՝ որպես առաջնահերթություն մոտ ապագայում:
Կան բազմաթիվ ծրագրեր և առաջադրանքներ: Առաջին իսկ զրույցից ի վեր, երբ նոր էր քննարկվում ինստիտուտի գլխավոր ճարտարապետի պաշտոնում իմ նշանակման հնարավորությունը, արդիական հարցերի շրջանակը և գերակա խնդիրները անընդհատ ընդլայնվում էին: Երբ ես ընկղմվում եմ ինստիտուտի գործերի մեջ, ավելի ու ավելի շատ ուղղություններ են ավելանում ընթացիկ նախագծերի վերահսկման, քաղաքաշինական փաստաթղթերի և պլանավորման նախագծերի մշակման իմ հիմնական գործառույթներին:Օրինակ, մենք նոր ենք քննարկել հատուկ կրթական ծրագրի գործարկման անհրաժեշտությունը: Մենք դեռ չենք որոշել ձևաչափը, գուցե դա լինեն սեմինարներ կամ սեմինարներ նախապես պլանավորված թեմաների շուրջ, որոնց շրջանակներում աշխատողները կարող են բարելավել իրենց որակավորումը և ուսումնասիրել միջազգային փորձը: Մենք նաև ուզում ենք հրավիրել հարակից ոլորտների (տնտեսագիտություն, սոցիոլոգիա, տնտեսական աշխարհագրություն), ռուսական և արտասահմանյան մասնագետների դասախոսություններ:
Բացի այդ, մենք նախատեսում ենք պարբերաբար ներկայացնել բոլոր սեմինարները, որտեղ նրանք կարող են ոչ ֆորմալ կերպով խոսել ընթացիկ և անցյալի ամենահետաքրքիր նախագծերի մասին, և այդպիսով ինստիտուտում կստեղծվի տեղեկատվության և գաղափարների փոխանակման ստեղծագործական և աշխույժ մթնոլորտ:
Մեկ այլ, իմ կարծիքով, չափազանց կարևոր ուղղությունը տեղեկատվության հավաքագրման համակարգի կատարելագործումն է: Պետք է ասեմ, որ տվյալների մշակման տեխնիկական բազան արդեն գոյություն ունի, և այն քիչ թե շատ գործում է: Բայց օբյեկտների վերաբերյալ նախնական տեղեկատվության քրոնիկ պակաս կա:
Իմ գործընկերների, ինստիտուտի առանցքային բաժինների ղեկավարների ՝ Միխայիլ Կրեստմեյնի, Օլեգ Գրիգորևի, Վալերի Բեկկերի, Օլեգ Բաևսկու, Ալեքսանդր Կոլոնտայի հետ միասին մենք ստեղծում ենք աշխատանքային խմբեր գործունեության հիմնական ոլորտներում:
Վերադառնալով մեր զրույցի սկզբին ՝ ինչպե՞ս եք նախատեսում օգտագործել «Օստոժենի» փորձը ձեր նոր պաշտոնում:
Ես կօգտագործեմ այս փորձը օրենսդրության մեջ: Քաղաքային կառույցի շրջանակներում աշխատելիս Օստոժենկայի փորձը շատ արժեքավոր է: Բյուրոյում, գործնականում, մենք բախվեցինք բարիդրացիական հարաբերությունների բոլոր հնարավոր սցենարներին և հասկացանք, թե ինչպես դրանք կարող են հարմարվել: Թվում է, թե այս ամենը պարզ է ձևակերպելու համար, բայց շատ ավելի դժվար է փոխել սովետական մտածելակերպը:
Պետական պաշտոն ստանձնելուց հետո ստիպված էիք լքել բյուրոն:
Սա պետական գրասենյակ չէ, և ես պաշտոնյա չեմ: Ես աշխատում եմ դիզայնի ինստիտուտում, և, իհարկե, դրա անձնակազմի անդամ եմ: Այդ պատճառով ես գործընկերային հարաբերություններ եմ պահպանում Օստոժենկայի բյուրոյի հետ, բայց այժմ ես այնտեղ չեմ աշխատում և չեմ նախատեսում դա անել առաջիկայում:
Իսկ ինչպե՞ս արձագանքեց Ալեքսանդր Անդրեևիչը ձեր նշանակմանը:
Դրականորեն Նա սա համարում է բնական էվոլյուցիա, բայց ոչ անձամբ իմ կողմից, այլ մեր բյուրոյի էվոլյուցիայի: Եվ ես լիովին համաձայն եմ նրա հետ: Քանի որ ես մասնագիտորեն զարգացել եմ բյուրոյի շրջանակներում:
Իմ պատանեկան ճարտարապետական վերաբերմունքը, հատկապես վարքային և ստեղծագործական, ես սովորեցի այն ժամանակ, երբ Աշգաբադում ավարտական պրակտիկա էի անցնում Ահմեդով Աբդուլ Ռամազանովիչի հետ: Քաղաքի ՝ որպես պրոյեկտման օբյեկտի նկատմամբ նրա վերաբերմունքը շատ ուժեղ տպավորություն թողեց այդ ժամանակվա իմ գրեթե մանկական հոգեկանի վրա:
Ո՞ր ուրբանիստները կամ քաղաքաշինական տեսություններն են ձեզ հարազատ:
Բոլորը չեմ թվարկի: Այժմ իմ սեղանին մի գիրք է գրված Վ. Ն. Սեմենով «Քաղաքների բարելավում»: Սակայն դա չի նշանակում, որ նրա տեսությունները կարող են հեշտությամբ կիրառվել Մոսկվայի նկատմամբ: Ռևզինը մի հոդվածում շատ ճշգրիտ գրել է, որ մենք ապրում ենք եզակի քաղաքում, Մոսկվան և հետինդուստրիալ, և հետխորհրդային քաղաք է: Քաղաքաշինության մեջ ես, հավանաբար, կդնեի Ալեքսեյ Գուտնովի անունը, իսկ նրա ուսանող Ալեքսանդր Սկոկանի հետ ես ընկերներ եմ և 25 տարի միասին աշխատել ենք …
Ինչպե՞ս եք վերաբերվում միջազգային փորձի օգտագործման և արտասահմանյան մասնագետներ ներգրավելու գաղափարին:
Իմաստ ունի, եթե միայն արտաքինից նայեք ինքներդ ձեզ: Հիմա համակարգին նայում եմ նաև դրսից, բայց դա երկար չէ. Դուք արագ ընտելանում եք դրան: Օտարերկրացիները նույնպես նախ բաց աչքերով են նայում մեզ, զարմանում են ամեն ինչի վրա, իսկ հետո հասկանում են, թե ինչ է կատարվում և սկսում են մեզ պես ապրել: Մենք երկար ժամանակ խոսեցինք քաղաքացիական օրենքների բացակայության մասին, ուստի այն օտարերկրացիները, ովքեր գալիս են մեզ մոտ, սկզբում նույնիսկ չգիտեն, որ մենք այդ օրենքները չունենք:
Ո՞ր քաղաքները կարող եք նշել որպես քաղաքաշինական ճիշտ զարգացման օրինակներ:
Մոսկվան, իմ կարծիքով, ավելի զով է, քան մնացած բոլոր քաղաքները: Այն կարծես պարզ է, բայց միևնույն ժամանակ ունի հակասություններ, որոնք ստեղծում են հսկայական քանակի խնդիրներ, բայց միևնույն ժամանակ այն դարձնում են եզակի:Սա նրա դրական ներուժն է և ապագան:
հարցազրույց է տվել Ելենա Պետուխովան
