Քննարկելով ճարտարապետության տեսության մեջ նոր պարադիգմ կառուցելու անհրաժեշտությունը, հնարավորությունը և միջոցները `անօգուտ է փորձել հայացք գցել անցյալին և տեսնել, թե ինչ պարադիգմներ է ունեցել ճարտարապետությունը: Նախևառաջ, ճարտարապետության մեջ պետք է դիտարկել երկու փուլ կամ երկու ձևավորում `նախնական և մասնագիտական:
Այսպես կոչված «ժողովրդական ճարտարապետությունը» ՝ ճարտարապետական բանահյուսությունը, պետք է դասակարգել որպես նախա-մասնագիտական: Բոլոր տեսակի սիրողական ներկայացումները, երբ շենքերը նախագծում և կառուցում են սիրողականներ, կարող են ներառվել նաև այնտեղ: Նրանցից շատերն այսօր կան ՝ ինչպես «հասարակ մարդկանց» մեջ ՝ գյուղացիներ, հյուսներ և այլն, այնպես էլ այն էրուդիտների շրջանում, ովքեր որոշեցին անել առանց ճարտարապետի մասնագիտական ծառայությունների:
Իհարկե, կան դժվար դեպքեր: Օրինակ, որտե՞ղ պետք է տեղափոխվի Ալբերտին: Նա չի ստացել մասնագիտական ճարտարապետական պատրաստվածություն, անհնար է դա վերագրել ժողովրդական ճարտարապետությանը, բայց դժվար է այն անվանել նաև սիրողական, չնայած Վերածննդի դարաշրջանում սիրողականությունը շատ բարձր էր գնահատվում. Նույնիսկ Լե Կորբյուզիեն հիմնականում ինքնուս էր և չէր ավարտել ճարտարապետական դպրոցը որպես այդպիսին: Պալադականության հանդեպ բրիտանական խանդավառության ժամանակ այդպիսի սիրողականներ շատ էին հարուստ հողատերերի շրջանում:
Ի՞նչն է բնորոշ ժողովրդական և սիրողական ճարտարապետությանը: Որպես կանոն, հին ժամանակներում (և հաճախ մինչ օրս) տունը կառուցող ոչ պրոֆեսիոնալը միևնույն ժամանակ դրա հեղինակն էր ՝ ճարտարապետ (նշանակություն չունի ՝ նա հորինե՞լ է, թե ժառանգել է շենքի կառուցվածքը), շինարար և հաճախորդ, այսինքն ՝ վարձակալ և սեփականատեր: Գործառույթների կամ դերերի այս համադրությունը կարևոր է այն տեսանկյունից, որ այս պարագայում միջանձնային կամ միջդերային հաղորդակցությունները միաձուլվել են մեկ անձի, մեկ գիտակցության և ինտուիցիայի մեջ:
Ընդհակառակը, պրոֆեսիոնալ ճարտարապետությունը գործում է հեռավոր կապի համակարգում, որտեղ ճարտարապետը շփվում է շինարարների և հաճախորդի հետ `նրանց բացատրելով շենք կառուցելու հնարավորություններն ու կանոնները և վերափոխելով նրանց դժվարություններն ու խնդրանքները սեփական նախագծով կամ կրիտիկականով: -տեսական, բայց մասնագիտական լեզու:
Երբ ասում եմ «հեռավոր», առաջին հերթին նկատի ունեմ հեռավորություն ասելով, որ դա հեռավորություն է տարբեր մարդկանց և մտքերի, երբեմն էլ ՝ մշակույթի և կրթության միջև: Դա կարող է լինել քիչ թե շատ, բայց միշտ առկա է: «Հեռավորության» բուն գաղափարը միավորում է մի քանի իմաստ: Սա նաև ֆիզիկական հեռավորություն է. Ճարտարապետը, հաճախորդը և շինարարը տարբեր մարդիկ են, ովքեր ապրում են տարբեր վայրերում: Դա նաև մշակութային հեռավորություն է, այսինքն ՝ գիտելիքների, հմտությունների և կարողությունների քանակի տարբերություն: Վերջապես, սա սոցիալական հեռավորությունն է. Երեքից մեկը զբաղեցնում է ավելի բարձր սոցիալական դիրքեր ՝ կապված մյուսների հետ:
Բայց հեռավորության վրա մենք պետք է տարբերենք ինչպես անհատական, այնպես էլ սոցիալ-մշակութային պահերը: Անհատները ներառում են խառնվածքը, շնորհալիությունը, տաղանդն ու հնարամտությունը, նախաձեռնողականությունը և ավելին: և ոչ միշտ, օրինակ, ճարտարապետն ավելի շատ ինտուիցիա ունի, քան հաճախորդը կամ շինարարը: Դա տեղի է ունենում ամեն կերպ:
Բայց կա նաև սոցիալ-մշակութային հեռավորություն `վերապատրաստման, լեզուների, մասնագիտական գիտելիքների և գաղափարական ունակությունների տարբերության մեջ: Եվ այստեղ է, որ վերջին հազարամյակների պրոֆեսիոնալ ճարտարապետությունը միջնորդվել է որոշակի սոցիալական հաստատությունների կողմից: Architectարտարապետը կատարեց կրոնական (եկեղեցական) հիերարխիայի կամ կալվածքային հիերարխիայի (ազնվականության) կամքը: Եվ միայն վերջին հարյուր ու կես տարվա ընթացքում ճարտարապետը սկսում է աշխատել հաճախորդների համար, ովքեր ոչ գաղափարական, ոչ էլ դասակարգային գերազանցություն չունեն, եթե ոչ գերակատարում:Ավելին, ճարտարապետը նոր պայմաններում հաճախ է հասկանում իրեն և իր դերը սոցիալական և մշակութային հաստատությունների համակարգում հաճախորդից (վաճառական, բանկիր) կամ սպառողից (աշխատողներ և աշխատողներ, բնակավայրերի բնակիչներ):
Դիզայների սոցիալական դիրքն այժմ մասամբ անկախ է կրոնից և դասակարգային հիերարխիայից և մասամբ գերազանցում է այլ աստիճանի ինստիտուտներին, ինչը թույլ է տալիս ճարտարապետին սովորեցնել իր հաճախորդներին, թե ինչպես են պետք կառուցել իրենց շենքերը և ինչպես կազմակերպել իրենց կյանքն ու գործունեությունը ընդհանրապես:, Architectարտարապետն ընկնում է կյանքի ուսուցիչների ենթադրյալ վեհ դասակարգի մեջ:
Մենք այս ամենը լավ գիտենք 1920-ականների բազմաթիվ ծրագրերից և մանիֆեստներից: Այնուհետև, երբ սկսվեց զանգվածային քաղաքաշինությունը, որը չտրամադրվեց քաղաքային կյանքի փորձով, ինչպես ջրահեղձը ծղոտի վրա, ճարտարապետներն իրենք սկսեցին հասկանալ սոցիոլոգիան: Բայց եթե սոցիոլոգիան իսկապես գոյություն ունի (ինչը կարելի է կասկածել), դա, ամենայն հավանականությամբ, որպես գիտություն է, իսկ սոցիոլոգը գիտնական է, ոչ թե ուսուցիչ: Նա քննում է կյանքը, այլ ոչ թե կյանք է սովորեցնում:
Մարգարեները և էկումենիկ խորհուրդները կյանք են ուսուցանում: Նույն տեղում, որտեղ հասարակությունը դեն նետեց կրոնական նախապաշարմունքների բեռը և հաստատեց ծրագրված կուսակցական կառավարության նոր նախապաշարմունքներ, որոնք սովորեցնում էին, թե ինչպես կարելի է կառուցել «նոր կյանք» և «նոր աշխարհ» ՝ քանդելով «հին աշխարհը» գետնին: Նրանք, ովքեր հակված են գիտությունների մեջ տեսնել ճարտարապետական պարադիգմատիկան, դա կարող էին տեսնել նաև նոր կուսակցական իշխանության գաղափարական կառուցվածքներում: Բայց այն բանի համար, որ այս իշխանությունը և նրա գաղափարախոսությունը օգտագործում էին այնպիսի «հիմնարար» կատեգորիաներ, ինչպիսիք են «հիմքը» և «գերկառուցվածքը», այդ գաղափարախոսությունից բխող կառույցները, պարզվեց, թե փխրուն էին, և թե ոչ շատ օգտակար, միգուցե «գեղեցիկ», չնայած դրանք պետք է վկայակոչվեր Հին Հռոմի, և բուրժուազիայի ՝ Ֆլորենցիայի և Վենետիկի ստրկատիրական փորձը:
Lifeարտարապետները, տնտեսագետներն ու գաղափարական առաջնորդները վերցրեցին «կյանքի կառուցումը»: Նրանք կյանքը կառուցեցին նոր սոցիալական համակարգի և նոր սոցիալական հիերարխիայի հիման վրա, որտեղ այլևս չկային պատրիարքներ և պապեր, իշխաններ և թագավորներ, վաճառականներ, միլիոնատերեր և միլիարդատերեր, բայց կային նախարարներ, Քաղբյուրոյի անդամներ, ակադեմիկոսներ, դափնեկիրներ: Ստալինի մրցանակները և սոցիալիստական աշխատանքի հերոսները ՝ ռացիոնալիստներ և նախաձեռնողներ: Նոր կյանք կառուցելով ՝ նրանք մերժեցին կապիտալիստական երկրների փտած մշակույթը, բայց պատրաստակամորեն ընդունեցին իրենցից առաջ եկած ամեն ինչ, չնայած չէին կարող բացատրել, թե ինչպես է ծնվել այդ «առաջադեմը» կապիտալիզմի ավելի խորը ճգնաժամի պայմաններում:
Կյանքի կերտման հույսերի ընդհանուր վեկտորը, որը մատնանշվել է 20-րդ դարում, սակայն ոչ միայն կուսակցության կամ կապիտալիստական վերնախավի, այլև գիտության համար: Այնուամենայնիվ, գոյություն չուներ գիտական կարգապահություն, որը կսովորեցներ կյանքը և դրա օրինակներ կտար ոչ ԽՍՀՄ-ում, ոչ Ամերիկայում, և գոյություն չունի մինչ օրս), բայց ճարտարապետությունը, ճակատագրի կամքով, տարվել է հենց այդ սուրբ տեղը, որը, ինչպես գիտեք, երբեք դատարկ չէ: Գործառույթների այս աննկատելի փոփոխությունն ուղեկցվում էր այն փաստով, որ կուսակցության նոմենկլատուրան ստանձնեց ԽՍՀՄ կյանքի իրական դպրոցը, իսկ ճարտարապետը կատարեց երկու գործառույթ. Նա կատարեց այս նոմենկլատուրայի որոշումները (առաջնորդվելով Հին Հունաստանը և Հռոմը կամ ԱՄՆ-ն), իսկ հետո արդեն պատասխանատու էր այս կուսակցական իշխանության սխալների համար, կարծես նա գործում էր իր կամքով:
Երկար ժամանակ և մանրամասն հնարավոր կլիներ նկարագրել կյանքի կառուցման այս պարադոքսալ դարաշրջանի հետևանքները, որն այժմ դարձել է պատմություն, բայց հարցի էությունը պարզ է: Architectարտարապետական կամքի պարադիգմատիկան անցյալ դարաշրջանում հիմնված էր տրանսցենդենտալ գաղափարախոսության և սոցիալական և ունեցվածքային հիերարխիայի կամքի վրա, և այդ կամքի ու գաղափարախոսության օգնությամբ, որի ստեղծագործական ուժը հսկայական դարձավ, համաշխարհային ճարտարապետության ամենամեծ գլուխգործոցներն էին ստեղծված Իհարկե, ճարտարապետները կնախընտրեին այդ գլուխգործոցները (Գիզայի բուրգերը, Սողոմոնի տաճարը, Հռոմեական պանթեոնը, բյուզանդական տաճարները, մահմեդական մզկիթները և գոթական տաճարները) վերագրել բացառապես իրենց հանճարին, բայց փաստը մնում է փաստ, որ տրանսցենդենտալ կամքի անկումը անշարժ գույքի ազնվականության և եկեղեցական հիերարխիայի կողմից ճարտարապետությունը զրկվել է նույն բարձունքներին հասնելու հնարավորությունից: Եթե, իհարկե, մենք համապատասխան բարձունքներ չհամարենք Սովետների պալատի կամ Լե Կորբյուզիեի և Լեոնիդովի պայծառ քաղաքների նախագծերը, Բրուքլինի կամուրջի և Էյֆելյան աշտարակի նման կառույցները:
Եվ եթե ճարտարապետությանը ապագայում վիճակված է գտնել նոր պարադիգմա, որը ոչ պակաս հաջողություն կապահովեր ժողովրդավարական և ազատ մտածող հասարակությանը, ապա դրա հիմքում ընկած տրանսցենդենտալ ուժի հարցը չի կարող բացառվել տեսական ուշադրության տիրույթից:
Չի կարելի ազատվել միայն կարգախոսներից ՝ ապավինելով նոր կառավարության ամենազորությանը, և հույսեր ունենալով նաև հասարակական գիտությունների և նույնիսկ փիլիսոփայության վրա:
Ապագայում համաշխարհային մշակույթի և սոցիալական կարգի զարգացման մեջ ճարտարապետության տեղը, որը որոշ չափով պատահականորեն զարգացավ (չնայած, թերևս, այս պատահարը պարզապես դրա պատճառների մեր սխալ ընկալման հետևանքն է), հավանաբար, կմնա այլ հոգևոր շարժումների և հետազոտական պրակտիկայի, այդ թվում ՝ առավել ճարտարապետական ստեղծագործական ինտուիցիայի ոլորտում: Բայց ո՞րն է այդպիսի սոցիալական նախագծման կառուցվածքը, որի մեջ ճարտարապետությանը իսկապես վստահված կլիներ նոր կյանքի իմաստավորման աջակցության և Նոր աշխարհի կառուցման գործառույթները, մենք դեռ չգիտենք:
Չեմ կարծում, որ միայն ճարտարապետությունը կարող էր գլուխ հանել այդպիսի վեհաշուք գործից, բայց ես չեմ տեսնում որևէ բան ժամանակակից սոցիալ-մշակութային հաստատություններում, որը նրան անհրաժեշտ աջակցություն կցուցաբերի սոցիալական հավասարության և արդարության նոր արժեքների շրջանակներում: Նույնիսկ եթե հավատ պահպանի Աստծո տրանսցենդենտալ միջամտությանը սատարելու հարցում, նրա կամքը ներկայացնող ժամանակակից եկեղեցական հաստատություններն այլևս ունակ չեն դրան (ինչի վկայությունն է վերջին հարյուր տարվա կրոնական շենքերի կառուցման ոչ այնքան հաջող փորձը): Մնում է հարցը, թե ինչ և ինչպես պետք է ներգրավվի ճարտարապետության տեսությունը այս պայմաններում, որը կամա թե ակամա մնում է, չնայած իր անփառունակ ճակատագրին, մասնագիտության ներկայացուցիչ:
Չհավակնելով որևէ մարգարեության ՝ ես ինձ թույլ կտամ ասել միայն մեկը, որն ինձ թվում է բավականին ակնհայտ ենթադրություն: Ինչ էլ որ մենք ակնկալում ենք ճարտարապետության, արվեստի կամ քաղաքականության նոր մարգարեներից, աշխարհում տիրող իրավիճակի և այս աշխարհում ճարտարապետության դերի անկողմնակալ և համապարփակ ուսումնասիրությունը չի կարող լինել իր սեփական շահերի և ինտենսիվ ընկալման առարկա: Երբ ասում եմ «բազմակողմանի», ես նկատի ունեմ ինչպես դրա ներկայիս ճգնաժամի ճանաչումը, այնպես էլ նոր պարադիգմատիկայի (առաջին հերթին `նոր կատեգորիկ-հայեցակարգային ապարատի) անհրաժեշտությունը և բոլոր այն պայմանների դիտարկումը, որոնք որոշում են ճարտարապետության ճակատագիրը:, որոնք նախորդ ճարտարապետական նախաձեռնություններում վերլուծությունից դուրս էին մնացել իրենց ակնհայտ «ոչ արդիականության», հետադիմական, դասային ռեակցիայի, միստիկայի և իդեալիզմի նախապաշարմունքների կամ ազգային անլիարժեքության շնորհիվ: Համակողմանիությունը չի դնում որևէ նախընտրական զտիչ վերջին գիտական, տեխնիկական և գաղափարական գաղափարների առջև, բայց, հաշվի առնելով անցյալ դարի փորձը, այն, ըստ երեւույթին, պետք է փորձի կանխել դրանց միակողմանի իդեալականացումը և գերագնահատումը, կամ, ընդհակառակը ՝ թերագնահատում և բացառում տեսադաշտից:
Անցյալ դարի փորձը շատ ուսանելի է ոչ միայն իր իրական ձեռքբերումներով, այլև ոչ պակաս ակնհայտ կորուստներով, որոնք որոշ չափով (իհարկե, նրանց հետագա զարգացման բոլոր պայմանները կրճատելու իմաստ չունի) խանգարեցին մեզ հասկանալով ինչպես ճարտարապետության բնույթը, այնպես էլ աշխարհի բնությունը, որում ճարտարապետությունը կենսական դեր է խաղում: Իհարկե, այս ուսումնասիրությունները, առաջին հերթին, ճարտարապետության տեսությանը հանձնարարելով, տեղյակ եմ, որ դրա հաջողությունն իրական կլինի միայն այլ մտավոր նախաձեռնությունների և հոգևոր շարժումների աջակցությամբ:
Այդ պատճառով ճարտարապետության տեսության կապը գիտությունների, տեխնոլոգիայի, փիլիսոփայության, արվեստի և պաշտամունքի ոլորտների հետ պետք է դառնա ավելի ու ավելի թափանցիկ և սրված:
Բայց երրորդ հազարամյակում հոգևոր կյանքի այս բոլոր ոլորտներն արդեն ավելի մեծ հավասարության իրավիճակում են հայտնվում, և նրանցից ոչ ոք չի կարող իրեն բացառիկ օրենսդիր համարել ՝ պահանջելով անվերապահորեն ենթարկվել իր իշխանություններին այլ ոլորտներից:
Architectureարտարապետության սինթետիկ վիճակի քայքայումը, որը միավորում էր բոլոր դերերն ու ողջ գիտելիքները մեկ անձի մեջ և անցումը Նոր դարաշրջանի մասնագիտական հաղորդակցությունից դեպի ինչ-որ նոր պարադիգմայի, ենթադրում է, որ այս պարադիգմայում հաղորդակցության մասնակից բոլոր ոլորտները կունենան հավասար իրավունքներ:, և նրանց միջև հեռավորությունները կկարգավորվեն ոչ թե միակողմանի հոբբի, այլ համապարփակ համաձայնագիր:
