Ինչպես հավանաբար դեռ շատերն են հիշում, դեկտեմբերին Ռուսաստանի ճարտարապետների միության կողմից անցկացված «odոդչեստվո» փառատոնի թեման պարզվեց, որ բազմաբնույթ է և սադրիչ. «Իրական նույնական. Ռուսաստանի ավանգարդի 100-ամյակին »: Համադրողները ՝ Անդրեյը և Նիկիտա Ասադովը, փառատոնում կազմակերպեցին թեմայի քննարկում, և այժմ նրանք մեզ տրամադրեցին դրա սղագրությունը տպագրության և հետագա քննարկման համար: Նույն, պահպանողական, ավանգարդի մասին զրույցը տեղի ունեցավ դեկտեմբերի 20-ին Գոստինի Դվորում `Zոդչեստվո -2014 փառատոնում: ***
Անդրեյ Ասադով (ճարտարապետ, փառատոնի համադրող). Փորձագիտական խորհրդի առաջարկած թեման է «Իրական նույնական. Ռուսաստանի ավանգարդի 100-ամյակին », - հարուստ սնունդ է տալիս մտորումների համար: Ավանգարդը կարո՞ղ է նույնական լինել: Ավանդույթը կարո՞ղ է արդիական լինել: Այս հասկացություններն ընդհանրապես համատեղելի՞ են: Հասկանալով այս թեման ՝ մենք եկանք այն եզրակացության, որ ավանգարդը վերադարձ է դեպի կենդանի, նախնական ավանդույթ, որը խորը հոսքի պես կերակրում է մարդկանց հոգին: Յուրաքանչյուր նոր ավանգարդ մաքրում, վերակենդանացնում է ավանդույթը, հոսքին տալիս է նոր ալիք:
Այն, ինչը, մեր կարծիքով, կարող է կազմել ռուսական ճարտարապետության ինքնությունը, այն է, որ կարող է լինել ներառական, ընդունել ցանկացած ազդեցություն, հալեցնել տարբեր ժողովուրդների ավանդույթները և ծնել դրանցից մինչ այժմ չտեսնվածը: Asիշտ այնպես, ինչպես պատկերացումները ծնվում են տարբեր առարկաների խաչմերուկում: Ինչպես տեղին ասաց Անդրեյ Չեռնիխովը, ռուսական ճարտարապետությունը սննդարար արգանակ է, որը հալեցնում է ցանկացած ավանդույթ:
Մեկ այլ հարց է `ո՞րն է արգանակի բաղադրատոմսը ժամանակակից ռուսական ճարտարապետությունում: Ի՞նչ մարտահրավերներ է ներկայացնում ժամանակակից հասարակությունը, ի՞նչ խնդիրներ է առաջադրում: Արդյո՞ք ճարտարապետությունն ունակ է դառնալ ռուսական մշակույթի զարգացման խթանը ՝ դրան նոր իմաստներ հաղորդելով: Մենք կցանկանայինք լսել այս հարցերի ձեր պատասխանները:
Նիկիտա Ասադով (ճարտարապետ, փառատոնի համադրող)
Պետք է ասեմ, որ թեմայի վերնագիրը, որն ի սկզբանե ընտրվել էր փորձագիտական խորհրդի կողմից, ինձ համար անհասկանալի էր, քանի որ բունը ոչ մի կերպ կապված չէր նույնի հետ, և բոլորովին անհասկանալի էր, թե ինչպես է այդ ամենը վերաբերում դարի թեմային: ավանգարդի. Այս իմաստով, մեր առաջարկած «Իրական ժառանգությունը» շատ ավելի հասկանալի և չեզոք էր թվում: Հիմա ես հասկանում եմ, որ անվան մեր տարբերակը ընտրելը մեծ սխալ կլինի, քանի որ այն հարթեցնում է բոլոր կոպիտ եզրերը և չի առաջացնում այս քննարկումը:
Թերեւս այս թեմայի շուրջ ամենալավ զրույցը տեղի ունեցավ երեկ Ստաս Նամինի թատրոնի «Հաղթանակ արևի նկատմամբ» թատրոնի ներկայացումից հետո, որը ասաց, որ որոշ ժամանակ աշխատել է Տրետյակովյան պատկերասրահում, երբ Մալևիչի «Սև քառակուսին» դեռ կախված էր: այնտեղ Նա ասաց հետեւյալ արտահայտությունը. «Ես հասկանում եմ ավանգարդը, բայց չեմ սիրում այն» և մեջբերեց ներկայացման մեջբերում. «Ամեն ինչ լավ է, որը լավ է սկսվում: Աշխարհը կվերանա, բայց մենք վերջ չունենք »: Նա հիանալի հասկանում է, որ հեղափոխության մասին այս խոսքերը, ինչպես նաև ավանգարդի պաթոսը ուղղված են անցյալը ոչնչացնելուն, և մենք զարմանում ենք, որ այս արվեստը մնում է անփոփոխ, և ճարտարապետական հուշարձանները կործանվում են: Այս իմաստով, մեր հասարակությունը շատ ավելի իմաստուն է գործում, քան մասնագետները ՝ անտեսելով այն արվեստը, որը կոչ էր անում կործանել աշխարհը: Ելնելով բուն ավանգարդի տրամաբանությունից ՝ ամենալավ բանը, որ այսօր կարելի է անել նրա ժառանգության հետ, դա ամբողջովին և անվերապահորեն ոչնչացնելն է:
Ինչ-որ պահի, մենք, որպես կուրատորներ, հասկացանք, որ նորմալ մարդկանց աչքում ավանգարդի ժառանգությունը վերականգնելու միակ միջոցը `դա որպես ռուսական ճարտարապետության ինքնության բաղադրիչներից մեկը ճանաչելն է: Այո, կոնստրուկտիվիստները չէին խնայում անցյալը, ինչպես նրան չխնայեցին arար Պետերը և իշխան Վլադիմիրը ՝ հավանություն տալով պետության նոր պարադիգմային, ինչպես և չխնայեցին նրան 60 տարի առաջ ՝ արհամարհորեն մկրտելով բոլոր նախկին ճարտարապետական «ավելորդությունները»: Եվ այսօր մենք նույն սխալն ենք թույլ տալիս ՝ առաջին պլանում դնելով հեղափոխության և անցյալի կործանման պաթոսը ՝ նոր կյանքի ձև և նոր մարդ ստեղծելու գաղափարից վեր:Ավելի լավ չէ՞ մեզ համար, մարդիկ, ովքեր հասկանում և գնահատում են արվեստը իր բոլոր հակադրություններով, վերջապես ճանաչել 20-ականների արվեստը կրող ստեղծագործական պահերը `փոխանակ գովերգելու համարձակությունը, որով ավանգարդ արվեստագետները կոտրեցին ատելի անցյալը հանուն հրաշալի նոր աշխարհի:
Անդրեյ Բոկով (ճարտարապետ, Ռուսաստանի ճարտարապետների միության նախագահ)
Այստեղ չկա մի հարց, որը չհարցվի կամ կասկածվի կամ առկա լինի առանց իրեն հարցնելու: Այսինքն ՝ դուք այժմ առաջարկում եք մեզ պատասխանել հարյուր տարվա ընթացքում կուտակված բոլոր հարցերին:
Անդրեյ Ասադով:
Ավելի լավ է դա անել հիմա, նախքան ինչ-որ մեկը կձևակերպի պատասխանները մեզ ՝ ճարտարապետներիս համար:
Անդրեյ Բոկով:
Սա լավ մոտիվացիա է: Ես կարող եմ, ինչպես կոչվում էին այս թեմաները, մեկնաբանել դրանք: Նախ, և՛ եվրոպական, և՛ ռուսական ավանգարդը իսկապես միշտ փորձում էին դիմել հնագույնին ՝ Խլեբնիկովին, Պիկասոյին և այլն, դա միանգամայն պարզ է: Արմատներ որոնելու, հիմքեր որոնելու, մաքրագործելու համար այս ամենը սկսվեց մաքրասիրությունից ՝ ապավինելով միայն հիմքերին ու միայն հավերժականին: Այս տեսանկյունից ավանգարդը փորձ է դուրս գալ ժամանակի սահմաններից, տարածության սահմաններից դուրս, որոշ սահմանափակումներից այն կողմ, համատեքստից դուրս, որպես այդպիսին, և ընդհանրապես ստեղծել ինչ-որ այլ բան: Սա հասկանալի է, և սա զարմանալի արդյունք տվեց, կառուցեց ճարտարապետությունը, որը լրացրեց 20-րդ դարի տարածքը և ներմուծվեց արդի թեմաների շրջանակ, բացի հնությունից, այն ամենը, ինչ արմատական էր, սրբապիղծ ճարտարապետություն, այն ամենը, ինչ առաջացրեց մոդեռնիզմ: և այլ ճարտարապետություն ՝ շրջանակային ոճերից դուրս: Անժամանակ ճարտարապետություն, պրագմատիկ, ցինիկ ճարտարապետություն և այլն: և այլն, որոնք այսօր ոմանք անվանում են ձևավորում: Եվ սա այն աշխարհն է, որում ապրում ենք, որը եկել է արդյունաբերական հեղափոխությունից առաջ, եկել է նոր լեզվով, առարկաներ պատրաստելու, մեքենաներ և այլ բաներ փառավորելու նոր ձևերով: Փաստորեն, աշխարհն այսօր բավականին հստակ զարգանում է այս երկու բևեռների ՝ պահպանողականի, ավանդականի և հակառակ բևեռի միջև: Այն նկարագրվեց հիանալի կերպով հիսուն տարի առաջ ՝ փայլուն հոդվածում, որը թույլ թարգմանված էր և կոչվում էր «Դամբարանն ընդդեմ համակարգիչների»: Ինչ հարաբերությունների մեջ է ավանգարդը և որոշ այլ ավանդույթներ ՝ մոնումենտալությունը: Սկզբունքորեն սա պատերազմ է ժամանակի դեմ, սա է ցանկացած կերպ գոյատևելու, գոյատևելու անհրաժեշտությունը: Սա անմահության ինչ-որ տեսակի բուժում գտնելու մեկ այլ միջոց է:
Ավանգարդը, ինչպես ճիշտ ասացիր, շատ խոր հիմքեր ունի, վախը և վախը շատ խորը թաքնված են մարդկային էության մեջ, գոյատևելու ցանկությունը, այս ամենը կերակրում է նաև ավանգարդը: Կա ևս մեկ թեմա. Սա է ավանգարդի և ուտոպիայի կապի թեման, և թե ինչպես է այս ավանգարդը հիանալի կերպով ինտեգրվել և մտել նույն ստալինյան ժամանակաշրջանի և մնացած ամեն ինչի հյուսվածքի մեջ: Իհարկե, նա շատ ավելի շարժունակ, հակասական, բարդ է, քան կարող էր թվալ առաջին հայացքից: Եվ ընդհանրապես, ինչպես ես վաղուց եմ ասել և ասում, անհրաժեշտ է աշխարհը ներկայացնել ոչ թե որպես գծային, հարձակողական, միակողմանի շարժում, այլ որպես շատ ավելի բարդ շարժում, ուղղված առնվազն երկու հակառակ ուղղությամբ: Ընդհանրապես, դա այն ամենն էր, ինչ ես ուզում էի ասել: Հավատում եմ, որ դուք կարողացաք դա ցույց տալ, ցույց տալ այստեղ, որով կցանկանայի շնորհավորել ձեզ, մասնավորապես, Անդրեյին, Նիկիտային և բոլոր այն համադրողներին, ովքեր ձեզ օգնել են այս հարցում: Եկեք մտածենք այն մասին, թե ինչ կդարձնենք հաջորդ ectարտարապետության թեման:
Եվգենիա Ռեպինա (ճարտարապետ, «Ապագա. Մեթոդ» հատուկ նախագծի մասնակից)
Բարի ցերեկ, իմ անունը Եվգենիա է, ես Սամարայից եմ: Ինձ թվում է, որ ավանգարդը դուրս է գալիս սովորական շրջանակից և լրիվ անսովոր իմաստներ է ներմուծում մասնագիտության մեջ ՝ տարածության մեջ, ժամանակի մեջ: Ավանգարդը փոխեց հեղինակի և ստեղծողի դիրքը `դասական ավանդույթների փոխարեն, երբ անանուն հեղինակը, գումարած էթիկան, երբ հեղինակը ներկայացնում է ոչ թե իր գաղափարը, ոչ էլ գաղափարախոսությունը, երբ նա հնարավորինս անանուն է և, տարօրինակ կերպով, այս ավանդույթը շատ էթիկական է, մենք տեսնում ենք քաղաքներ և հասարակություն, որոնք արդյունք են այս դասական ավանդույթի: Հատկապես եվրոպական քաղաքները: 1920-ականների ավանգարդը ՝ դասական ավանգարդը, նա ասում էր. Հանած էթիկա և գումարած հեղինակ: Յուրաքանչյուր ստեղծագործող ցանկանում է կառուցել իր տիեզերքը և լիովին մոռանում է, թե ում է այն ծառայում, ինչին է տանում:Ինձ թվում է, որ ապագան երկու գումարածի մեջ է. Գումարած հեղինակը և գումարած էթիկան, մենք պետք է էթիկական պարադիգմը վերցնենք ավանդույթներից, իսկ հեղինակի դիրքը ՝ ավանգարդից, և միավորենք, չնայած գուցե սա պարադոքս է: Հեղինակին անհրաժեշտ է համերաշխության զգացում ձեռք բերել, հասկանալ, թե որտեղ է նա, ում է ծառայում, որ իր դերը պետք է փոխվի, նրա դիրքը չպետք է ներկայացնի նոր տիեզերք, նոր լեզու, նոր էթիկա և, գուցե, դուրս գա դրանից: Օլիմպոսը, կամ բոլորը պետք է կանգնեն Օլիմպիական խաղերի վրա, դա հասարակություն է, որտեղ բոլոր հեղինակները հանճար են:
Ինչ վերաբերում է ռուսական իրավիճակին, ապա ինձ թվում է, որ այս գաղափարը հատկապես կարևոր է երկրում կատարվողի, ճարտարապետության, մասնագիտության հետ կապված, կարծում եմ, որ առաջին բանը ազնիվ լինելն է: Մարզում ճարտարապետական իրավիճակն աղետ է: Սա էլեկտրաէներգիայի շատ շահավետ սիմբիոզ է, որը կազմում է միլիոնավոր քառակուսի մետր ՝ չհոգալով որակի մասին: Ամբողջ աղետն այն է, որ մարդիկ երջանիկ են, սպառողներ, ովքեր ստանում են անորակ միջավայր: Անհրաժեշտ է նշել այս իրավիճակը, սահմանել այն որպես աննորմալ, աննորմալ: Երկրորդ խնդիրը, որ տեղի է ունենում մարզերում, այն է, որ մեր ուսանողների 100% -ը գնում է աշխատանքի Մոսկվա կամ արտերկրում ուսումը ավարտելու, մենք անընդհատ մենակ ենք մնում: Սա մասնագետների գործարան է, ովքեր քաղաքում չեն մնում: Բարոյագիտական գաղափարը, նոր էթիկայի խնդիրը, հեղինակի նոր պաշտոնը, որը պատրաստ է դառնալ թաղային ճարտարապետ, թաղամասի ճարտարապետ, ինչպես մենք ենք իրեն անվանում, շատ ավանգարդ է թվում: Գումարած էթիկան և գումարած հեղինակը: Շատ հեղինակներ պետք է լինեն, քանի որ խնդիրները շատ են, դրանք անվերջ են, մենք ունենք ամբողջ երկիրը: Ինչ-որ կերպ աշխատատեղերի քանակը և անձնակազմի քանակը չեն համընկնում, դա ինչ-որ կերպ պետք է համադրել: Օրինակ ՝ կա տեղական բժիշկ կամ տեղական ոստիկան, և այնտեղ պետք է լինի տեղական ճարտարապետ:
Սերգեյ Մալախով (ճարտարապետ, «Ապագա. Մեթոդ» հատուկ նախագծի մասնակից)
Դիրքը, ցավոք, համարյա դատապարտված է ձախողման, քանի որ մարզերում տեղի ունեցող գաղութային կառավարիչների իրավիճակում նման մտավոր և խելացի նախագծերը գրեթե անհնար են: Դրանք կարող են գոյություն ունենալ միայն անհատական, խոհանոցային, զրույցների, սինգլների կատարումների և բեկումնային հասկացությունների շրջանակներում, որոնք բերվում են ցուցահանդես և գոյություն ունեն մտավոր տարածքում: Բնականաբար, մենք հույսը չենք կորցնում, ուսանողներին համոզում ենք մնալ, բայց ոչ մի բան չենք կարող խոստանալ: Ինչ վերաբերում է ավանգարդին, դա, իհարկե, շատ փիլիսոփայական հարց է, քանի որ ավանգարդը և բռնակալությունը շատ մոտ հասկացություններ են, ուստի նկարչի հասկացությունները և հեղափոխականի գաղափարը որոշակի ժամանակ շատ սերտացան ՝ սկսած ֆրանսիական հեղափոխությունը, և գուցե նույնիսկ Վերածննդի դարաշրջանից: Ռուսաստանում դա իրեն դրսեւորեց շատ ուժեղ և մարտական տեսքով: Ռուսական ավանգարդը շատ առումներով անբաժան է եվրոպական, ասենք, նույն հոլանդական ոճից, բայց, անկեղծ ասած, մեզ երևում էր արտաքին ձևը ավելի շատ դուր եկած, քան տարածությունը, որպես մոդեռնիզմի հիմնական կատեգորիա. 20-րդ դարի ավանգարդ նկարիչ, մարդ, ով, ըստ էության, նա ստեղծեց ժամանակակից ճարտարապետական նախագծի բոլոր առանցքային պարադիգմները: Ինչ վերաբերում է Կորբյուսիեի, Մալեվիչի և այլնի ժառանգությանը: Գեղարվեստական փորձ է, որը, ըստ երեւույթին, ռուսական ճարտարապետական մշակույթում շարունակվելու և ամրապնդվելու է: Սա պահանջում է ինչպես փող, այնպես էլ առանձին հեղինակների անձնական հերոսություն: Կարծում եմ, որ դա պետք է ողջունվի, քանի որ այստեղ ես ինձ թույլ կտամ մի փոքր չհամաձայնել henենյայի հետ, արվեստագետները միշտ կմնան և նրանց պետք կգա իրենց արտահայտությունը, այնպես որ գեղարվեստական փորձը կշարունակվի, և կարծում եմ, որ ոչ ոք չունի իրավունք ՝ արգելելու այս փայլուն ռուսական ավանդույթի զարգացումը:
Սակայն ավանգարդը նկարիչին դատապարտեց մենության, նա ըստ էության նստում է իր բնում, այսինքն ՝ նա մասնագիտության տեր մարդ չէ: Եթե մենություն չլիներ, գեղարվեստական փորձ էլ չէր լինի: Ավանգարդը հասարակությանը հակադրվող ճգնավորի դիրք է, և այս իմաստով ավանգարդը բարձր է:Եվ այդ իմաստով, երբ նա մեկնաբանվեց մասսայական ճարտարապետության մեջ և հասցրեց այն սրտի կաթվածի. Սա այն գործիչների ավանգարդն է, որոնք ճարտարապետությունը վերածեցին մասսայական խելագարության: Ինչը դարձել են Կազիմիր Մալեվիչը և Կորբյուզիեն զանգվածային մասնագիտության պայմաններում, իհարկե խելագարություն և աբսուրդ է: Հետևաբար, դասախոսության վրա զրույցը շատ տարօրինակ է ընկալվում, երբ նրանք մեզ ասում են. Տեսեք, ինչ մոդեռնիզմ, ինչի վրա թքեցինք նույնիսկ 20 տարի առաջ, և հիմա հոլանդացիները գալիս են և ասում. «Օ,, ինչպիսի՞ արդիականություն ունեք» մեր մասին թաղամասեր, «Եկեք նայենք ձեր մոդեռնիզմին», խնդրում եմ տեսեք, դեռ մի քիչ էլ մնաց: Սա բնավ մոդեռնիզմ չէ, սրանք արդիականության հետևանքներ են:
Դմիտրի Ֆեսենկո (Architectural Bulletin ամսագրի գլխավոր խմբագիր)
Ես կցանկանայի ձեր ուշադրությունը հրավիրել այն փաստի վրա, որ ավանգարդի կառուցվածքային հիմքը ավանդույթի խզում է և աստիճանականության ընդմիջում, ընկալման ընդմիջում: Հենց այս հատկությունն է հանգավորվում «ռուսության» հիմքերով: Ռուսաստանի ողջ պատմությունը աստիճանականության մշտական ընդմիջում է, և դրանում արագանում են: Գուցե աստիճանականության այս ճեղքումը կարող է կապված լինել այնպիսի երեւույթի հետ, ինչպիսին է պառակտումը Մոսկվայում 17-րդ դարում: Եթե մենք խոսենք փայլուն ցուցահանդեսի մասին, ինձ շատ դուր եկավ Genetic Code ցուցահանդեսը և MARSH դպրոցը, ինձ թվում է, որ դրանք երկու ցուցահանդեսներ են, որտեղ կենտրոնացած է ectsարտարապետների միության և կուրատորների ՝ Ասադով եղբայրների առաջարկած թեման: Ստեղծագործություններից մեկը, մասնավորապես ՝ Թիմուր Բաշկաևը, իր կես կամրջով, որտեղ հայտնվեց երկրորդ հատվածը, մեկն էր, հետո հայտնվեց երկրորդը, դրանք շատ բնութագրական են, գիտակցության այս մասնատումը ՝ բնորոշ ինչպես ռուսական ավանդույթին, այնպես էլ ավանգարդին, PLANAR- ի բյուրոյին պատկանող նախագծերից մեկում ինքնությունը հայտնվում է որպես դատարկ տարածք: Այս աշխատանքի վերաբերյալ ծանոթագրությունն ասում է, որ այն կարող է ճանաչվել միայն ռեֆլեկտիվ կերպով, այսինքն ՝ այլ մշակույթների կողմից կամ այլ ժամանակի կողմից: Ներս մտնելուց հետո մենք չենք կարող գնահատել հենց նույն ինքնության շրջանը: Սա այնպիսի բանավեճ է Սփենգլերի հետ, որն իր «Եվրոպայի անկում» -ում ասում է, որ բոլոր մշակույթները ՝ սկսած Ֆաուստից մինչև Արևելք, ինքնին իրեր են, այսինքն ՝ հիմնովին անընկալելի և հերմետիկ միմյանց նկատմամբ: Իհարկե, դրանում կա հակասություն: Ինչ վերաբերում է ավանգարդին, աստիճանականության և ռուսականության ընդմիջմանը, ապա ինձ թվում է, որ դրանք երեք բաղադրիչներ են, որոնք գերակշռող են և միավորում են, ի միջի այլոց, այս ցուցահանդեսը և համադրական նախագիծը:
Անդրեյ Ասադով:
Հնարավորության դեպքում ես կցանկանայի հարմարեցնել քննարկման ուղղությունը և, բացի ռուսական ճարտարապետության ինքնության հետ կապված «Ո՞վ է մեղավոր» հարցից բացի, անմիջապես պատասխանել երկրորդ հարցին. «Ի՞նչ անել», ինչ է, ի՞նչ մարտահրավերներ են բախվում ժամանակակից ռուսական ճարտարապետությանը:
Թիմուր Բաշկաև (ճարտարապետ):
Սա ինձ անհանգստացնող հարց է, քանի որ ես պատասխան չունեմ: Նախ ես վերցնում եմ Դիմա Ֆեսենկոյի թեման, որ ավանգարդը աստիճանական լարվածություն է: Ինձ համար ավանգարդը հավասարազոր չէ ժամանակակից ճարտարապետությանը, մոդեռնիզմին: Սկզբնական շրջանում, երբ հայտնվեց ժամանակակից ճարտարապետությունը, դա ավանգարդն էր ՝ պարադիգմի տեղաշարժը, նոր իդեալի որոնումը: Հիմա, երբ արդիականությունն ինքնահաստատվեց, այն զարգացնում է իդեալ, և դա ինձ համար ավանգարդ չէ: Հետևաբար, երբ հարցը դրվում է. Արդյո՞ք ժամանակն է նոր ավանգարդի համար և արդյո՞ք ժամանակն է այն փոխելու, ինձ համար հարց է առաջանում. Արդյո՞ք փոխվել են իդեալները, որոնք դրվել են ժամանակակից ճարտարապետության սկզբում: Այս իմաստով, դա ինձ համար ոչ թե ժամանակակից ճարտարապետության և դասականների, այլ հին-նոր պարադիգմի մասին է: Ես կցանկանայի քննարկման մեջ մտնել Անդրեյ Վլադիմիրովիչ Բոկովի հետ. Ավանգարդը հետ է մղվում հնագույնից այն իմաստով, որ չի շարունակում իր եղածի աստիճանական աճն ու զարգացումը, բայց գիտակցելով, որ իդեալները փոխվել են, այն պտտվում է ետ, կտրում է այն տեսակները, որոնք եղել են, վանում են հնագույն ձևերից և դեռևս առաջ է շարժվում ՝ նոր դիրքից առաջ: Հետևաբար, ինձ համար այն, ինչ մենք տեսնում ենք այժմ ՝ ժամանակակից ճարտարապետության նման հոսք, ավանգարդ չէ, դրանք պարզապես զարգացնում են այն իդեալները, որոնք կային:Եվ եթե մենք ուզում ենք ինչ-որ նոր բան, ապա պետք է հասկանանք ՝ արդյո՞ք մեր հասարակության մեջ ունենք նոր իդեալներ, որոնց ավանգարդը պետք է համապատասխանի: Եթե այո, ապա մենք պետք է նայենք, եթե ոչ, ապա հիմնականը ՝ ժամանակակից ճարտարապետությունը, որը նախկինում ավանգարդ էր:
Միխայիլ Ֆիլիպով (ճարտարապետ):
Բավականին դժվար է գնահատել 1920-ականներին արվածի բոլոր գեղագիտական հերոսությունները: Ես անձամբ ծանոթ եմ կոնստրուկտիվիզմի որոշ վարպետների և հիանալի հասկանում եմ գեղարվեստական ողջ համակարգը, այն արժեքները, որոնք մենք բերում ենք և ինչպես է այն կառուցվում, ըստ ինչ օրենքների և այլն: Հետեւաբար, ես հավատում եմ, որ ավանգարդի ամենամեծ դժբախտությունն այն է, որ այն հանեց հենց գեղարվեստական ստեղծագործությունից, որը ճարտարապետությունն է, հասկանալու համակարգը, թե ինչպես է այն նկարվում: Քանի որ, եթե խոսենք համամասնությունների մասին, նույնիսկ Մելնիկովի և Կորբյուզիեի հետ դա բավականին դժվար է, և համամասնությունները տարբեր հմայությունների փունջ չեն. Տարածություն, ձև, ծավալ, գաղափար և այլն, սա իրականում տեխնիկա է, որին մենք պարտավոր ենք հետևել, երբ ճարտարապետությունը դարձնել մեծ, քաղաքային և փոքր: Ավանգարդը հրաշալի ծիլ է, որը ոչ մի դպրոց չի տվել, ավանգարդ վարպետներից ոչ մեկը մեկ դպրոց չի տվել, գոյություն չունի: Սա իմ կարծիքն է:
Ավանգարդի ներմուծումը ժառանգության տարածք որոշակի վտանգ է ստեղծում, ինչ-որ մեկն ինձանից առաջ ասաց, որ մենք կարող ենք ժառանգության տարածք մուտք գործել մեր բոլոր քնելու վայրերը, և ոչ միայն այստեղ, այլ ամբողջ աշխարհում: Ավանգարդը վտանգավոր է նաև ինքնության տեսանկյունից, քանի որ բառացի իմաստով ինքնությունը համապատասխանություն է: Architարտարապետությանը պետք չէ որևէ հատուկ գաղափարական ինքնություն, այն միևնույն է կլինի, անկախ նրանից, թե ինչ ենք փորձելու կախել դրանից: Օրինակ ՝ ստալինյան ճարտարապետությունը, չնայած իր վարպետորեն գծված կարգին, դեռ ցույց է տալիս դրա միջոցով կոնստրուկտիվիստական ցանց, ես հիմա չեմ խոսի ավելի կոշտ սահմանման մասին, առավել եւս դրա ծագման մասին և այլն: - սա այնքան կեղծավոր պալլադյան ճակատ է, որն այնքան կեղծավոր է, որքան ստալինյան սահմանադրությունը, ամենաազատն աշխարհում: Եվ մեր ազգային ինքնության տեսանկյունից, որը մենք այսօր կապում ենք հայրենասիրության հետ, ես ունեմ հումորային առաջարկ. Այստեղ Նիկիտա Յավեյնը այսօր ցուցահանդեսում ցուցադրել է վարունգի բանկա, ինքնության այդպիսի բանկա, ես առաջարկում եմ դրան ավելացնել ևս մեկ ցուցահանդես. կրկնակի կապակցված բանկա գարեջուր և անվանեք այն «Հին Միլլեր»:
Ալեքսանդրա Սելիվանովան (արվեստաբան, «Կոնստրուկտիվիզմ Շաբոլովկայի վրա» հատուկ նախագծի համադրող)
Կփորձեմ մոտենալ մյուս կողմից: «Ո՞վ է մեղավոր» հարցի վերաբերյալ: Ես կցանկանայի ասել, թե ընդհանուր առմամբ որքանով ենք մենք հասկանում ավանգարդը և ինչ է տեղի ունեցել մեր մտքում վերջին 50 տարվա ընթացքում: Ես մեծ կասկած ունեմ. Մենք տեսնում ենք ձևը, բայց բովանդակությունը չենք տեսնում: Ես նկատի ունեմ, որ այնտեղ պարունակվող սոցիալական, քաղաքական, քանի որ խոսեց ճարտարապետական ավանգարդի գաղափարախոս Լեոն Տրոցկին, խոսելով մշտական հեղափոխության մասին և այլն, այն ի վերջո բերվեց գեղագիտական հիացմունքի, և այժմ բոլոր խնդիրները ժառանգությունը, կապված այս թյուրիմացության հետ: Ինձ թվում է, որ մենք շատ առումներով դեռ գտնվում ենք մոդեռնիզմի պարադիգմի մեջ, քանի որ չենք առանձնացնում ձևն ու նյութը և, մերժելով նյութը, չենք պահպանում ավանգարդի հուշարձանները: «Ես» ասելիս նկատի ունեմ պաշտոնյաներին և հասարակությանը, որը դժգոհ է կոնստրուկտիվիզմի ժառանգությունից. Իրականում մենք պայքարում ենք այն գաղափարների դեմ, որոնք կրում է այս ճարտարապետությունը: Հետևաբար, ինչ անել ժառանգության վերաբերյալ, ինձ թվում է, որ դուք պետք է ինչ-որ կերպ հեռանաք և վերաբերվեք նրան որպես արդեն անցածի, դադարեք ատել այն և սկսել գնահատել այն որպես ժառանգության մաս, արժեքավոր նյութ և ոչ թե որպես գաղափար Երբ աշխատում էինք Շուխովի աշտարակի վրա, մենք կարծիքի էինք, որ նման բան չկա, մենք այն վերցնելու և նորից ենք հավաքելու այլ նյութերից ՝ նոր վայրում, քանի որ ձևը արժեքավոր է, այլ ոչ թե բանը: Նույնի հետ մենք բախվում ենք Ֆինանսների ժողովրդական կոմիսարիատի շենքի և այլ օբյեկտների հետ: Սա ավանգարդի խնդիրն է:
Ինչ վերաբերում է ճարտարապետական պրակտիկային, ապա ես չէի ասի, որ ավանգարդը ավանդույթի խախտում է, քանի որ ամեն ինչ այդքան էլ պարզ չէ, եթե կարդաս նրանց տեքստերը և ուշադիր նայես նրանց ասածներին և մտածածներին: Սա շատ արժեքավոր և դեռ անգիտակցական, չմարսված վերաբերմունք է ժամանակի և տարածքի նկատմամբ, սա այնպիսի «enեն» փորձ է «այստեղ և հիմա», ինձ թվում է, որ սա պետք է արդյունահանվի որպես փորձ, ոչ թե պլաստիկություն, ոչ ձևավորում, ոչ փորձեր, մասնավորապես ՝ նրանց ներգրավվածության զգացողություն և, իհարկե, ավանգարդի կենսաշինական պաթոս, այսինքն ճարտարապետի հավակնություններ, որը փորձում է իշխանությունը տեղափոխել իր տեղից և նույնիսկ վերցնել իշխանության տեղը: Ահա թե ինչու նրանք 20-րդ դարի առաջին կեսին պայքարեցին ավանգարդի դեմ: Ինձ թվում է, որ այս պաթոսը շատ կարևոր է ժամանակակից ճարտարապետի համար, այսինքն ՝ վերականգնել իր արժանապատվությունը և ընկալել իրեն ՝ որպես մի մարդու, ով կարող է փոխել իր շուրջ եղած իրականությունը, փոխել կյանքի կառուցվածքը: Հավատում եմ, որ սա այն է, ինչ կորցրել է մասնագիտությունը:
Դմիտրի Միխեյկին («Neoclassicism VDNKh» հատուկ նախագծի ճարտարապետ, համադրող)
Ես կցանկանայի ուղղակիորեն գնալ մեր քաղաքային և գյուղական միջավայր և տեսնել, թե ինչպես մեր հսկայական ճարտարապետական ժառանգությունը բոլոր դարաշրջաններից մինչև 80-ականներ կարող է օգնել մեզ ստեղծել այս միջավայրը: Մենք պատմական միատարր ըմբռնում չունենք, ամեն անգամ, երբ ուզում ենք ամեն ինչ խաչել, կոտրել, մոռանալ, արդիականությունը վատն է, Խրուշչովը սարսափելի է, տեղն էլ քիչ է: Միևնույն ժամանակ, 60-ականներին այս բնակարան ձեռք բերելու երջանկությունն էր: Դուք պետք է հասկանաք, որ մի քանի տարի անց մարդիկ տեղափոխվեցին գյուղերից և բնակություն հաստատեցին քաղաքներում, տեղի ունեցավ ուրբանիզմի ինչ-որ խելահեղ պայթյուն, իհարկե, եղան ավելորդություններ, բայց չի կարելի պարզապես ամեն ինչ նույն վրձնով քերծել և մնացած ամեն ինչ քանդել: Խրուշչովների հետ միասին, ինչպես նրանք արեցին, օրինակ, 30-ականներին. հսկայական թվով եկեղեցիներ քանդվեցին, մենք դա դեռ տեսնում ենք, և դեռ Մոսկվան կենդանի է:
Թյուրըմբռնման խնդիր կա. Ինչ պետք է պահել ընդհանրապես, Կորբյուզիեի նույն ծրագրից հետո, երբ նա ցանկանում էր Փարիզում մի քանի աշտարակ կառուցել և քանդել բոլոր շենքերը, և թողնել միայն լավագույն ճարտարապետական հուշարձանները: Այս ծրագրերը մենք ունեինք 60-ականներին: Սա այնքան ցնցեց մարդկանց, որ այժմ ճարտարապետը, առավելապես, թշնամի է մնում: Այս ամենի շնորհիվ մենք այժմ ունենք ճարտարապետության չափանիշ. Դրանք քառակուսի մետր են: Անհրաժեշտ է կառուցել, օրինակ, գրասենյակային կենտրոն կամ բնակարան `դուք պետք է ճզմեք առավելագույնը մետր: Արդյունքն ամբողջովին անդեմ բարձրահարկ շենքերն են, որոնք իսկապես չունեն ինքնություն, քանի որ սա նույնիսկ ճարտարապետություն չէ, այլ ձեռքի աշխատանքների ինչ-որ արտագրում է: Հասկանալի է, որ մենք շատ բան ենք խնայում, բայց նույն ավանգարդը ցույց է տալիս, թե ինչպես փայլուն դուրս գալ այս իրավիճակից:
Այստեղ ես աստիճանաբար մոտենում եմ խնդրին ամբողջ հասարակությունից դեպի ճարտարապետական արհեստանոց, քանի որ մենք ձևական, վերացական, կոմպոզիցիոն մոտեցում ունենք ձևավորման հետ: Այժմ կան հենց այդ ծիլերը `ինքնության և ինչ-որ առանձնահատուկ բան փնտրելու համար, որը իրականում մեզնից ակնկալում է մի սովորական մարդ, ով ցանկանում է ապրել մի գեղեցիկ տանը, մի գեղեցիկ տարածքում: Այստեղ խնդիրը երկակի է. Ճարտարապետները հաճախ, չգիտակցելով ճարտարապետության պատմությունը, պարզապես նայում են տեսողական տիրույթին, եվրոպական ճարտարապետության օրինակներին, ինչը, անկասկած, փայլուն է, բայց նրանք այնտեղ ստեղծում են իրենց ինքնությունը, և երբ դրանք մեկ առ մեկ պատճենում ենք: մեկը, մենք կորցնում ենք մերը: Միևնույն ժամանակ, մենք քիչ ենք նայում, ուսումնասիրում և հասկանում նույն Լեոնիդովին, Պավլովին, helելտովսկուն, Վլասովին, որոնցից շատերը համեմատելի են և միգուցե նույնիսկ ավելի հզոր, քան նույն Կորբյուզիեն ՝ իր հինգ սկզբունքներով: Նրանք եփում էին նույն շիլայի մեջ, հանդիպում էին միմյանց, զարգանում և 20-րդ դարի ընթացքում ստեղծում էին նոր ինքնություն: Հիմա ես ներկայացնում էի VDNKh- ը, և այնտեղ դա երեւում է. Ճարտարապետությունը փայլուն է: Այո, սրանք տաղավարներ են, սա ամենալավն է, այնտեղ ներդրվել են շատ միջոցներ և լավագույն ճարտարապետներ: Բայց նույնիսկ այնտեղ, որտեղ ստեղծվել են համայնքային կենտրոններ և այլն, միշտ կա ինքնության տարր: Նույնիսկ եթե մենք վերցնենք, օրինակ, Պիցունդայի զարգացումը, այս բոլոր ժամանակակից պատյանների մեջ կան մեգալիթներ և աբխազական լեգենդներ:Այնտեղ ճարտարապետները սկսում են արձագանքել հին բերդին, ամբողջ քաղաքը ձևավորվում է մեկ բանալիով և հիանալի է այնտեղ գտնվելը, քանի որ, փառք Աստծո, 90-ականների ժամանակը դրան չի շոշափել, և այս միջավայրը փայլուն է ապրում:,
Ինչ եմ առաջարկում. Եկեք շատ ուշադիր լինենք գլխավոր հատակագծի նկատմամբ, փորձենք հնարավորինս քիչ քանդել, վերածնել տարածքները, ես հասկանում եմ, որ սա շատ թանկ է, բայց եկեք փորձենք, քանի որ դա հիմա շատ կարևոր է, քանի որ ես նույնիսկ չունեմ լուսանկարելու ժամանակը: Էլ չեմ ասում 60-30-ականների ճարտարապետության մասին, սա վերաբերում է բոլոր ճարտարապետություններին: Մարդիկ այլ ելք չունեն, քան այս սարսափելի պանելային տներում բնակարան գնել ՝ անդեմ, չնայած դրանք կարող են լինել ամբողջովին «երեսպատված», նույնիսկ նման մի շարք հարկերով:
Ալեքսեյ Կոմով («Crimeրիմի ճարտարապետություն» հատուկ նախագծի ճարտարապետ, համադրող)
Եթե պատասխանում եք «Ո՞վ է մեղավոր» հարցին, ճարտարապետները միշտ մեղավոր են: Ինչ վերաբերում է ավանգարդին, ապա ինձ համար ավանգարդը ռիսկի դիմելու ցանկությունն է, ճեղքելու ցանկությունը, իսկ ինքնությունը ՝ պատասխանատվությունը ստանձնելու ցանկությունը: Եթե դուք զգում եք ավանդույթի մի մաս, եթե ունեք գիտելիքներ և չունեք վերադարձի տոմս, ռիսկի եք ենթարկվում պատասխանատու լինել այդ առաջարկների և ձեր արած գործերի համար: Հետեւաբար, ինձ համար թե նույնը, թե ավանգարդը պարզապես ավանդապաշտություն են. Այս պահին ավանդականությունից և ճարտարապետական արժանապատվությունից ավելի ավանգարդ բան չկա: Այսքանը: Եվ եթե մենք խոսում ենք աստղերի ու հերոսների մասին, ապա Մելնիկովն ու Լեոնիդովը հերոսներ են, նրանք ատլանտյան երկրներ են, ոչ թե աստղեր: Աստղերը ինչ-որ ժամանակավոր բան են, դրանք ինչ-որ բան շոու բիզնեսից են, դրանք ինչ-որ անցողիկ բան են: Եթե պարզապես համեմատեք, 1917-ից 1940 թվականները 23 տարի են, քանի դպրոց կար, որքան հետաքրքիր միտումներ կային, որքան մեծ առաջընթաց և տեսակներ, հերքումներ, ընդհատումներ: Ինձ թվում է, որ դրանով պետք է առաջնորդվել:
Նիկոլայ Վասիլիև (ճարտարապետության պատմաբան, «aրիմի ճարտարապետություն» հատուկ նախագծի համադրող). Մեր զրույցն ինձ անհեթեթ խաղ է հիշեցնում. Յուրաքանչյուրը նախորդից ինչ-որ բան է ստանում: Կարծում եմ, որ կարևոր է, առաջին հերթին, համամասնությունները - եթե նեղ դասական ճարտարապետական իմաստով համամասնություններ վերցնենք - սա տեխնիկական խնդիր է, որը բացի ճարտարապետներից ոչ մեկին չի հետաքրքրում, վատ ճարտարապետությունը կարող է ունենալ լավ համամասնություններ: Իրականում սա խոսակցություն է արտաքին աշխարհի, հասարակության հետ ճարտարապետի հարաբերությունների մասին, կոնկրետ մարդկանց հետ, ովքեր կլինեն հաճախորդներ, բնակիչներ, հանդիսատեսներ, անկախ ամեն ինչից: Անկասկած, փառատոնի մեծ հաջողությունն այն է, որ այն այստեղ բերեց շատ բաներ, որոնք մեզ հնարավորություն տվեցին հավաքվել և ցույց տալ, թե ինչ է, բայց ավելին `մեզ համար: Մի փոքր ձախողում է, որ մենք բավարար քանակությամբ արտաքին այցելուներ չենք հավաքել, այսինքն `մենք արտաքին հարաբերությունների հետ հարաբերություններ չենք ստեղծել, որի համար գոյություն ունի ճարտարապետություն:
Ավանգարդի վերաբերյալ, ինձ թվում է, որ ամենակարևոր կետը այն ըմբռնումն է, որ ավանգարդը ամեն դեպքում գոյություն ունի, որ ավանգարդը հավերժ հասկացություն է: Հինգ ավանգարդներից բաղկացած գեղեցիկ կետավոր գիծը ցույց է տալիս, որ ավանգարդը գոյություն ունի բոլորովին պարադոքսալ իրավիճակում: Ինչպես լավ է նշել Բորիս Գրոյսը. «Արվեստը կարծես արվեստ չէ, այլ այն, ինչ կարծես արվեստը, կիտչ է, իսկական արվեստը ՝ մեջտեղում», նույնն է ավանգարդի դեպքում, ավանգարդը շատ կարևոր է հարաբերություններ կյանքի, արդի խնդիրների հետ:
Ալեքսեյ Կլիմենկո (ճարտարապետության քննադատ):
Կյանքի հիմքը շարժումն է, մշակույթի հիմքը նախագիծն է, չկա մշակույթ առանց նախագծերի: Հիմա անվերջ է խոսվում մեկուսացման մասին, և եթե այս միտումը հաղթի, երկիրը կխեղդվի, շարժ չի լինի, և այդ ժամանակ կարելի է համարձակ խաչ քաշել: Asիշտ այնպես, ինչպես գետի համար գլխավորը ջրի շարժումն է, և ոչ թե նույնը, ինչ Մոսկվա գետում, այլ իրական, ուժեղ, այնպես որ ներքևի նստվածքներում այս ամբողջ գարշելիությունը գետը չի սպանի, այնպես, ինչպես նորացումը անհրաժեշտ է կյանք, նախօրոք պահակություն է պետք, ցնցում է պետք …Անհրաժեշտ է, որ հասարակությունը ժամանակ առ ժամանակ արթնանա և գիտակցի, որ եթե այն, ինչ տեղի է ունենում բոլոր կողմերից ՝ հեռուստատեսությամբ և մամուլով, դա է ճանապարհը դեպի մահ, դեպի մահ: Ավանգարդը ծագում է այն ժամանակ, երբ հասարակությունը գիտակցում է ցնցումների, փոփոխությունների, շարժման անհրաժեշտությունը, հետեւաբար ավանգարդը անհրաժեշտ է, անհրաժեշտ է մեր կյանքի համար:
Totan Kuzembaev (ճարտարապետ):
Ընդհանրապես, կարծում եմ, այո, բայց կա՞ն այլ երկրներ, որտեղ նրանք քննարկում են, թե ինչ է ինքնությունը ՝ արմատներ փնտրելով: Թե՞ դա միայն Ռուսաստանում է: Ի վերջո, ես ուզում եմ նոր բան քննարկել, բայց ոչ այն, որ կան արմատներ, չկան արմատներ, ինքնություն, ոչ ինքնություն, չէ՞: Ավանգարդի մասին, ինձ թվում է, ցանկացած ճարտարապետություն, նույն ավանգարդը, դա ոչ մի տեղից չի առաջացել, դա ինչ-որ պահանջարկ էր, հասարակությունից պահանջ, ցնցում, հեղափոխություն, և հենց նրանք էին եկել այս անգամ և այնտեղ տեսավ պայծառ ապագա և այլն: Եվ նրանք մտածում էին ՝ գուցե ճարտարապետությունը իսկապես կարող է փոխել կյանքը, մարդկանց սովորեցնել կառուցել և այլն, բայց դա չստացվեց: Ես հասկանում եմ, որ ճարտարապետը և ճարտարապետությունը հարուստ մարդկանց այդպիսի ծառաներն են, ոչ փող, ոչ ճարտարապետություն: Դրանից ելնելով ՝ ինձ թվում է. Ով է վճարում, նա պարում է աղջկան: Ի՞նչ ասել, ավանգարդ, ոչ ավանգարդ, ոճ, համամասնություններ, լսիր, հիմա սա այսպես է ՝ դու վճարեցիր, ինչ ասում են, դու ես անում, չես անում, մեկ ուրիշն է դա անելու:
Ուստի, միգուցե, սկսե՞ք ստեղծել իրավասու, կրթված, խելացի մշակող: Ինչպե՞ս վարվել սրա հետ, ես չգիտեմ ՝ ինչպես պահանջարկ առաջացնել: Միգուցե մեր համակարգը այդպիսին չէ, համակարգը այդպիսին չէ, ես չգիտեմ: Ես անընդհատ հիշում եմ. Երբ մենք թենիս վատ էինք խաղում, Բորիս Նիկոլաևիչը եկավ, սկսեց թենիս խաղալ, և մենք թենիսի առաջինը դարձանք: Մենք վատ կռվեցինք, եկավ Վլադիմիր Վլադիմիրովիչը, և այժմ մենք բոլորին ուսերին ենք դնում SAMBO- ում: Միգուցե վերջապես պետք է նախագահ-ճարտարապետ ընտրել, որպեսզի նա էլ գա, և լավ ճարտարապետության պահանջ լինի՞:
Նիկոլայ Լիզլով (ճարտարապետ):
Նախ ուզում եմ շնորհակալություն հայտնել և շնորհավորել ինչպես Անդրեյին, այնպես էլ Նիկիտային `հիանալի և հաջող աշխատանքի կապակցությամբ: Քանի որ մենք խոսում ենք ավանգարդի մասին, այս երեւույթի երեք բաղադրիչներն ինձ համար կարևոր են ՝ բողոք, սոցիալական ուղղվածություն և պրագմատիզմ: Այսօր նրանք հիշեցին Շուխովին, և ես նստած մտածում էի, որ մարդը զբաղվում է նրանով, որ երեք բաղադրիչներից նա ընտրել է երկուսը ՝ օգուտ և ուժ: Այս ամենը գեղեցիկ ստացվեց, ինչպես երկու գույների խառնուրդը երրորդն է տալիս: Գլխավորն այն է, որ ժամանակն անցել է, բայց օգուտ չկա, ուժով կան մեծ կասկածներ, բայց գեղեցկությունը մնում է: Սա այնքան ճիշտ շարժում է, ազնիվ և պրագմատիկ, ինչպիսին է ցանկացած օրգանական արարածի գեղեցկությունը ՝ ձին կամ ինչ-որ ձեռագործ առարկա, նույն բաքը: Երբ նրանք դա անում են, նրանք ընդհանրապես չեն մտածում գեղագիտության մասին, բայց այն ծնվում է ինքն իրենով, որպես արձագանք ճիշտ գործողությունների նկատմամբ:
Ավանգարդը, իմ կարծիքով, Անդրեյ Բոկովը շատ ճիշտ ասաց, որ ինքը հույսը դնում էր հնության վրա, ինչպես ցանկացած բողոք, ինչպես եկեղեցում իրականացվող բարեփոխումները, այսինքն ՝ դա մերժում է անցյալի անցյալը ՝ հիմնվելով ծագման վրա: Բայց սա բացարձակապես ներկառուցված բան է, այն չի կոտրվում, այլ շարունակվում է, այն ձևավորում է մի քայլ ՝ դեպի առաջ շարժվելու համար: Ես լիովին համաձայն եմ Դիզրաելիի հետ, որի վերջին խոսքերն էին `« Սիրային առաջընթաց »: Ես սիրում եմ առաջընթացը, ինձ թվում է, որ ամեն ինչ, ինչ արվում է, արվում է դեպի լավը, և ավանգարդը որոշակի քայլ է դեպի հեղափոխության գաղափարախոսություն, և քանի որ, իմ կարծիքով, հեղափոխությունը դեռ շարունակվում է, ավանգարդը մի տեսակ աջակցություն է, ունի անցյալ, նա ունի ապագա, նա միանգամայն բնական է, ամբողջովին ներկառուցված, և դա, իմ կարծիքով, պետք է լինի մեր երախտագիտությունը նրան: Եվ այն, որ վատ է պահպանվել, դա պատմություն է, այդպիսին է կյանքը, մահն անխուսափելի է: Կյանքում ամեն ինչ չպետք է սառչի: Ավանգարդը չէր լինի ավանգարդ, եթե չմահանար, սա տրամաբանական շարունակություն է: Ավանգարդի հետքերը մնում են, որոշ նմուշներ և հուշարձաններ են մնում: Ինձ թվում է, որ ողբերգություն չկա, դրա հատուկ պաշտպանության անհրաժեշտություն չկա, հիմա, ինձ թվում է, ավելի հրատապ է պաշտպանել սովետական մոդեռնիզմի ժառանգությունը, քանի որ հսկայական քանակությամբ հոյակապ տներ, ինչպես Ախմեդովի գրադարանը Դուշանբեում, արդեն կորած են:
Մարկ Գուրարի (ճարտարապետ):
Ես կցանկանայի շնորհակալություն հայտնել կազմակերպիչներին Լեոնիդովի թեման ներառելու համար, որովհետև «Իրական նույնական» կարդալիս Լեոնիդովն առաջինը մտքումս հայտնվեց, շնորհակալություն այս թեմայի միտված մի քանի երիտասարդների համար: Իհարկե, Լեոնիդովը ամենանորարարը չէ, բայց մենք մոռանում ենք, որ ճարտարապետությունը արվեստ է, և այսօր ամենահրատապ խնդիրը պրոֆեսիոնալիզմն է կյանքի բոլոր բնագավառներում, մինչև արվեստ: Շատերը խոսում են Լեոնիդովի մասին իրենց դողալով, նա բարձրացրեց պրոֆեսիոնալիզմի նշաձողը, առաջին հերթին: Փառատոնի շրջանակներում մենք երկու սեմինար ենք անցկացրել և ուրախ ենք, որ սա ինչ-որ մեկին ենք փոխանցել: Յուրի Վոլչոկը խոսեց այն մասին, թե ինչպես է ամբողջ աշխարհն արդեն օգտագործում Լեոնիդովի հայտնագործությունները, Նիկոլայ Պավլովը պատմեց համաշխարհային քաղաքակրթության հետ կապի մասին, և ես նկատեցի, որ Լեոնիդովը անսովորորեն նույնական է ռուսական քաղաքակրթությանը: Ընդհանուր առմամբ, ես հիմնականում զբաղվում եմ հիմնականում փայտով, փայտե ճարտարապետությամբ, դրա ազատությամբ, տարածական մոդուլով, քանի որ շրջանակը չի կարող գոյություն չունենալ չորս կապակցված գերանների տեսքով, այն չի պահի: Մտածողության այս տարածականությունն էր, որ որոշեց Շուխովի սխրանքը: Դուք գիտեք, որ Շուխովի աշտարակը մեկ բարձրության միավորի մետաղի սպառումով երեք անգամ պակաս է, քան Էյֆելյան աշտարակը, ինչը նույնպես հիանալի աշխատանք է: Տարածական մտածողության այս ազատությունն է, որ առանձնացնում է Թաթլինի նախագիծը `ապակոնստրուկտիվիզմի իր բոլոր նախանշաններով: Industryանր արդյունաբերության ժողովրդական կոմիսարիատի ներդաշնակությունն այնքան ուժեղ է, որ ես և Վոլչոկը քսան տարի աշխատել ենք որպես ECOS փորձագետ ՝ պայքարելով չթույլատրել ոչ մի մեծ շենք Մոսկվայի կենտրոնում, իսկ հետո, առանց բառ ասելու, գրել հոդված այն մասին, թե ինչու էր այս նախագիծը հիանալի: Իհարկե, այստեղ ասված ամեն ինչ ճիշտ է, բայց այսօր, երբ ամեն տեղ վերանում է պրոֆեսիոնալիզմը ՝ սիզամարգերի մաքրումից մինչև քաղաքի կառավարում, ճարտարապետների արհեստավարժությունը, բարձր ճշգրտությունը և բարձր չափանիշներն ամենահրատապն են:
Էդուարդ Կուբենսկի (ճարտարապետ, Tatlin ամսագրի գլխավոր խմբագիր)
Ես գրող եմ և կցանկանայի կարդալ «Ֆուտուրիստական պատերազմ» պատմվածքիցս երեք փոքր հատված. «Երազում եմ, որ 1-ին ֆուտուրիստական պատերազմը շարունակվի, ես ղեկավարում եմ կամքի բնակիչների շտաբը, այն կողմում: գեղագիտական ճակատ, անառակները: Պատերազմը շարունակվում է գրեթե 100 տարի, չկա մի կենդանի մեկը, ով կհիշի, թե ինչպես է այդ ամենը սկսվել, հիշողության գրությունները մեզ են բերում Վլադիմիր Մայակովսկու, Կազիմիր Մալևիչի, Դանիիլ Խարմսի, Վլադիմիր Տատլինի, Իվան Լեոնիդովի, Կոնստանտին Լեբեդևի և շատ այլ հերոսներ, ովքեր չեն խնայել իրենց կյանքը և գլուխները դրել են ռազմի դաշտերում: Մեր առաջին հեղափոխական գեներալը հայտնի ռուս ինժեներ Վլադիմիր Շուխովն էր, նա հնարեց հիպերբոլոդը, այս ահռելի զենքը մեզ լավ ծառայություն մատուցեց 100 տարի առաջ: Նրա օգնությամբ մենք վերցրեցինք Շաբոլովսկի բարձունքները, վերակառուցեցինք պահեստներ Ռուսաստանի ամենամեծ քաղաքների կենտրոններում: Նրանցից շատերը դեռ պաշտպանողական են, բայց շատ բան կորած է …
Ի՞նչ անել տան ոտքերի վրա: Պռոշլյաններն արդեն ցանկապատել են իրենց ոտքերը: - միջամտում է իմ հրամանատարներից մեկը, - դրանով ավելի դժվար է, ամենայն հավանականությամբ, դուք ստիպված կլինեք հեռանալ բարձրությունից, ոչ, գրեթե ոչ մի շանս, երկրում վարունգի կառուցման հեղինակը և դաստիարակեց թոռներին, ես կփորձեմ վաղը այցելեք նրան, միգուցե նա դեռ կվերադառնա մարտի: Այնուամենայնիվ, քանի դեռ հեղինակը կենդանի է, անառակները պետք է համաձայնվեն վերաբաշխման հարցում. Ես հուսահատ համոզում եմ ինքս ինձ, չնայած, իհարկե, պատերազմը պատերազմ է. Ոչ ոք ոչ մեկին պարտական չէ, եթե դու ինքդ չես պատրաստ մեռնել, մյուսներն անպայման կսպանեն քեզ:
Պարոնա՛յք, ես ուզում եմ ձեզ ներկայացնել պրոնի նոր մոդել. Ես սկսում եմ ռազմական գործողությունների ինտերակտիվ քարտեզի վրա էլեկտրոնային թուղթ բացելով, - այս միկրոսկոպիկ օրգանիզմը ունակ է վայրկյանների ընթացքում մանրացնել ճենապակյա քարե իրեր և կոմպոզիտային ալյումին ՝ մոդելավորելով բնօրինակ ձևեր, որոնք ժամանակին ոչնչացվել են ֆուտուրիզմի դավաճանների կողմից: Մենք դա փորձարկելու ենք ժամանակակից տներից մեկի ճակատների վրա: Որքան ժամանակ դա կպահանջի? - հետաքրքրված է տեսական գնդի երիտասարդ սպան:Ի դեպ, պետք է ավելացնեմ, որ մեր բանակի մեծ մասն այսօր կանայք են, տղամարդիկ կա՛մ զոհվել են հետմոդեռն մարտերում, անցյալ դարի վերջին, կա՛մ հանձնվել են անառակներին ՝ կայունության և կառուցելու ունակության համար, կամ էլ նույնիսկ հասկացեք, որ պատերազմ է ընթանում … Ես հայտարարում եմ 2-ից 10 տարի, բայց կարծում եմ, որ արժե այն, քանի որ առանց անցյալի ապագա չկա »:
Julուլիուս Բորիսով (ճարտարապետ):
Քննարկումը հետաքրքիր է, եթե «ավանգարդ» բառը փոխարինվեր, օրինակ, «գոտիկ» բառով, էլ ավելի հետաքրքիր կլիներ, քանի որ գոթիկան նույնքան ավանգարդ էր, այստեղ կարող եք բարոկկո դնել, և ցանկացած բառ, Իրականում դա ինձ համար լեզու է: Ավանգարդ արվեստագետների խնդիրն այն է, որ նրանք կարծում էին, որ ստեղծում են բոլորովին այլ բան, բայց բոլորը խոսում էին նույն բանի մասին: Architectureարտարապետության որակը ինչ-որ մեկի համար համամասնություն է, մեկի համար `գեղեցկուհի, բայց ինձ համար դա ներդաշնակություն է: Architectարտարապետը միշտ քաոսից ստեղծում է նոր ներդաշնակ աշխարհ, և այս պարագայում, եթե նայեք ավանգարդ արվեստագետներին, նրանք նույն դասականներն են, նրանք ստեղծում են ապրելու գեղեցիկ ներդաշնակ տարածքներ: Այո, իհարկե, նրանք հասարակության պատանդ դարձան, ինչպես ասաց Տոտանը. Եկեք սովորեցնենք կառավարությանը, թող ցույց տան, թե ինչպես պետք է նախագծենք: Խնդիրը կառավարության մեջ չէ, ոչ մշակողի, խնդիրը իհարկե մարդկանց մեջ է, նրանք հիմա այնքան հեռու են ներդաշնակությունից հուզելուց, միգուցե վատ երաժշտություն են լսում, միգուցե չեն գնում Տրետյակովյան պատկերասրահ: շատ. Ectsարտարապետներն այնպիսի Դոն Կիխոտներ են, ովքեր փորձում են ինչ-որ բան ասել նրանց, թե ինչպես ճիշտ ապրել, պահպանել իրենց տնակները, հասկանալ, որ դրանք գեղեցիկ են: Այս պահին սա մեր ծանր խաչն է: Ես միանգամայն համաձայն եմ իմ գործընկերների հետ, որ այժմ միակ ելքը լավ աշխատելն է: Մենք պետք է սովորենք, սովորենք բոլոր վարպետներից ՝ ինչպես դասականներից, այնպես էլ ավանգարդից, սովորենք ճիշտ կատարել իրենց գործը: Այս պարագայում սա միակ հնարավորությունն է հասարակությանը ինչ-որ կերպ ցույց տալու ճարտարապետության օգուտները, այդ թվում նաև այն փաստը, որ ավանգարդը գեղեցիկ է, և միայն այդպիսով, միգուցե, մենք կկարողանանք պաշտպանել այն և վերադարձնել մեր ուսուցիչներին:
Վլադիմիր Կուզմին (ճարտարապետ):
Գիտեք, ես տարօրինակ տպավորություն ունեմ. Մի կողմից, յուրաքանչյուրը խոսում է իր սեփական իրերի մասին `հեռանալով համադրողների հայտարարած թեմայից: Մյուս կողմից ՝ այս թեման, որը հուզում է բոլորին, շատ բազմաբնույթ է թվում: Իմ գլխում կա երկու հայտարարություն ՝ թաղամասի ճարտարապետների և Տոտանի ասածի մասին: Ես հարգում եմ բոլորին այս սեղանի շուրջ, բայց երբ ասում ենք կրթություն, ավանգարդ, սա, այն, ամեն ինչ կարգին է, բայց կետն այլևս չկա: Իրականն ակնթարթային է, նույնականը ՝ հավերժական: Կարո՞ղ է արդյոք բունը նույնական լինել, թե՞ նույնականը կարող է լինել փաստացի: Սա կապ ունի՞ այն բանի հետ, ինչ մենք ամեն օր անում ենք ձեզ հետ: Ինձ թվում է, որ պետք է գնալ և աշխատել դրա վրա:
