Նիկոլայ Վասիլիեւի և Ելենա Օվսյաննիկովայի «Մոսկվայի ճարտարապետությունը NEP- ի և առաջին հնգամյա ծրագրի ընթացքում» գրքից (M., Restoration-N, 2012):
«Այս ակումբը ճանաչված գլուխգործոց է և ընդգրկված է 20-րդ դարի լավագույն շենքերի բոլոր միջազգային ցուցակներում: Շենքը կառուցվել է գրեթե ամբողջությամբ ՝ հեղինակի գաղափարին համապատասխան, մինչդեռ Մելնիկովի ակումբների մյուս նախագծերը մեծապես փոխվել են իրականացման ընթացքում, ճարտարապետն ինքը համարել է, որ այս շենքը ամենակարևոր մասնագիտական նվաճումն է:
Ակումբը զբաղեցնում է շատ նեղ տարածք և ունի հատվածային հատակագիծ, որը համընկնում է փոքր լսարանի ձևի հետ: Երեք կոնստրուկցի ելուստներ կախված են փողոցից, որոնք պարունակում են ամֆիթատրոնի տաղավարներ (դրանց երկաթբետոնե կոնստրուկցիաները նախագծել է ինժեներ Վ. Վ. Ռոզանովը): Նման կախովի ձևերը Մելնիկովը պատրաստում էր ոչ միայն հանդիսատեսի տեղերը մեծացնելու համար, այլև որպես շարժական միջնապատերով առանձնացված լսարաններ: Սրահի վերափոխումը մտահղացել է մեքենայացված, մեխանիկական N. I. Գուբին
Դահլիճի կարողությունը կարող էր տատանվել 250-ից 1500 հոգու համար ՝ զբաղեցնելով միայն մասնակի կամ կամայական քանակի տրիբունաներ երեք նավերից, յուրաքանչյուրում երկու անկախ աստիճան (180 հոգու համար): Parterre- ն ուներ շատ թույլ լանջի հատակ: Միջին շերտն ուներ հարթ հատակ և առաջին հերթին պետք է օգտագործվեր շրջանային աշխատանքների համար, քանի որ նման դասերի համար համարյա չկան առանձին սենյակներ:
Ակումբի արտաքին ձևերը հիշեցնում են հանդերձանքի մի մասը, որն անմիջապես նկատել են ականատեսները: Շենքի յուրահատկությունը պատճառ դարձավ քննադատելու նրա ճարտարապետությունը, չնայած Մելնիկովը սրամտորեն պատասխանում էր հաճախորդի ՝ Կոմունալ տնտեսության միության խնդրանքներին: Նա, ըստ պահանջի, լսարանը տեղադրեց երկրորդ հարկում և առաջին հարկը վերցրեց գրասենյակային տարածքների համար ՝ դրանք հմտորեն դասավորելով ընդհանուր հատորի մեջ: Ակումբի մուտքը ներքևից էր, և ելքը կարող էր լինել արտաքին պատշգամբով, որին կցված էին երկու սանդուղք (այսպիսով ճարտարապետը կարողացավ խնայել տարհանման համար անհրաժեշտ տարածքը փախուստի համար):
Սկզբում Մելնիկովը ցանկանում էր ազատ անցում կատարել երկրորդ հարկի ճեմասրահի տակ: Դահլիճը պատրաստված էր թեթեւ, ուղղահայաց նեղ պատուհաններով (հետագայում կնքված): Դրա կառուցումը շատ հետաքրքիր է ՝ կրելով կոնսոլիտոր ամֆիթատրոններ: Սրանք բաց մետաղական ֆուրգոններ են, որոնք միտումնավոր ներմուծվում են ինտերիեր և կազմում են «M» տառը մասնիկի և բեմի վերևում: Ամֆիթատրոնների արանքում կան սովորական սանդուղքներ, որոնք կրկնօրինակվում են պարուրաձեւ մետաղական սանդուղքներով ՝ տեխնիկական նպատակներով: Նույն պարուրաձեւ սանդուղքը տեղադրված է բեմի հետևում եռանկյունաձեւ խորշով (հենց սա է, որ տեսանելի է հետևի ճակատից `սուր անկյունային աղյուսե պտուտահաստոցի տեսքով):
Մինչդեռ հայտնի Teatro Olimpico- ում Անդրեա Պալլադիոյի բեմը մշտական զարդերով բաժանված է երեք խորը տարրերի, որոնք շեղվում են դիտողից, այստեղ, ընդհակառակը, երեք տարածական տարրերի սրահի վերին աստիճանը թույլ է տալիս հանդիսատեսի հայացքը բեմահարթել: Այսինքն ՝ Պալադիոյի գաղափարը «ներսից է շրջվել»:
Նիկոլայ Վասիլիև, ճարտարապետության պատմաբան, DOCOMOMO Ռուսաստանի գլխավոր քարտուղար
«Լավագույնը, իր իսկ խոսքերով, Կոնստանտին Մելնիկովի` Կոմունալ աշխատողների միության ակումբի շենքը, կանգնեցվել է Ստրոմինկայի Սոկոլնիկի տրամվայի պահեստի աշխատողների համար և լուրջ փոփոխությունների ենթարկվել ճարտարապետի կյանքի ընթացքում:
Պատերազմից հետո ապամոնտաժվեց մեխանիկական փակոցների-էկրանների ծայրաստիճան բարդ համակարգը `դահլիճը բաժանելով ավելի փոքր սենյակների, կողային ճակատներին տեղադրվեցին պատուհաններ` զրկելով սրահը բնական լույսից: 1970-ականներին ճեմասրահում մարմար և այլ մանրուքներ էին հայտնվում, բայց մինչև 2000-ականների վերջը շենքը պահպանում էր իր արտաքին ձևերը անձեռնմխելի (չնայած տրիբունաների ծայրերին գրված կարգախոսների կորստով), մետաղական շրջանակները: պահպանվել են նաև պատուհանները, չնայած դռները փոխարինվել են:
Հետխորհրդային ժամանակաշրջանում ակումբը զբաղեցնում էր հռոմեական Վիկտյուկ թատրոնը, և բացի դռները և այլ «կոսմետիկա» փոխարինելուց, ոչ մի ռուբլի չի ներդրվել ակումբը պահպանելու համար: Ի վերջո, դաշնային ֆինանսավորում ստանալուց հետո, թատրոնը սկսեց վերականգնողական աշխատանքներ: Unfortunatelyավոք, դժվար է, եթե ոչ անհնարին, այս նախագիծը վերականգնողական անվանել: Ներկառուցված պատուհանների անհրաժեշտ բացահայտման և ճակատի վրա կարգախոսների հանգստի ֆոնի վրա (շատ հակասական գունային սխեմայով, ինչը կարելի է տեսնել նույնիսկ պատմական լուսանկարներից), բոլոր պատուհանի շրջանակները փոխարինվեցին երկկողմանի պատուհաններով, շատ հեռակաորեն հիշեցնում է բնօրինակը: Աղյուսագործությունը ծածկող ներկը երբեք չի մաքրվել, հետևի ճակատում հայտնվել է օդորակիչի և արտանետման խողովակների հրեշավոր կառուցվածք (և սա ոչ միայն տնային պառակտման համակարգի փոքր «տուփ» է), արևմտյան ճակատին ՝ ապակու զուգահեռ խողովակ վերելակի.
Ներսում բաները նույնպես վիճահարույց են. Վերականգնվել է ավելի քան հարյուր իսկական փայտե աթոռ, բայց ոչ ավելին: Սկզբնապես, մասնակի փոքր թեք հատակը հավասարեցված է, նախասրահը և զգեստապահարանները չեն ստացել իրենց նախնական տեսքը. Թվում է, որ այն մաքրելու գործընթացում ոչ ոք չի մասնակցել: Սրահի կարողությունը նախնական գրեթե 1300 մարդուց դարձել է ընդամենը շուրջ չորս հարյուր ՝ դրանց շարքերում և աթոռների բարձրության փոփոխության պատճառով: Իհարկե, դահլիճի վերափոխման մասին կարող եք ընդմիշտ մոռանալ:
Փոխարենը մենք ստացանք միայն նոր օդափոխման համակարգ, որը խեղաթյուրեց հետևի ճակատը - ակումբի գուցե ամենահիասքանչ տեսարանը - և վերելակ հաշմանդամների սենյակ մուտք գործելու համար ՝ անհրաժեշտ իր, ըստ ժամանակակից չափանիշների: Բայց եթե վերելակը հայտնվեց արեւմտյան ճակատին ՝ խեղաթյուրելով նրա տեսքը, ապա ինչու՞ այնտեղ օդորակիչը դրված չէր:
Հետագա հարցերը միայն բազմապատկվում են: Հիմնականն այն է, թե ինչու էր անհրաժեշտ ծախսել պետական փողեր, վարձել վերականգնման փորձ չունեցող անհայտ ճարտարապետ, անտեսել միջազգային (և ներքին) փորձագիտական կարծիքը: Որպեսզի թարմ գեղանկարչության մեջ ժողովրդական արտիստի համար (որը նա ինքն է ինձ և իր գործընկերներին ասել 2010 թ.) Ոչ այնքան հարմար շենք ստանալու համար (որը, իմանալով մեր աշխատանքի որակը, մի քանի տարի հետո կքանդվի), չնայած դրան ինժեներական հաղորդակցության փոխարինում - և կորցնել գլուխգործոցը միաժամանակ համաշխարհային կարգի՞ց: Լուծումը, ավաղ, ժանրի մեջ է ՝ ոչ մերը, ոչ ձերը: Asիշտ այնպես, ինչպես պատահեց 2-րդ Դոնսկոյում գտնվող տուն-կոմունայի հետ. - Ուսանողներն ապրում են: - Նրանք ապրում են! Շենքն այլևս ավերա՞կ չէ: - Ոչ մի ավերակ: Ուրեմն էլ ի՞նչ է պետք: Մեզ պետք է ռուսական ավանգարդի ոչ երկրորդական հուշարձանը պահպանելու գոնե մեկ օրինակ `պահպանելով դրա նախնական գործառույթին մոտ գոնե մեկը: Վիբորգում անընդհատ նույն գրադարան չգնալ »:
