Սոցիալական ոլորտի ճարտարապետությունը շատ կարևոր է ընդհանուր առմամբ և, մասնավորապես, ժամանակակից իրավիճակի համար: Այն փաստը, որ այն այժմ ցուցադրվում է ճարտարապետական գլխավոր ցուցահանդեսում ՝ Վենետիկի բիենալեում, նույնպես շատ արժեքավոր է: Համադրողական ցուցադրության և ազգային տաղավարների ցուցանմուշների շարքում կան շատ հիանալի նախագծեր, որոնք ցույց են տալիս մասնագիտության կարևորությունն ու արդիականությունը, դրանց հեղինակների տաղանդն ու հնարամտությունը: Այնուամենայնիվ, այն, ինչ հասարակության լայն զանգվածը և նույնիսկ ճարտարապետական համայնքը հասկանում է որպես «մարդասիրական գործողություն», միշտ չէ, որ միանշանակ դրական է, ինչպես կցանկանայիք: Այս տեքստը նվիրված է նկարագրված խնդրին:
Ենթադրվում էր, որ 2016 թվականը տոն է լինելու «սոցիալական պատասխանատու» ճարտարապետների համար. Այս համերգի հայտնի ներկայացուցիչ Ալեխանդրո Առավենան ստացավ Պրիցկեր մրցանակ և հանդես եկավ որպես Վենետիկի բիենալեի համադրող, այսինքն ՝ նա եկավ պրոֆեսիոնալ գագաթնակետին: 49 տարիքի մրցույթի ճանաչում: Եթե նրա «Պրիցկերը», բոլոր վերապահումներով (մանրամասների համար տե՛ս այս մրցանակի վերաբերյալ Archi.ru- ի իմ հրապարակումը), կարելի է ուրախանալ, ապա ներկայիս Բիենալեն (այն կավարտվի նոյեմբերի վերջին) պարզվեց, որ հեռու է սպասվածից այնքան հաղթական լինելուց:
Եվ այստեղ մենք նկատի ունենք ոչ միայն ցուցահանդեսի պաշտոնական թերությունները, որոնք, սակայն, բավարար են: Սա կուրատորական ցուցադրության չափազանց մեծ չափն է (ընդհանուր առմամբ շուրջ 120 մասնակից, որոնց համար գրեթե անհնար է ընկալել ինչպես մտքով, այնպես էլ ֆիզիկապես զննել), և Լատինական Ամերիկայի բյուրոների գերակշռությունն ու դրա տարասեռությունը ՝ հետաքրքիր և զուգահեռ միևնույն ժամանակ ցուցադրվեցին քիչ հայտնի վարպետներ, որոնք կարող են ներկայացնել ավարտված աշխատանքների մի շարք, շատ բանալ, միմյանց կրկնող և իրականացումից հեռու (դրա համար նախատեսված չեն) նախագծեր: Առավել ցնցող էր ճարտարապետական «աստղերի» մասնակցությունը, ինչպիսիք են Տադաո Անդոն և Ռենցո Պիանոն: Առաջինը Վենետիկի համար ներկայացրեց երկու հենասյուների չիրականացված նախագիծ, իսկ երկրորդը `իտալական հանրապետության սենատոր իր գործունեությունը գովազդելուց բացի, ցույց տվեց VAC հիմնադրամի ժամանակակից մշակույթի կենտրոնի իր մոսկովյան նախագիծը` որպես «հասարակության « Ինձ զարմացրեց նաև Transsolar բյուրոյի նախագիծը `գրավիչ աշխատանք արևի լույսի իմիտացիայի միջոցով (քանի որ« Արսենալի »դահլիճներում իսկական չկա). Ենթադրաբար` արտացոլումներ գեղեցկության հասնելու մասին պարզ, էժան ձևերով, բայց իրականում - Աբու Դաբիում Լուվրի մասնաճյուղի համար նախագծի մշակում - չափազանց հեռու է ցանկացած մարդասիրությունից:
Aravena– ի պաշտպանները պնդում են, որ Բեթսկու (2008), Սեժիմայի (2010) և Chipperfield (2012) բիենալենները նույնպես շատ համասեռ չեն և լի էին համադրողի ընկերներով, բայց չնայած նրանք, այնուամենայնիվ, շատ ավելի կոմպակտ էին, քան 2016-ի ցուցահանդեսը, խնդիրը բուն փառասիրության մեջ է, ոչ թե արդյունքի: Համադրիչ նշանակվելիս Ալեխանդրո Առավենան ասաց, որ կանցկացնի «զեկույց ճակատից», ցույց կտա «սոցիալական» ճարտարապետության հերոսներին ամբողջ աշխարհից ՝ հաջողությամբ լուծելով մարդկության գլոբալ խնդիրները, ուստի նրանք ակնկալում էին հայտնություն նրանից: Երբ հայտնությունը ձախողվեց, սպասվում էր, որ համայնքը կհիասթափվի, ինչը երբեմն արտահայտվում էր շատ թունավոր քննադատության մեջ, ինչպիսին էր Թոմ Ուիլկինսոնի հոդվածը Architectural Review- ում:
Կոտրված խոստումները հաճախ զայրացնում են, բայց այս պարագայում խնդիրն էլ ավելի խորն է: «Հասարակականությունն» ու ակտիվությունը տասը տարուց ավելի փորձում են գրավել գերիշխող ճարտարապետական գաղափարախոսության դատարկ տեղը: Ոչ բոլորին է դուր գալիս կարծիքի լիակատար ազատությունը, որը տևում է 1990-ականների սկզբից. Ոմանք ցանկանում են իրենց հղումների սանդղակը սահմանել (ինչպես Պատրիկ Շումախերը ՝ պարամետրայնությամբ), ոմանք էլ պարզապես ուզում են ապրել հասկանալի աշխարհում, որտեղ որակի չափանիշները պարզ են: Սա կապված է ժամանակակից ճարտարապետական քննադատության երկընտրանքի հետ. Եթե պարզ չէ, թե ինչպես գնահատել որոշակի նախագիծ, կարո՞ղ է այն գոյություն ունենալ, արդյո՞ք դա ընդհանրապես անհրաժեշտ է: Բայց նույնիսկ ընդունելով այս խնդրի առկայությունը, դժվար թե շտապ փորձեք լուծել այն `նույն« սոցիալական »ճարտարապետության օգնությամբ.« … սոցիալական նշանակությունը նույնպես կասկածելի չափանիշ է. Այս տեսանկյունից, «Houseրվեժի վրա տունը» միշտ տանուլ կտա «քաղաքային ֆերմայում» ցանկացած հավի համագործ: Այնուամենայնիվ, ոչ բոլորն են համաձայն, որ հումանիտար նախագծերը ապրիորի համար լավագույնը չեն:Նույն Aravena- ն, երբ նշանակվեց Բիենալեի կուրատոր, խոսում էր միայն ճարտարապետի աշխատանքի «օգտակարության» մասին, բայց «գեղեցկության», բովանդակության, գաղափարի, ձևի մասին, ներառյալ ցանկացած անձի համար կարևոր որակների մասին, - հիշում էր ավելի մոտ բացման օրը ՝ հրավիրելով Ալեքսանդր Բրոդսկու, Այրեշ-Մաթեուշ եղբայրների և այլոց մասնակցությունը:
Մարդասիրական նախագծերի նման միակողմանիությունը, որպես գաղափարախոսություն, կարծես թե փոխհատուցվում էր ինչպես իրենց, այնպես էլ հեղինակների իմմանական «առաքինության» շնորհիվ: Արդեն 2000-ականներին ընդունված էր ամեն կերպ քննադատել «աստղերին», ինչպիսիք են Կուլհասը, Գեհրին, Հադիդը, ընդդիմանալով նրանց այնպիսի դրական կերպարների, ինչպիսին է Քեմերոն Սինքլերը, «Architecture for Humanity» բարեգործության հիմնադիրը: Լավ մտադրությունների համար հաճույք ստացան նաև ավելի բարդ գործիչներ, օրինակ ՝ Շիգերու Բան. Մի կողմից, նա հայտնի դարձավ իր իսկապես արժեքավոր գյուտով ՝ փախստականների և աղետներից տուժած ստվարաթղթե խողովակներից պատրաստված հավաքովի տներով, մյուս կողմից, նա դրամայնացրեց այս գյուտը ՝ օգտագործելով այն կոմերցիոն շենքերի համար, ինչպիսին է «Կամպեր» տաղավարը: Իհարկե, ոչ ոք նրան չի արգելում գումար աշխատել իր աշխատանով, մանավանդ որ նա հաճախ է զբաղվում մարդասիրական ծրագրերով ՝ իր հաշվին, բայց հենց այն փաստը, որ այդ խողովակները հայտնի են դարձել մարդկային տառապանքները մեղմելու համատեքստում և այժմ գնվում են: Առևտրային ֆիրմաների և այլ հաճախորդների կողմից ՝ որպես նշան այս հաճախորդների «նորաձեւ» ճարտարապետությանը ներգրավելու մասին, շատ շփոթեցնող է: Ասես հետազոտողը գործվածք է ստեղծել, որը կօգնի բուժել ծանր այրվածքները և այն այնուհետև վաճառել նորաձեւության դիզայներներին ՝ տասնյակ հազարավոր դոլարներով զգեստներ պատրաստելու համար:
Ակտիվիստ ճարտարապետների ճանապարհը դեպի Օլիմպ ավարտվեց 2014 թ.-ին նույն արգելքին Պրիցկեր մրցանակի շնորհմամբ: Այնուհետև տարակուսանք առաջացրեց. Ժյուրիի բացատրական տեքստը շեշտում էր նրա մարդասիրական նվաճումները, ասես ճարտարապետությունը, որի աշխատանքների համար նրանք ստանում են այս մրցանակը: սպառված է բարեգործությամբ: 2016-ին, երբ Առավենան դարձավ դափնեկիր, դատավորները ավելի զգուշավոր դարձան և ընդգծեցին նրա ճարտարապետական նվաճումները սոցիալական ոլորտից դուրս: Այնուամենայնիվ, այս բոլոր միտումները ՝ բարեգործական ճարտարապետությունը հավասար են լավ (այսինքն ՝ որակի բոլոր իմաստներով) ճարտարապետությանը, տարօրինակ էին թվում: Միջազգային լրատվամիջոցները, ինչպես պրոֆեսիոնալ, այնպես էլ ընդհանուր, հետաքրքրվեցին ճարտարապետներով, որոնք աշխատում են Երրորդ աշխարհի երկրներում, միևնույն ժամանակ, երբ ցանկացած տեսակի ակտիվությունը դարձավ նորաձեւ ՝ 1990-ականների 2000-ականների վերջին: Այդ ժամանակից ի վեր տպագիր հրատարակություններն ու ինտերնետային էջերը ողողված են դպրոցների, կանանց կենտրոնների, հիվանդանոցների տպավորիչ լուսանկարներով, որոնք կառուցվել են ՝ հաշվի առնելով կլիմայի առանձնահատկությունները, կառուցելու ավանդույթներն ու տեղական բնակչության կարողությունները, ինչպես նաև Առաջին աշխարհի վերջին տեխնոլոգիաները: Եթե 2000-ականների սկզբին Ռեմ Կուլհասը վախենում էր ցույց տալ իր նախագծերը Lagos- ի համար, որպեսզի չմեղադրվի նեոկոլոնիստական բարքերի մեջ, ապա հերոսական ակտիվիստները դրանով ամենևին չեն ամաչում և ուրախ են նախընտրած ավտոկոնտոնները որպես հավելյալներ օգտագործել նրանց շենքերի լուսանկարները: Եվ նրանց ոչ ոք չի քննադատելու. Նրանք եսակենտրոն և ագահ «աստղեր» չեն, որոնց լրագրողները հաճույքով նախատում են յուրաքանչյուր սխալ ժեստի համար, ընդհակառակը. Նրանց ամբողջ կյանքը դրված է ընդհանուր բարիքի զոհասեղանին:
Միևնույն ժամանակ, ամբողջովին մոռացության մատնվեցին Ասիայում և Աֆրիկայում աշխատող ճարտարապետների նախորդ սերունդները, ովքեր նույնպես ուշադիր էին համատեքստում և հոգ էին տանում սոցիալական ոլորտի մասին ՝ մասամբ իրենց հակասական հաճախորդների, գաղութային իշխանությունների և մասամբ, ակնհայտորեն, իրենց ինքնագովազդմանը զսպելու պատճառով (օրինակ ՝ Ֆաբրիցիո Կարոլա): Միակ հաստատությունը, որը հետաքրքրված էր նման նախագծերով մինչ mediaԼՄ-ների բումը, «Աղա խան» հիմնադրամն էր, բայց այժմ տուժածների համար աշխատելու գաղափարը ավելի լայն լսարան է ներգրավել, ներառյալ ճարտարապետության ուսանողների: Ֆարշիդ Մուսավիի խոսքով, հաճախ թղթե նախագծի համար «խնդրահարույց» վայրի ընտրությունը շատ սկսնակ մասնագետների համար փորձ դարձավ արագ ժողովրդականություն վայելել, անցնել հեշտ ճանապարհով. Եթե նրանք այդքան մտահոգված են մարդկության բարեկեցությամբ, ապա լուծվել կարելի է գտնել իրենց հարազատ եվրոպական կամ ամերիկյան քաղաքում, - ասաց նա: Իհարկե, չի կարելի ընդհանրացնել. Ոչ բոլոր երիտասարդներն են դիմում սոցիալական ոլորտին և աշխատում «գլոբալ հարավում» հանուն փառքի, և մեծ բյուրոները, բացի իրենց հիմնական աշխատանքից, հաճախ իրականացնում են նման նախագծեր և չեն գովազդում դրանք: չափազանց շատ (օրինակ, Mcոն ՄաքԱսլանի արհեստանոց):Բայց փաստը մնում է փաստ. «Մարդասիրական» ճարտարապետության առանցքային դեմքերը դարձել են ոչ պակաս հայտնի և ճանաչելի, քան քննադատված «աստղերը», և նրանց նախագծերը անվերջ կրկնվում են լրատվամիջոցներում:
Ֆոտոգենիկ շենքերը Աֆրիկայում և Ասիայում հրատարակվում և հրապարակվում են, բայց հազվադեպ են տալիս դրանց արդյունավետության վերլուծությունը, նույնիսկ եթե շինարարությունն ավարտվել է մի քանի տարի առաջ. Թղթակցի համար դեպքի վայր հասնելը հեշտ չէ: Այս փաստը հիմք է հանդիսանում «բացահայտման» պայծառ պատմության համար, որն անմիջականորեն կապված է Բիենալեի հետ: Բացման օրը «Արծաթե առյուծ» ՝ հեղինակավոր «Emerարգացող ճարտարապետ» մրցանակը ստացավ Կյունլե Ադեյեմիին ՝ Նիգերիայի OMA- ի երկարամյա գործընկեր, որը գտնվում է Ամստերդամում և Լագոսում: Նրա ամենահայտնի շենքը Լագոսի ծովափնյա Մակոկոյի աղքատ թաղամասում լողացող դպրոց է: Այն ավարտվեց 2013-ին, իր հեղինակին բերեց համաշխարհային հռչակ, ներկայացվեց որպես Վենետիկի ներկայիս Բիենալեում որպես ամբողջական չափի պատճեն և ոչնչացվեց ուժեղ հորդառատ անձրևից հունիսի սկզբին, այսինքն ՝ Ադեյեմիի մրցանակաբաշխությունից մի քանի շաբաթ անց: Եվ միայն այդ ժամանակ պարզվեց, որ արդեն որոշ ժամանակ առաջ այն դադարել էր օգտագործվել իր նպատակային նպատակների համար, քանի որ դպրոցի ղեկավարությունն ու աշակերտների ծնողները վստահ չէին դրա անվտանգության մեջ. Վատթարացման և ոչնչացման նշաններ կային, և, վերջը, դրա օժանդակ կառույցը չէր կարող դիմակայել: Դրանից հետո հեշտ է տալ հարցը. Որքանո՞վ են արդյունավետ սոցիալական ճարտարապետության մյուս «սիմվոլները», դրանք հարմար են նրանց օգտագործողների համար, թե վաղուց փլուզվել են Թաիլանդի ջունգլիներում կամ Բուրկինա Ֆասոյի սավաննաներում ՝ մնալով միայն Իվան Բաանի լուսանկարներում?
Բայց այս պատմությունը չդարձավ միակ հարվածը մարդասիրական ճարտարապետության և դրա ակտիվիստների պայծառ կերպարին: Հուլիսի 10-ին Սան Ֆրանցիսկոյի դատարան 3 միլիոն ԱՄՆ դոլարի հայց է ներկայացվել ընդդեմ Architecture for Humanity- ի և դրա հիմնադիրներ Քեմերոն Սինքլերի և Keith Store- ի `ֆինանսական միջոցների չարաշահման համար: 1999 թվականին ստեղծված կազմակերպությունը, որն իր տեսակի մեջ ամենամեծ և ամենահայտնին էր, զբաղվում էր մոլորակի անապահով տարածքներում ենթակառուցվածքների օբյեկտների նախագծմամբ և կառուցմամբ, ինչպես նաև վերականգնման աշխատանքներով Հայիթիում, Japanապոնիայում տեղի ունեցած երկրաշարժերից հետո և այլն: AFH- ը սնանկության մասին դիմում էր ներկայացրել 2015-ին, որն արդեն խառնաշփոթ է առաջացրել, բայց դատական գործընթացը դա դնում է բոլորովին անբարենպաստ լույսի ներքո: Ինչպես պարզվեց, 170 բարերարներ, ներառյալ Nike- ը, Նյու Յորքի վարչակազմը, Դելֆտի տեխնոլոգիական համալսարանը, Brad Pitt Make It Right Foundation- ը և այլն: դրամական միջոցներ փոխանցեց AFH- ին `հատուկ օգտագործման համար (այսինքն` նախագծերի համար), մինչդեռ կազմակերպության ղեկավարությունը դրանք ծախսում էր աշխատավարձերի վրա իրենց և վարձու աշխատողների համար, ներկայացուցչական նպատակներով և շտաբի շենք գնելու համար:
Ընդհանրապես, զարմանալի և չափազանց հանցավոր ոչինչ չկա. ՈԿԿ-ները նաև գործառնական ծախսերի համար փողի կարիք ունեն, դժվար է ծրագրեր իրականացնել առանց դրա հետ կապված ծախսերի, և ֆինանսական հարցերում անփութությունը հաճախ բնորոշ է ստեղծագործող մարդկանց: Բայց սա լիովին զարմացրեց ճարտարապետական համայնքի մի զգալի մասի համար, որը մինչ այդ ակնհայտորեն հավատում էր, որ պատմությունները «փողի մասին» վերաբերում են միայն լորդ Ֆոստերին և Ռոջերսին նման միլիոնատերերին (որտեղ են դրանք, օրինակ, ամենահարուստ բրիտանացիների ցուցակում):), և ակտիվիստները սնվում են օդից, և նրանց բոլոր աշխատակիցները նույնպես: Կեղծավորությունն ու մակերեսայնությունը դրսևորվեցին նաև նրանում, որ Aravena- ն, Sinclair- ը և համայնքի մնացած անդամները և լրատվամիջոցները պատրաստ էին գովաբանել ամեն ինչի համար, մինչդեռ ֆինանսական բարեփոխումներով «իրենց կեղտոտողների» բարեգործությունը հաճախ անտեսվում էր: Օրինակ, Նորման Ֆոսթերի նախաձեռնությունը `իր բյուրոյում նվազագույն աշխատավարձը բարձրացնելու համար հանրապետությունում 6.5 ֆունտից 9.15 ֆունտ / ժամ` ի պատասխան Լոնդոնի իշխանությունների կողմից բրիտանական մայրաքաղաքի բոլոր ձեռներեցներին ուղղված նմանատիպ կոչի, հրապարակվել է քիչ տեղերում, չնայած Ֆոսթերը գոնե ծախսում է իր սեփական ֆիրմայի վաստակած միջոցները:
Իհարկե, այս միակողմանիությունը նպաստել է ճարտարապետական ակտիվության մասին բոլորովին կեղծ և շատ միամիտ գաղափարների ստեղծմանը:Դա է վկայում «կանաչ» դիզայնի հայտնի փորձագետ Լենս Հոուզիի հոդվածը. Նա, պատասխանելով AFH- ի դեմ դատական գործընթացին, արտահայտում է այն բանական բանը. Նրանց հետ խոսելը ավելի հաճելի չէ, քան սովորական կամարաձև «աստղերը», նրանք հստակ արտահայտել են ինքնասիրություն և էգոցենտրիզմ, նրանք կոպիտ են և ընդունակ են ստորության: Նա նաև քննադատում է ներկայիս «սոցիալապես պատասխանատու» ճարտարապետների հպարտությունը., իսկ ապաստանի թեման նույնիսկ ընդգրկված չէր այս ութ թեզիսներում …
Եզրափակելով, ես ուզում եմ կրկնել, որ նկարագրված բոլոր խնդիրները ոչ մի կերպ չեն վարկաբեկում ճարտարապետի սոցիալական պատասխանատվությունը որպես հայեցակարգ և ձեռքբերումներ այս ոլորտում, որոնցով շատ հիանալի մասնագետներ, այդ թվում `ակտիվիստական բնույթի մասնագետներ, իրավամբ հպարտանում են: Այս խնդիրները մեծապես կապված են զանգվածային մշակույթի և դրա հետաքրքիր նկարների որոնման, ինչպես նաև մարդու բնական ցանկության հետ `մտածելու դժվար, դժբախտ իրերի մասին: Շատ ավելի հարմար է պատկերացնել, որ հիանալի ճարտարապետ-ակտիվիստներն իրենց հիանալի նախագծերով աստիճանաբար, թեկուզ ոչ մեր կյանքի ընթացքում, բայց միևնույն ժամանակ աշխարհի ամենաաղքատ շրջանները կդարձնեն բարեկեցիկ շրջաններ, և ամեն ինչ լավ կլինի բոլորի համար: Բայց ժամանակակից իրավիճակում ճշմարտությունը շատ ավելի օգտակար է. Որ այն ամենը, ինչ մինչ այժմ արել են ճարտարապետները «գլոբալ հարավում», մի կաթիլ է օվկիանոսում, բայց փորձերը պետք է շարունակվեն. Հենց այնտեղ կարող են գաղափարներ հայտնվել ապագան թույլ կտա Երկրի ամբողջ բնակչությանը գոյատևել մշտական կլիմայական պայմանների, կատակլիզմների և ավելի ու ավելի սահմանափակ ռեսուրսների պայմաններում:
