Archi.ru:
Դուք միասին աշխատում եք 15 տարի: Ի՞նչ է փոխվել այս ընթացքում, ինչի՞ եք հանգել:
Կոնստանտին Խոդնև
- Մենք ավելի լավն ենք դարձել շատ բաներ հասկանալու հարցում: 15 տարի առաջ մենք բյուրո ղեկավարելու փորձ չունեինք, անցած տարիները կուտակման ժամանակն էին: Եվ նաև ինքներս մեզ ուսումնասիրելը. Ի վերջո կարևոր է հասկանալ, թե կոնկրետ ինչով ենք մենք հետաքրքրված զբաղվել: Հիմա, կարծում եմ, մենք բավականին լավ տիրապետում ենք ճարտարապետության կազմակերպական կողմին և միևնույն ժամանակ ավելի ենք մոտեցել հիմնական խնդիրները `այն խնդիրները, որոնք ճարտարապետությունը պետք է լուծի:
Ինչպե՞ս փոխվեցին սենսացիաները:
Կ. Խ.- Առաջնայինն այն էր, որ մենք հետաքրքրված էինք ճարտարապետությամբ զբաղվելով: Մեզ թվում էր, որ մեր սեփական գրասենյակի շրջանակներում մենք պարզապես կկարողանանք ավելի կենտրոնացված աշխատել, քանի որ ավելի շատ բան ուղղակիորեն կախված կլինի մեզանից: Այն հիմնված էր հետաքրքրության վրա, ուստի մենք դրան վերաբերվեցինք և դեռ վերաբերվում ենք որպես արկածախնդրության, մենք աշխատանքից հաճույք ենք ստանում:
Նատալիա Սիդորովա
- Մենք դեռ զրոյից չենք սկսել, ավարտելուց հետո մենք յոթ տարի աշխատել ենք տարբեր բյուրոներում: Դա կանխամտածված քայլ էր: Ես կասեի, որ այժմ կա վստահության զգացում; մենք վստահ ենք մեր առաջարկածի մեջ և որ մեր պաշտպանած լուծումներն իսկապես ճիշտ են: Չնայած կասկածներն էլ օգտակար են:
Եթե անցած ժամանակաշրջանը բաժանենք մոտավորապես երկու մասի ՝ ֆինանսական ճգնաժամից առաջ և հետո, ինչո՞վ են այս երկու ժամանակահատվածները տարբերվում ձեզ համար:
Ք. Խ.- Իհարկե, այն ժամանակ տնտեսությունն ու հաճախորդները փոխվեցին, առաջադրանքների ձևը փոխվեց: Մենք 2008-ին եկանք մեր պորտֆոլիոյում մեծ և շատ բազմազան նախագծերով, և բոլորը, հատկապես խոշոր նախագծերը, հանկարծ անհետացան կամ դադարեցին: Այդ ժամանակ հաճախորդների հետ հարաբերությունները պետք է վերակառուցվեին: Բայց արդյունքում պարզվեց, որ անցած հինգ տարիների ընթացքում մենք շատ ավելին ենք հասել մասին ավելի մեծ մասշտաբի առաջադրանքներ և մի շարք նախագծեր:
Նոր մասշտաբի ո՞ր նախագծերի մասին է խոսքը:
Կ. Խ. - Եթե մինչ 2008 թվականը ավելի շատ վերաբերում էր անհատական տներին, ապա այժմ կան զարգացման ինտեգրված ծրագրեր: Մեկ այլ հատված վերակառուցումն է, այն նույնպես կապված է քաղաքի թեմայի հետ, բայց այլ կերպ. Այնտեղ պահանջվում է վերաձևակերպել արդյունաբերական տարածքը ՝ այն վերածելով քաղաքային հյուսվածքի մասի:
ՆՍ. Մենք խոսում ենք քաղաքաշինական նախագծերի մասին, որտեղ մենք գործ ունենք բոլորի հետ `սկսած տարածքի զարգացման հայեցակարգից մինչև առանձին տներ. Սա« Գետ-գետն »է` 50 հա տարածքի բնակավայր: Venվենիգորոդ - մինի քաղաք 500,000 մ հեռավորության վրա2 բնակարանային; Գորկիի տարածք Կաշիրսկոե մայրուղու վրա: Տարածքի հետ աշխատելը բազմաբնույթ խնդիր է, այստեղ անհրաժեշտ է աշխատել տարբեր փուլերում. Սկսած նախնական նախագծի հետազոտությունից `խորհրդատուների թիմի հետ` զարգացման, բիզնեսի մոդելավորման և արդյունավետության վերլուծության հետ կապված գործառույթների, տարածքների օգտագործման սցենարների հետ կապված:, Հաճախ նախագծի վրա աշխատանքն ավարտվում է նման նախնական ուսումնասիրություններով:
Կ. Խ. - Կարծում եմ, որ անցյալում այլ բան է պատահել. Մենք դարձել ենք հաճախորդների նույն տարիքը: Եթե մինչ 2008 թվականը հաճախորդներն ավելի մեծ էին, հիմա մենք հավասարեցրել ենք մակարդակը, և երբեմն հաճախորդները նույնիսկ մեզանից փոքր են: Դա նաև փոխեց հարաբերությունները դեպի լավը:
Այժմ աշխատում եք մասնավոր տան նախագծերի վրա:
Մենք շարունակում ենք աշխատել, ավելի քիչ, քան նախկինում. Իրավիճակը փոխվել է. Էլիտար մասնավոր տներ և վիլլաներ այդքան շատ չեն:
Կ. Խ. - Բայց մենք նրանց երբեք «տուփ» չենք դարձրել: Գյուղական տները մեր աշխատանքի մեջ առանձին ուղղություն են: Դրանում կա որոշակի հոգեբանական բարդություն, քանի որ դա ենթադրում է հաճախորդի հետ անմիջական շփում: Բայց այս աշխատանքը մեզ թույլ է տալիս գործնականում անել ամեն ինչ առավելագույնը ՝ տեխնիկական հնարավորությունների, նյութերի, տարրերի, մանրամասների սահմաններում: Ինչը քաղաքում հազվադեպ է հնարավոր. Կան տարբեր բյուջեներ, պահանջներ, հաճախորդների հետ հարաբերություններ … Գյուղական տները մեզ համար նաև լաբորատորիա են ամենաբարձր որակի ճարտարապետություն ստեղծելու համար:
Ն. Ս.- Մենք երախտապարտ ենք մեր հաճախորդներին. Մենք լավ համագործակցություն ենք ձեռք բերում, նրանք շատ ուշադիր են ճարտարապետության նկատմամբ և հետաքրքրված են արդյունքով:
Հիմա կա երկրորդ ալիք. Տեղի են ունեցել մի քանի փոքր աշխատանքներ վիլլաների վերակառուցման վերաբերյալ, որոնք մենք կառուցել ենք մոտ 10 տարի առաջ: Տներից մեկում անհրաժեշտ էր ավելացնել տարածքը, մյուսում `տարածքը վերափոխել: Theանկությունները կապված են ժամանակի հետ, ընտանիքի կազմի փոփոխության և այլնի հետ: Մենք արդեն ավարտել ենք տներից մեկի ընդլայնումը, դա տեղի է ունեցել շատ օրգանական կերպով. ինչպես մեզ թվաց, կայքը սպասում էր այս լրացմանը: Այս փորձը մեզ թույլ տվեց պատկերացնել ճարտարապետությունը որպես կենդանի, ոչ թե սառեցված օրգանիզմ: Ընդհանրապես, ժամանակը ճարտարապետության համար շատ կարևոր չափանիշ է, հետաքրքիր է դիտարկել, թե ինչպես են ապրում ձեր առարկաները:
Ստացվում է դրական զեկույց … Եվ ինքնաքննադատությունը չի՞ առաջանում: Ի վերջո, անցել է տաս տարի, ձևի, տեխնիկայի, նյութի վերաբերյալ տեսակետը կարող էր փոխվել:
Կ. Խ.- Առավելագույն դժգոհությունն առաջանում է, երբ տունը կառուցվում է: Այս պահին դուք գերազանցում եք նախագիծը, թվում է, որ որոշ բաներ կարող էին այլ կերպ արվել: Եվ ժամանակի ընթացքում դուք սկսում եք գնահատել տունը այնպես, ինչպես ի սկզբանե այն եք պատկերացրել: Այն լուծումները, որոնք մենք դնում ենք աշխատանքում, այն ամբողջությամբ վերագործարկելու ցանկությունը ՝ ոչ: Գուցե այն պատճառով, որ դրանք կապված չէին որեւէ նորաձեւության կամ ամսագրի հետ: Սրանք բացարձակապես օրգանական բաներ են մեզ համար, այս տները մեր երկարացումն են, և մենք որպես անհատ 180 աստիճանով չենք փոխվել: Ամանակի ընթացքում դուք պարզապես սկսում եք գնահատել լավ որոշումները: Դուք նայում և զարմանում եք. Որքան ժամանակ է դա արվել և որքան լավ է ստացվել: Չգիտեմ `մենք ժամանակի ընթացքում ինքներս մեզանից կսովորե՞նք … [երեքն էլ ծիծաղում են]:
Արդյո՞ք նույնը կատարվում է ձեր քաղաքի շենքերի հետ կապված `Աերոպորտ պատկերասրահը, Վավիլով փողոցի շենքը: Չե՞ք ուզում ինչ-որ բան փոխել ավելի ուշ:
Ն. Ս. Վերջերս Project Baltia- ի կողմից կազմակերպված «adesակատներ և իմաստներ» կլոր սեղանի շուրջ մենք խոսեցինք Վավիլովա փողոցում գտնվող մի շենքի մասին. Դրա օրինակը Սանկտ Պետերբուրգի ճարտարապետները ընդունեցին մեծ ոգևորությամբ, իրենց, ասենք, աբստրակտ կոնցեպտուալ և հավերժ մոտեցման պատճառով, Այն ինքնաբավ է, ուստի մինչ այժմ չի կորցրել իր արդիականությունն ու թարմությունը:
- Մենք փորձում ենք ավելի խորը նայել մի քանի շերտերի: Օդանավակայանի պատկերասրահի դեպքում խնդիր էր դրված առևտրի կենտրոն կառուցելը, բայց մենք ավելի լայն նայեցինք: Հետազոտված հոսքերը, մասշտաբները, փոխհարաբերությունները այս տարածքում գտնվող շենքերի միջև և ինչպես են դրանք փոխվելու: Մենք առևտրի կենտրոնը համարեցինք քաղաքի բեկոր, վերլուծեցինք մարդկանց հոսքերը, համապատասխանաբար գծեցինք երթուղիները, կազմակերպեցինք յուրահատուկ տարածքների որոշակի կասկադ ՝ սկսած մետրոյից, որը մենք ծածկեցինք Թելմանի հրապարակով, որն ավելի կոմպակտ դարձավ: ավելացրեց երկրորդ հարկի մակարդակը, որտեղից կարելի է վերեւից նայել հրապարակին: Բացի այդ, շենքը բաժանվեց Լենինգրադկայից և լռեց թաղամասի խորքում գտնվող լավ մշակված հանրային պարտեզի կողմից: Մենք շատ ավելին տվեցինք, քանի որ հաշվի առանք ոչ միայն հաճախորդի, այլ նաև քաղաքի և բնակիչների շահերը: Արդյունքում, նախագիծը հաջող էր և՛ առևտրային, և՛ որպես շրջակա միջավայրի մաս: Այս նախագծում մենք ներգրավել ենք բոլոր թեմաները. Հանրային տարածքի բարելավում, շենք, ինտերիեր: Նման ինտեգրված մոտեցումը հիմնական մաս է դարձել միայն վերջերս:
Ն. Ս. Չնայած 15 տարի առևտրի պարադիգմների փոփոխությանը, այն չի հնանում, այն, միևնույն ժամանակ, հաջողությամբ գործում է և մեր կարծիքով `գեղագիտական առումով հնացած չէ: Adesակատների լուծումը մի կողմից ժամանակակից է, իսկ մյուս կողմից `բավականին չեզոք` տարբեր նորաձեւության պոռթկումներից գոյատևելու համար:
Սա միակ օրինակը չէ, երբ դուք, ասենք, գերազանցեցիք տարածված միտումը: Վավիլովա փողոցի շենքում դուք որոշեցիք օգտագործել կոշտ աղյուսե «մաշկ» 2002 թ., Երբ աղյուսն ավելի հաճախ օգտագործվում էր որպես դեկորատիվ ներդիր, քան որպես հիմնական նյութ:
Ն. Ս. Այո, զարմանալի է, բայց որքան շատ ժամանակ է անցնում և ավելի շատ հայտնի թեմաներ հայտնվում, այնքան ավելի շատ ենք դրանք գտնում մեր հին նախագծերում: Այսպիսով, երբ 2011-ին մենք կինոթատրոնի վերանորոգման մրցույթ անցկացրինք «
Պուշկինսկի »(ներկայիս կինոթատրոն« Ռուսաստան »), այնուհետև դրա հիմնական թեման էր« ներառումը »քաղաքի կյանքում ՝ նոր հասարակական տարածքների ձևավորման և կանաչապատման միջոցով, որն այժմ այնքան նորաձեւ է: Եվ երբ Բիրյուլովո նախագիծն ավարտվեց 2010 թ., Այնտեղ չկային ոչ Բիրյուլովո թեման, ոչ էլ ծայրամասային թեման, որը նվիրված էր Քաղաքային ֆորում 2015-ին, և ոչ էլ տարածքների վերակառուցման և համախմբման թեման: Եվ սա էր պատասխանը այն բանի, թե ինչպես պետք է վարվել թաղամասերի հետ, դրանք հագեցնել: արտացոլում կոմպակտ քաղաքի թեմայի շուրջ: Կարող ենք ասել, որ եթե մշակողներից մեկը ցանկանում է թրենդի գագաթնակետին հասնել, ապա նրանք պետք է ավելի հաճախ լսեն մեր գաղափարներն ու նախագծերը [ծիծաղում է]:
Այո, հիշում եմ, նախագիծը նվիրված էր Բիրյուլովո թաղամասերի կոմպակտ քաղաքի աստիճանական վերափոխման մարտավարությանը, որտեղ վերջին փուլում աստղերով կառուցված տների ափսեներից մնում էին տպավորիչ ուրվագծերով լճակները: Ինչու՞ ես այդ ժամանակ արել:
Դանիել Լորենց:
- Մոսկվայի կամարի համար, «Մոսկվան 50 տարի անց» թեմայով ցուցահանդեսի համար, համադրող ՝ Ելենա Գոնսալես: Դա պատասխան էր Մեծ Փարիզի ծրագրի: Անհրաժեշտ էր ցույց տալ մեր նկարները և ժխտող Մենք ուզում էինք, որ սա հայտարարություն դառնար, և իմ կարծիքով `այնպես ստացվեց, որ յուրաքանչյուր շրջանակներում դա բացարձակապես արդիական է: Մենք հավատում ենք, որ սա պարզապես մանիֆեստ չէ, այլ ծրագիր, որին քաղաքը պետք է հետեւի:
Լավ, ինչպե՞ս եք գնահատում ձեր հայտարարությունների աղբյուրները, որտեղի՞ց են դրանք: Նման տեսակետներ Ռուսաստանում արտահայտել է Գութնովի դպրոցը 1970-80-ականներին: Հիմա նույն բանը գալիս է արեւմտյան աղբյուրներից, կա իմաստների մի տեսակ համընկնում, կրկնվող կրկնություն: Ինչպե՞ս եք կարծում, որտեղի՞ց եք ստացել այս, ասենք, առաջադեմ գաղափարները:
Կ. Խ. - Իրականում, Գուտնովն ու Գլազիչևը խոսեցին քաղաքը վերանայելու անհրաժեշտության մասին: 1980-ին ԽՍՀՄ-ում տնտեսությունը բացարձակապես գերակշռում էր կյանքի հոգեբանական և սոցիալական ասպեկտներով: Նրանք փորձեցին միջոցներ գտնել քաղաքն ավելի մարդկային դարձնելու համար: Մենք նույնպես ունենք բավականին հումանիստական մոտեցում: Այո, մենք հավանաբար շատ առումներով կրկնում էինք մեր նախորդների ասածները, բայց շատ ուրիշներ նույնպես խոսում էին այս մասին: Քաղաքաշինության գերակայությունների փոփոխությունը բավականին ակտիվ էր արդեն 50-60-ականներին, երբ հայտնվեց Քևին Լինչը: Jane Deijcobs- ի մասին և, ընդհանուր առմամբ, չի կարելի նշել: Եվ ահա այս տեսությունը փոխանցվեց Գլազիչևի ջանքերով:
- Եթե մենք խոսենք մարդկանց մասին: Buildingsարտարապետների երկու մոտեցում կա իրենց շենքերի հետագա կյանքի համար. Aravena- ի մոտեցումը, որն ուրվագծվում է նրա հանրահայտում
Elemental Monterrey, որտեղ ամեն ինչ հաշվարկվում է այն փաստի վրա, որ մարդիկ ամեն ինչ կամբողջացնեն ու կվերակառուցեն …
Կ. Խ. ՝ Կես
Բայց այս կեսն այնտեղ հիմնականն է ՝ իմաստավորող: Հակառակ մոտեցումը. Երբ ճարտարապետը իրագործեց իր նախագիծը, ապա Աստված չանի տա օդափոխիչը պտուտակել կամ լոջիան ապակեպատել, նախագիծը անմիջապես քանդվում է: Այս երկու բեւեռներից ո՞ր մեկն է ձեզ ավելի մոտ:
Կ. Խ.- Առավենան ունի բուն գաղափարը, ձևը նախատեսում է լրացում `փոփոխականություն, անորոշության պահն արդեն ներառված է նախագծում` որպես դրա պայմաններից մեկը: Բայց եթե մենք խոսում ենք չպլանավորված փոփոխությունների մասին, ապա պարզ է, որ ճարտարապետի արձագանքը բացասական կլինի: Քանի որ նա ամբողջ նախագծի հեղինակն է, շենքի նախնական պատկերի աղավաղումը առնվազն հեղինակային իրավունքի խախտում է:
Ն. Ս.- Մեր բախտը բերել է, մեր շենքերը հաճախ չեն փոխվել. Ոչ շինարարության գործընթացում գնորդը, ոչ էլ վարձակալողները: Մենք նույնիսկ ունենք ներքին հարդարանք, որը գրեթե չի փոխվել 1997 թվականից ի վեր: Սա զենքի խանութ է, մենք այն սկսեցինք ABD- ում, ապա պատրաստեցինք դրա համար ԴՆԹ-ի լրացուցիչ սրահներից մեկը:
Դ. Լ.- Ես կցանկանայի ասել շենքի փոփոխականության մասին, նույնիսկ առանց ճարտարապետի ցանկության. Սա շատ հստակ երեւում է շենքերի առաջին հարկերի քաղաքներում. Այնտեղ անընդհատ ինչ-որ բան փոխվում է, մեկ խանութ հեռանում է, մյուս ժամանում է, առաջին հարկի դիզայնը միշտ փոխվում է: Քաղաքի համար դա նորմալ է: Եվ եթե շենքը, որպես անշարժ գույքի օբյեկտ կամ որպես ստեղծագործական օբյեկտ, միաժամանակ շատ չի տուժում, դա շենքի որակի խնդիր է: Մենք ինչ-որ բան փոխեցինք, բայց նա դեռ նույնն է: Թող ոչ թե նույնը, այլ ճանաչելիը:Բնօրինակ մտածվածությունը, ներդաշնակ, անժամկետ լուծումը հնարավորություն է տալիս առարկային երկար ապրել: Այս որակի ճարտարապետություն պատրաստելը բավականին դժվար է, բայց դա մեր առջև ծառացած խնդիրներից մեկն է:
Ք. Խ.. Նախագծելիս մենք պետք է ստեղծենք գոտիներ, որտեղ հնարավոր է փոփոխություն, և գոտիները ըստ սահմանման անփոփոխ են: Հաշվեք փոփոխությունների բոլոր հնարավոր տարբերակները: Եթե բնածին լուծումները թույլ չեն տալիս մարդկանց հարմարավետ օգտագործել շենքը, ապա լուծումը բավարար կատարյալ չէ: Մյուս կողմից, պատահում է նաև, որ ճարտարապետը կանխատեսել է ամեն ինչ, բայց մարդիկ գործում են իրենց սեփական ձևով. Սա արդեն սպառողական մշակույթի խնդիր է: Այսպիսով, ճարտարապետը պետք է հաշվարկի, և սեփականատերը պետք է առավելագույն հարգանքով վերաբերվի շենքին: Դրանից հետո մենք ստանում ենք նորմալ ճակատային քաղաքային քաղաքային միջավայր:
Ինչպե՞ս եք վերլուծում ենթատեքստը, որպեսզի նախագիծը «մարդասիրական» դառնա: Ձեր արեւմտյան գործընկերները շատ են խոսում այն մասին, թե ինչպես են նրանք շփվում բնակչության հետ, ուսումնասիրում են բնակիչների կարիքները: Հասկանալի է, որ բոլորը ինտերնետ են դիտում, քարտեզներ են ուսումնասիրում … Ունե՞ք մոտեցումներ, մեթոդներ, որոնք են դրանք:
Կ. Խ. - Լավ հարց: Պարզապես ասենք, որ մեծ տվյալների վերլուծությունն ավելի կիրառելի է քաղաքաշինության շատ մեծ խնդիրների համար: Բնակելի տարածքի մասշտաբով, ինչպես և մեր, այս տվյալների օգտակարությունը շատ ավելի քիչ է, չնայած մեզ դա հետաքրքրում է և ուսումնասիրում ենք այդպիսի տեղեկատվությունը:
Հարցումները առանձին բան են, քանի որ, իմ կարծիքով, լուծումները գնելու համար դրանց կարևորությունը չափազանցված է: Շատ դեպքերում դրանք հասարակական կարծիքի թերապիայի բնույթ ունեն, որպեսզի մարդիկ հաշտվեն այն փաստի հետ, որ իրենց կողքին ինչ-որ նոր բան կկառուցվի և դա ավելի քիչ ցավոտ կընկալեն: Եթե մենք խոսենք այն մասին, թե ինչպես ենք մոդելավորում կարիքների մարդկային մասը, դե, նախ, մենք ունենք երևակայության բավարար աստիճան և կարող ենք պատկերացնել կյանքը հարևանությամբ, թաղամասում … Մենք անընդհատ դիտում և վերլուծում ենք: Ե՛վ Մոսկվայում, և՛ արտերկրում. Մենք ոչ միայն քայլում ենք և նկարվում, այլ ուսումնասիրում ենք, փորձում ենք հասկանալ, թե ինչու է դա այստեղ լավ, կամ ինչու է վատ:
Սա վերաբերում է ոչ միայն քաղաքաշինությանը, այլև նյութերին, ճակատներին, նստարանների ձևավորմանը:
Դ. Լ.- Եթե մենք խոսում ենք մարդկանց մասին, ապա մենք դրսի դիտորդներ չենք. Մենք նույն մարդիկ ենք, ունենք նույն փորձը և նույն ողջամտությունը: Sգայական ընկալումը հիմնական բան է մեր մասնագիտության մեջ: Հասկանալու համար, թե ինչ է պետք մեկ այլ անձի, բավական է հասկանալ, թե քեզ ինչ է պետք:
Ն. Ս. Բացի այդ, նախագծում, եթե դա լուրջ նախագիծ է, ներգրավված է բավականին մեծ թիմ ՝ խորհրդատուներ, շուկայավարողներ, և անհրաժեշտ հետազոտությունները կատարվում են, եթե հաճախորդը դրա կարիքն ունի:
Ինչ վերաբերում է մեր զարգացումներին, մենք, օրինակ, անպայման օգտագործում ենք այսպես կոչված «պրոտոպները» ՝ արահետներ, Գորկիում, Թելմանում և inվենիգորոդում: Մենք շտկում ենք երթուղիները, մարդու թողած հետքը - հետո պարզվում է, որ դրանք պահանջարկ ունեն, նույնիսկ դառնում են գյուղերի քաղաքաշինական առանցք:
Այս ամենը լավ է, բայց ի՞նչ կասեք գեղեցիկ, տարողունակ, խորհրդանշական ձևի մասին: Այնպես չէ, որ չունես:
Մենք չենք ձգտում ճարտարապետությունը ստեղծել որպես քանդակ `ձևի համար: Մեզ հետաքրքրում է նրա փոխգործակցությունը կենդանի մարդկանց և շրջակա միջավայրի հետ, ինչպես նաև բազմաթիվ գործոններով: Architարտարապետությունը հաջողակ է, եթե դա իրեն չի հակասում մարդուն, բայց ներառում է նրան. Իր մեկնաբանություններով, ենթագիտակցությամբ դա ոչ միայն ներս մտնելն ու գտնելն է, այլև հետագա ընկալումը … Լավ է, եթե մարդը նաև փորձի ինչ-որ կերպ մեկնաբանել այն, և դա հուզականորեն ազդում է նրա վրա: Մենք միշտ պառկում ենք, գաղտնագրում նաև հուզական բաղադրիչը: Հետաքրքիր է ՝ արդյո՞ք ճարտարապետությունը միանգամից չի բացահայտվի, թե՞ կան որոշ բաներ, որոնք պետք է ավելի խորը փորել:
Ն. Ս. Կոստյան նշեց քանդակը, ես ուզում եմ կառչել այս բառից: Մի շարք առարկաներ, որոնց վրա մենք վերջերս աշխատել ենք, ավելի հայեցակարգային ձևերի են պատկանում. Ես խոսում եմ Սկոլկովոյի, Լուժնիկի ավազանի, Գուգենհայմի թանգարանի մասին, որոնք նաև ներառված են մեր գաղափարախոսության մեջ ՝ կապված մարդկանց, հարմարավետության և գործառույթի հետ և այլն: Դրանք միևնույն ժամանակ պայծառ են, երեւակայական, բայց և լիովին իրական, մշակված բավականին խորը ՝ նախագծերի, տեխնոլոգիաների և բյուջեի տեսանկյունից: Սկոլկովոն արդեն անցել է քննությունը:Դրանք նոր քայլ են դարձել մեր, կասենք, ստեղծագործական գործունեության մեջ, քանի որ դրանք իսկապես եզակի օբյեկտներ են:
Խոսելով պատկերապատկերի մասին: Correctlyի՞շտ եմ հասկանում, որ դուք դեկլարատիվ կերպով ճանաչելի լեզու չունեք: Ձեռագրի փոխարեն, դուք հայտնվում եք մի շարք. Սկսած խորհրդանշական նախագծերից, ինչպիսիք են Գուգենհայմը, մինչև թաքնված դասականները, ինչպիսիք են Վավիլովը կամ Breaking Dawn- ը:
Կ. Խ.- Մենք փորձում ենք մոտենալ նախագծին առանց որևէ նախապաշարմունքի, մենք հաստատված կարծիք չունենք այն մասին, թե ինչ պետք է լինի: Սա գալիս է այն խնդիրը, գաղափարը և սցենարը հասկանալու գործընթացում, որի մեջ սկսում է ծավալվել նախագիծը: Իսկ այն, որ շենքը այս կամ այն կերպ նայում է, պարզապես այս շենքի, նախագծի վերաբերյալ հարցի պատասխանն է:
NS. Առանձնատներում `հաճախորդների վերաբերյալ հարցի պատասխան, մասամբ` հաճախորդի անհատականության կանխատեսում: Խոշոր օբյեկտներում ներգրավված են այլ գործոններ. Համատեքստ, քաղաքաշինական առաջադրանք կամ ձև, ինչպես Սկոլկովոյում: Այն կարող է արտահայտվել երկու կամ երեք բառով: Օրինակ ՝ արդիականություն, դաշտ և շրջան; կամ պատմական միջավայր: «Արշալույսն» ու Վավիլովան, ի դեպ, բոլորովին այլ շենքեր են մեզ համար, դրանք միայն աղյուսով են առնչվում: Վավիլով - վերացական գաղափար և ձև, ձևի, կեղևի և դրանց փոխազդեցության լուծման ակադեմիական խնդիր: Արշալույսն ավելի շատ ենթատեքստային է:
- Միևնույն ժամանակ, այն դեռ աճում է ներսից: Եզրագիծն այն է, թե ինչ նախնական գործոններ և պայմաններ ունենք յուրաքանչյուր առարկայի վրա: Կոպիտ ասած, մենք սկսում ենք մաքուր թերթաքարով, հավաքում ենք բաղադրիչները: Եթե ավոկադո ունեք, ապա աղցանը կլինի ավոկադո: Եվ եթե գազարը, ուրեմն կլինի մեկ այլ ուտեստ: Ավելին, մեկ խոհարար պատրաստելու է, նա ունի մոտեցումներ և լուծումներ, ինչ-որ հագնվելու հնարավորություն: Բայց դա կծկվի կամ չի ճռճռվի ատամների մեջ. Դա կախված է բաղադրիչներից:
Այն ամենից, ինչ դուք հենց նոր պատմեցիք, այդպիսի տարօրինակ միավորում է ստացվում: Ձեր ստեղծագործական անհատականությունը դուք ինչ-որ տեղ ավելի խորն եք մղում ՝ պարամետրերից այն կողմ: Նատալյան արտասանում է ստեղծագործական բառը և անմիջապես վերապահում անում. Կարծես թե նա դա չի ասել: Ընդլայնված և խորը տրամաբանության մեջ դուք թաքնվում եք, շեշտում եք ձեր միջնորդի դերը, ինչպես սրբապատկերներ, որոնք չեն ստորագրում պատկերակները, քանի որ նա միայն փոխանցում է աստվածային պատկերը: Դուք դա անում եք նույն կերպ. Կան բազմաթիվ գործոններ, դուք արձագանքում եք դրանց և արդյունքը որոշակի արտադրանք է: Այդ դեպքում որտե՞ղ է ձեր ստեղծագործական անհատականությունը, իրականում դա միջնորդությա՞ն մեջ է, թե՞ այլ բան կա:
Դ. Լ. - Ես կասեի, որ ձեր ենթադրությունը հակառակն է: Քանի որ մեր գործունեության մեջ չկա կանոն: Պատկերապատկերը կանոն է, չի կարող լինել անհատականություն:
Այն, ինչ մենք անում ենք, մաքուր ստեղծագործականություն է: Այն ոչնչով չի սահմանափակվում: Դա չի նշանակում, որ մենք ինչ-որ «բադ» ենք մտածում և ձգտում ենք այն կյանքի կոչել: Նյութի հետ աշխատելու մեր ստեղծագործական ունակությունը: Մենք միշտ չէ, որ գիտենք, թե գործընթացն ինչպես կարող է ավարտվել: Եվ սա հետաքրքիր է, այն վառվում է:
Այն զգացողությունը, որը մենք թաքցնում ենք, կարող է պայմանավորված լինել այն բանի հետ, որ մեր աշխատանքը հավաքական է: Մենք ինքներս մեզ հարց չենք տալիս. Արդյո՞ք դա իմն է: նրա՞ն: կամ նրան? Մեզ համար կարևոր է ձեռք բերել մի բան, որը արդիական և հետաքրքիր կլինի, որը կպատասխանի բոլոր հարցերին: Հետաքրքիր է հասնել արդյունքի:
Ձեր նշած կոլեկտիվությունը գալիս է նրանից, որ բյուրոն «մոնո» չէ, առաջնորդներդ երեքն եք: Ո՞րն է նման աշխատանքի պլյուսը:
Կ. Խ.- Ինձ թվում է, որ երեք հոգու պատճառով, որ ինչ-որ կերպ պետք է վիճենք ցանկացած որոշման համար, մենք տարակուսանք ենք պատճառում միմյանց:
Հետո մի փոքր ավելին մեթոդի մասին. Ո՞րն է ձեր աշխատանքի սխեման: Որտեղի՞ց եք սկսում, ընդհանրապես կա՞ գործողությունների հաջորդականություն, որը դուք կկոչեք ձեր մեթոդը:
Կ. Խ. Ամենադժվար հարցը: Ամեն ինչ կախված է առաջադրանքից և լուծման համար հատկացված ժամանակից: Ինչ-որ տեղ, առաջին հերթին, անհրաժեշտ է վերլուծել ծավալը, ինչ-որ տեղ `քաղաքաշինական իրավիճակը, մեկուսացումը կամ ծրագիրը: Կարևոր է ճիշտ հասկանալ սահմանափակումները և աշխատել դրանց հետ: Հայեցակարգային մակարդակում կարող են լինել նույն խնդրի լուծման տարբեր, նույնիսկ բևեռային եղանակներ:
- Երբեմն ինչ-որ մեկի մոտ էսքիզ է ծնվում, որն անմիջապես անցնում է գործի, երբեմն ընդհանուր քննարկման ընթացքում վերցված մի բառ, պատահում է, որ նույնիսկ այլ իմաստով: Մենք երեքով անմիջականորեն մասնակցում ենք յուրաքանչյուր նախագծում: Մենք նստում ենք, ուրվագծեր նկարում, աշխատակիցները զուգահեռ նկարում են, դասավորություններ են կազմում:Բայց ինչ-որ պահի ընտրության հարց է առաջանում: Ամենադժվար բաներից մեկը որոշում կայացնելն է, հասկանալը, թե ինչ է կատարվում աշխատանքի մեջ:
Ք. Խ.. Վերլուծությունից հետո սինթեզը սկսվում է և բավականին դժվար է նկարագրել, քանի որ դա ինքնաբուխ, ինտուիտիվ պատմություն է: Հանկարծ ներքին սենսացիայի մակարդակում հասկանում ես, որ սա է, սա արդեն ճիշտ է:
Ն. Ս.- Ի դեպ, ժամանակի հետ փոխվածից. Մենք սովորել ենք առաջադրանքներ պատվիրել, ավելի շատ վստահել: Սկզբում մենք շատ բան սերտորեն վերահսկում էինք և ինքներս էինք դա անում: Այժմ մենք սովորել ենք փոխանցել պատասխանատվությունը ՝ պահպանելով վերջնական արդյունքի որակը:
Արտադրամասի կայուն կազմ ունե՞ք:
Ն. Ս.- Կան աշխատողներ, ովքեր աշխատում են ավելի քան տաս տարի: Իհարկե, թիմը փոխվում է, բայց, այնուամենայնիվ, այն բավականին կայուն է:
Ի՞նչ որակներ են անհրաժեշտ ձեզ հետ աշխատելու համար:
NS. Ունիվերսալ: Թիմի յուրաքանչյուր անդամ պետք է լինի բազմակողմանի, շարժունակ և ունակ մի գործից մյուսին անցնելու, ինչպես նաև խնդիր լուծի սկզբից մինչև վերջ, հայեցակարգից մինչև իրականացում, ստեղծագործական համապատասխան մակարդակով, երբ չկա ոճական ձևանմուշ: Ամեն անգամ օրիգինալ գաղափար տվեք:
Մենք փորձում ենք արդյունավետ կազմակերպել մեր աշխատանքը: Այսպիսով, բյուրոյի փոքր աշխատակազմը թույլ է տալիս կազմել լայնածավալ նախագծեր ՝ մինչև ամբողջ մինի քաղաքներ: Շատերը զարմանում են, երբ ասում են, որ աշխատանքը հաճախ ինքներս ենք անում:
Մենք մեծ ջանքեր ենք գործադրում, որպեսզի մարդիկ անցնեն բոլոր փուլերը `հայեցակարգից մինչև աշխատանքային փաստաթղթեր. Մենք ասում ենք, մարզվում ենք, սա օգնում է ստեղծել արդյունավետ թիմ: Քանի որ խնդիրների լուծման վերջնաժամկետները, եթե խոսքը գնում է միտումների մասին, այժմ շատ պակասում են, ինչը խոստովանում են հաճախորդներն իրենք: Toարտարապետության որակը պահպանելու ընթացքում դրան արձագանքելու կարողությունը նույնպես հեշտ չէ:
«Բայց սա նաև մրցակցային առավելություն է. Եթե դուք արդեն ստեղծել եք թիմ, որը կարող է« աշխատել ճնշման տակ », օրինակ ՝ լավ և արագ, արդեն ունեք անվտանգության որոշակի սահման:
Կ. Խ. - Գուցե, այո: Նման պայմաններում դա, թերեւս, միակ միջոցն է. Աշխատողների համար ունենալ որոշակի անկախության աստիճան: Բոլորի համար գերհզոր արհեստավարժ լինելու համար:
Ն. Ս. Ավելին, մենք մեզ թույլ ենք տալիս շեղվել կրթական նախագծերից: Անցյալ տարի մենք մի կիսամյակ դասավանդեցինք ՄԱՐՏ-ում, Կոնստանտինը և Դանիիլը ՄԱՐՏԻ-ում ասպիրանտներ դասավանդեցին մի քանի շրջանավարտների համար, պարբերաբար վարպետության դասեր և սեմինարներ անցկացրին տարբեր քաղաքներում: Փորձի փոխանցումը մենք համարում ենք մասնագիտության պարտադիր մաս ՝ որպես մի սերնդի և մյուս սերնդի անհրաժեշտ օղակ: Ի վերջո, մենք պրակտիկայով զբաղվողներ ենք, կարող ենք մատչելի սերնդի հետ կիսվել օրինակներով:
Հիմա ի՞նչ շինարարական նախագծեր եք անում:
- 2016 թվականը հարուստ է շինարարական ծրագրերով: Սլայդները կիսով չափ ավարտված են, Severny- ում ավարտվում է առաջին փուլը `երկու հսկայական բլոկ, DAWN LOFT * STUDIO շենքերի առաջին մասը գրեթե պատրաստ է:
Եվ այս ամենը շինհրապարակներ են ՝ աշխատանքով, և նախագծի նվազագույն խեղաթյուրմամբ:
-Գուցե այո: Հասկանալի է, որ կատարելության սահմանափակում չկա, և մենք կարող ենք որակի վերաբերյալ հարցեր ունենալ, բայց ընդհանուր առմամբ դա նաև հնարավորություն է հասկանալու, թե ինչպես կարելի է իրականացնել նախագիծ, որպեսզի հայեցակարգը չտուժի: Արդեն հայեցակարգի փուլում ճիշտ գնահատեք ծրագրի բյուջեի մակարդակը և պլանավորեք հայեցակարգային «բացերը», որպեսզի նույնիսկ եթե իրականացման ընթացքում որոշ մանրամասներ աղավաղվեն, գաղափարը պահպանվի: Սկոլկովոյում մեր նախնական մրցակցային գաղափարը պահպանվեց և պահպանվեց նախագծում, որն արդեն համաձայնեցվել էր փորձաքննության արդյունքում: Ինչ վերաբերում է Rassvet- ին, մեր առաջին ուրվագիծը ցուցադրվեց հաճախորդին, ուստի այն կառուցվեց: Սա տրվում է նաև փորձով:
Եթե խոսենք գերխնդրի մասին - ո՞ր ուղղությամբ եք ցանկանում զարգանալ:
N. S.:
Մինչ օրս կուտակված փորձի քանակը, առաջատար ինժեներական տեխնոլոգիաների, նյութերի և ճարտարապետական բազմազան փորձի իմացությունը թույլ է տալիս լուծել բարդ խնդիրներ, ընդհանուր առմամբ ուզում եք դրանք լուծել, զարգանալ այս ուղղությամբ, կատարել ավելի կատարյալ նախագծեր, կիրառել գիտելիքներ: Մենք կենտրոնացած ենք լայնածավալ և բարդ խնդիրների վրա, որոնք կարող են դրականորեն փոխել շրջակա միջավայրը, հետևաբար նաև մարդկանց կյանքը:
