Հրաշք նավ
Մենք սկսեցինք հիմնականից: Օլեգ Խարչենկոն ներկայացրեց հարսանեկան պալատի էսքիզը Մալոխտինսկի պրոսպեկտի եզակի հատվածում, որտեղ հողի մի մասը փոքր թիկնոցով դուրս է ցցվել մայրուղու դիմաց գտնվող Նևայի ջրի մակերեսին:
Հաճախորդը «Ինվեստ-Գրուպ» ՍՊԸ-ն էր, դիզայները `« ՈւՐԲԻՍ-ՍՊբ »ՍՊԸ-ն: Շինարարության համար նախատեսված հողամասի մակերեսը 0.44 հա է: Նախկինում կար նավակայան, այնուհետ կայքը վաճառվեց մասնավոր ձեռքերով, ինչը նրա զարգացումը գրեթե անխուսափելի է դարձնում:
Դե յուրե ամեն ինչ օրինական է, դե ֆակտո բոլորն էլ հասկանում են, որ նոր օբյեկտը արմատապես կփոխի ափի տեսքը և գոյություն ունեցող կառուցվածքը, և դա Գ. Ա.-ի մոնումենտալ նախապատերազմյան զարգացման կանոնավոր ճակատն է: Սիմոնովը և Բ. Ռ. Ռուբանենկոն: Բացի այդ, շենքը կներառի Ալեքսանդր Նևսկու Լավրայի անսամբլի հետ հանդիպակաց ափի համայնապատկերը: Գրաքննադատ Նիկիտա Յավեյնը մի քանի անգամ ասել է «եթե ընդհանրապես այստեղ հնարավոր է շինարարություն» արտահայտությունը. Նրա համար դա ինձ թվաց, դա ակնհայտ չէ:
«URBIS-SPb» արհեստանոցի նախագիծն ինքնին սեգմենտանման 4-հարկանի 17-մետրանոց շենք է, որը գրեթե բառացիորեն կրկնում է կայքի ձևը: Սիմետրիկ հարթության վրա աճում է անկանոն ծավալը, որը նավից աղոտ է հիշեցնում, ընդարձակվում է բոլոր ուղղություններով: Ավելին, դրա երկու «կողմերն» էլ վճռականորեն տարբերվում են միմյանցից: Նեվան նայողն ամբողջովին ապակեպատ է և հեռվից հիշեցնում է սպորտային ասպարեզ: Հողամասի ճակատը երկու վերին հարկերի հատակագծից հետո ստանում է կորի գծի տեսք: Կողային ճակատները, ըստ հեղինակի, «գործնականում բացակայում են» և այս պատճառով չեն ցուցադրվել զննումով: Մինչդեռ մայրուղով շարժվելիս դա տեսանելի կլինի զարմանալի նավի երկու բոլորովին ոչ նման կողմերի խաչմերուկը:
Գրախոսը նշեց ծրագրի սեւ-սպիտակ ներկայացման մեծ մշակույթը, որի վրա, հաշվի առնելով ափամերձ տարածքների չափազանց փոքր մասշտաբները և հեռանկարները, նոր օբյեկտը գործնականում անընթեռնելի էր: Հնարավոր է, որ սա էր հեղինակների նպատակը:
Այնուամենայնիվ, բանախոսների մեծ մասը աջակցում էր նախագիծը ՝ հավանություն տալով նավամատույցում խցանված նավի գաղափարին: Քննադատությունը հիմնականում կենտրոնացած էր բացօթյա միջոցառումների տանիքում գտնվող վերնաշենքի վրա ՝ որպես լրացուցիչ հարկի անկեղծ հիմք:
Վլադիմիր Պոպովը ամենասուր խոսեց. «Համոզված եմ, որ դա կլինի քաղաքաշինական սխալ»: Architectարտարապետը նախագիծը անվանել է այսօրվա ճարտարապետության մեկ այլ տխուր վկայություն, որի մասին Մալոխտինսկայայի ափամերձում արդեն շատ բան կա «Eightedges» բիզնես կենտրոնի հարակից ապակե պրիզմա):
Իր սեփական ստուգատեսից բացի, Նիկիտա Յավեյնին միտք առաջացավ տեղափոխել նոր շենքը Տալլինի փողոցի առանցքը: Այս գաղափարին աջակցեց Միխայիլ Մամոշինը ՝ «Նևսկայա» հանքավայրի պատկերի (իմ կարծիքով, համոզիչ) ժամանակակից իրականացման միակ հեղինակի հեղինակը: Architectարտարապետն առաջարկել է նոր շենքը լուծել երկու տաղավարի տեսքով ՝ նրանց միջեւ կամար նետելով: Այնուամենայնիվ, դա կպահանջեր Մալոխտինսկի թիկնոցի ավելացում, ինչը, իհարկե, հաճախորդը չի անի:
Ընդհանրապես, ափամերձ մայրուղու անապատային տարածքները կյանքով հագեցնելու գաղափարը կարծես թե հիմնավոր է, մանավանդ որ սոցիալական գործառույթի միակ այլընտրանքը լայնածավալ էլիտար բնակարաններն էին: Այնուամենայնիվ, դրա համար վճարվելիք գինը կարող է լինել տեսողական վինեգրետի մի նոր մասը, որն աստիճանաբար լցնում է ժամանակակից հողաթափերը:
Բացառությունը որպես նորմ
Երկրորդ խնդիրը Նեվսկի շրջանի նախկին արդյունաբերական տարածքում գտնվող բնակելի համալիրի ուրվագիծն էր: Հաճախորդ - Էլեկտրամեխանիկական գործարան ԲԲԸ, դիզայներ ՝ ՊԱՐԻՏԵԹ ԳՐՈՒՊ ՍՊԸ: Քննարկումը ներառում էր բարձրության առումով սահմանափակող պարամետրերից շեղումը:
Բանախոս Անդրեյ Շարովը ներկայացրեց 20 հարկանի պրիզմաների սիմետրիկ սանրանման կոմպոզիցիա, որը նախագծվել է որպես Ույեզդնի պողոտայի ընդլայնված պրոպիլեա:Միևնույն ժամանակ, հեղինակների կողմից դրված 60 մ-ն այստեղ թույլատրելի առավելագույն բարձրությունն է, որը նախատեսված է միայն կետային օբյեկտների համար, մինչդեռ շենքի հիմնական մակարդակը չպետք է գերազանցի 40 մ-ն: Ինչպես նշել է Վյաչեսլավ Ուխովը, «մենք ընկնում ենք ծուղակների մեջ, որոնք մենք ինքներս մեզ դնենք »: Եթե նորմայից շեղում հնարավոր է, ապա հաճախորդը կցանկանա այն առավելագույնս օգտագործել:
Չարդարացված մասշտաբը գործընկերների միաձայն դիմադրություն առաջացրեց: Շատերին դուր չէր գալիս հսկա ճակատների միօրինակ «գորգի» լուծումը, չնայած պլաստմասսայի և դեկորացիայի «հարստությունը» դժվար թե փրկեր իրավիճակը, ըստ իս, այլ հակառակը: Այսպես թե այնպես, «մեկ այլ գետտոյի» նախագիծը խիստ քննադատության ենթարկվեց:
Հին կայարան - նոր տաղավար
Քննարկվել է նաև Հաղթանակի զբոսայգու մետրոյի կայարանի տաղավարի վերակառուցման էսքիզը: Գոյություն ունեցող տաղավարը կառուցվել է 1961 թ.-ին ՝ ըստ ճարտարապետների ստանդարտ նախագծի ՝ Ա. Ս. Գեցկին, Վ. Պ. Շուվալովան (Էլեկտրոսիլա և Ֆրունզենսկայա կայարանների մուտքի դահլիճները, և որոշ փոփոխություններով ՝ Գորկովսկայա կայարանները պատրաստվել են ըստ այդմ): Հետագայում վերակառուցվեց տաղավարը, որը խեղաթյուրեց 1960-ականների համեստ ու թեթև ոճը: Հաճախորդը Սանկտ Պետերբուրգի մետրոպոլիտենն էր, դիզայները ՝ OOO SUART- նախագիծը, արտադրամաս, որը նախկինում վերակառուցել էր Գորկովսկայայի տաղավարը: Ներկայիս վերափոխման նպատակը կայանի նախասրահի և թեքահարթակի ընդլայնումն է:
Նախագիծը ձվաձև կառույց է `ներքին օգտագործման համար թաքնված երկրորդ հարկով: Շենքը կարծես երկշերտ կառույց է, որտեղ դեպի վեր ընդարձակվող քարե պատյան «դրվում է» ապակու ծավալին: Տաղավարը պսակված է փոքրիկ գմբեթով և երկու դեկորատիվ օղակներից պատրաստված հովանոցով: Հենց նա դարձավ քննադատության հիմնական առարկան, չնայած արտահայտվեցին նաև այլ մեկնաբանություններ: Օրինակ ՝ տեղի հիշատակի բնույթի թերագնահատումը (Հաղթանակի զբոսայգու տարածքում շրջափակման ընթացքում այրված մահացած լենինգրադյանների դիակները), ինչպես նաև «Մոսկովսկի պրոսպեկտի» ընդհանուր մոնումենտալ ոճը: Արտահայտվեցին ցանկություններ, եթե չասենք բառացիորեն կրկնել Գեցկինի տաղավարը (որն անհնար է չափի և համամասնությունների փոփոխության պատճառով), ապա գոնե դրա համար կառուցել նոր կառուցվածքը: Վլադիմիր Ռեպոն նկատեց, որ առջևի և հետևի ճակատները ճարտարապետականորեն «խառնաշփոթ» են, ինչը դժվարացնելու է ուղևորներին գտնել հիմնական մուտքը: Ընդհանուր առմամբ, ակնհայտ էր, որ նախագիծը չի համոզում գործընկերներին:
Քանդակ ՝ վերջում
Րագրի ավարտին քննարկվեցին մոնումենտալ քանդակագործության երկու նախագծեր: Դրանցից մեկը քանդակագործ Իվան Շրյոդերի կողմից Օլդենբուրգի արքայազն Պետրոսի կորցրած հուշարձանի վերակառուցումն է: Հուշարձանը, որը կանգնեցվել է 1889 թվականին Մարիինյան հիվանդանոցի դիմաց, կորել է 1930 թվականին և վերստեղծվում է գոյատևող լուսանկարներից: Նախագիծը պատվիրել է Միջազգային բարեգործական հիմնադրամը: Դ. Ս. Լիխաչով Հեղինակների մի խումբ ՝ Վ. Ս. եւ Ս. Վ. Իվանովը, Գ. Վ. Լուկյանով, Ի. Վ. Վերժբիցկայա, Ս. Պ. Օդնովալով:
Անկասկած, հավանություն տալով վերստեղծելու գաղափարին, քաղխորհրդի անդամները նշեցին բավականին անփույթ ներկայացում և ձուլման մոդելի որոշ անճշտություններ `ներկայացված արխիվային լուսանկարի համեմատությամբ: Նաև հատուկ ուշադրություն է դարձվել հարակից տարածքի բարեկարգմանը:
Վերջապես, մենք քննարկեցինք քանդակագործ Վլադիմիր Գորեվիի Պուշկին քաղաքի համար «1914» կոչվող հուշարձանի նախագիծը: Հաճախորդը Սանկտ Պետերբուրգի «Արտաքին հետախուզության վետերաններ» հասարակական կազմակերպությունն էր:
Քանդակը գնդի քահանայի հավաքական պատկերն է, ով օրհնում է Առաջին աշխարհամարտի ռազմաճակատ մեկնող զինվորներին: Հուշարձանը նախատեսվում է տեղադրել տաճարի հրապարակում ՝ Կոնստանտին Տոնի վերակառուցված Քեթրին եկեղեցու դիմաց:
Սա, թերեւս, միակ նախագիծն էր, որը գործնականում ոչ մի բողոք չի առաջացրել Քաղաքային խորհրդի կողմից: Դիտողությունները վերաբերում էին միայն բարելավմանը. Ծաղկե մահճակալի փոխարեն առաջարկվեց փռել «կոպիտ» սալահատակ: Հնչեցին խորհուրդներ ՝ պատվանդանի համամասնությունները փոքր-ինչ փոխելու համար, որը քանդակագործը դարձրեց ցածր, նստած, ժողովրդավարական: Անձամբ գործիչն ինքնին որոշ չափով կոտորակային և բառային էր թվում, ինչը հատկապես նկատելի էր Օլդենբուրգի իշխանի լակոնիկ ուրվագծի համեմատությամբ:
Ընդհանուր առմամբ, քաղաքային քանդակի պահանջարկի բուն փաստը հուսադրող է, ինչը թույլ է տալիս գոնե հույս ունենալ քանակից որակի աստիճանական անցման: Այնուամենայնիվ, որպես անսամբլ արվեստ, քաղաքային քանդակը քաղաքաշինության և ճարտարապետական լուծումների պատանդ է: Եվ եթե դիտարկվող հուշարձանները կանգնեցվում են իրենց նախորդների պլանավորված վայրերում, ապա այսօր այս իմաստով իրավիճակը տխուր է մինչև հուսահատության աստիճան, ինչը կրկին հիշեցրեց Քաղաքային խորհուրդը:
Քվեարկության պաշտոնական արդյունքները կհայտնվեն ավելի ուշ:
