Նախորդ ակնարկներում ես փորձեցի խոսել աշխարհում օգտագործվող քաղաքաշինական ժամանակակից գործիքների մասին: Այս գործիքների հիմնական մասը քաղաքաշինության կանոնակարգերն են, որոնք հաջողությամբ կիրառվում են ավելի քան հարյուր տարի ամբողջ աշխարհում, բայց ոչ Ռուսաստանում: Այնուամենայնիվ, ցարական Ռուսաստանում, որոշ տեղերում, այդպիսի կարգավորումը, օրինակ, Ռիգայում էր (որի մասին ես արդեն գրել եմ), որտեղ գերմանական մոդելի համաձայն ներդրվեց մի շատ պարզ կանոնակարգ. Շենքի բարձրությունը չպետք է գերազանցեր լայնությունը փողոց. Հազվագյուտ բացառություններով, այս կարգավորումը ոչ պաշտոնական կերպով պահպանվում էր Ռիգայի պատմական մասում ՝ Խորհրդային Միության տարիներին, և այսօր այն կրկին ունի օրենքի ուժ: Խստորեն կարգավորվել են նաև Սանկտ Պետերբուրգի շենքի պարամետրերը. Կարմիր գիծից թույլ չեն տվել շենքերը կտրել, իսկ «քաղաքացիական» կառույցների բարձրությունը չպետք է գերազանցի Ձմեռային պալատի թևերի մակարդակը: Nevsky Prospekt- ում Singer ընկերության շենքի աշտարակի հետ կապված սկանդալը, որը գերազանցել է այս նշանը, լայնորեն հայտնի է:
Ընդհանուր առմամբ, մինչ օրս միայն երեք եղանակ է հորինվել, թե ինչպես կարելի է կառավարել քաղաքի զարգացումը ՝ քաղաքաշինության երեք մոդել: Առաջինը, որը ես կանվանեի «ուտոպիստ», ճարտարապետները շատ են սիրում այն: Ենթադրվում է, որ հնարավոր է մշակել որոշակի ճարտարապետական զարգացման նախագիծ, որն այնուհետև կիրականացվի ինչպես նախատեսված է: Առանձնացված շենքերը կանգնեցվում են հենց այս եղանակով. Ճարտարապետը հաճախորդին տալիս է մի նախագիծ, ըստ որի նա կառուցում է: Այս դեպքում կա մեկ հաճախորդ, և ծրագրի իրականացման ժամկետը սովորաբար կարճ է, բայց դիզայներները կհաստատեն. Իրավիճակները, երբ արդյունքը լրջորեն տարբերվում է ճարտարապետի կողմից նախատեսվածից, ավելի շատ կանոն են, քան բացառություն: Երբ մենք խոսում ենք քաղաքաշինության մասին, որտեղ տարբեր օբյեկտների համար կարող են լինել շատ տարբեր հաճախորդներ, և իրականացումը նախատեսված է տասնամյակներ շարունակ, ճարտարապետական նախագիծը վերածվում է ուտոպիայի, որը երբեք չի կառուցվի, ինչպես նկարված է նախագծում: Նույնիսկ Խորհրդային Միությունում, երբ կար մեկ հաճախորդ, մանրամասն պլանավորման հարյուրավոր նախագծերից ոչ մեկը 100% -ով չի իրականացվել, և այն, ինչ արվել է, ցույց է տալիս «ուտոպիական» քաղաքաշինական մոդելի ամբողջական փլուզում:
Վերոնշյալ մոդելը մոդեռնիստական հավատքի արդյունք է «կյանքի կառուցման» հնարավորության վերաբերյալ: Նույնիսկ տոտալիտար պետության պայմաններում դրա իրականացման հնարավորությունները լրջորեն սահմանափակված էին, և արդյունքները շտկվեցին ֆինանսական հնարավորությունների և շինարարական գործընթացին վարչական միջամտության միջոցով: Այսօր ճարտարապետական նմուշների հիման վրա թաղամասեր ու քաղաքներ կառուցելու փորձերի մասին կարելի է խոսել միայն որպես մաքուր ուտոպիաներ: Այնուամենայնիվ, նրանք շարունակում են մշակել և հաստատել նման նախագծեր Ռուսաստանում ամենուր, և, ինչը շատ ավելի սարսափելի է, ճարտարապետական համալսարանների ուսանողներն այս մոդելին համապատասխան են շարունակում սովորել, թե ինչպես կարելի է խորանարդեր դասավորել միկրոշրջանների մոդելների վրա և չեն սովորում մտածեք, թե ինչպես կկառուցվի և գոյություն կունենա այս եղանակով նախագծված քաղաքը:
Նախապես մտածված ճարտարապետական նախագծերի համաձայն քաղաք կառուցելու փորձերի անթույլատրելիությունը Խորհրդային Միությունում հանգեցրեց քաղաքաշինական գործունեության կարգավորման այլ, իրական մեխանիզմի ստեղծմանը: Ինչ-որ մեկը պետք է անձամբ պատասխանատու լինի քաղաքի ներդաշնակ զարգացման համար: Եկեք ընտրենք անթերի ճաշակով, քաղաքը նրբանկատորեն ու նրբանկատորեն հասկացող, սկզբունքային և անկաշառ մարդուն, որը, հավանաբար, ունի քաղաքաշինության ոլորտում բարձրագույն միտքը, և նշանակենք նրան զարգացման գլխավոր: Մենք նրան գերագույն իշխանություն կտանք որոշելու, թե ինչն է լավ և ինչը վատ, և թող նա որոշի, թե ինչ և ինչպես կարելի է կառուցել որոշակի կայքում: Եկեք կանչենք նրան գլխավոր ճարտարապետ և նրան տանք Գործընկերների-իմաստունների խորհուրդը (կամ ճարտարապետական և քաղաքաշինական խորհուրդը), որպեսզի օգնի իրեն, և թող նրանք որոշեն քաղաքի ճակատագիրը: Մենք տեսնում ենք, թե ինչպես է դա գործնականում գործում ամեն օր:Չգիտես ինչու, անընդհատ պարզվում է, որ քաղաքների գլխավոր ճարտարապետները, որոնք կոչված են ունենալ ավելի բարձր պատճառ և նրբաճաշակ ճաշակ, չեն տիրապետում դրան, դրանց անկաշառությունը հաղթահարվում է տարբեր ձևերով, և քաղաքաշինական խորհուրդները վերածվում են պաշտպանական մեկին ՝ պաշտպանելով իրենց սեփականը (առաջին հերթին ՝ խորհրդի անդամներին) և մերժելով կողմնակի անձանց: Եվ Ռուսաստանի քաղաքները դեռ չեն կարող կոչվել ճարտարապետական միջավայրի որակի մոդել: Եվ ավելի ու ավելի հաճախ ճարտարապետներից «աստվածային» լիազորությունները ընկալվում են քաղաքապետերի կողմից, Յուրի Միխայլովիչ Լուժկովը ճարտարապետության հանդեպ իր անձնուրաց սիրով այստեղ առաջին օրինակն է:
Ես գիտեմ միայն մեկ դեպք, երբ քաղաքաշինության «աստվածային» մոդելը գործում էր Ռուսաստանում: Սա Նիժնի Նովգորոդն է 1990-ականների վերջին, Ալեքսանդր Խարիտոնովի դարաշրջանում: Լինելով քաղաքի գլխավոր ճարտարապետ և գործող ճարտարապետ ՝ նա պարզվեց, որ հանդիսանում է Նիժնի Նովգորոդի դիզայներների և՛ պաշտոնական, և՛ ոչ պաշտոնական առաջնորդ, և՛ բացարձակ հեղինակություն քաղաքի զարգացման մեջ ներգրավված բոլոր նրանց համար: Իշխանությունը ամրապնդվում էր կայացված որոշումների ճշգրտությամբ, իր իսկ անթերի շենքերով և նրա ղեկավարած «Նիժնի Նովգորոդի դպրոցի» առասպելով ՝ կայծակնային արագությամբ տարածվելով ամբողջ Ռուսաստանում և նրա սահմաններից դուրս: Բայց այս դեպքը միայն բացառություն է, որն ապացուցում է կանոնը: Հենց Խարիթոնովը գնաց (մահացավ ավտովթարից 1999 թ.), Առասպելը ցրվեց, և առևտրային շենքերը սկսեցին ներխուժել պատմական թաղամասեր, որոնք նախկինում պահպանել էին «տեղանքի ոգին» նույնիսկ ժամանակակիցների միջամտությամբ: ճարտարապետություն
Այնպես որ, ոչ «ուտոպիստական», ոչ էլ «աստվածային» մոդելը չի գործում այսօրվա պայմաններում: Մենք տեսնում ենք, որ նրանց օգնությամբ հնարավոր չէ մեր քաղաքներում ստեղծել այնպիսի միջավայր, որը գոնե որակապես մոտ կլինի ավանդական քաղաքի որակին: Միևնույն ժամանակ (օրինակներ ցույց եմ տվել նախորդ շարադրություններում), Եվրոպայում ժամանակակից տարածքները որակով շատ հաճախ չեն զիջում պատմական միջավայրին: Քաղաքաշինության «աստվածային» մոդել գոյություն չունի, բայց ճարտարապետական և քաղաքաշինական նախագծեր են մշակվում, բայց դրանք ուղեկցվում են իրականացման իրավական գործիքներով: Այսինքն ՝ նկարներ նկարելը և դասավորությունը կազմելը, որը ցույց կտա, թե ինչպիսին կլինի ապագա շրջանը, բավական չէ. Կարևոր է նաև մշակել դրա իրականացման համար իրավաբանորեն պարտադրող մեխանիզմներ, ինչպես դա արեց, օրինակ, Բեռլինում Շտիմանը:
Նման մոդելի համար անհրաժեշտ է գլխավոր ճարտարապետ: Իմ կարծիքով, այո, բայց այլ դերով, քան հիմա: Ոչ թե որպես բռնապետ-համակարգող, այլ որպես քաղաքային գլխավոր խորհրդատու առանց լիազորությունների, ինչպես Ռիգայում: Այնտեղ գլխավոր ճարտարապետը չի հաստատում նախագծի փաստաթղթավորումը և չի մշակում ստանդարտներ, բայց նրանք անպայման գնում են նրան խորհուրդներ ստանալու համար նախքան շինարարությունը: Նա նման է դիրիժորի, որին կոչ են անում ներդաշնակեցնել քաղաքում տարբեր ճարտարապետների կողմից կառուցված շենքերի ձայնը: Մենակատար ճարտարապետները պատասխանատու են իրենց հաճախորդների առջև, իսկ գլխավոր ճարտարապետը ՝ քաղաքի առջև, թե ինչպես են իրենց շենքերը տեղավորվում դրանում:
Այսպիսով, քաղաքաշինության երրորդ մոդելը «օրինական» է: Ռուսաստանի 2004 թվականի քաղաքաշինական օրենսգրքի մշակողները, որոնք հիմք են դրել քաղաքի զարգացման ժամանակակից կառավարման `տարածքային զարգացման փաստաթղթերի (տարածքային զարգացման սխեմաներ և գլխավոր հատակագծեր) մշակման միջոցով, հասկացել են, որ անհնար է կարգավորել քաղաքի զարգացումը ուտոպիական նախագիծ կամ «աստվածային» հրահանգներ. տարածքի պլանավորման վերաբերյալ փաստաթղթեր (հատակագծային նախագծեր, հողերի հետազոտում, հողակտորների քաղաքաշինական պլաններ) և հողաշինության կանոնների քաղաքաշինական կանոնակարգեր: 2007 թվականից ի վեր տարածքների զարգացման իրավական կարգավորումը միակ օրինականն է. Քչերը գիտեն ճարտարապետներ և կառուցապատողներ, բայց ավելի քան 5 տարի Ռուսաստանի Դաշնությունում արգելվում է համակարգումը ճարտարապետության և քաղաքաշինության մարմինների հետ, և դա արգելվում է նաև պահանջել պահպանության գոտիներում շինարարության ընթացքում հուշարձանների պաշտպանության համար իշխանությունների հաստատումը և Քաղաքային հատակագծման օրենսգրքով չնախատեսված որևէ հաստատում, եզրակացություն և փորձաքննություն:
Իրավական քաղաքաշինության կարգավորման դժվար ճակատագիրը Ռուսաստանում `հաջորդ շարադրությունում:
