Բրիտանացի ճարտարապետ Նորման Ֆոսթերը, որը քաղաքապետ Լուժկովի հեռանալուց հետո դադարեց հրավիրված հյուր լինել Մոսկվայում, այս շաբաթ կրկին գրավեց մեր լրատվամիջոցների ուշադրությունը: Այն բանից հետո, երբ նրա բոլոր մոսկովյան նախագծերը խորամանկորեն մահացան, մայրաքաղաքի խորհուրդը որոշեց կարգավորել վերջինը ՝ Պուշկինի կերպարվեստի պետական թանգարանի վերակառուցման նախագիծը: Պուշկինը, որի հետ լորդ Ֆոսթերը, ռուս համահեղինակ Սերգեյ Տկաչենկոյի հետ միասին, շահեց միջազգային մրցույթը 2009 թ. Պարզվեց, որ Ֆոստերի բյուրոն արդեն երկու ամիս նրա հետ ոչ մի կապ չունի, գրում են նրանք Կոմերսանտում: Ուրախանալով կատարվածից ՝ Միխայիլ Բելովը իր բլոգում մեկնաբանում է, որ լորդ Ֆոսթերն ընդհանրապես իրավունք չունի «իր կտրտած օճառը փռել թանգարանի անվտանգության գոտիներում»: Այնուամենայնիվ, եթե գլոբալ գործիչն անձամբ գար պաշտպանելու իր նախագիծը խորհրդի կազմում, ապա այն կարող էր այլ կերպ ավարտվել, ավելացնում է Բելովը, քանի որ «մենք դեռ հակված ենք ռոմանտիկացնել արևմտյան աստղերին» ՝ չամաչելով անգամ բյուջեի աննախադեպ կորուստներով նման «աստղաշինության» ընթացքում: եզրակացնում է ճարտարապետը …
Մեկնաբանություններում, մինչդեռ, Ֆոսթերը հայտարարվեց «ոչ շատ մեծ ճարտարապետ» և նույնիսկ ավելի վատ, բայց Միխայիլ Բելովը, արդարության համար արդարացիորեն, նշեց, որ բրիտանացին «ձեռքից դուրս եկավ» 1990-ականներից հետո, երբ նա դարձավ « համաշխարհային ճարտարապետության աստղերի քոչվոր կրկեսը »: Իր հերթին, Դմիտրի Խմելնիցկին, Archi.ru- ի մեկնաբանություններում, զարմանում է, թե կոնկրետ ինչ և ինչ պատճառով Ֆոստերը պետք է պատասխանի կամարի խորհրդի առջև, քանի որ իր գեղարվեստական որոշումը մեկ անգամ արդեն ընտրվել էր: «Եթե այժմ նախագծում հստակություն չկա տեղանքների և հողերի հետազոտման հետ կապված, ապա դա քաղաքային իշխանությունների պունկցիան է: Դրանց հստակեցումը բնավ չի պահանջում նախագծի հեղինակի անձնական մասնակցությունը որոշ հասարակական միջոցառումներին », - գրում է Խմելնիցկին: - «Այս համակարգում ոչ մի պետական գրաքննության գործակալության համար տեղ չի կարող լինել»:
Այն ժամանակ RUPA համայնքը հետաքրքրվեց Մոսկվայի արդյունաբերական գոտիների բնակելի զարգացման նախագծերով, որոնք նվիրված կլինեն MARSH դպրոցում սեպտեմբերյան սեմինարին: Միևնույն ժամանակ, քաղաքագետները խոստովանեցին, որ ուսանողական սեմինարի խնդիրն անտանելի է `գոնե միջառարկայական խմբի համար, գրում է Իգոր Պոպովսկին: Ալեքսանդր Անտոնովը նշեց, որ չնայած քննարկումներն ու փորձի փոխանակումն ընթանում են, իրականում Մոսկվայի արդյունաբերական գոտիների մասնակի զարգացումը շարունակվում է ճիշտ այնպես, ինչպես Յուրի Լուժկովի օրոք: Եվ շատ նախագծեր «շատ բան են ցանկալի թողնում», - համաձայն է Յարոսլավ Կովալչուկին, օրինակ ՝ «Մուրճ և մանգաղ» գործարանի տարածքում գտնվող կամարի խորհրդի կողմից վերանայված նախագիծը, որտեղ, ըստ օգտագործողի, նկարվել է սովորական թաղամաս, MARSH- ի ուսանողներին առաջարկվեց ուսումնասիրության առարկան տեղափոխել Ռուսաստանի սովորական քաղաքներ, որտեղ, ինչպես գրում է Ալեքսանդր Անտոնովը, կենտրոնում կան նաև բազմաթիվ արդյունաբերական գոտիներ, բայց տեղական համայնքապետարանների համար ձեռնտու չէ դրանք վերածել բնակարանների. շատ ավելի օգտակար, և մշակված լուծումները կարող էին կրկնօրինակվել ամբողջ երկրում »: …
Եվ մի փոքր ավելի վաղ, նույն խմբում, նրանք քննարկել են Կալինինգրադի քաղաքաշինական հետաքրքրաշարժ երեւույթը, որի մասին գրում է ճարտարապետ Օլեգ Վասյուտինը: Եթե այսօր Ռուսաստանի քաղաքները պարբերաբար փորձում են փորձել արևմտյան մոդելներ, ապա այստեղ տեղի է ունեցել ճիշտ հակառակ պատմությունը, և եվրոպական կայսերական քաղաքը, ինչպես գրում է Ալեքսանդր Անտոնովը, «նույնիսկ չեն հարցրել, թե դրան ինչպես է սազում խորհրդային քաղաքաշինությունը»: Նրանք գտել են մի օրինակ շատ ուսանելի. Նույն Անտոնովը, օրինակ, նշում է, որ, ամենայն հավանականությամբ, եվրոպական գաղափարներով խորհրդային քաղաք գալու հակառակ փորձը կավարտվի տխուր. «Նախադեպն արդեն կա: Այնուամենայնիվ, Պերմում փորձը չի հասցրել հեռու գնալ »: Խմբի անդամները հավելեցին, որ Բելգրադը և Բեռլինը տառապում էին ծրագրի մոդեռնիստական գեղագիտությունից, և որ, ընդհանուր առմամբ, մոդեռնիստական քաղաքաշինությունը, ինչպես գրում է Վասիլի Բաբուրովը, «իր տեղը թանգարանում է, ոչ թե կյանքում:Experimentամանակն է վերջ տալ այս փորձին, հակառակ դեպքում կատակը ձգձգվեց »:
Միևնույն ժամանակ, փիլիսոփա Ալեքսանդր Ռապապորտը բլոգում վերջին գրառումը նվիրում է ցուցահանդեսային տաղավարների գեղագիտությանը և սիմվոլիզմին, որոնք, ըստ Ռապապորտի, անցած դարի ընթացքում զարգացել են գիտական նվաճումների տաճարներից մինչ տաղավարների «վսեմ անհեթեթություն»: Որ արժե միայն Վերա Մուխինայի հայտնի քանդակը, որը մերկացնում էր բռնակալ մարդասպանների պատկերները որպես խորհրդային աշխարհի խորհրդանիշ. Սա գրում է Ռապապորտը, միայն բացատրվում է գաղափարական հիպնոսի ուժով:
Մինչդեռ ճարտարապետ Անդրեյ Անիսիմովը Facebook- ի իր բլոգում գրում է այն մասին, թե ինչպես են իր գործընկերները անամոթաբար մեջբերում «200 տաճարների ծրագրի» շրջանակներում իր նախագիծը: Մեկնաբանություններում Անիսիմովը շտապեց նշել, որ կարելի է միայն ուրախանալ սեփական նախագծերը ընդօրինակելով: Himselfարտարապետն ինքը չի պատրաստվում պաշտպանել հեղինակային իրավունքը, բայց ցավում է, որ նախագիծը, որը վերածվել է Սբ. Կոնստանտին և Հելենա եկեղեցու Միտինոյում, ավելի է վատացել: «Դուք կարող եք հիմք ընդունել անալոգը, բայց պետք է ավելի լավ անել: - Անիսիմովն է մեջբերում իր ուսուցչին: «Հակառակ դեպքում դա կլինի ծաղրերգություն»: Վերջում ծաղրերգությունը պարզվեց. «Համամասնությունները կոտրված են, բարակ Նիմեյերի սյունները զանգակատան զանգի հետ չեն տեղավորվում ընդհանուր կազմի մեջ, աջ կողմում գտնվող աբսիդն ավելի է շեշտում դա», - նշում է Վլադիմիր Պրյադիխինը: «Theանգակատան և գավթի համամասնությունները բետոնի նկատմամբ կրքի արդյունք են: Եթե մի գործընկեր Օբոլենսկին կառուցում էր աղյուսով, ապա այս ամենը կփլուզվեր »: - ավելացնում է բլոգի հեղինակը:
Միևնույն ժամանակ, համամասնություններով հրաշքներ են տեղի ունենում ցածր բյուջեով մկրտության եկեղեցու նախագծում, որը Անդրեյ Անիսիմովն առաջարկեց կառուցել պղնձե գմբեթի տակ արդեն Նիժնի Նովգորոդի ծխերից մեկում: Պարզվեց շռայլորեն. Ծանր թմբուկի տակ գտնվող մանրանկարչական տաճարը բառացիորեն «հեղեղվեց կամ քուն մտավ հենց պարանոցի տակ», գրում է Օլեգ Կառլսոնը ՝ ասես «ընկած տաճարների հուշարձան»: Նախագիծը Քսենիա Բոյի օգտագործողին հիշեցրեց առասպելական «կարճատև հերոսի» մասին. «Տաճարի ճարտարապետության մեջ ավելի ընդունված է տեսնել վեհությունը, երկինք ձգտումը: Եվ այստեղ ես կցանկանայի հարցնել. Ո՞վ է ապրում փոքրիկ տանը »: Այնուամենայնիվ, նախագծման համար իրավիճակը նույնպես արտառոց էր, ինչպես գրում է ինքը ՝ Անիսիմովը, «կա այնպիսի գլուխ, որ եթե ոչ տաճար, ապա մատուռ կարելի է պատրաստել հենց ներսում, եթե ոչ մետաղական կառուցվածքների համար»:
Իսկ ճարտարապետ Սերգեյ Էստրինը կիսվում է իր տպավորություններով ժամանակակից բելգիացի նկարիչ Ֆրենսիս Ալուսի ցուցահանդեսից Սոլյանկա պատկերասրահում: Նրա տեսաֆիլմը երկար դադարներով հիշեցրեց Անդրեյ Տարկովսկու ֆիլմերը և նկարեց տեսարաններ: Եվ չնայած ճարտարապետը, ըստ նրա, դժվար թե անցնի մտորումների և մեդիտացիայի ռիթմին, այս անգամ նա «քարացավ անշարժ և երկար ժամանակ ՝ չկարողանալով հայացքը կտրել էկրանին միօրինակ շարժումից»:
