Քաղաքաշինությունը նորաձեւության միտումներ մտնելու պահից, անառակ «գիտելիքները» թափվել են նախկինում փակված մասնագիտական ոլորտ: Դժվար և չոր գիտություն. Նրանց համար, ովքեր «20 տարի ծառայել են Գլխավոր ծրագրի հետազոտությունների և զարգացման ինստիտուտում», իսկ ակտիվ քաղաքացիների համար քաղաքաշինությունը զվարճալի և հեշտ է: Ելենա Գոնսալեսը գրում է այն մասին, թե ինչպես է ավանդական քաղաքաշինությունը դարձել «էքստատիկ ուրբանիզմի»: Մի կողմից, «քաղաքային գիտակցության արթնացումը» վատ չէ, նշում է ճգնաժամը. բայց երբ զանգվածային «առաջավոր ուրբանիստ» -ը վերապատրաստվում է բազմաթիվ դասընթացների (և, ի դեպ, առանց դրանց կարելի է «պրոֆեսիոնալ» դառնալ), տագնապի առիթ կա: Ի՞նչ է ցույց տալիս այսօրվա ուրբանիզմը ՝ շոու՞, թե՞ այս ոլորտում հասարակական քաղաքականության սկիզբը: Լրագրող Ալեքսանդր Օստրոգորսկին պնդում է վերջինիս վրա. Ըստ նրա ՝ «քաղաքը քաղաքաշինականներինը չէ, բոլորինն է», ուստի, որքան շատ մարդիկ մասնակցեն դիսկուրսին, այնքան լավ: Ի դեպ, ժամանակակից լրատվամիջոցներում հասարակության զրույցի «մասնակիցների» կարծիքը ավելի ծանրակշիռ է, քան պրոֆեսիոնալը, ավելացնում է Օստրոգորսկին. Քաղաքային բլոգերները հինգ րոպեում կտան իրենց մեկնաբանությունը, և NIIPI- ի աշխատակիցները կարող են արհամարհել. Ի վերջո պետք չէ բողոքել, որ իրենց մասնագիտական կարծիքը հաշվի չի առնվել », - եզրակացնում է օգտագործողը: Սակայն, ինչպես նշում է Ելենա Գոնսալեսը, դրանք «արհամարհում» են, հավանաբար «թեմայի վերաբերյալ մի փոքր ավելի գիտելիքների» շնորհիվ:
Իրինա Իրբիցկայայի խոսքով, այսօր քաղաքաշինությունը ցույց է տալիս, որն, այնուամենայնիվ, քաղաքն ավելի լավն է դարձնում. Դենիս Վիզգալովը ասում է. «Թող բոլորը քաղաքաշինական լինեն, պարզապես քաղաքակրթությունը որպես այդպիսին չվարկաբեկելու համար»: Իսկ Ալեքսեյ Սավոլսկին վստահ է, որ բլոգերներն ունակ չեն դրան, ըստ էության, նրանց ազդեցությունը քաղաքի վրա աննշան է:
Այս պահին RUPA համայնքում քննարկվեց «խանդավառ ուրբանիստների» մեկ այլ գրառում: Ալեքսանդր Անտոնովը կրկին հեգնում է Իլյա Վարլամովին, որի հեծանվահրապարակը ժողովրդավարության խորհրդանիշ է, իսկ գետնանցումը ՝ տոտալիտարիզմի նշան: Վարլամովը ստորգետնյա անցումների մասին կրկնում է ժողովրդականություն վայելող քաղաքագետ Յան Գեյլից հետո, որը խորհուրդ է տալիս դրանք հանել մայրաքաղաքից և փոխարինել ցամաքայիններով, քանի որ դա արել են բոլոր առաջադեմ երկրները: Ըստ Ալեքսանդր Պիշչալնիկովի, «քննարկումները, ավելի շատ նման են կրոնական աննկատության կամ կուսակցականության», որով բլոգերները խթանում են իրենց «ճիշտ գաղափարները», ակնթարթորեն պառակտում են առաջացնում և քննարկումներն ուղղում են անարդյունավետ ալիքի: Քաղաքաբաններն իրենք են կարծում, որ վիճելու կարիք չկա. Գետնի «զեբրերն» ավելի հարմար են, ինչը, սակայն, չի հերքում ստորգետնյա անցումների անհրաժեշտությունը. ինչպես նշում է Ալեքսանդր Ստրուգաչը. «Գոյություն ունեն տարբեր տեխնիկա: Նման բաները մասնագետները լուծում են նախագծի հատուկ առաջադրանքների շրջանակներում, հատուկ վայրերի համար »:
Նույն RUPA- ում Դմիտրի Խմելնիցկին քննարկման առաջարկեց Նոր Մոսկվայի զարգացման ռազմավարությունը, որը վերջերս հայտարարեց Սերգեյ Կուզնեցովը, որը, ըստ գլխավոր ճարտարապետի, չի դառնա «արվարձան արվարձան», բայց կզարգանա մի քանիսի տեսքով: «Քաղաքաշինության կղզիներ»: Այս դեպքում, գրում է Դմիտրի Խմելնիցկին, «մոսկվացիները պարտավոր չեն հույս դնել ցածրահարկ շինարարության վրա, մեկ-երկու բնակարանի տների տարածքներում (բացառությամբ շատ հարուստների): Միայն բազմահարկ (կարդացեք մեծ վահանակով) բնորոշ շենքեր: Չկա անհատական բնակարանային շուկա և չի էլ լինի »: Այնուամենայնիվ, խումբը չի եկել կոնսենսուսի այն հարցում, թե զարգացման որ մոդելը կարող է հարմար լինել Մոսկվայի մայրաքաղաքի համար. Լոս Անջելեսի, «կոմպակտ քաղաքի» օրինակը (Պերմի գլխավոր հատակագծում հիմք է ընդունվել) կամ այլ բան:Ի դեպ, գլխավոր հատակագծի գաղափարախոսներից մեկը ՝ ճարտարապետ Ալեքսանդր Լոժկինը, elena-chestnykh.livejournal.com բլոգում կիսվում է իր հարմարավետ ժամանակակից քաղաքի մասին իր գաղափարներով: Ի թիվս այլ բաների, Լոժկինը, օրինակ, նախազգուշացնում է ծայրամասում էժան բնակարաններ կառուցելու «ծայրահեղ» հետևանքների մասին. Ֆրանսիա և Անգլիա այս ուղին արդեն հանգեցրել է սոցիալական խռովությունների, ուստի, եզրակացնում է ճարտարապետը, մենք պետք է փնտրենք «նոր բիզնեսի մոդելներ, մշակողներին վերուղղորդել գոյություն ունեցող տարածքների վերակառուցման վրա »: …
Միխայիլ Բելովն այս պահին վերլուծում է Մոսկվայի քաղաքապետարանի մրցակցային քաղաքականության հաջորդ արդյունքները `օգտագործելով Լոմոնոսովսկու անվան պոլիտեխնիկական թանգարանի նոր շենքի և Խոդինկայի NCCA շենքի օրինակները: Theարտարապետը տարակուսանքի մեջ է. Ինչու՞ PTAM Khazanov թանգարանի մերժված նախագիծը «ավելի քիչ ինքնատիպ և արդիական է, քան այն նախագծերը, որոնք ստացվել են երկար ու թանկ վճարված միջազգային մրցույթներից հետո»: Ըստ ամենայնի, ոչ թե ճարտարապետություն, եզրակացնում է Բելովը, քանի որ մրցակցային նախագծերում նոր Պոլիտեխնիկական թանգարանը ամբիոնում դեֆորմացված ուղղանկյունների շարք է, և նոր NCCA- ն մոտավորապես նույնն է: Մրցույթները, սակայն, մեղավոր չեն, բլոգի հեղինակը համոզված է, որ մեղավոր է «կոշտ շինարարական լուծը», որը ճարտարապետներին դարձնում է «զայրացկոտ մողեսներ», «տիկնիկներ և տղաներ հանրային մտրակների համար», որոնց ետևում կառուցման հսկայական ծրագրերը քաղաքապետի աշխատակազմն իրականացվում է, եզրափակում է Բելովը. «Մեր ճակատագիրն է քննարկել անիրականանալի և անհարկի ճգնաժամի պայմաններում և բյուջեի խիստ սեկվեստրի, անհասկանալի օբյեկտների մրցույթների շուրջ»:
Այս պահին Ալեքսանդր Մոզաևը Վեստիի համար հոդված է գրել այն մասին, թե ինչ է տեղի ունենում, երբ քաղաքականությունը միջամտում է պատմական ժառանգության պահպանմանը: Եվ պատճառը Շչուսևի դամբարանի վրա գրոհների ալիքն էր, որը բլոգերում բարձրացավ աշխարհահռչակ հուշարձանը քանդելու կոչերով: Ուկրաինայի դեպքերից, երբ նախորդ օրը ջարդուփշուր եղավ քանդակագործ Ս. Մերկուրովի կողմից Լենինի ուշագրավ հուշարձանը, մի թել ձգվեց դեպի Մոսկվա. Նրանք բավականին լուրջ են խոսում «գաղափարական վանդալիզմի» մասին, օրինակ ՝ օգտագործողների բլոգերում. Livejournal: com- ը և golishev.livejournal.com- ը: Ըստ Մոզաևի, դամբարանի ճարտարապետական արժեքն անսասան է, բայց հուշարձանը պահպանելու համար պետք է դրանում պահպանել նաև Լենինը. Դիակի հեռացումը անմիջապես կհանգեցնի կառույցի քանդման հարցին, որի այլ գործառույթն անհնար է:
Ի դեպ, նույն Ալեքսանդր Մոզաևը, զարմացած իր «տեղական պատմության գործընկերների» քանդման կողմնակիցների հայտնվելուց, իր բլոգում գրում է հնություն Վոլոգդայի պաշտպանների մասին, ովքեր դրամահավաք էին կազմակերպել վաճառական Շախովի տանը, Ըստ Մոզաեւի, Վոլոգդան բացառիկ դեպք է «երբ քաղաքացիները նախաձեռնում են, և երբ հուշարձանն ապրում է մեկ մարդու համառության և սիրո հիման վրա»: Բայց մեկ այլ կորստի մասին լուրը տարածվեց Մոսկվայի քաղաքային իրավապաշտպանների բլոգերում. Սա Պռոշինների բազմաբնակարան շենքն է ՝ Տվերսկայա-Յամսկայա 22-րդ հասցեում: «Այս ամբողջ ընթացքում անօրինական աշխատանքը խայտառակ կերպով լուսաբանվում էր ոստիկանական հանդերձանքով, այնպես որ հին գիտակները Մոսկվան կարող էր միայն անզոր դիտարկել և հաշվել կորուստները », - գրում է բլոգում Անդրեյ Նովիչկովը: Այս պահին պատմական շենքից գոյատևել է միայն ճակատային պատը:
