Բնակեցված տարածքների պլանավորման և պետական շինարարության պետական վստահության 85-ամյակին նվիրված «ԳԻՊՐՈԳՈՐ»
Ռուսաստանի քաղաքաշինության պատմություն
Հիպրոգոր (1929-1932)
Մաս II
Գաղափարներ և մեթոդաբանություն
Այն պայմաններում, երբ արդյունաբերականացման ծրագիրն իրականացնելու համար անհրաժեշտ էր հնարավորինս սեղմ ժամկետում մշակել ծրագրեր հարյուրավոր նոր բնակավայրերի (սոցիալական քաղաքներ և աշխատավորական ավաններ) համար, օպտիմալացման, ռացիոնալացման և, ամենակարևորը, արագացման խնդիր: նախագծման գործընթացը բնականաբար առաջացավ: «Քաղաքների հետազոտման և պլանավորման պետական ինստիտուտը և քաղաքացիական կառույցների նախագծումը» (Giprogor) այն լուծում է ՝ ընթանալով նույն ուղով, ինչ նրա հիմնական մրցակիցը:[1] - ekեկոմբանկի նախագծային բյուրոն, որի հիման վրա Ստանդարտ նախագիծը կազմավորվել է 1931 թ., 1933 թ. Վերափոխվել է Գորստրոպրոյեկտ. Պլանավորման նախագծերը «հավաքվում են» պատրաստի ստանդարտ «պլանավորման մոդուլներից» (եռամսյակներ): Յուրաքանչյուր այդպիսի մոդուլ, որը հիմնված է գծային շենքի վրա (այսինքն ՝ փողոցների ծայրերով տների գտնվելու վայրի վրա), ներառում է ստանդարտներով սահմանված սպասարկման օբյեկտների ամբողջ տեսականին, բուլվարների համակարգ, որը տրանսպորտը տարանջատում է շենքի բլոկներից և կանաչ գծային գոտիներից: դրանց ուղղահայաց, որում նման օբյեկտները տեղակայված են առաջնային ծառայություններ, ինչպիսիք են դպրոցը, ակումբը և այլն: (Նկ. 1, 2, 3):
Այս մոտեցումը հնարավորություն տվեց խուսափել ընդհանուր հատակագծերի պլանավորումից և փոխարենը կենտրոնանալ ընդհանուր նախագծման և պլանավորման և հատակագծային աշխատանքների վրա `կապված ամբողջ բնակավայրի հետ: Քանի որ յուրաքանչյուր տիպիկ բլոկի և նույնիսկ մի քանի բլոկների խմբավորման ընդհանուր պլանավորման տարածքում բոլոր մանրամասն հաշվարկներն արդեն իրականացվել և «փաթաթվել են» պատրաստի սխեմաների մեջ:
Այս մեթոդը ՝ «հավաքներ պլանավորման պատրաստի մոդուլներից», մեծապես նվազեցրեց նախագծման ժամանակը ՝ միևնույն ժամանակ թույլ տալով լուծել պլանավորման ամենալուրջ խնդիրները: Նախևառաջ այն փաստով, որ դա հնարավորություն տվեց, առանց տների գտնվելու վայրը մանրամասն նկարելու, առանց հատուկ նախագծային աշխատանքների, առանց հեռանկարներ նկարելու և այլ «արվեստի», արագ ուրվագծել պլանավորման սխեմաների կոմպոզիցիաներ ՝ սահմանելով այդ դիրքերը որոնց շինարարները բահերը ձեռքին արդեն սպասում էին որոշումների. ճանապարհների և մայրուղիների հետագծում; կանաչ տարածքների տեղադրում; հիմնական վարչական շենքերի գտնվելու վայրը; Բնակավայրի տարածքի ուղղանկյունների բաժանված բեկորների սահմաններն ամբողջությամբ կլինեին առանց տների գտնվելու վայրը նկարելու, բայց, միևնույն ժամանակ, բնակչության ֆիքսված չափով և դրանց մեջ արդեն «կարված» ամբողջությամբ անհրաժեշտ կազմը սպասարկման օբյեկտների և այլն: (Նկ. 4): Նման «բլանկներից» `ստանդարտ հատակագծային բլոկներից բաղկացած դասավորության սխեմաները հեշտությամբ կարող էին փոխվել` ուղղանկյունները տեղափոխելով այլ վայրեր և փորձելով դրանց ընդհանուր տեսքի ավելի ու ավելի շատ նոր տարբերակներ կամ տարածքի նոր հատվածներ կտրելով `տարածքն ընդլայնելու համար: շենքի տարածքը, քանի որ այն ավելացրեց քաղաքի գնահատված բնակչությունը:
Գիպրոգորն ուներ մի քանի մասնաճյուղեր ՝ Նիժեգորոդսկի (Նիժնի Նովգորոդ / Գորկի), Բելորուսկի (Մինսկ), Կռիմսկի (Սիմֆերոպոլ), Արևելյան Սիբիր (Իրկուտսկ): Արխիվային նյութերի համաձայն ՝ Բաշկիրի մասնաճյուղը բացվել է 1931 թվականին[2], իսկ 1932 թ.-ին այն արդեն իրականացրել է գյուղի նախագծման նախագծման աշխատանքներ Չարնիկովսկու արդյունաբերական հանգույցում, Ուֆայի մոտակայքում գտնվող Կոտլոտուրբիննի գործարանում:[3]… 1932 թ.-ին կազմակերպվեցին աշխատանքներ մեկ այլ `Kazakhազախստանի մասնաճյուղ բացելու ուղղությամբ[4]… Տեղեկություններ կան Uralgiprogor- ի ներկայության մասին[5](ավելի ճշգրիտ տեղեկատվություն չկա): Ամենամեծ մասնաճյուղը Լենինգրադսկին էր (Լենգիպրոգոր). Ռեժիսոր Ա. Ի. Վինոգրադով, տեխնիկական տնօրեն Ս. Օ. Օվսյաննիկով, Քաղաքաշինության սեկտոր. Ռոզով, պլանավորման հատված. Կլյուև, ճարտարապետներ ՝ Ա. Կ. Բարուտչևը, Ա. Կ. Gilիլտեր, Ա. Ա. The Hatter, Վ. Ա. Գայկովիչը և ուրիշներ:[6]
1932 թվականին Գիպրոգորը մասնակցեց Սովետների պալատի նախագծման մրցույթին: Եվ բավականին հաջող `նախագիծը արժանացավ 3-րդ մրցանակի[7].
Giprogor- ի գործունեության սկզբնական փուլի պատմության շատ դրվագներ դեռ ընկղմվում են անհայտության խավարի մեջ: Այսպիսով, սովետական ճարտարապետության պատմության գրականության մեջ, ըստ էության, տեղեկություններ չկան գերմանացի ճարտարապետ Հաննես Մայերի (1933-34 թվականներին) ՝ Գիպրոգորի մաս կազմելու մասին, որը, ըստ առկա տեղեկատվության, ոչ միայն ղեկավարել է նախագծումը և պլանավորման թիվ 7 գրասենյակը և պատասխանատու էր Արևելյան Սիբիրի և Հեռավոր Արևելքի աշխատանքների համար, բայց նաև ուղղակիորեն մշակեց սոցիալական քաղաքների և, մասնավորապես, Բիրոբիջանի դասավորության պլաններ:[8]… Ի դեպ, միաժամանակ կիրառելով ստանդարտ պլանային բլոկ-ուղղանկյուններից գլխավոր հատակագծի պլանավորման Գիպրոգորովի մեթոդը (նկ. 5,6): և հիմնվելով Գիպրոգորի պատերի մեջ մշակված հասարակական և մշակութային ծառայությունների համակարգի կազմակերպման սկզբունքների վրա (նկ. 7):
Ահա թե ինչ է գրել ինքը ՝ Մայերը, Գիպրոգորի պատերի ներսում կատարած իր աշխատանքի մասին. «Իմ ներկայիս պլանավորող խմբի կազմը ՝ Գիպրոգորը, կարող է ծառայել որպես տարբեր անհատական մտածելակերպ ունեցող մարդկանց մեկ թիմում միավորելու հիանալի օրինակ: Մեր թիմի առաջին անդամը ՝ 23-ամյա քաղաքաշինությունը, ռուս է, ով, ինքնաքննադատելով, ասում է իր մասին, որ ինքը «զերծ է երեւակայությունից» (այսինքն ՝ նախապաշարմունքից): Նա լավ կողմնորոշված աշխատող է, հմուտ գծագրող և կատարող, քիմիային լավ ծանոթ և աթլետիկայի էնտուզիաստ: Երկրորդ ընկերը մարզիկ է և Կարմիր բանակի նախկին զինվոր, նա 27 տարեկան է, ճարտարապետ, սիբիրցի, լավ պրակտիկայով աշխատող շինարար, նրա ուժեղ կողմը ստանդարտացումն է. նա որպես քաղաքացիական ինժեներ զուրկ է «գեղարվեստական հակումից» ու «չորից», բայց շատ երաժշտական: Երրորդը 47-ամյա տնտեսագետ է, նախապատերազմյան ժամանակաշրջանի բարձր կրթություն ստացած Պետերբուրգի մտավորականի տեսակ, մեթոդաբան հետազոտող, մանկավարժ և պարտաճանաչ ՝ քննադատական մտքով և գրական հակումներով … »:[9]… Արխիվային փաստաթղթերից կարելի էր պարզել, որ Բիրոբիձան սոցիալական քաղաքի նախագիծը համակարգելու համար Հեռավոր Արևելք գործուղման ժամանակ Գ. Մայերը եկել էր իր Գիպրոգորով գործընկերների հետ `ավագ տնտեսագետ Ի. Պ. Լեբեդինսկին և ճարտարագետ-ճարտարապետ Դ. Ա. Գանդուրինը:[10]… Կարելի է ենթադրել, որ «47-ամյա պեդանտ և բարեխիղճ տնտեսագետը» Ի. Պ. Լեբեդինսկին է և «27-ամյա ճարտարապետը, լավ պրակտիկայով զբաղվող շինարար» ՝ Դ. Ա. Գանդուրին:
Ռուսական ճարտարապետական պատմագրությունը նույնպես ամբողջովին չունի տեղեկատվություն Գիպրոգորի նախագծային աշխատանքներին ամերիկացիների մասնակցության վերաբերյալ: Խորհրդային ճարտարապետները ՝ այդ տարիների Գիպրոգորի աշխատակիցները, չեն թողել հիշատակարանի մասին որևէ վկայություն: Համապատասխան փաստաթղթերը դեռ չեն հայտնաբերվել արխիվներում: Այնուամենայնիվ, գերմանացի ճարտարապետ Ռ. Վոլտերսը, ով աշխատել է 1930-ականների սկզբին: ԽՍՀՄ-ում, գրել է Մոսկվայում երկու օտարերկրյա դիզայներների գոյության մասին, ովքեր քաղաքաշինության սկզբունքորեն տարբեր մոտեցումներ են քարոզում: Նա այդ խմբերը անվանեց «ռուս-ամերիկացիներ» և «ռուս-գերմանացիներ»: «Ռուս-գերմանացիները», ամենայն հավանականությամբ, Standartgorproekt- ից էին (սա Է. Մեյն է և նրա բրիգադի անդամները): Իսկ «ռուս-ամերիկացիները», ըստ Ուոլթերսի, Գիպրոգորից են: Ուոլթերսը գրել է. «Դժբախտաբար, Գիպրոգորի ճարտարապետների էներգիան առանձնապես ուղղված չէր այն բանի, որ առանձին գյուղերի հատակագծերը ֆունկցիոնալորեն փոխկապակցված լինեին ամբողջ քաղաքի հետ: Փոխարենը, խոժոռված ճակատով, նրանք խիտ մատիտով շոյեցին ճարտարապետական մանրամասները: Հայտնի է, որ մեր ռուս-ամերիկյան քաղաքաշինողները սիրում են գեղեցիկ երկրաչափական գլխավոր հատակագծեր `փողոցների, առանցքների և աստղաձև հրապարակների ուղղանկյուն ցանցով: Չիկագո Տպավորություն է ստեղծվում, որ այս ամերիկացիները Ռուսաստան են ժամանել Բերինգի նեղուցով ՝ ոչինչ չգիտելով 30 տարի առաջ Եվրոպայում սկսված քաղաքաշինական հեղափոխության մասին »:
Ռ. Վոլտերսը հայտարարեց, որ Գիպրոգորովի դիզայներների գործունեության վրա ամերիկյան պլանավորման դպրոցն իր ազդեցության վերաբերյալ գնահատում է առավելագույն կոշտությամբ. «Ամերիկացիները Ռուսաստան բերեցին քաղաքաշինության խստացված դպրոց, և այն ավելի ու ավելի է դառնում հատկապես այն պատճառով, որոր Մոսկվայի բարձրագույն իշխանության բոլոր ճարտարապետական մանրամասների համար «դասական ոճը» սահմանվում էր որպես միակ հնարավորը ՝ աստղաձև պլաններ և հունական ճակատներ »:[11]… Նա նշեց, որ պլանավորող որոշումներ կայացնելիս ստալինյան կայսրության գեղարվեստական և ոճական ձևանմուշները վերևից ներմուծված ֆունկցիոնալ առաջնահերթությունները փոխարինելու աճող միտումը. «Ես զայրացած էի անսահման, երբ նրանք ասացին ինձ, ինչպես Ռուսաստանում գործող գերմանացի քաղաքագետները, որ գլխավոր հատակագիծը, անկասկած, գործում էր. լավ է, բայց ճարտարապետությունը վատն ու ձանձրալի է … "[12].
Գիպրոգորի կատարած աշխատանքների շարքը 1930-ականների սկզբին: շատ լայն: Այսպիսով, 1933 թ.-ին ինստիտուտն ընդունեց իրականացման հետևյալ ձևավորման, նախադիզայնի և հարակից գործողությունների հետևյալ տեսակները.
- Հրաձգության ոլորտի կողմից. 1) քաղաքներում, առողջարաններում, գյուղերում հիմնական գեոդեզիական աշխատանքների արտադրություն. 2) նախահաշիվների կազմում. 3) հաճախորդի նյութերի հիման վրա պլաններ կազմելը. 4) տպագրական պլաններ վիմագրական մեթոդով. 5) մանրամասն աշխատանքների արտադրություն. 6) պլանային նախագծերի տեղափոխումը բնություն. 7) փորձաքննություն նկարահանման հարցերի վերաբերյալ.
- բնակավայրերի պլանավորման ոլորտի կողմից. 1) շրջանային պլանավորման նախագծերի կազմում. 2) սանիտարական և տեխնիկական և տնտեսական հետազոտություններ. 3) սոցիալական քաղաքների կառուցման վայրերի ընտրություն. 4) նոր սոցիալական քաղաքների, առողջարանների, պիոներ քաղաքների նախագծեր և գոյություն ունեցող քաղաքների վերակառուցում. 5) հրապարակների, փողոցների, քաղաքային թաղամասերի մանրամասն մշակման և դրանց ճարտարապետական մշակման նախագծերը. 6) ուղղահայաց պլանավորման նախագծեր. 7) մշակույթի և հանգստի զբոսայգիներ. 8) պլանավորման հարցերի վերաբերյալ գիտական առաջադրանքների մշակում.
- քաղաքացիական կառույցների նախագծման ոլորտում. 1) տեխնիկական, աշխատանքային նախագծերի և սանտեխնիկական սարքավորումների իրականացում (ջեռուցում, օդափոխում, ջրամատակարարում, կոյուղի և տաք ջրամատակարարում), նախնական և ընդհանուր արտադրական գնահատումների կազմում, ինչպես նաև սանտեխնիկական աշխատանքներ քաղաքացիական կառույցներ. ա) հասարակական, բ) վարչական, գ) կրթական, դ) բնակարանային, ե) հիվանդանոց և առողջարան, զ) կոմունալ, է) մեխանիկական բեմական սարքավորումների և էլեկտրական լուսավորության հատուկ ձևավորում:
Նախագծման և նախահաշվային կարգադրություններն ընդունվել են կատարման համար «ինչպես անհատական, այնպես էլ օբյեկտների և սոցիալական քաղաքների բարդ նախագծման մեջ»:
1933 թ.-ին, Վլադիվոստոկում, Գորկիում, Ալմա-Աթայում, Նովոսիբիրսկում և Բաքվում ընթացող նախագծերից բացի, պլանավորման աշխատանքներ ավելացան քաղաքների համար ՝ Աստրախան, Բոբրիկի, Բրյանսկ, Բեժիցա, Ավիագորոդ թիվ 124 (350 000 մարդու համար) և Ավիագորոդ No 126 (20 000 մարդու համար), Բիրոբիձան, Լիպեցկ, Խիբինոգորսկ, Կանդալակշա, Կոստրոմա, Վոլոգդա: Կեմ, Վերխնեուդինսկ, Վելիկի Ուստյուգ, Գոմել, Դերբենտ, vanվանկա, Պետրոպավլովսկ, Պետրոզավոդսկ, lenելենոդոլսկ, Սիկտիվկարկ, Կոտլաս, Կազան, Նուկուս, Նարոֆոմինսկ, Նովոռոսիյսկ, Ռիբինսու, Պերմ, Սոկոլ, Սևաստոպոլ, Սյովստյոլսկ, Սյոխնովսկի Սյոխնովսկ, Սյովնյովսկի Սյոխնովսկ, Սյովստովսկ, Սյոխստով, Սյոխնովսկի Սյոխնովսկ Կրասնոյարսկ և այլն: Նախորդ աշխատանքը շարունակվում էր Սինարստրոյում, Տուլայում, Մեծ Ուֆայում, aրիմի և Բաքվի հարավային ափին, ինչպես նաև նորերը ՝ ըստ արդյունաբերական ստորաբաժանումների և խոշոր գործարանների դասավորության. Չերեմխովսկու ավազան (Չերեմբաս), Բուրյաթ թիվ С-154 շոգեքարշի և շարժիչի կառուցման կայաններ[13].
Քաղաքացիական կառույցների հատվածը 1933 թ.-ին զբաղվում էր նախագծային աշխատանքով. Ա) մշակույթի տներ (Սեստորերեցկ), բ) հիվանդանոցներ (Մուրմանսկ), գ) բնակելի շենքեր և բնակելի տարածքներ (Արխանգելսկ, Մուրմանսկ, Լուգա), դ) բաղնիքի և լվացքի բույսեր: (Կազան, Բոլոգոյե), ե) հյուրանոցներ (Մախաչ-Կալա, Լուգա, Բոլոգոյե), զ) կառավարական տներ և ավագանիներ, է) մշակույթի տներ (Էնգելսկ, olապոլյարնի, Կրասնոգվարդեյսկ, Իժորա, Սեստրորեցկ), ը) թանգարաններ և) գրադարաններ ժա) ակումբներ, լ) ճաշարաններ, լ) հանրակացարաններ, ժդ) գյուղացիական տներ և այլն:[14]
Ինստիտուտն անընդհատ մասնագետների պակաս էր ունենում: Այսպիսով, ըստ 1932-ի արդյունաբերական և ֆինանսական պլանի, Գիպրոգորին անհրաժեշտ էր 1615 մարդ ՝ նախատեսված աշխատանքներն իրականացնելու համար: Իսկ ինստիտուտի աշխատակիցների իրական թիվը այս ժամանակահատվածում կազմում էր ընդամենը 1230 մարդ, այսինքն ՝ գրեթե մեկ քառորդով պակաս, քան անհրաժեշտ էր: Ողջ անձնակազմի անհրաժեշտությունը անընդհատ սուր էր մնում: Ինստիտուտին անհրաժեշտ էին նաև առնվազն 400 մասնագետներ, որոնք պարզապես ոչ մի տեղ չէին գտնվել:Գիտակցելով այս խնդիրը, Giprogor- ի ղեկավարությունը սկսեց իր կրթական աշխատանքը. «Որակյալ աշխատուժի բացակայությունը հաղթահարելու համար … կրթական աշխատանքն ընդգրկում էր 1932 606 մարդ, որից 519 հոգի վերապատրաստվել են որպես տեղագրագետ և տեխնիկ, 84 մարդ: - սովորել MGI- ում և 3 հոգում: վերապատրաստված են ճարտարապետական և շինարարական դպրոցում »[15]… Ընդհանուր առմամբ, 1933 թ.-ին ինստիտուտն ունի ավելի քան 1500 աշխատակից: 1934 թ.-ին Գիպրոգորում աշխատողների որակավորումը բարելավելու համար նրանք կազմակերպվեցին հաջող գործող շրջանակների.[16].
Ընդհանուր առմամբ 1933-1934թթ. ինստիտուտն ուներ շուրջ 1000 աշխատակից[17]… 1934 թ.-ի սկզբին, «նախագծումը շինարարություն բերելու» միջոցառումների համապետական համակարգի շրջանակներում, հանրապետության բոլոր նախագծային ինստիտուտների կառավարման կառուցվածքները սկսեցին օպտիմիզացվել. «Վերացվեցին միջանկյալ վարչական մարմինները»: 1934-ի առաջին կեսին Լ NKՀ-ն վերացրեց ենթակայության նախագծային ինստիտուտների տարածքային ճյուղերը և, ի միջի այլոց, լուծարեց Գիպրոգորի բոլոր մասնաճյուղերը: Ինստիտուտի Մոսկվայի մնացած մասնաճյուղը բաղկացած էր 13 նախագծային և պլանավորման գրասենյակներից[18]և Լենինգրադի մասնաճյուղում, որը վերածվեց Լենինգրադի մասնաճյուղի, կային նախագծման և պլանավորման 7 գրասենյակներ[19].
1934-ի երկրորդ կեսին որոշվեց միավորել կենտրոնական Գիպրոգորը (Մոսկվա) և Գիպրոգորի Լենինգրադի մասնաճյուղը: Ավելին, Գիպրոգորի ղեկավարության Մոսկվայից Լենինգրադ տեղափոխմամբ: Ipարտարապետական և պլանավորման արհեստանոցներից երկուսը, որոնք գործում էին Գիպրոգորի կազմում (ղեկավարներ ՝ Ն. Z. Նեսիս և Վ. Ն. Սեմենով), սույն որոշման պատրվակով հանվել են իր կառուցվածքից և ենթակայության տակ են մտել անմիջապես ՌՍՖՍՀ ԼԽ-ին:[20]… Այս ժամանակահատվածում Giprogor- ի Լենինգրադի մասնաճյուղի նախագծման և պլանավորման բյուրոները ղեկավարում էին. No 1 - I. I. Մալոզեմով, թիվ 2 - Ն. Վ. Բարանովը և Վ. Ա. Գայկովիչ, թիվ 3 - S. O. Օվսյաննիկով, թիվ 4 - Վ. Պ. Յակովլեւ, թիվ 5 - Ն. Ա. Սոլոֆնենկո, թիվ 6 - Ա. Կ. Բարուտչևը և ուրիշներ:[21]
Չնայած վերակազմավորմանը, աշխատակիցներից Մոսկվայից Լենինգրադ տեղափոխվելուն և Լենինգրադում բնակարանային և աշխատանքային տարածքի բացակայության հետ կապված գրեթե անհաղթահարելի դժվարություններին, 1934 թ.-ին Գիպրոգորը կարողացավ պլանավորող աշխատանքներ կատարել: 88 (!) Բնակավայրերում[22]… Նկարահանումների համար դրանք օբյեկտներ են, ինչպիսիք են. Էնգելսկ, Սմոլենսկ, Սկոպին, Պրոեկտավոդտրանս, Ռամենսկոե, ՈւՎՏ, Մոսնարպիտ, Կինեշմա, Վերին Վոլգայի շրջանի պետական ֆերմա, ISO OGPU, Ալմա-Աթա, Իրկուտսկ, Սորոկա, Դվիգատելստրոյ, Վոլոգդա, Չիմկենտ Սոչի, Կուրգան, Օրսկ, Կամչատկայի Պետրոպավլովսկ: Ըստ դասավորության ՝ կղզու վրա գտնվող այնպիսի քաղաքներ, ինչպիսիք են ՝ vanվանկա, Կոստրոմա, Պսկով, Պերմ-Մոլոտովո, Յարոսլավլ, Յարաք, Մինսկ, Չելյաբինսկ, Լուգա, Դրուժննայա Գորկա, Բորովիչի, Մուրմանսկ, Մոգիլև, Խիբինոգորսկ, Կանդալակշա, Ալեքսանդրովսկ: Սախալին, Պետրոզավոդսկ, Բոլոգոյե, Սիկտիվկար, Արխանգելսկ, Կազան, Ուլան-Ուդե, Գոմել, Ռիբինսկ, Գորկի, Ուֆա, Բաքու, Բիրոբիժան, Նովոռոսիյսկ, Նովոսիբիրսկ, Սմոլենսկ, Սոչի, Իրկուտսկ, Սինարստրոյ, Չերեմբաս, Ստալինոգսսկ, Ստալինոգսսկ[23]
Նախագծային աշխատանքներ կատարելով ՝ Գիպրոգորը անընդհատ բախվում էր 1930-ականների առաջին կեսի ժամանակաշրջանին բնորոշ մի իրավիճակի: - նախնական նախագծման անհրաժեշտ տվյալների բացակայություն և, մասնավորապես, համակարգված տեղեկատվության գրեթե լիակատար բացակայություն «տարածքի երկրաբանական կառուցվածքի, հողի վիճակի, ստորերկրյա ջրերի մակարդակի, քամիների ուղղության և ուժի մասին» տարվա եղանակները, բանկերի հեղեղումը, դրանց լվացումը և այլն »:[24]… Giprogor- ի գործունեության առաջին տարիներին (1930/1931) պլանավորման որոշումների տեխնիկատնտեսական հիմնավորումը վատ էր ներկայացվել, իրականում այն պարզապես բացակայում էր:[25]… Այդ մասին նրանք բացեիբաց գրել էին այդ տարիներին. «Թերթելով այդ տարիների աշխատանքները ՝ տեսնում եք … ահա Իժևսկը, որտեղ տարածքի բոլոր բնական պայմանների նկարագրությունը նվիրված է տեքստի կես էջին, որտեղ Քաղաքի (շրջանի) ամբողջ տարածքը բնութագրվում է որպես ցածրադիր և ճահճային, առանց ճահճացման բնույթի ճշգրտման, դրա սահմանների մասին, հողերի մելիորացիայի հնարավոր և անհրաժեշտ միջոցառումների մասին:Ահա Պավլովոն, Կլինցին, Բալախնան, որտեղ երկրաբանության և հիդրոերկրաբանության հիմնախնդիրները, հողերի կառուցման կայունությունը, կանգնած ստորերկրյա ջրերի խնդիրները կամ ամբողջովին հեռու էին հետազոտողների աչքից, կամ լուսաբանվում էին չափազանց մակերեսորեն, ընդհանուր առմամբ, առանց տալու համար գրեթե հատուկ ցուցումներ բնակեցված տարածքի պլանավորում և կազմակերպում `անբարենպաստ բնական պայմանները վերացնելու համար անհրաժեշտ տեխնիկական միջոցառումների բացահայտման վերաբերյալ: «Պավլովո» և «Կլինց» նախագծերում տնտեսական հիմնավորումը նկարագրում էր առկա իրավիճակը, և զարգացման հեռանկարները որոշվում էին արդյունաբերական ձեռնարկությունների ղեկավարների դիմումներով առաջիկա երեք տարիների համար: Ահա Mineft- ը, որին զուրկ էին հիմնական տվյալները նավթի արդյունահանման զարգացման, ծառահատումների, ծխախոտի արտադրության զարգացման հեռանկարների մասին `բնակեցված այս տարածքի զարգացումը որոշող հիմնական գործոնները: Այս ժամանակահատվածի շատ նախագծերում, նախատեսված օբյեկտի սահմաններից դուրս, պլանավորողի համար դատարկ տեղ կար, անհայտ քաղաքը պոկվեց, մեկուսացվեց տարածքից, իր հումքից, տրանսպորտային պայմաններից … »:[26].
Ինստիտուտի ղեկավարության ջանքերը 1930-ականների առաջին կեսին ուղղված էին այս թերությունը շտկելուն: Փաստորեն, նախնական նախագծման նախնական ստուգված տվյալների բացակայությունը ստիպեց Giprogor- ին ստեղծել հզոր նկարահանող խումբ և պարբերաբար ներգրավել մասնագիտացված հետազոտական ինստիտուտների և անհատական բարձր որակավորում ունեցող մասնագետների `դաշտային հետազոտությունների համար:[27].
Այնուամենայնիվ, գիտահետազոտական մասնագիտացված կազմակերպությունների լայն ներգրավվածությունը նախագծման մեջ անմիջապես հանգեցրեց նոր խնդրի ի հայտ գալուն, որը կապված էր բարդ նախագծային աշխատանքների շրջանակներում տարբեր ոլորտների մասնագետների համագործակցության հետ: Դա որոնողներից հատուկ գիտելիքներ ճարտարապետներ մշակողներին փոխանցելու և բնական տվյալների մեկնաբանման մեթոդի ընտրության խնդիրն էր `դրանք նախագծման մեջ ուղղակի օգտագործման համար հարմարեցնելու համար.« Հատուկ ինստիտուտների աշխատանքը նյութական էր փաստացի, հուսալի, բայց ծանրաբեռնված գիտական տեղեկատվություն ՝ առանց որոշակի նպատակասլացության և առանց հատուկ եզրակացությունների և գործնական ցուցումների, որոնք անհրաժեշտ են բնակեցված տարածքի պլանավորման և կազմակերպման համար: Միևնույն ժամանակ, օդերևութաբանական դիտարկումները պետք են ոչ թե «ընդհանուր առմամբ» պլանավորելու համար, այլ արդյունաբերական տարածքների նկատմամբ բնակելի տարածքների առավել նպատակահարմար գտնվելու վայրը որոշելու համար (գերակշռող քամիները հաշվի առնելով), օդափոխելու նպատակով փողոցների առավել նպատակահարմար կողմնորոշումն ընտրելու համար: դրանք, կամ, ընդհակառակը, գերակշռող ուժեղ քամիների հետ ՝ քամիների ուժը թուլացնելու և արգելակելու համար: Երկրաբանական և հիդրոլոգիական հետազոտությունները պետք է իրականացվեն նաև պլանավորման կարիքների համար, ոչ թե «ընդհանուր առմամբ», այլ հողերի կայունությունը, ստորերկրյա ջրերի մակարդակը որոշելու, ջրամատակարարման աղբյուրները որոշելու համար »:[28].
Աշխատանքի որոշակի տեսակների կապում. Նախնական ձևավորում, ձևավորում, ճարտարագիտություն և այլն: կազմում էր նախագծման գործընթացի այդ մեթոդաբանական ընկալման բովանդակությունը, որին առավել լուրջ ուշադրություն էր դարձվում Գիպրոգորի պատերի ներսում: Եվ դա տվեց իր արդյունքները: Այսպիսով, Խորհրդային Միության Համառուսաստանյան 16-րդ համագումարի զեկույցում տպավորիչ խոսքեր են տրվում երեք տարվա (1931-1934 թվականներին) քաղաքաշինական կազմակերպությունների գործունեության մասին, որոնք մաս են կազմում նախագծային բիզնեսի ազգային համակարգի: Եվ այդ արդյունքների հասնելու գործում նշանակալի դերակատարությունը պատկանում էր ուղղակիորեն Գիպրոգորին. «Վերջին երեք տարիների ընթացքում ՌՍՖՍՀ-ում ստեղծվել է հանրապետական, տարածաշրջանային և քաղաքային նշանակության նախագծային և պլանային կազմակերպությունների ցանց, որում աշխատում են մինչև 600 բարձր որակավորում ունեցող մասնագետներ (ճարտարապետներ, ինժեներներ) և միջին մասնագիտական որակավորում ունեցող մինչև 400 մարդ (տեխնիկ, գծագրող և այլն): Սա հնարավորություն տվեց պլանավորման աշխատանքներով ծածկել մինչև 240 քաղաքներ և բանվորական բնակավայրեր:Բացի այդ, նույն թվականին աշխատանքներ սկսվեցին ամբողջ թաղամասերի `Տագիլո-Կուշվինսկու, Ստալինի, Օրսկո-Խալիլովսկու, Սոչի-Մացեստինսկու, Southրիմի հարավային ափի և այլնի պլանավորման վրա: Արդյունքում, ՌՍՖՍՀ-ն ունի պլանավորման նյութեր 150 քաղաքների համար (139 սխեմաներ և 37 պլանավորման նախագծեր) »[29]… Ueիշտ է, լույս տեսավ նույն թվականին, S. M. Gorny- ի հոդվածը: իրատեսական շունչ հաղորդեց այս զեկույցի խիզախությանը. նրանք շատ բան տարան, բայց մի փոքր արեցին. «Իր գոյության ընթացքում (այսինքն ՝ 1930-ից 1934 թվականներին - Մ. Մ.) Գիպրոգորը պլանավորման նախագծեր մշակեց շուրջ 150 քաղաքների համար: Ավարտված 5. Հաստատված »[30].
* * *
Իր գոյության առաջին տարիներին Giprogor- ը վերածվեց ԽՍՀՄ-ում նախագծման բիզնեսի համապետական համակարգի անվիճելի առաջնորդի `ներքին քաղաքաշինության առաջատարը: Ինստիտուտի նախագծային աշխատանքը, որպես կանոն, հիմնված էր նախնական հայեցակարգային-տեսական և մեթոդաբանական ուսումնասիրությունների վրա, որոնք իրականացվել էին ինքնուրույն կամ դրսից գիտահետազոտական ինստիտուտների և անհատապես բարձր որակավորում ունեցող մասնագետների ներգրավմամբ: Giprogor- ը ոչ միայն ստեղծեց ցուցադրական նախագծեր, լուծումներ փնտրեց շատ բարդ կարգավորման խնդիրների, արտադրական գործունեության կազմակերպման օրինակներ: Բայց սոցիալական կարգավորման հայեցակարգի, սոցիալական քաղաքի տեսության, սոցիալական բնակարանների տիպաբանության ճարտարապետական և պլանային ուսումնասիրության վրա իր ամենօրյա աշխատանքում նա ձևավորեց քաղաքաշինական այդ հիմքը, առանց որի քաղաքաշինական բաղադրիչի գործնական իրականացումը ինդուստրացման ծրագիրը անհնարին կլիներ:
Գիպրոգորի պատերի մեջ զարգացած ՝ սոցիալական քաղաքների և սոցիալական բնակավայրերի բնակչության նորմատիվային չափը հաշվարկելու մեթոդը, որը կոչվում է «աշխատանքային հաշվեկշռի մեթոդ», հիմք է դարձել քաղաքացիական ճարտարագիտության նախագծային ինստիտուտների ամբողջ հանրապետական համակարգի համար:
Տարբեր վարկածներով և սխեմաներով մշակված «եռամսյակը» վերածվեց սոցիալական քաղաքների պլանավորման կառուցվածքի հիմնական միավորի, որում հաշվարկվել և պլանավորվել են հետևյալը `իրենց մեջ հավասարակշռված. Ա) բնակչության քանակը, բ) բնակչության խտությունը, գ) կազմը: դ) կանաչ տարածքների տարածքը, ե) սպորտային, տնտեսական և այլ գոտիների կարողությունները և այլն:
Գիպրոգորի ղեկավարության մասնակցությամբ ծնված շատ գաղափարներ մնացին անիրականացված: Օրինակ ՝ Քաղաքացիական և բնակարանային նախագծերի կենտրոնական արխիվ ստեղծելու առաջարկ: Նման արխիվի ստեղծումը նշանակվել էր դեռ 1930-ի օգոստոսին ՌՍՖՍՀ ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի որոշմամբ. «… նշված ինստիտուտում (Գիպրոգոր - Մ. Մ.) կազմակերպել ՌՍՖՍՀ-ի մեկ նախագծային արխիվ քաղաքացիական շինարարության համար, այս արխիվին վստահելով նախագծերի հավաքում և պահում, ծրագրավորողներին անհրաժեշտ նախագծային նյութերի մատակարարում, նախագծի ընտրության վերաբերյալ խորհրդատվություն, ստանդարտ և առաջարկվող նախագծերի հրապարակման ընտրություն, արխիվում ստացված կատալոգների թողարկում և նախագծի նյութերի հրատարակում »:[31]… Այս դեղատոմսը միայն մասամբ է իրականացվել. 1931 թվականի սկզբին Գիպրոգորում արդեն ձևավորվել էր նախագծերի ընդարձակ հավաքածու ՝ «Ոչ արդյունաբերական շինարարության նախագծերի միասնական պետական գրադարան» անվան տակ[32]… Giprogor- ի խորհուրդը և GUKH- ի ղեկավարությունը ջանում էին գրադարանին հանձնել «Կենտրոնական պետական արխիվի» բարձր կարգավիճակը և պնդում էին, որ Giprogor- ը իրավունք ունենա «կամավոր և հարկադիր» դուրս գալ, որպեսզի արխիվի միջոցները լրացնեն բոլորից երկրի նախագծային կազմակերպություններ, իրական դիզայնի նյութեր: Ավելին, այս նախաձեռնությունը աջակցություն գտավ կառավարության մակարդակում. ՌՍՖՍՀ ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի 1931 թ. Մարտի 4-ի հրամանագրով, թիվ 282-ը բոլոր նախագծային կազմակերպություններին հանձնարարեց բոլոր ավարտված նախագծերը փոխանցել Գիպրոգորին «ըստ իր ընտրության» շրջանակներում 2 տասնամյակի ժամանակահատվածում, և ապագայում դրանք, անշուշտ, Կենտրոնական արխիվ են ուղարկվում դրանց մշակման ավարտից հետո 10 օրվա ընթացքում[33]… Այնուամենայնիվ, հնարավոր չեղավ այս որոշումը հասցնել լիարժեք իրականացման, և Գիպրոգորովի անվան գրադարանը չվերածվեց ընդհանուր պլանների և ճարտարապետական նախագծերի իսկապես գործող հանրապետական հավաքածուի:
Մեկ այլ լայնամասշտաբ նախաձեռնություն էր ռեժիսոր Գիպրոգոր Լազարևի գաղափարը `համատեղել հանրապետական նկարահանման և պլանավորման բոլոր աշխատանքները Giprogor համակարգում, ինչպես նաև համատեղել բնակելի և հասարակական շենքերի նախագծումը, որոնցից հավաքվելու են պլանային կառույցներ: ընդհանուր պլաններ: Գիտակցելով այս գաղափարը `ԳՈՒԽ-ի խորհուրդը 1931 թ. Մարտի 12-ին որոշեց մտնել կառավարության մակարդակ` առաջարկելով վերափոխել «պլանավորման, ձևավորման և գեոդեզիական բյուրոները և տեղական, տարածաշրջանային և տարածաշրջանային համայնքային մարմինների գրասենյակները» Giprogor- ի մասնաճյուղերի: Այս նախաձեռնությունը նույնպես չկարողացավ իրականություն դառնալ:
1931-ի մայիսին ԽՍՀՄ Լ RF RFKI- ի ներքո գտնվող VORS- ը, Կոմունիստական ակադեմիայի և Giprogor- ի հետ միասին, նախատեսում էր գումարել Սոցիալիստական պլանավորման և քաղաքաշինության առաջին համամիութենական համագումարը: Համագումարը չեղյալ հայտարարվեց, քանի որ պաշտոնապես հայտարարվեց. «Դրան որոշ հիմնական կազմակերպությունների անպատրաստություն»[34]… Համագումարի համար ստեղծված ցուցահանդեսը գործեց մեկ ամիս, և այն պատվիրակների հետ, ովքեր, այնուամենայնիվ, եկան համագումարին, անցկացվեցին գիտաժողովներ մի շարք օբյեկտների վերաբերյալ (Ստալինգրադ, Կուզնեցկ, Շեգլովսկ, Տաշքենդ, Մոսկվա):[35]… 1931-ի նոյեմբերին որոշում կայացվեց փոխարինել Մոսկվայում Քաղաքաշինության միջազգային համագումար գումարելու տապալված համագումարը, որին հրավիրում էին շուրջ 100 ներկայացուցիչներ տարբեր երկրներից, միութենական հանրապետություններից, ԽՍՀՄ բոլոր ճարտարապետական հասարակություններից, ԽՍՀՄ գիտահետազոտական ինստիտուտներից, կոմունիստ Ակադեմիա, Կոմունալ տնտեսության ակադեմիա: 1932 թ. Փետրվարի 14-ին, ԽՍՀՄ Կենտրոնական գործադիր կոմիտեին կից կոմունալ և բնակարանային գործերի համամիութենական խորհրդում, ճարտարապետական կազմակերպությունների ներկայացուցիչների հետ հանդիպման ժամանակ, համագումարի աշխատանքային ծրագիրը քննարկելու համար, բարձրացվեցին երեք հիմնական խնդիրներ, որոնք վերջին տարիներին գիտական և մեթոդական առումով ակտիվորեն մշակվել են Գիպրոգորի պատերի մեջ. 1) քաղաքների վերակառուցում. 2) նոր քաղաքների պլանավորում. 3) շրջանի պլանավորում[36].
Այնուամենայնիվ, 1932-ի փետրվարի 28-ին Սովետների պալատի մրցույթի երկրորդ փուլի արդյունքների մասին հայտարարությունը և 1932 թ. Ապրիլի 23-ին ԽՍՀՄ Կենտկոմի բ. «Վերակազմավորման մասին» բանաձևի թողարկման մասին: գրական և գեղարվեստական կազմակերպություններ », կտրուկ փոխեց համագումարի կազմակերպման իրավիճակը, որովհետև ԽՍՀՄ Կենտրոնական գործադիր կոմիտեի նախագահությանը կից Պալատական սովետների կառուցման խորհրդի որոշումը, որը տարակուսանք առաջացրեց արևմտյան ճարտարապետության հայտնի ներկայացուցիչների համար համայնքը և նույնիսկ նրանց վրդովված նամակները Խորհրդային Միության ղեկավարությանը, կասկածի տակ էին դնում նրանց ԽՍՀՄ հրավիրելու Կոնգրեսին մասնակցելու հնարավորությունը, և ստեղծագործական խմբերի լուծարումը անհնար էր դարձնում հստակ հասկանալ, թե ովքեր պետք է ներկայացնեն խորհրդային ճարտարապետների համախմբված կարծիքի համայնքներ: Նորաստեղծ «Սովետական ճարտարապետների միությունը» դեռ պատրաստ չէր այս առաքելությանը. Այս ժամանակահատվածում նա նոր էր սկսում զարգացնել աշխատանքը կառավարման մարմինների ձևավորման, մեկ «ստեղծագործական գաղափարախոսության» զարգացման, կանոնադրական և զարգացման դրա գործունեությունը կարգավորող այլ փաստաթղթեր, շարքային ճարտարապետների հետ աշխատանքի ձևեր և այլն:
Ipրագրի փորձի ըմբռնումը Giprogorm- ի կողմից իր լայնածավալ գործունեության առաջին տարիներից կուտակված հիմք հանդիսացավ մի շարք ցուցումների և նորմատիվ փաստաթղթերի մշակման համար, որոնք հետագայում կարգավորում էին երկրի բոլոր նախագծային կազմակերպությունների աշխատանքը: Դիզայնի գործընթացի մեթոդաբանական բովանդակությունն ավելի զարգացած է ինստիտուտի պատերի ներսում (ինչպես նաև երկրի մեկ այլ ամենամեծ կազմակերպությունում `Standartgorproekt- ը` Giprogor- ի մշտական մրցակիցը, որը ենթակա էր Ազգային տնտեսության Գերագույն խորհրդին):[37]ա) հաջորդականությունը, բ) բեմադրությունը, գ) յուրաքանչյուր փուլի սահմաններն ու բովանդակությունը, դ) տեխնիկական և տնտեսական գրառումների բովանդակությունը և այլն, հիմք են հանդիսացել նախագծման մեթոդաբանության համար, որը շարադրված է ամենակարևոր կարգավորող փաստաթղթում. այդ ժամանակ - ԼKԻ հրահանգներ թվագրված 22.07. 1933 թ.
Գիպրոգորի պատերի մեջ ձևակերպված մեթոդական պոստուլատները կազմում էին ԽՍՀՄ-ում արագ զարգացող պետական մասնագիտության նյութական հիմքը ՝ «քաղաքաշինություն»:
[1] Լրացուցիչ մանրամասների համար տե՛ս M. G. Meerovich:Տիտանների բախման եզրին [էլեկտրոնային ռեսուրս] / M. G. Միերովիչ // ectարտարապետ. Համալսարանների նորություններ: - 2011. - No 1 (33): - Մուտքի ռեժիմ ՝ https://archvuz.ru/2011_1/9 - ռուսերեն: լեզու; Մեերովիչ Մ. Գ. Տիտանի բախման առաջնագծում: GUKKH NKVD և VSNKh ԽՍՀՄ // architectureամանակակից ճարտարապետություն № 2. 2011. էջ 132-143; Մեերովիչ Մ. Գ. Տիտանի բախման առաջնագծում: Giprogor and Standartproekt // Modernամանակակից ճարտարապետություն թիվ 3. 2012. էջ 158-165; Մեերովիչ Մ. Գ. Տիտանի բախման առաջնագծում: [էլեկտրոնային ռեսուրս] / Meerovich M. G. // մտավոր Ռուսաստան: Մտավոր Ռուսաստան (INTELROS): Մուտքի ռեժիմ ՝
[2] ԳԱՐՖ F. A-314, Գործ. 1, D. 6958.-- 80 էջ, L. 2
[3] Արդյունաբերական տարածքների դասավորություն: Պրոմստրոյպրոյեկտ Շրջանային պլանավորման հատված: Աշխատում է 1932-1933թթ Լ NKԹԿ ԽՍՀՄ: ONTI Gosstroyizdat. 1934 - 64 էջ, էջ 13:
[4] ԳԱՐՖ F. A-314, Գործ. 1, D. 756.-- 85 էջ, L. 2
[5] // Քաղաքների պլանավորում և կառուցում: 1933. թիվ 5:
[6] Կազուս Ի. Ա. Դիսսի … հրամանագիր: գործողություն Էջ 652:
[7] ԳԱՐՖ F. A-314, Գործ. 1, D. 756.-- 85 էջ Պետական հավատարմագրման արտադրական և ֆինանսական պլան `1932 թ.-ին ՌՍՖՍՀ ժողովրդական կոմիսարիատի« Գիպրոգոր »քաղաքացիական շինարարության նախագծման, բնակեցված տարածքների պլանավորման և հետազոտման համար. 1932 թ. Թերթ 10:
[8] Իոսիֆ Բրեներ: Քաղաքը, որը երբեք չի կառուցվել. Շվեյցարացի ճարտարապետ Հաննես Մեյերը և նրա նախագիծը «Հրեական սոցիալիստական քաղաք Փոքր Խինգանի նախալեռներում»: Միզրեխ Հրեական ուսումնասիրություններ Հեռավոր Արևելքում: Iudaika na Dal'nem Vostoke. Ber Boris Kotlerman (խմբ.) Հրատարակված է Peter Lang Frankfurt- ի կողմից: Peter Lang AG ∙ Միջազգային ակադեմիական հրատարակիչներ: 2009, - էջ 284, էջ 117-139., Էջ 123; Meyer G. How I Work // ԽՍՀՄ ճարտարապետություն: 1933. թիվ 6:
[9] Meyer G. How I Work // ԽՍՀՄ ճարտարապետություն: 1933. թիվ 6:
[10] Բրեներ Ի. Ս. Քաղաքը, որը չի կառուցվել. Շվեյցարացի ճարտարապետ Հաննես Մայերը և նրա «Հրեական սոցիալական քաղաքի» նախագիծը Փոքր Խինգանի ստորոտում »« Միզրեխ - Հուդայական քաղաք Հեռավոր Արևելքում »ժողովածուի առաջին հատորը: Սերիա. «Հանդիպումներ. Հրեական ուսումնասիրությունների ուսումնասիրություններ» Պիտեր Լենգի միջազգային գիտական հրատարակչություն: Ֆրանկֆուրտ Գերմանիա 2009.-- 284 էջ, էջ 117-139:
[11] Walters R. Սիբիրի մասնագետ: Նովոսիբիրսկ. Սվինինը և որդիները: 2010.-253 էջ, էջ 126:
[12] Նույն տեղում: S. 123 - 124:
[13] ԳԱՐՖ F. A-314: Op. 1, D. 6933.-- 9 էջ: Ipեկույցներ և տեղեկություններ Giprogor ինստիտուտի և նրա Լենինգրադի մասնաճյուղի 1933 թվականի գործունեության մասին: 1933. L. 1-4, 8:
[14] ԳԱՐՖ F. A-314: Op. 1, D. 6933.-- 9 էջ: Ipեկույցներ և տեղեկություններ Giprogor ինստիտուտի և նրա Լենինգրադի մասնաճյուղի 1933 թվականի գործունեության վերաբերյալ: 1933. L. 4-6:
[15] ԳԱՐՖ F. A-314, Գործ. 1, D. 756.-- 85 էջ, L. 9
[16] ԳԱՐՖ F. A-314, Գործ. 1, D. 6958.-- 80 p., L. 16:
[17] ԳԱՐՖ F. A-314, Գործ. 1, D. 6958.-- 80 էջ, L. 7
[18] ԳԱՐՖ F. A-314, Գործ. 1, D. 756. - 85 p., L. 5. Բացի այդ, Giprogor- ի (Մոսկվա) կազմակերպական կառուցվածքը ներառում է. «Օժանդակ արտադրական ձեռնարկություններ». Գեոդեզիական ծառայություն, geobase, ատաղձագործություն և ամրացում, վիմագրություն, լուսանկարչություն, ապակու արխիվ, ճարտարապետական պլանավորման գրասենյակ (Նույն տեղում, Լ. 5)
[19] ԳԱՐՖ F. A-314, Գործ. 1, D. 6958.-- 80 էջ, L. 5
[20] Կազուս Ի. Ա. Դիսսի … հրամանագիր: գործողություն Էջ 652:
[21] Նույն տեղում: Էջ 652:
[22] ԳԱՐՖ F. A-314, Գործ. 1, D. 6958.-- 80 p., L. 3:
[23] Նույն տեղում: Լ.10.
[24] Շեյնիս Դ. Ի. Պլանային նախագծերի գիտական հիմնավորման համար պայքարում // Քաղաքների պլանավորում և կառուցում: 1934. No 2 p.8-9., S. 8:
[25] Նույն տեղում: Էջ 8:
[26] Նույն տեղում: Էջ 8:
[27] Նույն տեղում: Էջ 8:
[28] Նույն տեղում: Էջ 8:
[29] Քաղաքների պլանավորում Սովետների 16-րդ Համառուսաստանյան համագումարի համար // Քաղաքների պլանավորում և կառուցում: 1934. թիվ 10 / վ: 1-2., Էջ 1:
[30] Գոռնի Ս. Մ. Պլանավորման աշխատանքների որակի մասին // ԽՍՀՄ ճարտարապետություն: 1934. No 10 p. 28-31.. S. 30:
[31] ՌՍՖՍՀ ՍՈՒ. 1930. թիվ 37. Արվեստ. 474 S. 587-591:
[32] Կազուս Ի. Ա. 1920-ականների խորհրդային ճարտարապետություն. Դիզայնի կազմակերպում: - Մ., Առաջընթաց-ավանդույթ, 2009 թ. - 464 էջ, հիվանդ. C.202:
[33] Բնակարանաշինության և կոմունալ շինարարության 1931 թվականի ծրագրի և դրա իրականացման միջոցառումների մասին: ՌՍՖՍՀ ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի որոշում: 4 մարտի, 1931 թ. // Համայնքային գործեր: 1931. No 2-3: սկսած 104-107, էջ 105:
[34] Khazanova V. E. Առաջին հնգամյա ծրագրի խորհրդային ճարտարապետություն: Հրամանագիր գործողություն Էջ 156:
[35] // Կոմունիստական ակադեմիայի տեղեկագիր: 1931. No 7. P. 71. Տե՛ս նաև MZ. Սոցիալիստական պլանավորման և քաղաքաշինության առաջին համագումարի ուղղությամբ // Պլանային տնտեսություն: 1931. No 6. էջ: 3-5-ը
[36] // Սորեգոր. 1932. No. 1. էջ 15:
[37] Մեերովիչ Մ. Գ. Քաղաքաշինության արագացված նախագծման մեթոդաբանությունը E. May. // Architարտարապետական ժառանգություն / otv. խմբ. Ի. Ա. Բոնդարենկո Թողարկում No 59. - Մ. ՝ KomKniga, 2013. S. 141-172:
