Մեկ շաբաթ առաջ Սերգեյ Չոբանը Strelka- ում ներկայացրեց մի գիրք, որը նա գրել է ճարտարապետական պատմաբան, պրոֆեսոր Վլադիմիր Սեդովի հետ, Մոսկվայի պետական համալսարանի ռուսական արվեստի պատմության ամբիոնի վարիչ: Գիրքը կոչվում է «30:70. Architարտարապետությունը որպես ուժերի հավասարակշռություն »և դրանում պարունակվող հիմնական գաղափարը նման է այսպես. Մոդեռնիզմը քանդեց նախկինում եղած հավասարակշռությունը ՝ այն տեղափոխելով դեպի հակադրություն և խորհրդանշական շենքեր: «Սրբապատկերներով» դա լավ ստացվեց, բայց ամբողջ քաղաքը չես կարող լրացնել սրբապատկերներով. Կլինի կոկոֆոնիա; բայց մոդեռնիզմի ֆոնային ճարտարապետությունը ձանձրալի է: Ուստի ուժերի խաթարված հավասարակշռությունը վերականգնելու համար անհրաժեշտ է վերափոխել ֆոնային ճարտարապետությունը: Եվ որպեսզի նա ձանձրալի չլինի, նրան զարդարանք է պետք, այլապես մարդը աչք կանգնեցնելու բան չունի, և ստացվում է այնպես, ինչպես արդիականության ֆոնային ճարտարապետությամբ `միատարր և անհարմար մարդու համար: Սերգեյ Չոբանն այս էֆեկտը համեմատում է ծառի պսակի հետ. Սկզբում մենք այն ընկալում ենք որպես ամբողջություն, որպես ուրվագիծ և զանգված, բայց ծառն այդքան լավը չէր լինի, եթե մոտենալով ՝ չտեսնեինք տերևները - չէինք տեսնի հնարավորություն ունենան խորանալու մանրամասների մեջ:
Իրականում, գրքում կա երկու գաղափար ՝ հակադրություն հիմնված հավասարակշռություն, և միտումնավոր մշակելու, հակադրության մյուս կեսը մշակելու գաղափարը: «Բիլբաոյի էֆեկտը հենց Բիլբաոյի կարիքն ունի». Միջնադարյան քաղաք, որը ծառայում է որպես շրջանակ նեո-մոդեռնիզմի պատկերակի համար և այն դարձնում այդքան գրավիչ: Ստացվում է, որ աստղաշինությունը գոհար է, իսկ հին ճարտարապետությունը ՝ շրջանակավորում, որը, որպես շրջանակ, թույլատրվում է ունենալ տարբեր ռոքեյլներ: Բայց պատմական քաղաքները վերջավոր են. Դա հնչում է տողերի արանքում, բոլորի համար բավարար չէ: Սա նշանակում է, որ ժամանակակից ճարտարապետությունն անհրաժեշտ է ինքնուրույն աշխատել ՝ իր մարգարիտների համար պատշաճ շրջանակ ստեղծելու համար: Եվ ի տարբերություն նախկինում առաջարկված ազնվորեն մինիմալիստական, բայց ձանձրալի տարբերակների, հեղինակներն առաջարկում են դիմել մանրամասն ճարտարապետությանը ՝ որպես վկայություն վկայակոչելով դրա պատմության ուրվագիծը հնությունից մինչև մեր օրերը:
Այսպես կոչված դասականների կողմնակիցների աչքերը փայլում էին այնպես, կարծես նրանց առաջարկվել է 1955 թ.-ին ավելացումների վերաբերյալ բանաձև, բայց հակառակ նշանը `ոչ թե վերացնելու, այլ նախագծումն ու կառուցվածքը ավելորդություններով հագեցնելու մասին: Սերգեյ Չոբանը, սակայն, նույնիսկ հերքում է, որ այս գիրքը մանիֆեստ է ՝ սահմանափակվելով «էսսեների» համեստ բնորոշմամբ; Ի դեպ, դասախոսության ժամանակ նա վստահորեն ասաց, որ տարված է ճարտարապետական պրակտիկայով և այլ բան չի գրի: Այսինքն ՝ գրքի նպատակը շատ պարզ չէ ՝ ոչ թե կոչ, այլ հայտարարություն, չնայած եզրակացության մեջ հեղինակները համարձակորեն ասում են. Հորդորում ենք: «Ես կոչ չեմ անում վերադառնալ դասականներին», - ասում է Սերգեյ Չոբանը: «Դուք կարող եք վերադառնալ ամեն ինչի»: Art Deco, Art Nouveau … Դասախոսության ավարտին Սանկտ Պետերբուրգի Art Nouveau- ի վարպետ, ճարտարապետ Ալեքսեյ Բուբիրի տներից մեկը հայտնվեց որպես սահիկ միջավայրի լավ օրինակ:
Պետք է ասել, որ հենց այն, ինչ ոչ թե դասականներին, այլ դեկորին վերադարձնելը Սերգեյ Չոբանի հին գաղափարն է: Երբ Ելույթների բյուրոն նոր էր սկսում աշխատել Մոսկվայում և առաջարկեց առաջին զարդարված տները ՝ Մոզայսկի Վալի կամ Գրանատնի նրբանցքի վրա, ելույթի առաջին համարը. Ամսագիրը դուրս եկավ թեմայով:
Զարդարանք; այն հրատարակել է Ադոլֆ Լոոսի «entարդարանք և հանցագործություն» հայտնի հոդվածի թարգմանությունը ՝ որպես զարդարված ճարտարապետության գլխավոր հակառակորդներից և անեծքներից մեկը: Այսպես սկսվեց երկխոսությունը, և պետք է մտածել, որ այժմ լույս տեսած գիրքը դրա շարունակությունն է: Հետևաբար, պնդումը, որ գիրքը մանիֆեստ չէ, շատ դժվար է հավատալ. այն, ինչ պնդում են հեղինակները ՝ փորձելով թուլացնել մարգարեական պաթոսը, իրենց շարադրություններում սոցիալական ինժեներիայի տարրերն անխուսափելիորեն պարունակում են: Ի վերջո, եթե ինչ-որ մեկը ձեռնամուխ եղավ որոշակի գաղափարի իրագործմանը, դրսևորումը չի կարող խուսափել:
Այնուամենայնիվ, այս մանիֆեստը մի շարք առանձնահատկություններ ունի, և առաջինը ՝ մանիֆեստ լինելու ժխտումը:Դա հեշտ է բացատրել. Բոլորը սովոր են այն փաստին, որ մանիֆեստները բնորոշ են ավանգարդին և մոդեռնիզմին, նա սիրում է ինքն իրեն արտահայտել իրենց օգնությամբ, և մանիֆեստների, բանավոր կամ պլաստիկի բացակայության պայմաններում, նա նկատելիորեն թառամում և տխրում է:, Այս իմաստով, Չոբանի և Սեդովի գիրքը հակամանիֆեստ է, քանի որ այն ոչ թե ավանգարդ դիսկուրս է, այլ ձևով և բովանդակությամբ պասևիստական է: Նա, սակայն, չի ժխտում արդիականությունը, ինչպես դա անում են դասականները իրենց հայտարարություններում, այսինքն ՝ դա ոչ էլ մոդեռնիզմի հակառակորդ է, ոչ էլ հակամոդեռն հայտարարություն: Այն առաջարկում է հակապատկեր հավասարակշռություն, այսինքն `ոչ թե փոխզիջում, այլ մի տեսակ փոխզիջում` ջրային զինադադարի մի տեսակ սխեմա: Սա նրա նորությունն է, քանի որ դասականների / արդեկո / պատմականության և ավանգարդ / մոդեռնիզմի պատերազմը շարունակվում է ավելի քան հարյուր տարի, և ոչ ոք - այստեղ միգուցե բանիմաց մարդիկ կուղղեն ինձ, բայց կարծես ոչ ոք երբևէ առաջարկել է զինադադարի պայմանները: Իրականում, դա եկել է շատ վաղուց. բայց ոչ գլխի մեջ, ոչ բոլոր գլխում: Գլուխների մեջ իշխում է. Մենք ՝ նրանք, ճիշտ է, սխալ, աքսիոմներ, կարգախոսներ և ջարդարարություն: Ոչ ոք դեռ չի փորձել առաջարկել միության պայմանները և դրդել դրա անհրաժեշտությանը: Նույնիսկ համատեքստային մոդեռնիզմի գաղափարը դաշինք, որպես այդպիսին, չէր առաջարկում, քանի որ այն ենթակա դիրքում էր դնում մոդեռնիզմի փափագը հակադրության և վառ արտահայտման համար:
Կիրքը գրքի կարևոր առանձնահատկությունն է, և այն արտահայտվում է երկու եղանակով: Դա առաջին հերթին պարունակում է վերադարձի գաղափարը. «Մենք կոչ ենք անում վերադարձնել գրաֆիկական պլաստմասերի պատմականորեն արդարացված առավելությունները և ֆոնային շենքերի ճակատների մանրամասների մեծ խտությունը»: Բայց գիրքն իր տեսքով հետահայաց է, ինչը ավելի կարևոր է, քանի որ այսպիսով այն մատնանշում է ճանապարհը, գուցե նույնիսկ գայթակղիչ:
Սկսենք պատմությունից: Սեդովի և chոբանի էսսեների մեծ մասը բաղկացած է ճարտարապետության պատմության վերաբերյալ էսսեից, որի համար դա արդեն անարդար է, բայց կանխատեսելի
մականունը ՝ «Պետական քննությունների միասնական թերթիկ»: Մի կողմ թողնենք այն փաստը, որ ճարտարապետության պատմության մեջ ՉԻ ՕԳՏԱԳՈՐՈՒՄ, և դժվար թե լինի: Բայց ճարտարապետության պատմությունը գիտություն է, այն զարգանում է չնայած բազմակարծությանը ՝ հետմոդեռնիզմով, օբյեկտիվության որոշակի աստիճանի շրջանակներում, ձգտում է մեծացնել և կուտակել գիտելիքներ, և, հետևաբար, ընդլայնել և մասնագիտացնել հետազոտությունները: Պարզ ասած ՝ գրքերը խտանում են, դրանց թեմաները ժամը նույնը. Կա երկու բացառություն. Առաջին ՝ դասագրքեր, «խաբեության թերթիկներ». Ենթադրվում է, որ դրանք չպետք է գերազանցեն որոշակի ծավալը, այլ պետք է լինեն օբյեկտիվության կրեմ դե լիճ: երկրորդը ՝ էսսեները, դրանց ծավալը նույնն է, ինչ դասագրքերում կամ պակաս, բայց օբյեկտիվությունը հակառակ նշանի հետ ՝ էսսեն սկզբունքորեն սուբյեկտիվ բան է, այն հայտնի իրերի անձնական տեսակետ է: Ռեֆերատները սիրված էին արծաթե դարաշրջանի հեղինակների շրջանում ՝ անձնական հայացքների, լեզվի և դիրքի ծաղկման շրջանում, այնուհետև անհատականությունը դուրս եկավ նորաձեւությունից, ինչպես շարադրությունները, և բոլորը մոռացան դրանց մասին, չնայած որևէ կարոտ կար:
Այժմ շարադրությունների հայտնվելը ոչ թե անձնական փորձի, այլ ճարտարապետության ամբողջ պատմության մասին անսպասելի բան է. Հեղինակները գրում են ճարտարապետության անցյալի մասին ընդհանուր առմամբ ՝ օգտագործելով հարյուր տարի առաջ տարածված մեթոդ: Միևնույն ժամանակ, Վլադիմիր Վալենտինովիչ Սեդովը հիմնարար գիտնական է, այդ շատ խիտ գրքերի և շատ հոդվածների հեղինակ, ուստի զարմանալի չէ, որ թեթև և շարժական տեքստում, երբեմն, որոշ ավելորդ պարզաբանումներ են սահում, օրինակ, նշենք, որ 6-րդ դարում որմնադրությունն օգտագործվում է ավելի հաճախ, քան նախկինում … Ինչու՞ է դա անհրաժեշտ `ֆոնային ճարտարապետությունը զարդարելու կարևորության վկայության մեջ: Այո ինչու ոչ.
Փաստն այն է, որ տեքստը խստորեն չի ենթարկվում մեկ հիմնական գաղափարի ապացույցին: Ofարտարապետության պատմության վերաբերյալ մտորումներն ազատորեն հոսում են ՝ տեղ-տեղ շեշտադրումներ փոխելով, օրինակ ՝ Պոլսի Սուրբ Սոֆիան տեղափոխվել է միջնադարից դեպի հնություն - և մեկնաբանությունների ազատությունները, ոչ մի կապ չունեն դեկորի արժեքը ապացուցելու հետ:, Authorsամանակ առ ժամանակ հեղինակները, ասես իրենց բռնելով, նշում են զարդը, բայց ոչ ավելին: Միայն էկլեկտիզմի համար լեյտմոտիվը սկսում է գրավել տեքստը որպես ամբողջություն, և նույնիսկ այն ժամանակ ոչ ամբողջությամբ, քայլելու, ոչ թե երթի ռիթմի մեջ:Այստեղ կարող է առաջ գալ մի պարզ առարկություն. Եթե դուք վիճում եք դեկորին վերադառնալու կարևորության մասին, ինչու՞ ամբողջ գիրքը չլինել դրան: Չսկսե՞լ X պահից, հենց այդ պատմականությունից, երբ զարդերի առատությունը սկսեց նյարդայնացնել անկեղծությունից, վեճը հստակ և հստակ չե՞ն կառուցել ՝ հիմնավորելով ձեր պոստուլատները երկաթբետոնով: Բայց ոչ, հեղինակները կարծես թե դիտավորյալ դիրքորոշում են ընդունում ոչ թե պարտադրող, այլ անձնական պատճառաբանության մեջ:
Պասիզմի երկրորդ տարրը. Գիրքը նկարազարդված է Սերգեյ Չոբանի նկարներով: Ոչ մի լուսանկար (չնայած դրանք դասախոսության մեջ էին), ոչ էլ մեկ նկար: Timesամանակ առ ժամանակ դա խանգարում է, քանի որ գծապատկերները միշտ չէ, որ ճշգրտորեն փոխկապակցված են տեքստի հետ, բայց ինչ-որ տեղ կարող ես տեսնել, թե ինչպես է պատմությունը, ասես հյուսելը, «լրացուցիչ նետում», ասոցացվում իրեն գծագրի հետ, քանի որ դա դա տեղի ունեցավ Պալմա դե-Մայորկա տաճարի հետ: Դա կարող է լինել ամենամեծը, բայց ընդհանուր առմամբ ճարտարապետության պատմության համատեքստում դա ավելորդ է թվում: Մյուս կողմից, հենց գծագրերն են, ըստ սահմանման, անհատական, ցանկացած աստիճանի միմիցիզմի հետ կապված, որոնք տեքստում որոշակիորեն ուժեղացնում են շարադրության, գրառումների, ընթերցանության տարրը:
Սակայն այստեղ անհատականությունը բաժանվեց երկու մասի: Գրքի ժանրը ՝ հեղինակի գծանկարներով, նույնքան հին է, որքան պրոշկինիտարները, որտեղ ուխտավորները նկարում էին, ինչպես կարող էին, Սուրբ Գերեզմանի եկեղեցին: Այն բավականին ժամանակակից է և սիրված 20-րդ դարում: Բայց գիրքն, իհարկե, ոչ մի կապ չունի նկարչության նորաձեւ ամսագրի հետ: Ընդհակառակը, հիշում ենք 19-րդ դարի արվեստի պատմությունները, որոնք նկարազարդվել են փորագրանկարներով. ոչ շատ ազատ Գծանկարները գրքի գրավիչ, հմայիչ մաս են, դրանք գրգռման քոր են առաջացնում. Կարդում ես, և միևնույն ժամանակ ուզում ես ուրվագիծ կազմել ինչ-որ բան, նկարել ինչ-որ բան: Բայց դուք սկսում եք նայել գծերին, և ոչ թե մանրամասներին, մտածում եք, թե ինչպես կարողացաք որսալ այդքան պարզ ստվեր և շեղվել ճարտարապետության առարկայից ՝ ընկղմվելով գրաֆիկայի մեջ:
Այսպիսով, ըստ էության, գրքում գոյություն ունեն զուգահեռ երկու տեքստեր ՝ բանավոր պատմական և գրաֆիկական: Դրանցից ոչ մեկը մյուսի ամբողջությամբ չի պատկերում, նրանք կարծես գոյակցում են, երբեմն անցնում են մարդկանց նման, որպեսզի քննարկեն երկուսին էլ հետաքրքրող ինչ-որ միտք: Գրաֆիկայի մեջ կան գծանկարներ-արտացոլումներ, ավելի մոտ են մոդեռնիզմը դրանք ավելի շատ են, տեղ-տեղ դրանք հեգնական են: Գծանկարները խոսում են, ընդգրկված են պատմվածքում, և ոչ միայն դեկորի և ոչ միայն հակադրության, այլ երբեմն նաև տարածության և պլաստիկության առանձնահատկությունների մասին:
Որքան էլ տարօրինակ է, պասեիզմը գիրքը դարձնում է ժամանակակից ՝ պատկանելով մեր ժամանակին, երբ մոդեռնիզմի ծրագրի մանիֆեստը անհույս հնացած է թվում: Բայց ոչ միայն նա: Գիրքը, հավանաբար, առաջիններից մեկն է, որը սուզել է, թեկուզ բավականին յուրահատուկ ձևով, ճարտարապետությունը քաղաքային խնդիրների մեջ: Նա ճարտարապետությունը դիտում է ոչ թե դրա պաշտոնական լեզվի ներքին արժեքի պրիզմայով ՝ դասական, որպես այդպիսին, դեկոր, որպես այդպիսին, այլ քաղաքի պրիզմայով, հարցը դնելով ոչ թե «ինչ պետք է լինի ճարտարապետությունը», այլ այն, թե որն է այն ներդաշնակ քաղաքային անսամբլ ստեղծելու համար, ավելին ՝ հեղինակներն առաջարկում են անսամբլի ձևավորման սկզբունքորեն նոր միջոց ՝ հակադրություն «հիերարխիայի» փոխարեն:
Առաջարկվողին, իհարկե, շատ հարցեր կան: Մոդեռնիզմը, ի միջի այլոց, ընկալում էր աղքատ թաղամասի, աղքատ բնակարանի թեման `այն փոխարինելով հարմարություններով արդյունաբերականով, բայց, այո, անդեմ, երբեմն էլ հիմնովին չեզոք - այն մարմնին մխիթարություն էր ապահովում` անտեսելով հոգին: Միևնույն ժամանակ, թանկ և էժան, աղքատ և հարուստ բնակարանների խնդիրը մնում է, և գիրքն այն ամբողջությամբ դուրս է բերում փակագծերից դուրս, կարծես թե ուսումնասիրում է Garden Ring- ի կամ գոնե բիզնես կարգի բնակելի համալիրի ճարտարապետությունը, մնացածը բերելով կատեգորիայի: շինարարության. Էլ չենք ասում այն փաստը, որ «ստեղծելու» գաղափարը `հակապատկեր ներդաշնակության երկրորդ կեսը զարգացնելու, ըստ դրա` իր ենթակա դիրքի սահմանման հաշվառումը, պահանջում է մեծ խոնարհություն ճարտարապետների կողմից, ովքեր, ընդհանուր առմամբ,, խոնարհություն չունեն: Բայց ով գիտի:Հատկանշական է, որ մի գիրք, որը, թվում է, խաղաղության համաձայնագրի բաղադրատոմս է, չի հանգեցնի զինադադարի: Նրան դիմավորեցին «դասականների» ներկայացուցիչները ՝ կարծես չնկատելով, որ իրենց ներկայացրած ուղղությունը այստեղ ֆոն է գրավում, և ոչ մի կերպ խորհրդանշական դիրք: Ըստ սահմանման, մոդեռնիզները չեն կարողանա ընդունել այս մակարդակի պասիզմը: Էլ չենք ասում, որ տեխնոլոգիան օդափոխման ֆասադներից ինչ-որ մասսայական որմնադրությանը վերափոխելու գաղափարը, որը ինքնին կդառնա դեկորի կրողը, չափազանց ուտոպիստական է թվում (վերջին գաղափարի մեջ կարելի է զգալ մոդեռնիստական սիրո ժառանգությունը կառուցվածքի ճշմարտությունը, փոխարինված դեկորը ամրագրելու ճշմարտությամբ): Շինարարական համալիրը կայուն բան է, կասկածելի է, որ այն կանցնի ցանկացած քվադրայի, չնայած Սերգեյ Չոբանն իր դասախոսության մեջ նշեց, որ Գերմանիայում այս ուղղությամբ հետազոտություններ են ընթանում: Այնուամենայնիվ, դասախոսությանը շատ հայտնի գործնական ճարտարապետներ չկային, բայց շատ երիտասարդներ կային: Հետաքրքիր է ՝ ինչ են մտածում: Ի վերջո, նույնիսկ «ֆոնային» երեւույթ ստեղծելը երկարաժամկետ խնդիր է:
