Հունիսի 7-ին, Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի գիտական խորհրդի որոշմամբ, փորձնական կրթական նախագծման սեմինարը, որն առավել հայտնի է որպես «Արքլաս», փակվեց: Ինչպես մեզ հետ զրույցում ասաց պրոֆեսոր Օսկար Մամլեվը, որը վերջին մեկ տարվա ընթացքում ղեկավարում էր սեմինարը, նրան չեն տեղեկացրել այս որոշման պատճառների և պատճառների մասին: Նրան չեն հրավիրել հանդիպմանը, և նա նույնիսկ չի տեսել իր արձանագրությունները. Նրան բանավոր տեղեկացրել են Օսկար Մամլեևի արհեստանոցը լուծարելու մասին:
Հիշեցնենք, որ «Արքլաս» -ը գոյություն ուներ Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտում 24 տարի: Սեմինարը ստեղծվել է Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի գիտական խորհրդի որոշմամբ 1989 թ. ճարտարապետական դիզայնի ուսուցում: Ինչպես մեզ ասաց Եվգենի Ասսը, մշակված ծրագրի էությունը կրթական նախագծերի ֆունկցիոնալ տիպաբանությունից հրաժարվելն ու տարածական արխետիպերն անցնելն էր: Այն ժամանակվա ստանդարտներով ուսանողներին ներկայացվեց «հեղափոխական» պահանջներ. Օրինակ ՝ նախագծի խնդիրը ձևակերպել առանց ուսուցիչների մասնակցության, ինքնուրույն կատարել նախնական տվյալների համապարփակ վերլուծություն, ոչ միայն առաջարկել և մշակել համարժեք լուծում, բայց նաև ներկայացնել այն, ողջամտորեն պաշտպանել այն հանրային քննարկման ժամանակ: Սեմինարի ստեղծողները ՝ պրոֆեսոր Վալենտին Ռաննևը և այնուհետև դոցենտ Եվգենի Ասը համոզված էին, որ լիարժեք կրթությունը անհնար է ժամանակակից ճարտարապետական և ընդհանուր մշակութային հարցերի տիրույթից դուրս, ուստի նրանք անընդհատ դրդում էին ուսանողներին վերլուծել և համատեղ քննարկել ոչ միայն նոր նախագծերը և շենքեր, այլ նաև ճարտարապետական տեսության և պրակտիկայի «թեժ» հարցեր:
Եվգենի էշ «Այսպիսի« ազատ մտածողությունը »միշտ գրգռել է ինստիտուտում գերակշռող դասախոսական կազմի պահպանողական մասը: Սեմինարը չստացավ խոստացված լիակատար անկախությունը. Սկզբում այն գոյություն ուներ հասարակական շենքերի ճարտարապետության վարչությունում, այնուհետև մաս դարձավ Արդյունաբերական շենքերի ճարտարապետության վարչության և դրա ծրագրի, որը էապես տարբերվում էր կրթության համակարգից: Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտը, անընդհատ քննադատվում էր անհամապատասխանության հաստատված նմուշների համար: Վերջին 6-7 տարիներին նրանք անընդհատ փորձում էին փակել այն ՝ կա՛մ ծրագիրը կտրելով, կա՛մ մեր լիազորությունները կրճատելով, կա՛մ բացահայտ ակնարկելով, որ փորձը երկար է ձգվում: Նույնիսկ արդյունաբերության բաժին անցնելուց հետո, որը սկզբում կարծես բոլորին գոհացնում էր, սեմինարն անընդհատ մատնանշվում էր, որ այն չի համապատասխանում ամբիոնի հայեցակարգին կամ գաղափարախոսությանը: Երբ ես հասկացա, որ իր ի սկզբանե բեղմնավորված տեսքով ՝ գաղափարական և կազմակերպական, այն չի կարող գոյություն ունենալ, ես դուրս եկա ինստիտուտից ՝ առաջարկելով Օսկար Մամլեևին ղեկավարել արտադրամասը: Ես շատ տխուր եմ, որ ի վերջո այն, այնուամենայնիվ, դադարեց գոյություն ունենալ, քանի որ ինձ թվում է, որ դա ինչ-որ բան նշանակեց ռուսական ճարտարապետական կրթության և առհասարակ ռուսական ճարտարապետության համար: Ես չգիտեմ, թե որ ձևական պատճառով էր, որ սեմինարը փակվեց, բայց հոգեբանական պատճառն ակնհայտ է. Սա ոչ թե անձնական շահերի բախման արդյունք է, այլ այն, որ այլընտրանքային կրթական համակարգը, սկզբունքորեն, այդպիսի մասնագետի կարիքը չունի: գաղափարականորեն հաստատված կայուն համակարգ ՝ որպես Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտ: Եվ եթե 1989-ին դրա տեսքը մեզ թվում էր ինստիտուտում բարեփոխումների սկիզբ, ապա այժմ պարզ է, որ մեր հնարած կրթական սկզբունքներն ավելի լավ են իրականացվում անկախ հարթակում: Դա, ըստ էության, անում ենք ՄԱՐՇ-ում »:
Նիկիտա Տոկարև «Շատ ափսոսանքով ես իմացա փորձնական կրթական դիզայնի արհեստանոցը փակելու մասին: Ինձ համար սա անձնական կորուստ է, քանի որ ես սեմինարում սովորել եմ 1994-ի առաջին հրատարակությունում, այնուհետև 2002-ից 2012 թվականներին այնտեղ դասավանդել եմ Եվգենի Էսսի հետ: Ընդհանուր առմամբ պարզվում է, որ ես 14 տարվա կյանք ունեմ `կապված սեմինարի հետ: Բայց միայն դա չէ: Համոզված եմ, որ ճարտարապետական կրթության համար կենսականորեն կարևոր է պահպանել տարատեսակ ծրագրեր և մեթոդներ, հեղինակային մոտեցում ուսուցմանը: Երկար տարիներ սեմինարը փորձերի հարթակ էր, և միևնույն ժամանակ զարգացրեց ճարտարապետական մանկավարժության իր սեփական գիծը, որի մասին մենք խոսեցինք «Տատլին» -ի մենագրական համարում 2010 թ. ՝ սեմինարի 20-ամյակի կապակցությամբ: Aավալի է, որ այս փորձը պահանջարկ չունի Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտում և աջակցություն չի գտնում »:
Սերգեյ Սկուրատով «Ես իսկապես համակրում եմ Օսկար Մամլեևին և բոլոր նրանց, ովքեր մասնակցել են սեմինարի կազմակերպմանը, բայց իրադարձությունն ինքնին տրամաբանական եմ համարում: Նույնիսկ ես և Իլյա Ուտկինը, երբ աշխատում էինք որպես ուսուցիչ Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտում, պարբերաբար բախվում էինք դժվարությունների, չնայած նույնիսկ չէինք փորձում նոր ստանդարտներ և ծրագրեր մտցնել, մենք պարզապես փորձեցինք խրախուսել ոչ ստանդարտ մտածողությունը ուսանողների շրջանում առաջարկվող խնդրի տրիվիալ տեսակետը: Բաժինը միշտ ավելի ցածր գնահատականներ է տվել մեր ուսանողներին, քան սեփականներին: Կարծում եմ, որ նույնիսկ այս կոնկրետ օրինակը շատ բան է ասում … Եվ արհեստանոցի փակումը պերճախոսորեն ներկայացնում է Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի օրենքները և թե որքանով է այն անպատրաստ փոփոխությունների համար »:
Ալեքսեյ Բավիկին
ավելացված է 2013-13-06 «Կարծում եմ, որ սա անխոհեմ, սարսափելի անհեռանկարային է ինստիտուտի համար և տխուր որոշում է: Ինչը ցույց է տալիս, որ ոչ ոք չի ցանկանում ինչ-որ բան փոխել: Բայց փոփոխությունների անհրաժեշտություն կա, դրանք տեղի են ունենում և տեղի են ունենալու այս կամ այն կերպ: Օսկար Ռաուլիևիչը շատ բան արեց, բայց միևնույն ժամանակ, նա, ըստ երեւույթին, մտավ ինչ-որ բախումների մեջ: Ոչ ոք չի փչացրել «Պրոմ» -ի ցանկացած բաժին, ես դա չեմ տեսել: Պարզապես տարբեր տեսակետներ կային, ոչ ավելին: Հավանաբար, որոշ մարդկանց հավակնությունները գերակշռում են բիզնեսի շահերին. Ամենից տհաճն այն է, որ արդյունքում տուժում է բիզնեսը:
Funnyվարճալի է ստացվում, փորձերը դեռ շարունակվում են: Նրանք պարզապես փակեցին սեմինարը, որն ասում էր, որ այդ փորձերը պարտադիր են, ինչը նրանց համար «սրվեց»: Ավելին, ես կասեի, որ պետք է լինեն մի քանի փորձարարական սեմինարներ, շատ տարբեր: Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի բաժինների բաժանումը արդեն անհուսալիորեն հնացել է. Այս բոլոր ZOS- ները խոստանում են … Քանի որ որոշակի փուլում, հատկապես դիպլոմին ավելի մոտ, մասնագիտացումը դառնում է բավականին պայմանական: Աշխատանքը խառնվում է, թեմաները հոսում են մեկը մյուսի մեջ »:
Վլադիմիր Պլոտկին «Շատ ցավում եմ, որ Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտում այլևս չկա նման արտադրամաս: Ես մասնակցել եմ դրա աշխատանքներին այն ժամանակ, երբ սեմինարը ղեկավարում էր Եվգենի Էսսը, և ես հաճույքով եմ հիշում այս փորձը. Դա շատ հետաքրքիր էր: Հուսով եմ ՝ սեմինարը կկարողանա վերազարթոնցվել ինչ-որ նոր ձևով և որակով շատ մոտ ապագայում »:
Կիրիլ էշ «Արդյո՞ք արհեստանոցը շարունակեց գոյություն ունենալ այն բանից հետո, երբ Եվգենի Վիկտորովիչը հեռացավ Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտից: Համենայն դեպս, ով է այնտեղ դասավանդել և արել, ես չգիտեմ, որ որպես Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի կառուցվածքային ստորաբաժանում, այն կարող է գոյություն ունենալ: Իհարկե, պետք էր սպասել, որ այն կփակվի, տարօրինակ է, որ դա տեղի ունեցավ միայն հիմա: Որքան գիտեմ, Եվգենի Ասուն վաղուց էր ակնարկում, որ փորձը կարող է ավարտվել: Դե, վերջացավ: Որքանով է օգտակար այս փորձը Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի համար, ինձ համար դժվար է դատել »:
Արքլասի 2013-ի շրջանավարտները, իմանալով Օսկար Մամլեևին պաշտոնանկ անելու մասին, բաց նամակ են գրել Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի ռեկտոր Դմիտրի Շվիդկովսկուն: Մենք հրապարակում ենք նամակի տեքստը.
«Արքկլաս» -ի շրջանավարտների բաց նամակը Դմիտրի Շվիդկովսկուն
«Հարգելի Դմիտրի Օլեգովիչ, մենք ՝ 2013-ի շրջանավարտներս, ցանկանում ենք աջակցել մեր պրոֆեսոր Օ. Ռ.-ին: Մամլեևա
Մեզ տարակուսանք հայտնեցին այն լուրը, որ Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտը չի երկարաձգել պայմանագիրը մեր գլխի հետ: Մեզ թվում է, որ համալսարանը կորցնում է բարձր պրոֆեսիոնալ ուսուցչի:
Օսկար Ռաուլիևիչը ինստիտուտում իր 37 տարվա աշխատանքի ընթացքում ավարտել է շատ բարձր պրոֆեսիոնալ ճարտարապետների. Նա հայտնի է որպես Ռուսաստանի և արտասահմանյան երկրների մասնագիտական համայնքի որակավորված մասնագետ: O. R- ի մեթոդական զարգացումները Մամլեվան հիմնված է եվրոպական ճարտարապետական դպրոցների փորձի վրա ՝ հաշվի առնելով Ռուսաստանում նախագծման առանձնահատկությունները:
Մեր ղեկավարի մասնագիտական որակավորման մակարդակի մասին վկայում է առնվազն այն, թե ինչպես է մեր խումբը պաշտպանել իրեն:
Մենք նոր ենք ավարտել մեր կրթությունը Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտում և շատ լավ գիտենք, թե ինչ է կատարվում այս համալսարանում կրթության հետ: Շատ առարկաներ կարելի է ավելի շատ գնահատել որպես կրթության ծաղր, քան հենց կրթությունը: Շատ նյութեր տրվում են մի հատորում, որը կարելի է դատել ավելի շուտ որպես իրի գոյության մասին ծանուցում: Նախագծման ուղեցույցներն անհույս հնացած են ինչպես շենքերի տիպաբանության, այնպես էլ կարգավորող և իրավական հիմքերով: Միևնույն ժամանակ, ինստիտուտում միայն մի քանի մարդ կարող է իսկապես համապատասխան տեղեկատվություն տրամադրել համաշխարհային պրակտիկայում դիզայնի միտումների վերաբերյալ: Եվ O. R. Մամլեևն այդ մարդկանցից միայն մեկն է:
Հուսով ենք, որ Գիտական խորհուրդը կվերանայի իր որոշումը »:
Չեկանովա Ալևտինա, Մարուսիկ Ալեքսեյ, Ֆիլ Աննա, Չուկինա Դարիա, Ռուսենկո Էդուարդ, Ֆարաֆոնտովա Ելենա, Ստարկովա Ելենա, Պամպուշնյակ Լեսյա, Գուշչինա Դարիա
