Առաջարկվում է կառուցել բազմաֆունկցիոնալ բնակելի համալիր Մոսկվա գետի ափին ՝ Սիմոնովսկայա ափամերձ հատվածի երկայնքով: Մոտակայքում են գտնվում Սիմոնովի վանքը և Սուրբ Աստվածածնի tivityննդյան տաճարը, որոնք մասամբ պահպանվել են 1930-ականների քանդումներից հետո:
Մոտ մեկ տարի առաջ անցկացվեց մրցույթ այս գոտու կառուցման հայեցակարգի համար `« Մոսկվա գետի »ափամերձ տարածքների զարգացման ծրագրի շրջանակներում, որի արդյունքում պլանավորվեց նախագիծը: Ըստ նրա ՝ ամբողջ կայքը բաժանված է երեք մասի: Առաջինը փրկվեց «Տորպեդո» մարզադաշտը տեղակայելու համար, որը կվերակառուցվի Դմիտրի Բուշի նախագծի համաձայն: Մյուս երկուսը նախատեսված են բնակարանների առաջին և երկրորդ փուլերի կառուցման համար: Ամբողջ տարածքը լեփ-լեցուն կլինի հետիոտնային երթուղիներով, որոնք քաղաքը կապում են գետնափորի հետ: Երկրորդ փուլում նախատեսվում է, որ մերժումը կդառնա հետիոտնային ՝ շրջանցելով գոյություն ունեցող վեց գոտի ունեցող մայրուղին: Ինչ վերաբերում է առաջին փուլին, որի նախագիծը ներկայացվել է theարտարապետական խորհրդին, այստեղ բնակելի շենքերը կմնան գետից կտրված ճանապարհ: Միևնույն ժամանակ, նախատեսվում է նեղացնել մայրուղին չորս գոտիով և ապահովել հետիոտների վերգետնյա անցումներ: «Tsիմաիլո, Լյաշենկո և Գործընկերներ» բյուրոյի նախագծի հեղինակները այսպես են լուծում ջրի անվճար հասանելիության բացակայության խնդիրը:
Համալիրը բաղկացած է վեց առանձին շենքերից `փոփոխական թվով հարկերով: Արգելքին ավելի մոտ է գտնվում ամենացածր ՝ 11 հարկանի զանգվածը, որը ձևավորում է փակ թաղամաս ՝ մասնավոր բակով և ներկառուցված մանկապարտեզով: Բլոկը նախատեսված է բաց գորշ երանգներով. Դրա զարդարանքում նախատեսվում է օգտագործել բաց աղյուս և ապակի: Առաջին գիծը ներառում է նաև երկու հարկանի բնակելի շենք, որոնք հասնում են 13 հարկերի: Նրանք հանգիստ տեղակայված բլոկից տարբերվում են վերին մասում նկատելի թեքով և շոկոլադե գույնի կլիմկերային սալիկների ավարտմամբ աստիճանավորված կառուցվածքով: Theովափնյա գոտուց մի փոքր հեռու ՝ կան երեք բարձրահասակ աշտարակներ, որոնք ընդարձակվում են ներքևից, դրանցից ամենաբարձրը 29 հարկանի է: Նրանց համար հեղինակները առաջարկում են նույնական ճակատներ, որոնք բախվում են բաց փայլուն սալիկներով: Պատուհանների բացվածքները բազմազանություն են հաղորդում. Գետին նայող պատուհանները, առավելագույն բացվածքով դեպի հիմնական տեսանկյունները, զգալիորեն ավելի մեծ են:
Ինչպես ասաց Նիկոլայ Լյաշենկոն, բոլոր շենքերում, գետի ափի երկու ստորին հարկերը կտրվեն առևտրային գործառույթի համար, և բակները կդառնան հարմարավետ հասարակական տարածք:
Նախագծի քննարկումը կանխատեսելով `խորհրդի անդամներին առաջարկվեց գնահատել լանդշաֆտային-տեսողական վերլուծության արդյունքները, որոնք ցույց տվեցին, որ GPZU- ի թույլատրած շինարարության մասշտաբները բացասաբար կանդրադառնան Սիմոնովի վանքի համայնապատկերի ընկալման վրա: Շենքի չափսերի հետ հնարավոր էր համաձայնվել միայն մեծ վերապահումներով ՝ հատորները վերաբաշխելով և տեսողական բացեր ապահովելով, որոնք պահպանում են վանքի աշտարակներից մեկի տեսարանը: Մոսկվայի գլխավոր ճարտարապետ Սերգեյ Կուզնեցովը այնքան էլ համաձայն չէր փորձագետների հետ: Նա հիշեց, որ Սիմոնովի վանքը որպես անսամբլ դադարել է գոյություն ունենալ դեռ 1930-ականներին: Ներկայումս այս համալիրը, նրա կարծիքով, բավականին հեռու է գետից և թաքնված է այգու կանաչապատման հետեւում, ուստի նոր շինարարությունը գործնականում չի ազդի դրա գոյատևող շենքերի ընկալման վրա:
Խորհրդի անդամների մեծ մասը համաձայն չէր գլխավոր ճարտարապետի փաստարկների հետ: Նիկոլայ Շումակովը ափսոսանք հայտնեց ճանապարհով «գետը կտրելու» և «վերջապես վանքի համայնապատկերն ավարտելու» որոշումների կապակցությամբ: Անդրեյ Բոկովն իր դժգոհությունն է հայտնել տրանսպորտային սխեմայի և քաղաքաշինության ընդհանուր հայեցակարգի վերաբերյալ: Նա չէր պաշտպանում մայրուղին պահպանելու գաղափարը, որը գետից կտրում է համալիրը:Բոկովի համար անհասկանալի էր մնում, թե ինչու մայրուղին թույլ չտվեց շրջանցել համալիրը ՝ հարևան տարածքի օրինակով, որտեղ դա կարող էր ավելի մարդկային և անվտանգ միջավայր ստեղծել: Դիզայներները փորձեցին բացատրել նախագծման նման առաջարկը առկա ռելիեֆով և բազմաթիվ տեխնիկական սահմանափակումներով:
Ալեքսանդր Կուդրյավցևը նույնպես աջակցել է իր գործընկերներին: Նա նաև ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ համալիրը ոչ մի կերպ չի արձագանքում տեղի երկու հիմնական գերիշխողներին `գետին և Սիմոնովի վանքին: Ըստ Կուդրյավցեւի, հեղինակները պետք է ավելի նրբանկատ վերաբերվեն առանց այդ էլ վնասված ճարտարապետական հուշարձանին: Գետի ափից զարգացումը Կուդրյավցևին հիշեցրեց գործարանային շենքերը ՝ չափազանց մեծ, շիտակ և մոնոլիտ:
Ալեքսեյ Վորոնցովը նշել է կատարված աշխատանքի մասշտաբները, հեղինակների լուրջ մոտեցումն ու պրոֆեսիոնալիզմը: Վորոնցովը փորձեց արդարացնել նորակառույց շենքերի անբավարար հարգալից վերաբերմունքը վանքի նկատմամբ այն փաստով, որ ներկայումս վանքի քիչ մասը գոյատևել է: «Նրանք դեռ 1930-ականներին չէին հարգում վանքը», - իր դիրքորոշումը բացատրեց Վորոնցովը: - Այնուհետև անսամբլը ոչնչացվեց իր հիմնական գերիշխող դիրքով, որը նայում էր գետը ՝ զանգակատունը: Վեսնին եղբայրները քանդված վանքի շենքերի տեղում կառուցեցին DK ZIL- ը և այն շրջեցին դեպի փողոց ՝ քիչ մտածելով գետի տեսարանը »: Ելնելով դրանից ՝ վանքի հետ փոխգործակցության խնդիրն, ըստ Վորոնցովի, այսօր այդքան էլ կարևոր չէ: Ավելի կարևոր է ստեղծել որակի նոր պատնեշ: Եվ այս առումով բնակելի շենքերի առաջարկվող միօրինակ ճակատները Վորոնցովին այնքան էլ համոզիչ չեն թվացել:
Ընդհակառակը, Անդրեյ Գնեզդիլովը նշել է ճարտարապետական պատկերի բարձր որակը, այնուամենայնիվ, նոր տարածքում կյանքի սցենարը նրան համարել են չմտածված: «Սա կյանք չէ, այլ կյանքի պատկեր է», - բացատրեց Գնեզդիլովը: - Գեղեցիկորեն նկարված հանրային տարածքը չի հագեցվի և պահանջարկ չի ունենա, եթե տարածքի անվճար մուտքը չապահովվի: Նույնն է նաև առևտրային առաջին հարկերում: Կայքը, որը բոլոր կողմերից սահմանափակված էր մայրուղիներով, ձեռք բերեց կղզու բնույթ: Տարածքը կտրված է քաղաքից, ուստի անօգուտ է »:
Սերգեյ Կուզնեցովը, լսելով իր գործընկերների կարծիքները, առաջարկեց հետաձգել նախագծի հաստատումը: Նա հեղինակներին խնդրեց առանձնահատուկ ուշադրություն դարձնել գետերի փոխազդեցության և հասարակական տարածքների զարգացման թեմաներին: Նա նաև հրավիրեց դիզայներներին ՝ ունկնդրելու անհատական մեկնաբանություններ և մտածելու ճակատների լուծման մասին: Միևնույն ժամանակ, ինքը խոստովանեց, որ իրեն դուր է գալիս դրանց հակիրճությունն ու նկարչության փափկությունը: Կուզնեցովը կոմիտեի անունից խոստացավ բարձրացնել տրանսպորտային սխեմայի հարցը, որպեսզի փորձի գտնել օպտիմալ լուծում:
