Թատրոն Et Cetera- ն Տուրգենեւսկայա հրապարակում. Տարբերակ 2
Ալեքսանդր Կալյագինի թատրոնը կառուցվել է տաս տարի առաջ Mosproekt-4- ի ճարտարապետների կողմից (շինարարության շատ դժվարություններ նկարագրվում են այստեղ ՝ Նիկոլայ Մալինինի ջանքերով). Կալյագինն ինքը ակտիվորեն մասնակցել է նախագծին մեղմ, հակասական, կիչև, չնայած զերծ չէ որոշակի հմայքից և, անշուշտ, ինքնատիպությունից: 2005-ին թատրոնը ավարտվեց մինչև վերջ. Քանի որ այստեղ ՝ Մյասնիցկայայի անկյունում, սկսվեց Լյուբլինսկայա գծի Սրետենսկի Բուլվար մետրոյի կայարանի շինարարությունը, և թատրոնը պետք է կառուցվեր երկու տարի հետո, այնուհետև մաս կազմեր Et Cetera շենքը `մոտ մեկ երրորդը, կոչվեց երկրորդ փուլ և հետաձգվեց անորոշ ժամանակով: Հետաձգված այս մասում նախատեսվում էր գլխավոր մուտքը դեպի Մյասնիցկայա, փոստային բաժանմունքն ու Յուշկովի տունը, դեպի Տուրգենևսկայա հրապարակ, որը ստեղծվել էր 1935 թվականին Ֆլորուս և Լավրա եկեղեցին քանդելուց հետո: Միևնույն ժամանակ, 2005 թ.-ին հայտարարվեց եկեղեցու վերականգնման ծրագրերի մասին `համաձայն N. D.- ի նախագծի: Նեդովիչ (պատմությունը մանրամասն նկարագրված է Կոնստանտին Միխայլովի կողմից Heritage Keepers կայքում); ծրագրերը լքվեցին: Մետրոյին պատկանող բազմաթիվ ստորգետնյա հաղորդակցությունների պատճառով թատրոնը կորցրեց նաև նախկինում պլանավորված ստորգետնյա կայանատեղը. Այժմ ենթադրվում է, որ այցելուները կարող են օգտվել ավտոկայանատեղից, որի մուտքը գտնվում է բուլվարի այն կողմում:
Այժմ ՝ 2015-ին, «SatCo-Alliance» ընկերությունը աշխատում է թատրոնի երկրորդ փուլի նախագծի վրա: Ապրիլին նրա նախագիծը քննադատվեց կամարի խորհրդի կողմից և
ուղարկվել է բարելավման ՝ բազում ցանկություններով: Theրագիրը, որը ցուցադրվել է կամարի խորհրդին այժմ, ընդհանուր առմամբ մնացել է նման, բայց հեղինակներն առաջարկել են բազմաթիվ տարբերակներ. Վեց հիմնական և շուրջ ութ այլ միջանկյալ ուրվագիծ, որոնք հստակ ցույց են տալիս կատարված աշխատանքի աշխատասիրությունը և ենթադրում են, որ բոլոր հնարավոր տարբերակներն արդեն առաջարկվել են, մնում է միայն ընտրել: Բոլոր տարբերակները, սակայն, նկատելիորեն նման են. Պլանի տեսանկյունից, ընդլայնումը հատված է, ճակատի աղեղը շարունակում է հին շենքի կողմից սահմանված գիծը: Հեղինակները փորձեցին կատարել կամարի խորհրդի դիտողությունները. Նրանք հրապարակում թողել են միայն մեկ օդափոխման կրպակ, երկրորդը ներառվել է շենքի ոճաբանության մեջ, որը փորձել են հնարավորինս կրճատել: Առաջին փուլի ճակատի մանրամասները, որոնք առատորեն կրկնվել էին ավելի վաղ, այժմ հազվադեպ են, և, ըստ ճարտարապետի, դա Կալյագինի անձնական ցանկությունն էր: Հրապարակի ճակատների և մայթի տարբերակները, որոնց բարելավումը ծրագրի մի մասն է, փոքր-ինչ տարբերվում են:
Փորձագետները բծախնդրորեն ուսումնասիրեցին նախագիծը երկար ժամանակ: Նրանք հարցրին. Արդյո՞ք մեզ պետք են ծառերի ծառեր, ինչու են ներքին տարածքները այդպես դասավորված, և հատկապես ՝ ինչու՞ մեզ պետք են կանաչապատված թեքահարթակներ, առաջարկված տարբերակներից մեկում, եթե քաղաքացիների համար անհնար է քայլել դրանց երկայնքով: «Խոսեք բյուջեի բացակայության մասին, բայց կառուցեք« պոչեր »(թեքահարթակներ), որոնք ոչ ոքի ուրախություն չեն պատճառում», - ասաց Սերգեյ Կուզնեցովը: Փողոցային ցանցի կառավարման խոսնակը նշեց, որ շենքում տեղադրված գրիլը բավարար չի լինի մետրոն օդափոխելու համար:
Եվգենի Էսն իր խոսքը սկսեց հետևյալ բառերով. Վախենում եմ, որ կոպիտ կլինեմ: Այս ամբողջ նախագիծն ինձ հարուցեց և այժմ տարակուսանք առաջացրեց. Ես չտեսա մի նկար, որը համոզիչ կերպով ցույց տա, թե ինչպես է այս բանը ապրում Տուրգենևսկայա հրապարակում, իմ կարծիքով այս ամբողջ անապատը (թատրոնի դիմաց - խմբ.) Կապված չէ Կալյագինսկու անվան թատրոնը շենքի հրապարակում զզվելի էր, բայց դուրս եկավ նրբանցք, այժմ այդ ամենը թափվեց դեպի քաղաք: Մոսկվայում նման հրապարակ կա միայն Մեծ թատրոնի դիմաց, բայց եթե համեմատում ես Մեծ թատրոնի հետ, ապա ես բառ չունեմ, այս ամբողջ անհեթեթությունը թեքահարթակներով, անիմաստ լանդշաֆտային լուծում ՝ կետերի վերացական պատկերով: բոլոր դիրքերում անցյալում կրակելու զգացողությունը:
Խորհրդի շատ անդամներ համերաշխ էին, որ ճակատը պետք է «հանդարտեցվի, լքված շղարշը». «Այստեղ նման նևրոտիկ կազմ ստեղծելու հիմք չկա» (Eugene Ass): «Նախագիծը, կարծես, շատ թույլ է. Adeակատը կարող է ավելի հանգիստ լինել, լինել ծավալային-տարածական կազմի արդյունք: Որոշումը պետք է լինի պակաս էքսցենտրիկ, հնարավորինս հիմնավորված: Բացարձակապես բավարար բարձրություն չկա, և մասշտաբի հետ կապված սխալներ կան »(Անդրեյ Գնեզդիլով): «Ես կառչած չէի ուղղանկյուն բառից. Մեզ պետք է հանգիստ, բանական ճակատ: Չգիտես ինչու, դուք սկսում եք վնասել քաղաքային տարածքը, պայթեցնել այն ապակոնստրուկտիվիստ» (Սերգեյ Կուզնեցով): «
Ալեքսանդր Կուդրյավցևի դիրքորոշումը միանգամայն համընկավ «ճակատը հանդարտեցնելու» անհրաժեշտության մասին իր գործընկերների արտահայտած կարծիքի հետ. RAASN- ի նախագահի խոսքով, «եթե հնարավոր էր շրջվել հրապարակ», արմատապես վերամշակելով որոշում, ապա «քաղաքաշինության առումով սա շանս է: Այդ ժամանակ թեքահարթակների ընդունումը կարող է իմաստ ունենալ »: Օրինակ ՝ մեկը մուտքի թեքահարթակ է, մյուսը ՝ տարհանման թեքահարթակ: «Բաց մի թողեք հոսքեր կազմակերպելու հնարավորությունը», այնուամենայնիվ, այժմ դա «անհնարին խնդիր է, դժվար, բայց հետաքրքիր է մրցույթի համար», - ամփոփեց ակադեմիկոսը ՝ այդպիսով բարձրացնելով միանգամից երկու զգայուն թեմաներ. Մրցույթի հավանականությունը (ակնհայտորեն ձգտում է զրոյի) և այն հարցը, թե որտեղ է, ի վերջո, թատրոնը հիմնական ճակատը. 2005-ին նախատեսվում էր անտեսել հրապարակը, այդ իսկ պատճառով, այսինքն, հիմնական մուտքի շեշտադրման անհրաժեշտությունից, ակնհայտորեն բոլոր տեղի են ունենում նևրոտիկ կոմպոզիցիաներ. բայց հիմա ամեն ինչ գնում է այն աստիճանի, որ եթե ճակատը «հանդարտվի», գլխավոր մուտքը կմնա ծառուղուց:
Սերգեյ Կուզնեցովը ուշադրություն հրավիրեց շենքի հատակագծերի վրա ՝ անմիջապես նրանց մեջ հայտնաբերելով շատ իռացիոնալ կազմակերպված սենյակներ, անշարժացած սուր անկյուններ («ինչու՞ այդպիսի սենյակ. Վատագույն դերասանին դնել անկյունում») և trapezoids: Րագրի բարդությունը ակնհայտ հետևանք է այն փաստի, որ ճակատը ենթարկվում է աղեղին. «… Ես հասկանում եմ ձեր ցանկությունը, բայց հավատացեք, որ ձեզ ոչ մի մրցանակ չի տրվի այս« գտնելու »համար. Ահա թե ինչպես գլխավոր ճարտարապետը մեկնաբանեց այս պլաստիկ ժեստը: Մյուս կողմից, ըստ Սերգեյ Կուզնեցովի, ինքը «նույնիսկ դեմ չէ հին շենքի տարրերին», պլաստիկ պայթյունի պայմաններում, արխիտրաֆորտները ամենից շատ ամաչեցրել են գլխավոր ճարտարապետին:
Քննարկման արդիական թեմաներից մեկը հրապարակի բարեկարգումն էր, որը շատ փորձագետներ գնահատեցին `Եվգենի Էսին հետևելով, որպես հազվագյուտ երեւույթ Մոսկվայի համար, և Boulevard Ring- ում` այս տեսակի գրեթե միակ հրապարակը: Ըստ Եվգենի Էսսի, հրապարակը պետք է պատկաներ քաղաքին. «Սա այն անկյունն է, որը հնարավոր է զարգացնել, քաղաքային լինել»: Թատրոնի տեխնիկական տնօրենը առարկեց, որ հրապարակը, որը վերջերս հաստատեց Մշակույթի վարչության նոր ղեկավար Ալեքսանդր Կիբովսկին, արդեն պատկանում է քաղաքին և տեխնիկապես պատկանում է թատրոնին ՝ կապի և տեխնոլոգիայի առումով, և այլ բաներ, և այն նախատեսված է լինելու քաղաքային տոներ անցկացնելու համար: Եվ շենքը և տարածքը միասին դիտարկելու որոշումը կայացվել է Խուսնուլինի հետ հանդիպմանը:
Միևնույն ժամանակ, Յուրի Գրիգորյանն առաջարկել է տարածքի հետ կապված հարցը լուծել «կազմակերպական» `բաժանելով շենքի և կանաչապատման նախագծերը, և գուցե նույնիսկ մրցույթ անցկացնի հրապարակի տարածքի համար (դրան աջակցում էր Սերգեյ Կուզնեցովը` մոտենալով ներկայացուցիչներին շինարարության վարչությունը ՝ գաղափարը, որ տարածքը պետք է զբաղեցնի «… ով ինչ-որ մեկը, ով արդեն աշխատել է Մոսկվայում կանաչապատման աշխատանքներով»:
Ինչ վերաբերում է մնացածին, ապա Յուրի Գրիգորյանի գնահատականը ստացավ ամենից բարեսիրտներից մեկը, չնայած ճարտարապետը «բաժանորդագրվեց» նախորդ բոլոր հայտարարություններին, նա նշեց, որ «ընդհանուր առմամբ, նախագիծը շատ առաջ է գնացել, բայց դեռ անելիք կա կատարած. Հեղինակներին առաջարկվեց աշխատել երկու շաբաթ, այնուհետև նախագիծը կրկին ցույց տալ կամարի խորհրդին:
Տեխնոպարկը բազմաֆունկցիոնալ հետազոտական և արտադրական համալիր է
Կայքը տեղակայված է Վարշավսկոե շոսե 36 հասցեում ՝ մետրոյի «Նագատինսկայա» կայարանի հարևանությամբ: Այժմ այն զբաղեցնում է արդյունաբերական գոտին և տեխնոպարկը, որը, ըստ նախագծի հեղինակի, բաղկացած է վարչական և արտադրական գործառույթներ ունեցող մոդուլներից, ինչ-որ կերպ պետք է շարունակի տվյալ վայրին բնորոշ թեման:Համալիրը բաղկացած է չորս շենքից. Երեքը քառահարկ են, չորրորդը ՝ զիգզագ հատակագծով քսան հարկանի աշտարակ: Շենքերը տեղակայված են ուղղանկյուն տարածքի անկյուններում ՝ կազմելով համեմատաբար ազատ դասավորություն զիգզագի արահետներով և կանաչապատման մի շարք մարգագետիններում: Մայրուղուն ավելի մոտ գտնվող երկու քառահարկ ծավալները դուրս են գալիս նրա կարմիր գծի վրա և առաջին տարբերակում ունեն համեմատաբար հանգիստ վանդակավոր ճակատներ, իսկ երկրորդում ՝ հաճախորդի ճաշակին հետևելով, դրանք ուղղված են դեպի դասականները ՝ խորապես ձգված քիվերով, կանխատեսումներ և տպավորիչ ժանգոտում:
Theրագրի քննարկումը, ի թիվս այլ բաների, պտտվում էր նախատեսված շենքերի գործառույթի շուրջ. Theարտարապետական խորհրդի գրասենյակի ղեկավար Եվգենիա Մուրինեցը իր գործընկերներին հիշեցրեց, որ որոշվել է աշտարակում հանել «հյուրանոցային գործառույթը», բայց դրա դասավորությունը դեռ հիշեցնում է բնակելիը: Յուրի Գրիգորյանը նաև նշեց, որ հյուսիսային կողմում գտնվող բարձրահարկ շենքում հաղորդակցությունների տեղադրումն ավելի բնորոշ է բնակարանաշինության համար, մինչդեռ գրասենյակներում ընդունված է հաղորդակցություն տեղադրել հարավից, իսկ փոքր շենքերի դասական ճակատները նույնպես ավելի շատ են բնակելի շենքեր, քան տեխնոպարկ: Այնուամենայնիվ, նախագծի հեղինակները ներկաներին հավաստիացրին, որ իրենք չեն խոսում բնակարանների մասին, քանի որ ժամանակակից բարձր տեխնոլոգիական ինժեներիան չի պահանջում հատուկ դասավորություն, իսկ հարավից հաղորդակցությունների տեղադրումը բացատրվում էր լուսավորության ռացիոնալացմամբ:
Եվգենի Ասը, համաձայնվելով համալիրի հատակագծին և կազմին, ասաց դրա ճարտարապետության մասին. «Այստեղ ինձ ինչ-որ կերպ ոչ մի բան մոտ չէ» ՝ կասկած հայտնելով, որ հեղինակների կողմից նախագծի հետ կապված օգտագործվող «գեղագիտություն» և «բարդություն» բառերը նույնպես շատ համահունչ չէ տեխնոպարկի գործառույթին: Նա առաջարկեց «որոշակիորեն հանդարտեցնել ճարտարապետությունը» ՝ պլանները դարձնելով ավելի քմահաճ, ճակատները ՝ ավելի պարզ և նուրբ, և չափազանց մեծ աշտարակը դարձնելով ավելի թեթեւ: Անդրեյ Գնեզդիլովը նույնպես տարօրինակ է անվանել աշտարակի լուծումը, «քանի որ ըստ ծրագրի, թվում է, որ այստեղ երկու աշտարակ կա: Եվ դրանց միաձուլումը ինչ-որ անկյունագծային կապի միջոցով նույնիսկ վնասակար է թվում ամբողջ ծավալի համար »: Գնեզդիլովն առաջարկեց լուծումը դիտարկել երկու առանձին աշտարակների տեսքով:
Ալեքսանդր Կուդրյավցևը, ընդհակառակը, համաձայնել է հատորների քմահաճ լուծումներին ՝ նշելով միայն, որ արժե հրաժարվել խայտաբղետությունից և մշակել բոլոր շինությունները մեկ նյութում., բայց մասերի տեխնոլոգիական, բարձրորակ լուծումներում »: Բացի այդ, շրջանի պրեֆեկտուրայի ներկայացուցիչը առաջարկեց, որ դիզայներները համակարգեն իրենց նախագիծը շրջանի մեկ բարելավման գաղափարի հետ, որի մրցույթն այժմ անցկացվում է. «Որպեսզի այնպես չլինի, որ ձեր նախագիծը ոչ մի կերպ համատեղվել Վարշավսկոե մայրուղու երկայնքով համալիր բարելավման հետ, որն արվում է այս տարի »:
Ամփոփելով ՝ Սերգեյ Կուզնեցովը նշեց, որ խորհրդի անդամների կարծիքը, կարծես, նման է, ուստի հանձնաժողովը պատրաստ է համաձայնության գալ ծրագրի գլխավոր պլանի հետ, բայց հեղինակները դեռ պետք է աշխատեն հատորների և ոճական լուծումների վրա: մանրամասները Որոշվեց, որ նախագիծը վերջնական տեսքի բերվի աշխատանքային կարգով ՝ ավելի շատ չներկայացնելով կամարի խորհրդի քննարկմանը:
Բնակելի համալիր Սերեբրանիիչեսկայա գետի ափին
Բնակելի համալիրը նախատեսվում է կառուցել Սերեբրանիիչեսկի նրբանցքի 7-11 հասցեում `Մոսկվայի ամենահաճելի վայրերից մեկում` Սերեբրանիիկի Երրորդություն եկեղեցու և Սերգեյ Սկուրատովի արվեստի տան միջև: Նախագծի հեղինակներն են Կազանի «Անտիկա Պլյուս» ընկերությունը, որը իննսունականներից սկսած մասնագիտացել է պատմական ոճերի նախագծման մեջ: Իր պորտֆլիոյում -
փարթամ, մանրամասն նեոհիստորիզմ:
Architectsարտարապետները առաջարկել են մի ծրագիր `երկու U- տեսքով շենքերի տեսքով, որոնք տեղակայված են միմյանցից 180 աստիճանի անկյան տակ: Umesավալների բարձրությունը մանրակրկիտ շրջանառվում է ՝ ելնելով տեսակետներից. Յաուսկիե Որոտա հրապարակին նայող հատվածը դարձել է եռահարկ, գետից հանվում են բարձր, ինը հարկանի հատորները և մոտենում Սերեբրանիիչեսկի գոտին: Շենքերը նահանջում են պատնեշից, և արդյունքում տարածքը պահպանում է առկա կանաչապատումը և «հանձնվում է քաղաքին»; նախատեսվում է նաև տարածքի թափանցելիություն:Հեղինակները առաջարկել են երկու տարբերակ `նմանատիպ հատակագծերով, տարբեր աստիճանի չափավոր ավանդապաշտության ճակատներ, ապակե ծածկոցներով, տեսողականորեն բաժանելով ծավալները` ընդօրինակելով շենքի ավելի կոտորակային կառուցվածք, քան իրականում է: Առաջին, ավելի հանգիստ տարբերակում վերին հարկերը բոլոր ապակե պենտհաուսներն են:
Նախատեսվում է երկու բակում կառուցել բակում `Յաուսկայա փողոցի երկհարկանի տների շարքի և նախկին տանիքի շենքի, և այժմ Մոսկվայի արվեստի ինստիտուտի շենքը` արդարորեն սվաղված իննսունականներին: 2000-ականներին այստեղ կայանատեղիում նախատեսվում էր մշակութային կենտրոն: 1960 - 1970-ականների քանդումներից առաջ այս տարածքը մանր կտրատված էր ուղղանկյուն հատվածների և լցված էր տարբեր, ոչ ավելի, քան երկու հարկանի շենքերով, որոնք այժմ անվանում են համատեքստային ՝ ամենակատարյալ «Պոկրովսկու դարպասները» և համապատասխան տեղը ՝ Պոկրովսկի բուլվարի սկիզբը: Մի քանի երկհարկանի փայտե տներ նայում էին դեպի ափամերձ հատվածը, որը հիսունականների վերջին այնքան էլ վատ չէր թվում, բայց, ըստ երեւույթին, առաջիններն էին քանդվել: Այնուամենայնիվ, այս ամենի հեղինակները չգիտեին, թե ինչն է առաջ բերել Ալեքսանդր Կուդրյավցևի դիտողությունը, որն առաջարկեց նրանց մանրակրկիտ ուսումնասիրել ոչ միայն բազային պլանը և ժամանակակից պաշտպանիչ գոտիները, այլև կայքի պատմությունը: Համատեքստը, ըստ Ալեքսանդր Կուդրյավցևի, կարող է հուշել և՛ մասշտաբը, և՛ կազմը:
Ամենադաժանը Անդրեյ Գնեզդիլովն էր, որի դիտողությունն անդրադարձավ նաև տարածքի անբավարար հետախուզմանը. Ըստ նրա ՝ հեղինակները ուշադրություն չեն դարձրել հարևան հողամասերի պատկանելությանը, մասնավորապես, նրանք զբաղեցնում են «ուրիշի» հատվածը և ազդում շահերի վրա: հարեւան շենքերի. «Կարծում եմ, որ նախագիծն ընդհանրապես չի կարող դիտարկվել այս ձևով, մենք իրական հիմքեր չունենք, նույնիսկ չգիտենք, թե ինչպիսի հող ենք օգտագործելու», - ամփոփեց Անդրեյ Գնեզդիլովը: Շատ փորձագետներ համաձայնել են, որ քանի դեռ կայքը GPZU չի ստացել (և այն չի ստացել), ճարտարապետության մասին խոսելը դեռ վաղ է:
Առանձնակի խնդիր դարձավ շենքերի բարձրությունը: Ըստ Վիզուալ լանդշաֆտի վերլուծության կենտրոնի ղեկավար Մարինա Պլուժնիկովայի, նախագիծն օգտագործում է VLA- ի այս հատվածի համար թույլատրելի առավելագույն թույլատրելի բարձրությունները `29 մետր, և լավ կլինի դրանք իջեցնել առաջարկվողների` 22 մ (յոթ- պատմական շենք), որպեսզի չփակեն Սերեբրանիիկիի Երրորդություն եկեղեցու տեսարանը: Քննարկման ընթացքում հնչեցին նաև այլ իմաստներ. Հայտնի դարձավ, որ ավելի վաղ առաջարկվող նշանը 17 մ էր, իսկ հաճախորդը 37 մետր «դուրս եկավ»: Ինչպես պարզվեց հետագայում, GZK- ն արդեն ընդունվել է, և չնայած GZK- ն տալիս է սահմանափակող պարամետրերը, հաճախորդները ձգտում են ամբողջությամբ կառուցել բոլոր թույլատրելի հաշվիչները, ուստի, ինչպես նշեց Յուրի Գրիգորյանը, թեև բարձրությունը պետք է իջեցնել, բայց այնտեղ վտանգ է, որ միևնույն օգտագործելի տարածքը պահպանելիս շենքերը կդառնան ավելորդ քաշ, վերածվելու են «գերհամարների»:
Նախագծի ճարտարապետության վերաբերյալ Յուրի Գրիգորյանի տեսակետը բավականին դրական ստացվեց. «Ես այստեղ ավելի վատ շինություն եմ պատկերացնում», - ասաց ճարտարապետը ՝ հաստատելով «բլոկի մեջ մտնելու» որոշումը, գետի ափին ծառերը պահպանելը և բաժանելը: շենքերը ՝ տարբեր մասշտաբի ծավալների: «Սա այն ճարտարապետությունն է, որը գիտի, որ այն ներմուծվում է պատմական շենքեր և զիջում է դրան», - հավանությամբ նկատեց Գրիգորյանը, և հատկապես գովեց երկրորդ տարբերակում անսպասելի համարձակ կարմիր տունը: Architectարտարապետը, այնուամենայնիվ, առաջարկեց հեռացնել ապակու վերնաշենքերն ու լուսանցքները.
Սերգեյ Կուզնեցովը ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ ցուցադրված պատկերացումներից մի քանիսը տարբերվում են պլաններից, կասկած հայտնեց կամարների և ապակե վերնաշենքերի անհրաժեշտության վերաբերյալ: Մտքի ուղղությունը ՝ համալիրի բաժանումը տարբեր մասշտաբի շենքերի, Սերգեյ Կուզնեցովը անվանեց ճիշտը, բայց առաջարկեց մտածել, թե տվյալ դեպքում ո՞ր ծավալն է «միավոր»:Շենքը, ըստ գլխավոր ճարտարապետի, «հսկայական է կենտրոնի համար. Տասնյակ ճարտարապետներ այստեղ կաշխատեին հարյուր տարի առաջ» - հետևաբար հնարավոր կլիներ «ուժեղացնել թիմը ինչպես Ռետինե գործարանում» (նկատի ունի Garden Quarter) նախագիծը, որի վրա մի քանի հայտնի մոսկովյան Սերգեյ Սկուրատովի նախագծային ծածկագրերի բյուրոն - խմբագրի նշում է) և գործում է «տարբեր ճարտարապետության շենքերից հավաքված մեծ թաղամասի գաղափարախոսության» համաձայն: Քաղաքի գլխավոր ճարտարապետը հեղինակներին առաջարկել է «ավելի շատ աշխատել կայքի հետ», ինչպես ճարտարապետության, այնպես էլ տրանսպորտային սխեմայի և բարձրության նշանների հետ:
