Վլադիմիր Սեդով:
Ինչպե՞ս եք բնորոշում ձեր ճարտարապետությունը:
Յուրի Գրիգորյան:
Սահմանելը ճարտարապետի գործ չէ: Քննադատները կամ մյուսները պետք է նայեն դրան դրսից: Ես կասեի, որ մենք ձգտում ենք պատկեր գտնել այսօրվա ճարտարապետության մեջ: Փոխաբերական բաղադրիչը շատ կարևոր է մեզ համար: Մենք փորձում ենք պարզ ձևերով գտնել մարդկային նշանակությունն ու արտահայտչականությունը: Գտեք այս ձևերը: Եթե մենք խոսենք այն սահմանող մեկ բառի մասին, ապա ես կկորցնեի պատասխանել, ես չգիտեմ այս բառը: Ես տեսություն ունեմ (ես դրանք ընդհանրապես չունեմ, բայց ունեմ) մաքուր ձևի վերաբերյալ. Մաքուր ձևը ձևի բարձրագույն վիճակն է, որին ձգտում է հասնել ճարտարապետը: Architարտարապետությունն առաջանում է մի շարք հանգամանքների խաչմերուկում `տարածական, ֆունկցիոնալ, ֆինանսական, քաղաքական, անձնական, գեղարվեստական, և դրանք շատ հետաքրքիր են: Հետաքրքրաշարժ են Ի վերջո, բոլորը պետք է միաձուլվեն և վերածվեն ձևի: Հասնել արտահայտչականության մաքրություն: Պատահականությունը պետք է դառնա ոչ պատահական: Եվ դա անում է ճարտարապետը: Եվ գուցե սա այն ձևն է, որը դառնում է ճարտարապետության պատմության մի մասը: Այն ամենը, ինչ մենք դիտում ենք ճարտարապետության պատմության մեջ, և մենք, այս կամ այն կերպ, գոյություն ունենք նաև այս տարածքում, գաղափարների պատմություն է, վերացական ձևեր, դա ոչ միայն պահպանված շենքերի պատմություն է: Դա, իհարկե, կա նաև ճարտարապետության տուրիստական պատմություն, երբ կարելի է գնալ և նայել եգիպտական տաճարների ավերակներին, Պաեստումի մնացորդներին …
Բայց մի՞թե դա այդքան էլ կարևոր չէ:
Ոչ, սա շատ կարևոր է ՝ հասկանալու համար, թե որն է կապը մաքուր ձևի և բնապատկերի միջև: Ի վերջո, մի ձև հայտնվում է որոշակի վայրում և որոշակի մշակույթում, որոշակի ժամանակ, երբեմն օգտակար է հասկանալ, թե ինչ աղբից է այն աճել: Բայց դա կարող է գոյություն ունենալ, ինչպես դա եղավ, վերացականորեն, առանց դրա: Նրա մեջ իր նյութական հանգամանքները ՝ ժամանակը և տարածքը, ներդաշնակության են վերածվում: Եվ պարտադիր չէ, որ պարզ լինի: ԴՆԹ-ի նման, որը ներթափանցում է մարմինը ՝ սկզբից մինչև վերջ: Շատ դժվար էր գտնել ԴՆԹ-ի կառուցվածքը: Եվ ճարտարապետն ամեն անգամ պետք է գտնի այն:
Այսինքն ՝ դուք փնտրում եք արդիականության մաքուր ձև:
Ես սա չէի անվանի լավ սահմանում: Այս պահին «ժամանակակից» բառը մաշված է, մեր իրականության մեջ ժամանակակիցին և հնացածին հակադրվելու փորձերն այնքան գարշելի են … Սա նույնիսկ բավականին մշակույթ չէ, դրանում կա գովազդային-շուկայական բնույթ: Ոչ, այս տերմինաբանության մեջ ժամանակակիցը ժամանակակից չէ, նախընտրում եմ ընդհանրապես չմտածել: Ինձ համար այդպիսի բաժանում գոյություն չունի, և չի կարող լինել:
Ընդհանրապես, եթե մեկը մտածում է հակառակվել անցյալին և ներկա օրվան, ապա այն ամենը, ինչ արվել է հիմա, անկասկած ավելի վատ կլինի, քան անցյալը, և, հետեւաբար, կարծես անիմաստ է փորձել: Սա հուսադրող չէ: Բայց տարածքը արժեքավոր է, քանի որ այն մեկն է, պատմությունն ու արդիականությունը նույն բանի մասեր են, որոնք գոյություն ունեն նույն կոորդինատային համակարգում: Եվ, ընդհակառակը, դա հուզում է: Timeամանակը չեղյալ է հայտարարվել
Եվ ինչպե՞ս է դա ձեռք բերվում:
Դե, կան տեխնիկա, յուրաքանչյուրը անհատական է: Դրանք նաև մեդիտատիվ են, կան այլ ՝ համարյա հետազոտական մեթոդներ: Կախված եմ, դա կախված է անհատական հոգեբանական օրինակից: Հիշում եմ Սալվադոր Դալիին, ով ունի գիրք, որը կոչվում է «50 հուշում սկսնակ նկարչի համար»: Հիանալի ստեղծագործություն ՝ գրված հումորի զգացումով, դրան բնորոշ խելագարությամբ, բայց կա մի շերտ, որը նկարագրում է հենց մեթոդը: Երազի մասին բանալին ձեռքին կա մի պատմություն. Նկար նկարելուց առաջ հարկավոր է նստել իսպանական փայտե աթոռի վրա, աջ ձեռքում վերցնել դռան ծանր բանալին և դրա տակ դնել ափսե, և այնտեղ պետք է լինի կտավ ձեր առջեւ: Եվ այն պահը, երբ դուք կքնեք այս աթոռին, փորձելով մտածել այս նկարի մասին, բանալին կընկնի, ափսեը կկոտրի, դուք կզարթանաք, և այս պահին դուք պետք է սկսեք նկարել նկարը:Սա Ալեքսանդր Մեծի զգոնության սյուժեի վերաիմաստավորումն է: Բայց սա նրա տեխնիկան է: Ես սա չեմ օգտագործում: Սա իմ նկարը չէ: Կասկած չկա, որ ձևի հետ աշխատելու ժամանակի չափը դեր է խաղում: Բայց սա, իհարկե, երաշխիք չէ: Երբեմն ստանում եք անսպասելի լուծում, որն առաջանում է մեկ այլ բանի վրա աշխատելու գործընթացում: Ասենք, այնտեղ ամեն ինչ դժվար է ընթանում, և հանկարծ ծնվում է մեկ այլ խնդրի լուծում `հեշտությամբ, ազատ, արագ: Այս անսպասելի ձևն էլ ավելի արժեքավոր է: Միևնույն ժամանակ, պետք է անընդհատ փորձես հասկանալ քո ներսում `ի՞նչ ես անում: Երբ ես սկսեցի դասավանդել, մեկ կամ կես տարի առաջ, պարզվեց, որ դա ինձ համար մեծ օգնություն էր: Ես սկսեցի ուսանողներին պարզ բաներ պատմել (ինչպես պարզվեց, նրանք տեղեկատվական քաղց ունեն), մասնավորապես, ասացի նրանց, թե ինչպես կարելի է նախագծեր կազմել, ինչպես ինձ թվում է, մեթոդաբանություն: Եվ այսպես, ես պատմեցի և պատմեցի, գրեցի այն թղթի վրա, իսկ հետո եկա բյուրո և տեսա, որ մենք արդեն սկսել ենք ինչ-որ բան շրջանցել մեր կյանքի արագության մեջ, բայց մենք դա պետք է անեինք ավելի դանդաղ, բոլոր փուլերով:,
Որքանո՞վ է ձեզ համար կարևոր ճարտարապետական ձևի քաղաքաշինական ասպեկտը:
Քաղաքը չափանիշ է, ձևի ձև: Նոր շենքը պետք է բարձրաձայն հնչի՞, արդյոք պետք է ղեկավարի այն, թե՞ ոչ: Ի վերջո, կա մի իրավիճակ, երբ կան շատ ու շատ սովորական շենքեր, և դուք պետք է մեկ բան անեք, և գլխավորը նույնն է: Օրինակ ՝ թատրոն: Պետք է, որ այն պարզապես իրավունք ունի ֆորմալ առումով ավելի արտահայտիչ լինել, քան «հարևանները»: Այստեղ կարելի է ուղիղ անալոգիա նկարել երաժշտության հետ. Քաղաքը, քառորդը երաժշտական տեքստի մի տեսակ է `ներքին ներդաշնակությամբ, տեքստ, որը կարելի է կարդալ, և որին ինչ-որ բան կարող է ավելացվել` հաշվի առնելով ներդաշնակությունը:
Այնուամենայնիվ, դուք ավելի մոտ եք ճարտարապետի բանական մոդելին, շարժվում եք մեթոդաբար, քայլ առ քայլ ՝ ստուգելով յուրաքանչյուր քայլի վավերությունն ու նպատակահարմարությունը:
Ո՛չ, դա էլ չես կարող ասել: Ռացիոնալ մոդելը հետագայում է, դա ռացիոնալացում է փաստից հետո: Ես տեղափոխվեցի փուլերով, ասես լուծումների համակարգ էի լուծում: Իրականում ոչ, ոչ մի նման բան: Ամեն ինչ միանգամից է պատահում, ու անընդհատ թվում է, թե ինչ-որ բան բաց ես թողել: Եվ հետո հայտնվում է ձևը, և նշանակություն չունի, թե ինչ ես բաց թողել: Եթե հայտնվում է:
Ինձ համար ես ունեմ գործողության իմ սեփական մոդելը. Նախ պետք է հասկանալ, թե որն է գաղափարը, գաղափարը: Ներառյալ ընդհանրապես կառուցելու կամ չկառուցելու գաղափարը: Շատերը հավատում են, որ ճարտարապետը Կալաշնիկովի ինքնաձիգ է, նրան առաջադրանք տվեք, և նա կկրակի: Պարզապես պետք է ավելի շատ պարկուճներ բերել, և այնտեղ կլինի երկնաքեր, ամառային նստավայր, գրասենյակ: Բայց դուք կարող եք մտածել և հրաժարվել: Դուք պետք է հասկանաք, թե ինչ է ուզում անել անձը (հաճախորդը) և ինչ եք ուզում անել: Եվ արդյո՞ք այս շենքը մեծ վնաս չի պատճառի: Մենք ունեցել ենք նման դեպքեր: Ի վերջո, մենք ընդհանրապես հրաժարվում ենք քանդել հին շենքերը, մենք նույնիսկ չենք մտածում հուշարձանի քանդման և դրա վերափոխման հետ կապված իրավիճակի մասին: Հիմա մենք փորձում ենք համոզել մարդկանց պահպանել իրենց հին տները:
Մասնակցությունը ժամանակակից զուտ առևտրային ճարտարապետությանը (սա այն զարգացման ճարտարապետությունն է, երբ որոշիչ գաղափար է քառակուսի մետրի քանակը) նույնպես մեզ բոլորովին չի գրավում: Կարևոր է մարդկային մասշտաբը, այլ ոչ թե քառակուսի մետրի ճարտարապետական տեսքով «հագցնելը»: Սա, իհարկե, չի նշանակում, որ մենք շատ հաշվիչների նախագծեր չենք անում: Բայց եթե ճարտարապետության միակ բովանդակությունը ներդրումային անվավերություն է, ինչ-որ բան `բանկի մեծ բջիջի զարդարանքի նման, ապա դա բոլորովին էլ հետաքրքիր չէ:
Այսպիսով, նախագիծ վերցնելը կամ չվերցնելը առաջին բանն է: Երկրորդը `մտածել այն մասին, թե ինչ պետք է լինի և ինչու: Mustրագիր պետք է լինի, պետք է ենթադրել, թե ինչպիսի կյանք է ծագելու այս վայրում: Architարտարապետները մինչ այժմ մեծապես ձևավորում են մարդկային կյանքը: Դա, ըստ էության, ներդաշնակեցման առարկա է:
Դեռ գոյություն չունեցող կյանքը, որն այս վայրում կլինի ավելի ուշ, երբ ձեր շենքը կառուցվի:
Այո Պետք է լինի պատասխանատու, հետաքրքիր ծրագիր, որը բարձրացնում է մարդու կյանքը: Կյանքի սցենար: Դա պարտադիր չէ, որ ձանձրալի ձեռնարկություն լինի: Հակառակ դեպքում, դուք կարող եք ինքներդ ձեզ քշել անկյուն: Եվ սա, ըստ էության, մի հարց է, որին ճարտարապետությունն արդեն պետք է պատասխանի:Ուղղակի ինքներդ ձեզ ուղղած հարցից հետո պետք է պատասխանեք: Հաշվի առնելով, որ դուք ունեք բոլոր հնարավոր տեղեկությունները: Կա նման սահմանում ՝ օրգանական ձև: Դա կարելի է հասկանալ այս իմաստով. Մարմինը, երբ ապրում է, միգուցե չգիտի այն օրենքները, որոնցով ապրում է, ինչպես խոտը, բայց իրեն պահում է այնպես, կարծես դա գիտի: Մաքուր ձևը իդեալականորեն պետք է տեղեկացվի ամեն ինչի մասին: Նա գիտի գործառույթի, բյուջեի մասին (տխուր իրերի մասին), գիտի մարդու մասշտաբի մասին, տարածության ընկալման մասին, ինչպես ներքին, այնպես էլ արտաքին, վախերի, ենթագիտակցական սենսացիաների մասին: Նա գիտի ճարտարապետության պատմության մասին, քանի որ դրանից դուրս չի կարող գոյություն ունենալ: Եվ նույնիսկ հրաժարվելով իմանալ ճարտարապետության պատմության մասին, այն, այս ձևը, նույնպես գրավում է ինչ-որ պատմական խորշ: Նա այս ամենը ներծծեց իր մեջ, այս ամբողջ տեղեկատվությունը գտնվում է նրա ԴՆԹ-ի մեջ: Ձևը, ըստ իս, անհրաժեշտ լուծման ուրվագիծն է, անհրաժեշտության սահմանը, այնպես որ ոչ ավել և ոչ պակաս անհրաժեշտություն չկա:
Ինձ համար կա մեկ չափանիշ. Եթե ինչ-որ բանի հասել ես հաջողության, թեկուզ պայմանականորեն, ապա ինչ-որ պահի հասկանում ես, որ դա դու չես արել: Եվ արվածը ձեռք է բերում անկախ գոյության իրավունք: Դա արդեն կարելի է տալ մարդկանց, այն արդեն բուժվել է: Կա բացարձակ ազատության զգացում: Բայց եթե այդ սենսացիան չկա, և դեռ շատ մտքեր կան գլխումս, սա կասկածի տեղիք է տալիս, որ մաքուր ձևը դեռ չի հաջողվել:
Որքանո՞վ է ձեզ համար կարևոր ժամանակակից արևմտյան ճարտարապետությունը:
Նայում եմ, թե ինչն է ինձ գրավում: Երբ տեսնում եք ուրիշի ձևը և գիտեք, թե ինչ հարցի պետք է պատասխան տա, ապա հետաքրքիր է քննադատել այն: Ներառյալ ժամանակակից արևմտյան ճարտարապետությունը, որովհետև տեսնելով տարածական արդյունքը և կարդալով ծրագիրը, ես «հետ եմ պտտվում» և հասկանում, թե որտեղից սկսվեց շախմատի այս խաղը. Ինչու դա արվեց, մարդկային որ տեսակետներն էին հիմք ընդունում:
Բայց դուք ցանկություն չունե՞ք փորձել այնտեղ տեսած որոշ հնարքներ:
Կարդալու համար դիտելը ավելի լավ է ընդհանրապես չնայել: Դե գիտեք, որ տարբեր պայմաններից բխող տարբեր ճարտարապետություն կա ՝ տարբեր մոտեցումներով, սոցիալական, էկոլոգիական բնապատկերով: Կա բրազիլական մեկը ՝ իր կենսունակությամբ, կա ամերիկյան, կան տարբեր եվրոպական դպրոցներ: Եվ ռուսերենը `պետք է լինի: Այն միայն պետք է գծել, դուրս հանել տարածությունից, պոկել առևտրից. Այն դեռ փոքր է, ինչ-որ տեղ թաքնված է, այն այժմ տարվում է առևտրային շահերով: Բայց այն փաստը, որ դա կլինի, ինձ համար հաստատ է: Եվ երբ դա տեղի ունենա, նրա գավառականության կամ իմիտացիայի մասին հարցերը կվերանան:
Որտե՞ղ են այս դպրոցի նկարահանումները: Կա՞ն ճարտարապետներ, որոնց կարող եք կոչել համախոհներ:
Ալեքսանդր Բրոդսկին, Սերգեյ Սկուրատովը, Վլադիմիր Պլոտկինը, Ալեքսեյ Կոզիրը և մի քանի այլ գործիչներ: Նրանք բոլորը տարբեր են, նրանք համախոհ մարդիկ չեն, այլ արբանյակներ, նրանք կուսակցություն կամ ուղղություն չեն ստեղծում, այլ յուրաքանչյուրն ինքն իրեն:
Իսկ առաջ Կա՞ որևէ կապ անցյալի հետ, թե՞ այս նոր մոսկովյան ճարտարապետությունը ոչնչից է աճել:
Դե ինչ եք, մեր բյուրոն նույնիսկ որոշ գերության մեջ է յոթանասունականների խորհրդային ճարտարապետության մեջ, իր ուժեղ ազդեցության տակ, յոթանասունականների մոնումենտալության հմայքի ներքո: Ինչպես գիտեք, Լեոնիդ Պավլովի դուստրը ՝ Սաշա Պավլովան, աշխատում է բյուրոյում, և սա նույնպես մեզ կապում է այս անգամվա հետ: Սա դպրոցի հարցը չէ, բայց մենք անընդհատություն ենք զգում:
Այնուամենայնիվ, ես կանդրադառնամ Արեւմուտքի հարցին: Այստեղ մենք տեսնում ենք ռուսական ճարտարապետությունը `այս կերպարների, մտքերի և ձևերի ամբողջությամբ: Եվ կա Արևմուտք: Վտանգ կա՞, որ արեւմտյան աստղերը ճնշելու են նոր ճարտարապետությունը Ռուսաստանում:
Աշխատանքային, ամենօրյա արհեստավարժությունը շատ նկատելի է արևմտյան ճարտարապետների աշխատանքում: Դրանք կազմակերպված են, և մերոնք հաճախ այդ կազմակերպությունը չունեն, դրանք կոմերցիոն ուղղվածություն ունեն: Սա որոշակի առավելություն ունի: Բայց ճարտարապետության զարգացման տեսանկյունից սա նորմալ է և լավ: կա տեղական և այլմոլորակայինների, բնակիչների և ոչ ռեզիդենտների միջև երկխոսություն, ակտիվ, նույնիսկ կոշտ, բայց ճշգրիտ երկխոսություն: Եվ դրանում ոչ մի վատ բան չկա, դա մրցակցություն է առաջացնում, ինչը նշանակում է, որ այն արթնացնում է միտքը:
Արեւմտյան ճարտարապետության մեջ կա՞ն ստեղծագործական գործիչներ, որոնք ձեզ հարազատ են:
Մի հետաքրքիր ճարտարապետություն կա, որը ես անընդհատ դիտում եմ. Umումթոր, Սթիվեն Հոլլ, մարդիկ, ովքեր ուշ են սկսել պրակտիկան, ովքեր ասելիք ունեն, ովքեր չեն վախենում թվալ ոչ բարդ, ոչ հասարակ, նրանք միշտ փորձում են գտնել ճշգրիտ պնդումը: Այս ճարտարապետությունը, ես կասեի, պրոֆեսորական է, բարձր իմաստով, ճիշտ:
Ինձ դուր է գալիս «պրոֆեսոր» բառը: Սա նման է այն մեթոդաբանությանը, որի մասին դուք խոսեցիք ՝ քայլ առ քայլ, քայլ առ քայլ: Ոչ թե ձեր նշած Դալիին նման ՝ քնի և իրականության սահմանին պատկերացում, այլ մտածված, հանգիստ հայտարարություն:
Օ ոչ. Ես սիրում և գնահատում եմ շատ ավելի ինքնաբուխ ճարտարապետ, ինչպիսին է Ֆրենկ Գերին: Նրա բանկային ճակատը, որը նայում է Բեռլինի Բրանդենբուրգի դարպասին, իմ ամենասիրվածներից մեկն է: Այստեղ շատ շարժիչ ուժ կա, և ես կասեմ, որ գնահատում եմ թաքնված, ներքին մղումը ճարտարապետության մեջ: Եվ երբ ես խոսում եմ պրոֆեսորական ճարտարապետության մասին, բնավ չեմ սիրում հանդարտ ակադեմիզմ: Ոչ, այդ մարդիկ, որոնց մասին ես խոսեցի, նրանք քշելու հետ են: Նրանք նույնպես պարզապես խելացի են:
Մենք գիտենք երկու տեսակի ռուս ճարտարապետների վերաբերմունքը Արևմուտքի ճարտարապետների նկատմամբ: Մեկը `պայմանականորեն, Բաժենովի տեսակետը, ով սովորել է Ֆրանսիայում և Իտալիայում և իր ամբողջ կյանքի ընթացքում, հիշում էր այն ամենը, ինչ գեղեցիկ էր այնտեղ, այնուհետև` ուսման ընթացքում: Երկրորդը, ասենք, Շեխթելը, որը ինչ-որ տեղ սովորել է, ինչ-որ բան է տեսել, բայց ապրել է առանց ընդհանրապես կապ ունենալու ուրիշների ճարտարապետության հետ: Ինչպե՞ս եք տեսնում այս իրավիճակը հիմա:
Architարտարապետությունը չպետք է ծնվի դրսի ճարտարապետությունից, այն պետք է ծնվի «այստեղից և հիմաից»: Այն չպետք է հիշեցնի ոչ հին ճարտարապետությունը, ոչ էլ ինչ-որ կենսաբանական ձևեր, դա ինքնին նոր օրգանիզմ է, որը ծնվել է այստեղ: Իդեալում, այսպես են ստացվում եզակի բաները, այսպես են ծնվում նոր ձևերը: Բայց, իհարկե, կա դպրոցի, աշկերտության ֆենոմեն: Կան ազդեցություններ. Ուսուցիչների, ամսագրերի, ինտերնետի, ճանապարհորդությունների միջոցով: Բայց այստեղ հարց կա, թե ինչ սովորել: Ամեն ինչում ՝ դպրոցում, ազդեցության մեջ, այլ բաներ դիտելով, դուք պետք է սովորեք հասկանալ դրանց օրգանական բնույթը, այլ ոչ թե մեջբերել և վերարտադրել ձևերը: Ձեզ հարկավոր չէ պաշտոնական երկխոսություն վարել տեսածի հետ, դրա հետ անհրաժեշտ է վարել էական երկխոսություն: Ես ամենուր եմ և միշտ ուրախանում եմ լավ ճարտարապետությամբ. Աշխարհում, անցյալում, Մոսկվայում, իմ ընկերների հետ: Բայց այս լավ շենքերը, այնուամենայնիվ, քիչ են: Եվ երբ մտածում ես այդ մասին, հասկանում ես, որ խնդրի առջև ես կանգնած, ինչպես աշխարհի ցանկացած ճարտարապետ. Դու ունես նույն կարողությունները, նույն մատիտը, նույն ուղեղը, բայց եզակի խնդիր և պատրաստի լուծում:, Նշանակություն չունի ՝ ձեր բյուջեն մեծ է, թե փոքր: Ի վերջո, թափվածքը կարող է ավելի նշանակալից լինել, քան երկնաքերը ՝ թեկուզ միայն թափոնի մարդկային մասշտաբի պատճառով: Ուստի, կարծում եմ, որ Արեւմուտքի հետ բոլոր հարաբերությունները պետք է զարգանան իմիտացիայից վեր:
Ասացեք, որքանո՞վ է արդիական ձեզ համար ճարտարապետության սոցիալական բաղադրիչը:
Գիտեք, Լեոնիդ Պավլովն ասաց, որ ճարտարապետությունը լավ է անել կամ ստրկատիրական համակարգում, կամ սոցիալիստական համակարգում: Այն, ինչ այժմ կառուցում է Նորման Ֆոսթերը, հիմնականում պայմանավորված է զարգացող երկրների հետ հավակնոտ քաղաքական վարչակարգերի հետ նրա համագործակցությամբ: Դա այն է, ինչ նա մտադիր է իրականացնել Մոսկվայում, նա չի կարող իրականացնել աշխարհի որևէ տեղ, նրան քննադատում են դրա համար, բայց նա եկել է այստեղ մեծ աշխատանքի համար, քանի որ Մոսկվան մեծ պատվերների օլիմպոս է: Հաճելի է զգալ, որ դու Օլիմպում ես:
Բայց եթե լուրջ խոսեմ, այս առումով ես ներկա իրավիճակը համարում եմ աղետալի: Հիմա իրավիճակն այսպիսին է. Ժողովուրդը փող չունի, ուստի կառուցում է կապիտալիստների համար: Փաստորեն, փողը մարդկանցից պարզելու միջոց է. Ինչպե՞ս են նրանք տեսնում իրենց կյանքը, այս տարածքը: Բայց մարդու համար, որպես կապիտալիստի, պատասխանը շատ պարզունակ է. Նա և՛ կյանքը, և՛ տարածքը տեսնում են որպես փողի ավելացման միջոց, դրա համար նա ներդրվում է շինարարության մեջ: Եվ անհնար է մարդուն որպես բնակիչ հարցնել, նա փող չունի: Սկզբունքորեն, եթե հիմա մարդուն հարցնեք, թե արդյոք նա ցանկանում է ապրել քսաներորդ հարկում գտնվող բազմահարկ շենքում `պատշգամբով և սանհանգույցով, նա կպատասխանի.« Ես ուզում եմ »: Բայց նա այլ բան չգիտի: Ի վերջո, կարող էին անտառներում թաքնված գյուղեր լինել, լավ ճանապարհներով, լավ կլինիկաներով, միգուցե լինեին ցածրահարկ խիտ բնակարաններ:Ողովուրդը նույնիսկ չգիտի, որ կարող է կազմակերպել սոցիալական պատվեր կամ տարածքային իդեալ կազմել. Ինչպես կցանկանային այստեղ ապրել:
Սոցիալական «ձայների» այս բացակայությունը հանգեցնում է ճգնաժամերի: Քչերը գիտեն, թե ինչ անել Մոսկվայի հետ `որպես կյանքի միջավայր: Երրորդ օղակի երկայնքով արդյունաբերության գոտի կա, մեկը մյուսի հետեւից գործարանը քանդվում է, կառուցվում են բնակարաններ (Կուտուզովսկի պողոտայի մոտ) կամ գրասենյակներ (Վոլգոգրադսկի պողոտայի մոտ): Բիզնեսը հակված է միևնույն սխեմաները բազմիցս վերարտադրելու. Այս եղանակով ավելի քիչ ռիսկեր կան: Բայց ճարտարապետորեն դա նշանակում է տավտոլոգիա: Այս տեղը լավ է բնակարանի համար, բնակարանն այստեղ արդեն լավ է վաճառում, մենք օգտագործում ենք այն, և մենք այստեղ նորից բնակարան կվաճառենք: Եվ այս վայրը վատ է, արդյունաբերական, կյանքի համար ոչ պիտանի, և մենք այն էլ ավելի կվատացնենք: Ոչ ոք չի զբաղվում տարածքների վերականգնմամբ, որպես մշակութային լանդշաֆտներ: Եվ ոչ ոք երջանիկ չէ, բոլորը դժբախտ են: Տխուր է. Մնում է մաքուր ձևեր փնտրել:
