Մոսկվայում դուք ունեք շատ արտառոց մարդու համբավ, լրագրողները ձեզ անվանում են «ռուսական ճարտարապետության առաջին դանդի»:
Դա նրանց խղճի վրա է:
Ես խոսում եմ մեկ այլ բանի մասին: Միևնույն ժամանակ, դուք ժամանակակից ճարտարապետության ջատագովն եք: Եվ ոչ թե տարածության կորը, ոչ ոչ գծայնությունը, այլ հենց ուղղանկյուն նեո-մոդեռնիզմը, ես կասեի ՝ կառուցվածքապաշտական բնույթի ճարտարապետությունը:
Ինչ է նեո-մոդեռնիզմը, ես իրականում չեմ հասկանում: Բայց ես, հավանաբար, կհամաձայնեի «նեուստրուկտուրալիզմի» հետ: Եթե այդպիսի տերմին լիներ:
Այսպիսով, սա ճարտարապետություն է, որում ամեն ինչ պարզ է և պարզ: Մոդեռնիզմի հիմնադիր հայրերից հետո այստեղ դժվար է ինչ-որ նոր բան ասել:
Իրականում յուրաքանչյուր շենք նոր բան է: Հանգամանքների եզակի համադրություն: Եվ հետո, ժամանակակից ճարտարապետությունը կապված է առաջընթացի հետ: Մի անընդհատ նոր բան է հայտնվում:
Այո, ես հասկանում եմ, նոր քառակուսի մետր, նոր տեխնոլոգիաներ, նոր գործառույթներ, ժամանակակից նյութեր, էլեկտրական ցանցերի եզակի համակցություններ, ջրամատակարարում, կոյուղու համակարգեր, սկզբունքորեն կառավարման նոր սխեմաներ: Այս ամենը ահավոր հուզիչ է: Բայց սա ինչ-որ անհամապատասխան դաշտ է դանդիզմի համար: Դե, այսինքն ՝ գեղագիտական սկզբունքի դրսեւորման համար:
Ես իրականում չեմ կարծում, որ տեխնոլոգիան ամենակարևորն է: Չնայած, իհարկե, ես ուզում եմ համապատասխանել ՝ լինել առաջընթացի գագաթին: Բայց այստեղ մենք ապրում ենք դժվարություններ, որոնք բխում են մեր տնտեսությունից, ժամանակակից գիտելիքների և հմտությունների պակաս ժամանակակից նյութերի և մասերի հետ աշխատելու հարցում: Տեխնոլոգիական նորարարությունները մեր նախագծերում դեռ չեն դարձել գեղարվեստական հայեցակարգի բնական մասը: Վստահ եմ, որ սա եկամտաբեր բիզնես է, բայց եթե այսօր մենք գիտակցում ենք, որ տեխնոլոգիական նորարարությունն ամենակարևորն է, նշանակում է այստեղ ՝ Ռուսաստանում, հրաժարվել ճարտարապետությունից: Ես չեմ ասում կառավարման մասին, դա ճարտարապետությանը ենթակա մի բան է: Ես ինձ լավ բանակցող չեմ համարում, չեմ տարվում այս գործընթացով: Ոչ, կա ձևի յուրահատկությունը:
Դե, ի՞նչը կարող է եզակի լինել այստեղ: Ի՞նչ նոր ձևեր են ի հայտ եկել ժամանակակից ճարտարապետության մեջ `համեմատած կոնստրուկտիվիզմի, լավի կամ արդիականության հետ ընդհանուր առմամբ: Հարգանք համատեքստին Բնապահպանական մոտեցո՞ւմ:
Ոչ, դա կրկին ենթատեքստի խնդիր չէ: Ընդհանրապես, ես կարծում եմ, որ համատեքստայինի վրա կենտրոնանալը այսօրվա մոլորությունն է, սխալ: Արդյունքը ձանձրույթն է, լճացումը և ամենավատը ՝ համատեքստի կայուն վատթարացումը: Եթե փորձեք լինել ձեր հարևանից մի փոքր ավելի համեստ, աննկատելի, ապա ժամանակի հաջորդ քայլը, և արդեն ձեր ստեղծագործությունը (շատ համեստ) դառնում է միջավայրը, իսկ հաջորդ ճարտարապետն էլ ավելի համեստ է անում և այլն: այնքան ավելի աննկատելի: Որքան լավ, այնքան վատ: Ես, թերեւս, համաձայն եմ այն փաստի հետ, որ այսօրվա մոդեռնիզմը, ներառյալ աշխարհի լավագույն դրսևորումները, կառուցված են շատ, շատ հեշտությամբ վերարտադրվող տեխնիկայի վրա: Այնքան հեշտ, որ ժամանակն է ստեղծել կանոն: Ամեն դեպքում, ձևակերպել և դասակարգել, որոնք դարձել են ընդհանուր ընդունված նորմ, ժամանակի մեջ կայուն մեթոդներ, ձևավորել համադրություններ, որոնք սիրում են բացարձակապես համաշխարհային ճարտարապետական կառույցը: Եվ, իհարկե, կանոնականությունը պետք է հակասի նորույթի գաղափարին …
Եվ ուրեմն ուր է փնտրելու տեղը: Canon- ը նման է բանակի համազգեստի: Բոլորը միատեսակ են հագնված:
Ոչ, ճիշտ հակառակը: Այստեղ է, որ գալիս է որոնման տարածքը: Դուք պետք է փոխեք դիտման անկյունը: Ասենք դասական ճարտարապետությունը: Ես մեծացել եմ Սանկտ Պետերբուրգում, ինձ համար առաջին ճարտարապետական տպավորությունները կապված են դասականների հետ: Ի վերջո, ոչ ոք դրանում նոր ձևեր չի փնտրում: Արդեն գտածների մեջ կատարելություն փնտրելը: Համամասնությունները, զանգվածների հարաբերակցությունը, հյուսվածքները, տարածությունները `կանոնական կարգի լուծումների շրջանակներում: Կարծում եմ ՝ այս տեսանկյունից գուցե արժեր նայել ժամանակակից ճարտարապետությանը:
Նա ինչ-որ կերպ այլ տեսք ունի՞:
Փաստորեն, այո՛: Էապես տարբեր: Ահա կոնստրուկտիվիզմը:Որքան էլ տարօրինակ է, ես երբեք մեծ ազդեցություն չեմ ունեցել ռուսական կոնստրուկտիվիզմի ժառանգության կողմից: Ինչով մենք, իհարկե, բավականին հպարտ ենք: Բայց նրանք գյուտարարներ են: Նրանք հորինել են նոր ձև, բայց դեռ չեն գտել պատուհանների, բացվածքների, սյունների ճիշտ հարաբերակցությունները, համամասնությունները: Դեռ շատ խոնավ է: Բացառությամբ Լեոնիդովի, ով իսկապես զգացել է ճարտարապետությունը, բայց ոչինչ չի կառուցել: Մի անգամ Խան-Մագոմեդովը գրեց, որ ժամանակակից ճարտարապետությունը դեռ նոր է սկսվում, իսկ կոնստրուկտիվիզմը ՝ մոդեռնիզմը նման է հնագիտությանը: Մ.թ.ա. 7-6-րդ դարերի առաջին դորիական տաճարների նման, շատ արտահայտիչ, բայց շատ կոպիտ: Նրանք դրեցին կանոնը, և այնուհետև եղավ Պարթենոնի ժամանակի ճարտարապետությունը: Ես, հավանաբար, կշարժվեի այս ուղղությամբ:
Այո, իհարկե տեղափոխվելու տեղ դեռ կա: Դեռ բավականին երկար ճանապարհ կա անցնելու:
Պետք չէ հեգնական լինել: Իրականում այստեղ ճարտարապետներ կային, որոնք վճռական քայլեր էին ձեռնարկում: Ի դեպ, ինձ համար Կորբյուզիեն ոչ այնքան գյուտարար է, որքան եզակի գեղագիտական հմտությամբ օժտված անձնավորություն: Այսինքն, նա, իհարկե, թիվ մեկ նորարարն է, բայց նա դեռ ունի զարմանալի ներդաշնակության զգացողություն և համամասնություններ: Եվ այն, ինչ նա սկսեց հորինել «մոդուլյատորի» թեմայով. Նա պարզապես ցանկանում էր ստանալ իր գեղարվեստական ինտուիցիայի մաթեմատիկական հաստատումը: Գոյություն ունի, թերևս, մեկ այլ նման անձնավորություն ՝ Միզը: Ես պաշտում էի նրան գրեթե նյարդային դողում: Ես ամենևին սենտիմենտալ մարդ չեմ, մտածում էի, որ ոչինչ չի կարող ներթափանցել ինձ, բայց երբ ես առաջին անգամ եկա Բարսելոնա և եկա նրա տաղավար, ես ընդհանրապես չէի հասկանում, թե ինչ ենք անում: Ինչի՞ մասին է խոսքը:
Այո, սա, իհարկե, գեղագիտական ճարտարապետություն է: Ամեն ինչ բերվում է աներևակայելի էլեգանտ բանաձևի: Ավելին, էլեգանտությունը գլխավորն է, և բանաձևն ինքնին բավականին տարրական է: Այս կապակցությամբ ես կցանկանայի ձեզ հարցնել հետևյալը. 70-ականներին մոդեռնիզմի քննադատությունը և դրա մերժումը կապված էին հենց այս տարրականի հետ `բարդությունն ու հակասությունները, Վենտուրիի խոսքերով, տարրական ուղղանկյուն ցանցի իջեցնելու ցանկության հետ: Եվ նույնիսկ վերադարձը դեպի ժամանակակից ճարտարապետություն, որը մենք փորձեցինք 90-ականներին, դա, ի վերջո, հիմնված էր այս տարրականի մերժման վրա: Այստեղից էլ գալիս է ոչ գծային ճարտարապետությունը: Բայց գտնու՞մ եք, որ պարզապես անհրաժեշտ է հղկել պարզ մոդեռնիզմի ցանցի բանաձևերը:
Ոչ Այդպես չի ստացվում: Իրականում ամեն ինչ շատ ավելի բարդ է: Նախ `ոչ ցանց: Այսինքն ՝ ինձ համար այսօր դա ցանց չէ: Ավելի շատ նման է մատրիցայի: Բազմաչափ մատրիցա, երկու, երեք, քառաչափ: Գործառույթը, դիզայնը, քաղաքաշինության իրավիճակը, տարածության ֆիզիկան, մարդու վարքը. Այս ամենը որոշակի չափում ունի, յուրաքանչյուր տարր ունի իր սեփականը, և մենք ստանում ենք բազմաթիվ ցանցեր ՝ տարբեր չափսերով: Խնդիրն է `հայտնաբերել, կազմակերպել, փոխկապակցել և գերակայել այդ ցանցերը: Արդյունքում ստացվում է բազմաչափ օբյեկտ ՝ բազմաթիվ մասշտաբներով ՝ հեռավորություն, ժամանակ, ֆունկցիա, կառուցվածքային տարրեր: Յուրաքանչյուր միավոր բարդ թիվ է: Ավելին, արդեն այստեղ, այս մակարդակում, շատ կարևոր է գտնել համամասնությունների սանդղակ, որպեսզի բոլոր ստորաբաժանումները ներդաշնակ կերպով փոխկապակցվեն: Սրանք բարդ ներդաշնակություններ են, երբ մի տարրը միանգամից մի քանի ներդաշնակ շարքերում է գրված: Դասական երաժշտության նման:
Այսինքն ՝ պարզ պատվերի փոխարեն, պարզվում է, որ այն բարդ է: Բազմապատկման աղյուսակի փոխարեն `լոգարիթմների աղյուսակ: Բայց դա դեռ սեղան է: Եվ նեո-մոդեռնիստական հեղափոխության բուն իմաստը, չնայած ձեզ դուր չի գալիս այս տերմինը, այն էր, որ փորձում էին ժամանակակից ճարտարապետության մեջ ներդնել անորոշության, պատահականության, անկանխատեսելիության սկզբունքը: Աղյուսակից հեռացեք ոչ գծային գործընթացի քաոսի մեջ:
Վերջ Ես միայն այդ մասին առաջին հերթին խոսեցի: Նախ `մատրիցան: Բայց սա դեռ ճարտարապետություն չէ: Այն չունի սկիզբ կամ ավարտ, դա տվյալ աշխարհը կառուցելու օրենքն է տվյալ կոնկրետ դեպքի համար, բայց ոչ այս աշխարհը: Կան ֆիզիկայի օրենքներ, և կա երկիր, որը գոյություն ունի այս օրենքներին համապատասխան: Եվ, իմանալով օրենքները, կարող ես շատ բան ասել երկրի հատկությունների մասին, բայց չկանխատեսել, թե ինչպես է դա լինելու: Այստեղ նույնն է: Դուալիզմի սկզբունքը կարևոր է ինձ համար: Կա նյութ, կա ոգի: Մատրիցան նյութ է, նյութի կառուցման օրենք:Եվ կա կենդանի կյանք, անկանխատեսելի, պատահական - սա է ոգին: Օբյեկտի ապրելակերպը: Մատրիցան առաջինն է, կյանքը երկրորդն է, և սա ամենահետաքրքիրն է: Architectարտարապետական հարցի անկանխատեսելի, անսպասելի, պատահական շարժումը պարզապես նշան է, հոգևոր սկզբունքի հատկություն: Կարևոր է այն չկորցնել, չխեղդել ցանցում: Անհրաժեշտ է, որ հնարավոր լինի այդ անկանխատեսելիությունը, անտրամաբանականությունը պահպանել իր կողմից ստեղծված մատրիցայի կոշտ տրամաբանության շրջանակներում: Բաց թողնել բջիջը: Թույլ տվեք ինչ-որ բան չմտնել մատրիցայի մեջ, ապրեք ձեր կյանքով: Ընդգծեք թույլ ռիթմը, ինչպես երաժշտության մեջ: Այստեղ շատ հնարավորություններ կան, դա ահավոր հուզիչ է: Matիշտ մատրիցի կամայական լրացումը տարբեր գեղեցիկ իրերով. Էֆեկտը հաճախ բոլորովին անսպասելի է, անկանխատեսելի, զարմանալի: Նախագծերում ես միշտ փորձում եմ զարմացնել: Առանց սրա ՝ արվեստ չկա:
Դուք փիլիսոփա եք
Ոչ, ես ճարտարապետ եմ: Չգիտես ինչու, քննադատները սիրում են ճարտարապետներ բնութագրել այլ մասնագիտություններում: Սա իրականում նկարիչ է, այս գործարարը, այս գիտնականը, այս քաղաքական գործիչը: Ես ճարտարապետ եմ: Իմ կարծիքով, սա է ճարտարապետական մասնագիտության բուն իմաստը. Գտնել ձեզ տրված տարածքում կյանքի օրենքները, հասցնել դրանք ոսկե հարաբերակցության կատարելագործման և այնուհետև թողնել, որ կյանքը հոսի տարածության միջով, ինչպես ուզում է: Դա բավականին դժվար է նկարագրել նույնիսկ բառերով: Բայց նախագծում, իմ կարծիքով, դա անմիջապես ակնհայտ է:
Ասա ինձ, արդյո՞ք ժամանակակից արևմտյան ճարտարապետներ ազդել են քեզ վրա:
Ոչ, ես այդպես չեմ կարծում. Դա, իհարկե, Լե Կորբյուզիեն է, բայց դուք հարցնում եք ժամանակակիցների մասին: Ինչ-որ կերպ դա ինձ պետք չէր: Ես աշխատում էի Փարիզի Բոֆիլի գրասենյակում, բայց այս անձը շատ է տարբերվում իմ նախասիրություններից: Ես չեմ ձգտում ստեղծել այնպիսի ճարտարապետություն, որը նման կլինի ինչ-որ մեկին, նույնիսկ եթե հաճախորդները սիրում են որոշակի նմուշ: Եվ ես չեմ փորձում այլ բան ստեղծել: Ես պարզապես փնտրում եմ այն, ինչ պետք է արվի և անում եմ:
Ուրեմն դու ունե՞ս քո սեփական ռուսական ճարտարապետությունը:
Նաև ոչ: Ես չեմ ձգտում կատարել հատուկ ռուսական ճարտարապետություն: Ես պարզապես զբաղվում եմ ժամանակակից ճարտարապետությամբ: Ռուսաստանում, բայց դա չէր կարող լինել Ռուսաստանում:
