Այս հարցազրույցով մենք սկսում ենք Մոսկվայի «գլխավոր ճարտարապետի սյուն» նախագիծը: Ամեն ամիս մենք Սերգեյ Կուզնեցովին հարցեր ենք տալու արդիական թեմաներով: Այսօր մեր հերոսը
մրցույթ «areարեւի պարտեզ»:
Archi.ru:
Սերգեյ Օլեգովիչ, ո՞րն է Tsարևի պարտեզի մրցույթի նախապատմությունը: Ինչու որոշվեց անցկացնել այն:
Սերգեյ Կուզնեցով:
- Կայքն իսկապես շատ բարդ պատմություն ունի: Սկզբնապես, այս կայքի նախագիծը մշակվել էր Ալեքսեյ Վորոնցովի ղեկավարած ABV Group սեմինարի կողմից, և նույնիսկ սկսվել էր կայքի կառուցումը: Բայց հետո, տարբեր պատճառներով, նախագիծը կասեցվեց, և կայքը գնաց Սբերբանկ: Սբերբանկի ՝ բավականին հավակնոտ հաճախորդի խնդիրն էր ստեղծել բարձր մակարդակի օբյեկտ, ինչը շատ տրամաբանական է ՝ հաշվի առնելով կայքի կարևորությունը: Unfortunatelyավոք, ծրագրի իրականացման գործընթացը չի կառուցվել ամենաօպտիմալ կերպով: Հաճախորդը փորձեց գրավել արեւմտյան հայտնի ճարտարապետներին `գաղափարը մշակելու համար, բայց նրանց հետ համագործակցությունը չստացվեց: Նախագիծը հարմարեցնելու համար ներգրավված էր Վյաչեսլավ Օսիպովը, ով արդյունքում դարձավ ծրագրի գլխավոր դիզայներ և հեղինակ: Իրադարձությունների այս հաջորդականության արդյունքում ծնվեց մի նախագիծ, որն ամբողջությամբ չէր բացահայտում կայքի ներուժը: Ես չեմ ասում, որ մրցույթի արդյունքում հնարավոր կլինի ստեղծել այնպիսի նախագիծ, որից բոլորը գոհ կլինեն: Այնուամենայնիվ, մենք բոլոր ջանքերը կգործադրենք ճարտարապետական լուծումների որակի մակարդակը բարձրացնելու համար:
Այսինքն ՝ մրցույթն ամբողջությամբ ձեր նախաձեռնությո՞ւնն էր: Ինչպե՞ս է հաճախորդն ընկալել այս գաղափարը:
- Այո, մրցույթը իմ նախաձեռնությունն էր: Եվ դրան աջակցում էր Մոսկվայի մշակութային ժառանգության վարչությունը և անձամբ Ալեքսանդր Կիբովսկին `մի մարդ, որը թեև ճարտարապետ չէ, բայց շատ լավ հասկանում է, թե ինչպես պետք է քաղաքը ձեւավորվի պատմական համատեքստում: Հաճախորդը ի սկզբանե չէր ցանկանում փոխել նախագիծը, բայց այս նախագծի բոլոր քաղաքաշինական, ճարտարապետական, պատմական կողմերի մանրակրկիտ քննարկումից և դրա կարևորության համար `հենապատի ամբողջ ափը և Կրեմլի համայնապատկերը, մենք հասանք ըմբռնում Ես շատ շնորհակալ եմ Սբերբանկի թիմի ներկայացուցիչներից, որ համաձայնել են հաշվի առնել քաղաքի շահերը և բավարարել ճարտարապետության և ճարտարապետության Մոսկվայի կոմիտեի առաջարկները ճարտարապետական մրցույթ անցկացնելու վերաբերյալ:
Ինչի՞ հիման վրա ընտրվեցին մասնակիցները մրցույթին:
- Մրցույթը փակվեց: Մասնակիցներն ընտրվել են պատվիրատուի, Ռուսաստանի ճարտարապետների միության և «Մոսկոմարկիտեկտուրայի» առաջարկով: Մենք ցանկանում էինք, որ մրցույթին մասնակցեին ժամանակակից ճարտարապետության ստեղծման տարբեր ոճական և մեթոդաբանական մոտեցումներ ներկայացնող ռուս ճարտարապետներ: Բացի այդ, մեզ համար կարևոր էր հավաքել այն մասնակիցներին, որոնց հեղինակությունն ու տաղանդը հիմնականում ճանաչված է: Դիմորդների մանրակրկիտ վերլուծության և ընտրության արդյունքում որոշվեց կենտրոնանալ վերջնական ցուցակում ընդգրկված թիմերի վրա:
- Եթե ես ճիշտ եմ հասկանում, մրցույթն ի սկզբանե չի հայտարարվել որպես ճակատների ճշգրտման մրցույթ: Ո՞րն էր մրցույթի թեման:
- Մրցույթի անցկացման գաղափարի հաստատումից հետո տեղի ունեցավ իրական բանավեճ այն մասին, թե ինչ պետք է լինի մրցույթի առարկա: Իմ դիրքորոշումն այս առումով բավականին կոշտ էր. Ես հավատում էի, որ մրցույթի առարկան պետք է լիներ շենքի ճարտարապետական լուծումը, և ոչ թե առանձին ճակատները, ինչպես հաճախորդն էր պնդում: Հաճախորդն, իհարկե, ուներ իր սեփական մոտիվացիան: Փաստն այն է, որ կայքը այնքան բարդ է և ունի այնքան շատ սահմանափակումներ, որ հաճախորդի համար ընդհանրապես հնարավոր չէր մրցակցությանը ներկայացնել ծավալային-տարածական լուծում: Նրա թիմը հսկայական աշխատանք է կատարել ՝ համագործակցելով շուկայավարողների, ճարտարապետների, դիզայներների և պատմաբանների հետ:Պատրաստվել է լուրջ վերլուծական բազա, և նույնիսկ տեղում սկսվել են շինարարական աշխատանքները: Բնականաբար, հաճախորդը պնդում էր, որ գոյություն ունեցող լուծումը պահպանվի, չնայած նա ինքը դա չէր համարում ամենաօպտիմալը:
Սկսելով ուսումնասիրել իրավիճակը և պատրաստել մրցույթի առաջադրանքը, մենք հասկացանք, որ կայքի սահմանափակումներն իսկապես շատ-շատ լուրջ են: Միևնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր սահմանափակում անհատապես հաղթահարելի է, երբ ճարտարապետը գտնում է ճիշտ, արդարացված և, որոշ չափով, չմարված լուծում: Այս մասին բոլոր մասնագետներն ուղղակիորեն խոսեցին: Նույնիսկ առանցքային պարամետրը ՝ Օրդինկայից դեպի Սուրբ Բասիլի տաճար տեսանելիության ճառագայթը, որի շնորհիվ կազմը ձեռք բերեց բարձունքների զգալի տարբերություն (կամրջի երկայնքով ցածր շենքեր և դրանից հեռավորության վրա բարձր շենքեր), կարող էր վերանայվել: Կրկնում եմ, եթե ճարտարապետները առաջարկեին հնարամիտ և արտասովոր լուծում, մենք կկարողանայինք վերացնել նույնիսկ այս սահմանափակումը: Մրցույթի առաջադրանքներում առաջարկություններ են տրվել բարձրացման նշանների վերաբերյալ, որտեղ հաշվի է առնվել այս փնջը: Theարտարապետներին ասացին, որ սա միայն առաջարկություն է, բայց ոչ մի դեպքում խիստ պահանջ: Մենք, հակառակ հաճախորդի ցանկությանը, այս մրցույթը չենք դիրքավորել որպես ճակատների նախագծման մրցույթ: Մենք պատրաստ էինք զիջումների գնալ քաղաքաշինության սահմանափակումների վերաբերյալ `հանուն մի առաջարկի, որը լիովին կբացահայտեր այս կայքի ներուժը:
- Ինչո՞ւ մասնակիցներից ոմանք փոխեցին միայն ճակատները, իսկ մյուսները նախագիծը մշակեցին զրոյից:
- Իրոք, մրցութային նախագծերը բաժանված էին այն նախագծերի, որոնցում ճարտարապետները փորձում էին հետևել հանձնարարականի մեջ նշված առաջարկություններին, և նրանց, որտեղ հեղինակները դիտավորյալ շեղվել էին դրանցից: Նշված սահմանափակումները թելադրված էին տարբեր ատյանների մասնագետների կողմից: Մենք ՝ ժյուրիի անդամներ, մրցույթի կազմակերպիչներ և ես, բազմիցս մասնակիցների ուշադրությունը հրավիրել ենք այն փաստի վրա, որ դրանք միայն առաջարկություններ են, և նրանք ազատ են իրենց սեփական տեսլականը առաջարկելու համար: Մենք նույնիսկ ունեցանք հատուկ ներածական խոսակցություն, որի ընթացքում մենք մանրամասն բացատրեցինք, որ կայքում շատ սահմանափակումներ կան, և գոյություն ունեցող կազմին հավատարիմ մնալու համար շատ բաներ կան, բայց մենք որոնման մեջ ենք:
Յուրաքանչյուր ոք, ով պատրաստ է մասնակցել այս որոնմանը, կարող է կատարել մեկ այլ տարբերակ: Հետևաբար, առանձին մասնակիցների կողմից այլախոհություն չկար: Սերգեյ Սկուրատովը, Ալեքսանդր imիմաիլոն ՝ Նիկոլայ Լյաշենկոյի և Եվգենի Գերասիմովի հետ կատարեցին միանգամայն գիտակցված և հավասարակշռված քայլ ՝ արմատապես վերանայելով առկա նախագիծը: Իսկ այն փաստը, որ մրցույթի մնացած մասնակիցները նախընտրում էին մնալ առկա հարթություններում և պահպանել նախնական նախագծի կազմը, դա նրանց անձնական որոշումն էր: Յուրաքանչյուր հեղինակ, իր հայեցողությամբ, ընտրեց մրցույթում հաղթանակի համար պայքարելու ուղին և որոշում կայացրեց ճարտարապետական մանիֆեստ պատրաստել, թե գտնել փոխզիջումային տարբերակ:
Բայց Սերգեյ Սկուրատովը Archi.ru- ին տված հարցազրույցում ասաց, որ իր նախագիծը չի համապատասխանում մրցույթի պայմաններին, ուստի պարտվեց:
- Սա ամբողջովին ճիշտ չէ: Սերգեյ Սկուրատովը շատ տաղանդավոր ճարտարապետ է, որը սրտով է վերաբերվում արդյունքին, ինչը մեծ հարգանք է առաջացնում: Այդ պատճառով նա մրցակիցների թվում էր: Եվ, ի դեպ, ես առաջարկել եմ նրա թեկնածությունը: Նա ի սկզբանե ուներ իր արմատական դիրքը, իր տեսակետը: Եվ այս տեսակետը ես սատարում էի նույնիսկ մրցույթի մեկնարկից առաջ: Ես չեմ հրաժարվում իմ խոսքերից: Truthշմարտությունն այն է, որ երբ մենք սկսեցինք ժյուրիի նիստում օբյեկտներ դիտարկել, ժյուրիի անդամների մեծամասնությունը նշեց, որ մրցույթի սկզբում տրված առաջարկություններից շեղվելու պատճառ չեն տեսնում: Նրանք Սերգեյի նախագծում չեն տեսել այն կարկառուն առաջարկը, որը կստիպեր նրանց վերանայել իրենց որոշումը և մոռանալ բոլոր սահմանափակումների մասին: Այն չի ընտրվել հենց ճարտարապետական նախագծի, և ոչ թե մրցույթի պայմանների խախտման պատճառով: Ինչպես ավելի վաղ նշեցինք, մենք (հաճախորդը և ժյուրին) պատրաստ էինք գնալ այս քայլին:
Համաձա՞յն էիք դրան:
- Ոչ այնքան: Ես պարզապես հույս ունեի թարմ տեսքի վրա և չէի պահում առաջարկությունները:Եվգենի Գերասիմովի առաջարկած տարբերակը պարզվեց, որ ինձ ամենամոտ է, չնայած այս նախագիծը ենթադրում էր նախնական կազմի փոփոխություն: Նրա առաջարկած մոտեցումը ինձ թվում էր միանգամայն տեղին այս ոլորտում, բայց այս նախագիծը քննարկելիս ժյուրիի անդամները մեկնաբանություններ հայտնեցին Բոլշայա Օրդինկային ուղղված հատորների փոքր-ինչ ծանր, չափազանց մեծ մասսայականության վերաբերյալ:
Թերեւս, եթե ավելի շատ մասնակիցներ լինեինք, այդ ժամանակ մենք կկարողանայինք գտնել ճիշտ ձևը ՝ Մեծ Մեծ Մոսկվայի կամրջի երկայնքով ավելի բարձր շենք կառուցելու, խախտել առաջարկությունները, բայց ստանալ առավել շահավետ լուծում: Ավաղ, մենք նման լուծում չենք գտել: Ես չէի սատարի Սերգեյ Սկուրատովի նախագծին `այն բանի համար, որ նրա ներկայացրած մոնո-հատորը` բավականին կանոնավոր ճակատով ուրվագծային շինություն, համարում եմ անպատշաճ քննարկվող կայքում: Ես ինքս ապրում եմ նմանատիպ շենքի կողքին -
«Տուն ականջը» Խոդինսկոյեի դաշտում - և չնայած այն տեղավորվում է շրջակա շենքերի մեջ, դա ինձ վրա ճնշող տպավորություն է թողնում: Հավատում եմ, որ քաղաքի կենտրոնում գտնվող նման առարկան ամբողջովին խորթ կլինի: Theյուրին եկել է այն եզրակացության, որ նոր կազմի համար պայքարելն իմաստ չունի, մանավանդ որ գոյություն ունեցողը կրկնվել է մի շարք նախագծերում, օրինակ `Իլյա Ուտկինի, Նիկիտա Յավեյնի և Մաքսիմ Աթայանցի կողմից: Մենք միասին եկանք այն եզրակացության, որ ծրագրի հետագա ուսումնասիրությանը անհրաժեշտ է ներգրավել մի քանի ճարտարապետների, որոնք տվյալ կազմի շրջանակներում կարող են զարգացնել տարբեր բնույթի տներ, ինչպես դա պատմականորեն տեղի է ունեցել քաղաքային թաղամասերի զարգացման ընթացքում: Տրված զարգացման ձևաբանության համար տարբեր ճակատային ձևավորմամբ մոդուլների մոտեցումը մեզ թվում էր ամենահարմարը և արդարացվածը, քան լայնամասշտաբ, բայց միօրինակ կառույցի առաջացումը: Նմանատիպ մոնո-կառույց արդեն գոյություն ուներ մեր երկրում `« Ռոսիա »հյուրանոցը, և եթե հիշում եք, այն քանդվեց: Առանձին-առանձին պետք է ասել, որ այսօր չափազանց դժվար է գտնել մի ճարտարապետ, որը կարող է ստեղծել մոնո-գլուխգործոց մի շարք բավականին տարասեռ շենքերի մեջ: Մենք նրան չգտանք: Մենք որոշեցինք, որ իմաստ ունի կապվել տարբեր ճարտարապետների հետ `նրանց ներգրավելու համար համալիրի նոր տարբերակի ձևավորման աշխատանքներին: Այն դեռ պետք է գտնվի և մշակվի մրցույթի առաջին տեղը գրաված նախագծային առաջարկների և Վյաչեսլավ Օսիպովի առկա լուծման հիման վրա:
Ընդհանրապես ինչպե՞ս եք գնահատում մրցույթին ներկայացված նախագծերը: Ձեզ անձամբ ի՞նչն է դուր եկել կամ դուր չի եկել:
- Ես ժյուրիի ինը անդամներից մեկն էի, և իմ կարծիքը չէր կարող որոշիչ լինել, ինչպես մնացած բոլոր մրցույթներում: Բայց ես արդեն բարձրաձայնել եմ իմ կարծիքը վերևում. Իմ կարծիքով, առավել ճշգրիտ լուծումն առաջարկել է Եվգենի Գերասիմովը: Այս կայքի կառուցման օպտիմալ սկզբունքը լավ կարդացված է Նիկիտա Յավեյնի հայեցակարգում ՝ տարբեր բարձունքների և տարբեր կերպ զարդանախշերով: Միևնույն ժամանակ, ես որևէ կերպ խորհուրդ չէի տա նման նախագիծ իրականացնել հեղինակների առաջարկած ձևով: Դրա ճարտարապետությունը չափազանց ակտիվ է այս վայրի համար, նույնիսկ փայլուն: Դուք, իհարկե, կարող եք խոսել ստեղծագործական արիության մասին, բայց ես չէի համարձակվի նման տուն կառուցել Կրեմլի պատերի մոտ:
Իլյա Ուտկինի նախագիծը աչքի է ընկնում իր շքեղությամբ և բարոկկո ոճով: Ես դեմ չեմ դասական ձևերին և առհասարակ դեմ չեմ բոլոր ճարտարապետական ոճերին, եթե դրանք արված են բարձր որակով: Բայց ևս մեկ անգամ, այս վայրում նման մեծ կառույց կառուցելը ինձ թվում է, որ ճիշտ չէ: Նույնը կարելի է ասել Մաքսիմ Աթայանցի նախագծի մասին, ով էլ ավելի առաջ գնաց ՝ համալիրին տալով հսկա մասշտաբ: Բացի այդ, դրա հսկայական կամարները չեն կարող կապվել բնակարանների դասավորության հետ, և սա ի սկզբանե անհաղթահարելի հակասություն ստեղծեց ճակատների լուծման և շենքի ներքին կառուցվածքի միջև: Կարող եմ անկեղծորեն ասել, որ ես քվեարկել եմ դասական, չափավոր և ժամանակակից ճարտարապետությունը ներկայացնող նախագծերի օգտին: Նրանց մոտեցումների տարբերությունը կարող է տալ ճակատների ցանկալի բազմազանություն: Դրանից հետո պարզվեց, որ դրանք Ուտկինի, Գերասիմովի և Յավեյնի նախագծերն են: Նրանց մոտեցումների տարբերությունը կարող է տալ ճակատների ցանկալի բազմազանություն:
Ալեքսանդր imիմաիլոն և Նիկոլայ Լյաշենկոն չհասան այն վերջնական քվեարկությանը, քանի որ նրանց ներկայացրած չափազանց մեծ ձևը անմիջապես առաջացրեց մերժում ընտրողների մեծամասնության կողմից: Չնայած ես հավատում եմ, որ ճակատային գաղափարների համար այս նախագիծը կարելի է դիտարկել: Ինչ վերաբերում է Սերգեյ Սկուրատովի առաջարկին, միաձայն կարծիք կար, որ aամոսկվորեչեի և Սոֆիյսկայա գետափի մարմնում նման ծավալի հայտնվելը անհնար է, սա չափազանց զանգվածային ներխուժում է: Րագիրն անմիջապես ստացավ մի շարք բացասական ակնարկներ: Չնայած վերջնական քվեարկության ժամանակ այն դիտվում էր որպես ճակատների շարժառիթ: Սերգեյ Թումանինը առաջարկեց շատ ապակե համալիր ՝ կոնստրուկտիվիստական դրդապատճառներով: Ինձ համար դա ավելի շատ թղթային ճարտարապետության փորձ էր, քան գործնական: Եվ այս տարբերակը շատ կողմնակիցներ չգրավեց:
Archi.ru- ի ընթերցողները, ինչպես նաեւ մրցույթի մասնակիցները հարցեր ունեին ժյուրիի կազմի վերաբերյալ, որը բաղկացած էր ընդամենը չորս ճարտարապետներից: Ինչպե՞ս կմեկնաբանեք սա:
- Ես գոհ եմ ժյուրիի կազմից: Դրանում ընդգրկված էին հաճախորդի, Սբերբանկի և տեխնիկական հաճախորդի ներկայացուցիչներ ՝ Ա. Վ. Կիբովսկի, Ա. Լ. Բատալովն ու չորս ճարտարապետներ, ինձ հաշվում են: Բացի այդ, մեկ այլ ճարտարապետ ծառայում էր որպես ժյուրիի քարտուղար: Այսպիսով, ժյուրիի կազմում ընդհանուր առմամբ մասնակցեց հինգ ճարտարապետ: Եվ պետք է ավելին լիներ: Յուրի Գրիգորյանը և Միխայիլ Պոսոխինը չկարողացան մասնակցել քվեարկությանը: Այսինքն ՝ նախատեսված էր վեց ճարտարապետ (ժյուրիի կեսից ավելին), և սա շատ լավ տոկոս է:
Zaryadye զբոսայգու նախագծի համար մրցույթի ժյուրիի կազմում ճարտարապետների տոկոսը նույնիսկ ավելի ցածր էր `ոչ ավելի, քան մեկ երրորդը, ներառյալ արեւմտյան ներկայացուցիչները: Եվ այնտեղ ժյուրիի կազմը ոչ ոքի կողմից ոչ մի բողոք չի առաջացրել:
Հատուկ օրինակներից բացի, ես համոզված եմ, որ ճարտարապետական մրցույթների ժյուրին չպետք է բաղկացած լինի միայն ճարտարապետներից: Անհրաժեշտ է տեղյակ լինել, որ ճարտարապետության սպառողները, մեծ մասամբ, ճարտարապետներ չեն: Կա մասնագետների լայն շրջանակ, որոնք անմիջականորեն կապված են քաղաքի զարգացման հետ, և նրանք պետք է մասնակցեն քաղաքի համար կարևոր որոշումներ կայացնելուն:
Եվ այնուամենայնիվ, ինչու՞ են մրցույթում միանգամից երեք հաղթողներ: Իրոք ներկայացված նախագծերից ոչ մեկը չի բավարարել ժյուրիի անդամներին:
- Մի փոքր այլ է: Այն կարծիքը, թե մրցույթում կա երեք հաղթող, սխալ է: Քննարկելով նախնական նախագիծը և մրցակցային առաջարկները ՝ ժյուրին միանշանակ որոշում կայացրեց ՝ թողնել ընդհանուր կազմը, բայց վերջնականացնել այն ՝ հաշվի առնելով ճակատների ձևավորման բոլոր մեկնաբանություններն ու տարբերակները: Այս կոմպոզիցիան պետք է դառնա մրցույթի արդյունքների, այդ թվում ՝ գլխավոր դիզայների նախագծի հիման վրա ընտրված առաջարկների համադրման հիմքը: Սա միտումնավոր որոշում էր, չնայած որ այն միաձայն չէր: Օրինակ, Ալեքսանդր Կիբովսկին առաջարկեց համարձակություն ցուցաբերել, չվախենալ և կառուցել մոնոհատոր, բայց մեծամասնությունն այլ կերպ որոշեց: Մեկ անգամ ևս շեշտում եմ, որ ժյուրիի այս որոշումը չի կարող համարվել անորոշություն: Ընդհակառակը, դա վստահություն է ճիշտ մոտեցում ընտրելու հարցում: Իրականում ես նման որոշումների կողմնակից չեմ ՝ համարելով, որ կոռեկտ չէ ընտրել մի քանի հաղթողների: Բայց այս դեպքում, հանդիպման ընթացքում, ժյուրին որոշեց ընտրել երեք ճարտարապետ, որոնք կարող էին բոլորովին այլ մոտեցումներ առաջարկել:
Հետագայում ինչպե՞ս է կառուցված լինելու նախագծի շուրջ աշխատանքը:
- Դա դեռ կքննարկվի: Իհարկե, ճարտարապետները կաշխատեն համագործակցաբար: Կարծում եմ, որ գլխավոր դիզայները պետք է ստեղծի հատակագծային կոմպոզիցիա, որը ենթադրում է տարբեր շենքեր, ոչ միայն ճակատների, այլ նաև չափսերի առումով, որոնցում կարելի է նաև պլաստիկ ներկառուցել: Յուրաքանչյուր ճարտարապետ կմշակի իր տարբերակը պլաստիկ հանդուրժողականության սահմաններում:
Ինչպե՞ս եք գնահատում մրցույթի արդյունքները: Ձեզ հաջողվե՞ց հասնել ձեր նպատակին:
- Theգացողությունը կրկնակի է: Իհարկե, այս մրցույթի կազմակերպումն ու սխեման ցանկալի է թողնում: Եվ այնուամենայնիվ, դա ավելի լավ է, քան ոչինչ:Ես հավատում էի, որ մենք կարող ենք գտնել նոր լուծում, որը իր կազմով շատ տարբեր կլինի բուն լուծումից: Ես հավատում էի, որ մենք կկարողանանք համոզել մի խումբ մասնագետների, ովքեր պաշտպանում են Օրդինկայից դեպի Սուրբ Բասիլի տաճար տեսարանը ՝ նրանց առաջարկելով շատ հետաքրքիր և ուժեղ մի բան, որպես անհերքելի փաստարկ, որը թույլ կտա նրանց զոհաբերել այս տեսակը: Ավելին, իմ կարծիքով, շատ ավելի կարևոր է, թե ինչպես է այս կայքը նայում skyարյադյեի և Վասիլիևսկի Սպուսկի կողմից: Սա իմ կարծիքն էր, և ես մինչ այժմ չեմ հրաժարվում դրանից, չնայած հուշարձանների պահպանության մասնագետները խիստ քննադատել են ինձ դրա համար: Iավում եմ, որ արդյունքում նման տարբերակ չի գտնվել: Մյուս կողմից, չեմ կարող ասել, որ մրցակցությունը պարտվեց: Jյուրին հավաքականորեն գտավ համարժեք պատասխան այն հարցերի քանակին, որոնք դրվել էին իր առջև նախորդ նախագծի քննարկման և մրցակցային առաջարկների ժամանակ: Մենք լավ հնարավորություն ունենք որակյալ օբյեկտ ստանալու քաղաքի պատմական մասում: Մենք կփորձենք այնպես անել, որ այն գումարվի նշան պատմության մեջ:
