«Արևմտյան նավահանգիստ» բազմաֆունկցիոնալ բնակելի համալիր
Բնակելի համալիրի նախագիծը համատեղ մշակվել է ճարտարապետական երեք բյուրոյի կողմից `SPEECH, ADM և TPO Reserve: Առաջարկվող շինհրապարակը գտնվում է Մոսկվա գետի ափին և իր մեջ ներառում է ջրհեղեղ: Խորհրդային տարիներին, սկսած 1930-ականներից, այստեղ էր գտնվում արդյունաբերական արևմտյան նավահանգիստը: Այս անունը պահպանելով ՝ նախագծի հեղինակները հարգանքի տուրք են մատուցում տեղի պատմությանը: Մոտակայքում կա եզակի ճարտարապետական հուշարձան ՝ Ֆիլիի բարեխոսության եկեղեցին, մի փոքր հեռու ՝ Մոսկվա քաղաք:
Նախագծի հեղինակների զեկույցը կանխատեսելով ՝ Մոսկվայի գլխավոր ճարտարապետ և արքեպիսկոպոսության նախագահ Սերգեյ Կուզնեցովը ներկաներին պատմեց քննարկվող կայքի կարևորության մասին, որի կապակցությամբ նախագծի այս առաջարկը ներկայացվեց խորհուրդ: «Քաղաքին հարակից տարածքը համարվում է Մոսկվայի հիմնական այլընտրանքային կենտրոններից մեկը, որը կկարողանա մրցել մայրաքաղաքի պատմական մասի հետ», - բացատրեց Կուզնեցովը: «Բացի այդ, տեղակայված լինելով հենց ափամերձ հատվածում ՝ այս համալիրն ընկնում է նոր և առավել հավակնոտ և սահմանամերձ ապագա ծրագրի սահմաններում ՝ Մոսկվա գետի ափամերձ տարածքների զարգացման համար»:
SPEECH- ի խոսնակը խորհրդի անդամներին ասաց, որ նախագծման ընթացքում կատարվել են պլանավորման որոշումների բազմաթիվ տարբերակներ: Ի վերջո ընտրված վարկածի համաձայն `համալիրը բաղկացած է հինգ բնակելի բլոկներից և գրասենյակային կենտրոնից, որը կանգնած է տեղանքի ծայրամասում` երկու բարձր աշտարակներից: Րագիրը ներառում է նաև մանկապարտեզ, դպրոց և հյուրանոցներ. Այս ամենը ավելի մոտ է գրասենյակներին: Տարածքի մեծ մասը զբաղեցնում են բնակելի շենքերը, որոնք ունեն հանրային առաջին հարկեր, որոնք նայում են դեպի մեր ափը: Ամբողջ հողամասի տակ բնակիչների համար նախատեսված է երկու մակարդակի ստորգետնյա կայանատեղի:
Բնակարանների միջեւ կան մուտքեր մեքենաների համար, բայց մեքենաները չեն կարող մուտք գործել մեծ հրապարակների բակեր: Նախատեսվում է ստեղծել բազմազան և հարուստ միջավայր մանկական և խաղահրապարակներով և այնտեղ բարձրորակ կանաչապատմամբ: Որպեսզի մայրուղիները չբաժանեն համալիրը առանձին, չկապակցված կազմավորումների, հեղինակները առաջարկեցին ստեղծել հետիոտնային լայնակի բուլվար ՝ շենքը ծակելով անցնելով միջով: Դրա համար կամուրջները նետվեցին ավտոճանապարհների միջով, որոնց տակ գտնվում են ստորգետնյա կայանատեղիի մուտքերը:
Շենքի առջևը, դեպի ջուրը նայող, յուրաքանչյուր բակում ծակված է բարձր կամարով ՝ բնակիչներին տեսնելով գետը: Ավազի բարելավման նախագիծը դեռ մշակման փուլում է, բայց այժմ ճարտարապետները մի քանի լուծումներ են ներկայացրել այս կարևոր հանրային տարածքի համար: Հիմնական գաղափարը `գետնափորը վերածել կանաչ տարածքի` սպորտի և հանգստի համար նախատեսված տարածքներով: Միգուցե ծովափի, թենիսի կորտերի, բոլոր տեսակի արվեստի օբյեկտների և ամառային սրճարանների առաջացում: Մշակվում է լողացող տեռասներ ստեղծելու գաղափարը, որը թույլ կտա բնակիչներին իջնել ջուրը:
Գրեթե փակ բլոկային բլոկներ կազմող բոլոր շենքերը տարբերվում են բարձրությունից: Նրանցից ամենաբարձրահասակները նայում են դեպի գետը, իսկ բակի ներսում չափերը իջնում են վեց հարկ: Հետաքրքիր է, որ շենքերի ճակատների դիզայնը մշակվել է երեք արհեստանոցների կողմից, որոնք բոլորը հավասարապես բաժանեցին միմյանց: Միևնույն ժամանակ, թիմերը գործել են մեկ նախագծային օրենսգրքի շրջանակներում: Այսպիսով, օգտագործվել են երեք հիմնական նյութեր և երկու գերիշխող երանգներ. Մոխրագույն կլինկերային աղյուսներ, տերակոտա սալիկներ և բնական քար: Այս աշխատանքի արդյունքում յուրաքանչյուր առանձին ճակատ պետք է ստանար իր դեմքը, իսկ համալիրը ՝ որպես ամբողջություն, բազմազան շենքեր:
Ներկայացված նախագիծը խառը զգացմունքներ առաջացրեց խորհրդի անդամների շրջանում:Մի կողմից, դիզայնի որակը և ճարտարապետության բարձր մակարդակը հարգանք էին առաջացնում, մյուս կողմից `նոր շենքի որոշակի մեկուսացումը գոյություն ունեցող միջավայրից չէր կարող չզգուշացնել: Հանս Շթիմանը առաջինը խոսեց: Նրա կարծիքով, նման նախագիծը կարող է օրինակ ծառայել եւ օրինակ հանդիսանալ Մոսկվա գետի ափամերձ շրջանների վերակառուցման համար: Այնուամենայնիվ, ճարտարապետը վստահ է, որ նոր նախագիծը պետք է կապվի այդ վայրի պատմության հետ: Stimmann- ի մեկ այլ դիտողություն կապված էր շենքի որոշակի միօրինակության հետ. Եթե նայում ես անհատական ճակատներին, դրանք կարծես բազմազան են, բայց միասին ամեն ինչ նույնն է: Հանս Շտիմանը նույնպես չգնահատեց այն հնազանդի որոշումը, որն, ըստ նրա, այժմ ավելի շատ հիշեցնում է առողջարանային քաղաքի առափնյա գոտին, օրինակ ՝ Մալյորկան, մինչդեռ պետք է խոսեր մայրաքաղաքին պատկանելու մասին:
Անդրեյ Գնեզդիլովը չի քննարկել նախագծի ճարտարապետությունը, բայց նշել է, որ համալիրը նախագծվել է որպես մեծ անկլավ, որը ոչ մի կերպ չի փոխազդում քաղաքի հետ. Մեքենաների համար մնացած անցումները, ինչպես բակեր, փակ են քաղաքացիների համար, նույնիսկ անհնար է մուտք գործել արգելք: Գործընկերոջը աջակցել է նաև Սերգեյ Կուզնեցովը, ով նշել է, որ Մոսկվա գետի զարգացման ծրագրի խնդիրներից մեկն է ստեղծել մեկ և շարունակական քայլող երթուղի `ափամերձ հատվածների երկայնքով: Ուստի շատ կարևոր է մտածել, թե ինչպես քաղաքաբնակները կտեղափոխվեն գետի երկայնքով: Նույնքան կարևոր է, ըստ Կուզնեցովի, ստեղծել հստակ ուղղահայաց կապեր, որոնք այժմ ընդհանրապես չկան: Ընդլայնված համալիրը արգելափակում է անցումը դեպի մետրո, և որ ամենակարևորն է ՝ դեպի Ֆիլիի բարեխոսության եկեղեցի, ինչը անընդունելի է:
Միխայիլ Պոսոխինը նախանշեց հակառակ դիրքորոշումը: Նրա կարծիքով, նախագիծն իրականացնում է բոլոր քաղաքաշինական խնդիրները, որոնք հնարավոր չէր լուծել այլ նմանատիպ նախագծերում, այդ թվում `քաղաքում, և դրա կարևորագույն տարրը գետի անմիջական մուտքի ապահովումն է: Փակ բակեր ստեղծելու փորձը գովելի է: Ինչ վերաբերում է համալիրի անկլավին, ապա դա, ըստ Պոսոխինի, ավելի շուտ գումարած է, քան մինուս: «Andամանակակից և ագրեսիվ մայրաքաղաքում գտնվող անձն իրոք ցանկանում է թաքնվել խաղաղ և բարձրորակ միջավայրում», - նշեց Պոսոխինը `առաջարկելով աջակցել նախագծին:
Սերգեյ Կուզնեցովը առարկեց նրան. Տարածքի բաց լինելու հարցը մշտական քննարկման առարկա է ճարտարապետի և հաճախորդի միջև: Այնուամենայնիվ, ճարտարապետը միշտ պետք է մտածի ամբողջ քաղաքի մասին, այնպես որ ցանկացած զարգացում պետք է լինի թափանցելի, այն պետք է աշխատի քաղաքի համար, ոչ թե դրա դեմ: Նման կարծիք հայտնեց Ալեքսանդր Կուդրյավցևը: Նրան դուր չէր գալիս այն փաստը, որ նոր շինարարությունը ոչ մի կերպ չէր արձագանքում շրջակա միջավայրին, հատկապես մոտակա տաճարին: Անդրեյ Գնեզդիլովը նույնպես ընդունեց այս գաղափարը. «Մենք պետք է կազմենք եկեղեցուն և քաղաքին ուղղված մի կոմպոզիցիա: Այժմ համալիրը ուշադրություն է դարձնում միայն գետին և շրջապատում այլ բան չի նկատում »:
Փոքր դիտողություններն անդրադարձան նաև մանկապարտեզի դժբախտ տեղակայմանը ոչ թե կենտրոնում, այլ կայքի եզրին, ինչպես նաև տեսանելի տեսարժան վայրերի բացակայությանը, առանց որի շատ հեշտ է մոլորվել համալիրի ներսում: Ընդհանուր առմամբ, որոշվեց հաստատել նախագիծը `հեղինակներին առաջարկելով մշակել աշխատանքային կարգի նշված բոլոր թերությունները:
***
Գրասենյակային շենք Սպարտակովսկու նրբանցքում
Նախատեսվում է 11 հարկանի գրասենյակային շենք կանգնեցնել Ռուսակովսկայա գետնանցումի հարևանությամբ, Կազանի երկաթուղու և Երրորդ տրանսպորտային օղակի միջև: Տեղանքը շրջապատված է կարմիր աղյուսով շինություններով, որոնք ավանդաբար կանգնեցվում էին երկաթուղային գծերի երկայնքով և սողանքի տարածքներում: Հին պահեստարանները մոտենում են կայքի սահմաններին: Դրանք նախատեսվում է վերակառուցել և հարմարեցնել նոր օգտագործման համար: Նման միջավայրում ճարտարապետները որոշեցին կառուցել շենք, որը կարձագանքեր առկա զարգացման ոճին:
Խորհուրդը ներկայացվեց ճարտարապետական լուծման երկու տարբերակ: Առաջինը, որը մշակվել է «Որոտներ և մատներ» արհեստանոցի կողմից, ընդօրինակում է նախորդ դարերի արդյունաբերական շենքը:Հեղինակներն օգտագործում են «խոսող» մանրամասներ `բնութագրական ուրվագծերի և համամասնությունների ապակեպատում, խլացված սյուններ: Ավարտելու համար առաջարկվում է օգտագործել կարմիր կլիմկերային աղյուս: Նախագծի այս տարբերակը կոչվում է «Ռուսակովսկու ճանապարհահատված»:
«Կապստրոյինվեստ» ընկերությունը առաջարկել է մեկ այլ տարբերակ: Adesակատները `նաև կլինկերից պատրաստված սալիկներից, իրենց տարբերակով ավելի ժամանակակից տեսք ունեն: Վերին մասում ավելացվում է սպիտակ գույնը, որը թեթևացնում է ծավալը և որոշ չափով թաքցնում դրա բարձրությունը, և, ի լրումն, նոր կոնստրուկցիան միացնում է նույն երկգույն նախագծի հետ ՝ հացահատիկի վերակառուցման համար: Մուտքի տարածքը, ըստ նախագծի, վերածվում է կանաչ սիզամարգի: Առանձին մուտքը տանում է դեպի հանրային տարածք և ռեստորան: Կա նաև հետիոտնային գոտի և կայանատեղի:
Չսպասելով իր գործընկերների արձագանքին ՝ Վալերի Լեոնովը ծայրաստիճան զարմանք հայտնեց ներկայացված նախագծի վերաբերյալ. «Այս աշխատանքը օրենքի լիակատար խախտում է: Նախագիծն այնքան անհամապատասխան է նորմերին, որ ես վախենում եմ, որ այն կարող է իրականացվել »: Անդրեյ Գնեզդիլովը սատարեց իր գործընկերոջը ՝ նախագիծը համարելով շատ թույլ կատարված, իսկ ճարտարապետությունը ՝ տարօրինակ: «Ես կցանկանայի հասկանալ. Ինչու՞ ենք մենք նայում այս նախագծին: Եթե միայն ճակատների համար առավել ընդունելի լուծում ընտրելու համար, ապա ես նախընտրում եմ անցկացնել երկրորդը: Եթե նախագիծը դիտարկենք որպես մեկ ամբողջություն, ապա այն չի դիմանում քննադատությանը: Տրանսպորտային սխեմա գոյություն չունի, շենքի վայրէջքն անտրամաբանական է, չկան հրդեհային անցումներ, հատակի հատակագծերը լիովին մշակված չեն: Իր աբսուրդով այս նախագիծը պարզապես չեմպիոն է », - եզրափակեց Գնեզդիլովը` հայտարարելով, որ նման աշխատանքով երբեք հնարավոր չի լինի քննություն հանձնել:
Վլադիմիր Պլոտկինը կասկածում էր առաջարկվող մեթոդների օգտագործմամբ պատմական ճարտարապետությունը վերստեղծելու նպատակահարմարությանը `աղյուսի փոխարեն բետոնե շրջանակով և սալիկներով, քանի որ սա արդեն ոչ թե հանգիստ է, այլ զարդարանք: Այս առումով նրան թվում էր, որ ամենաընդունելին է երկրորդ տարբերակը սատարելը, որը, սակայն, նույնպես պահանջում է էական բարելավում: Հեղինակները պետք է փնտրեն ճակատների ավելի ներդաշնակ ցանց և մտածեն հատորը լրացնելու մասին, քանի որ խիստ դուրս ցցված քիվը անհամոզիչ է թվում: Նման կարծիք է հայտնել նաև Սերգեյ Կուզնեցովը, ով առաջին տարբերակի վերաբերյալ նշել է, որ այնտեղ առկա մանրամասների որակը գործում է ճարտարապետության դեմ: Հատկապես վատ են թվում առաջին հարկի մակարդակի իջնող հենասյուները, ինչը թվում է, թե շենքը կախված է օդից:
Քննարկման արդյունքը եղավ նախագիծը լրամշակման ուղարկելու որոշումը ՝ առաջարկելով մշակել երկրորդ, ավելի ժամանակակից տարբերակը:
