Բազմաֆունկցիոնալ բնակելի համալիր Բոլշայա Պոչտովայա փողոցում
Առաջարկվում է կառուցել մեծ համալիր մի վայրում, որը մի կողմից սահմանափակվում է Բոլշայա Պոչտովայա փողոցով, իսկ մյուս կողմից `Յաուզայի Ռուբցովսկայա գետափը: Ներկայումս այս տարածքում գործարանային շենքեր են, խորհրդային տարիներին բազմիցս վերակառուցվել և այժմ լքված են: Նրանց տեղում «ABV» ճարտարապետական ստուդիան առաջարկել է կառուցել նոր բնակելի տարածք `առանձին գրասենյակային մասով, առևտրի կենտրոնով և հարակից բոլոր ենթակառուցվածքներով: Փոփոխական թվով հարկերի շենքերը `5-ից 17 հարկերը, շարված են երկու շարքով` բուլվարով նախագծված երկայնքով, որը փողոցը կապում է գետափի հետ `ստեղծելով բաց և մատչելի միջավայր քաղաքացիների համար: Ընդհանուր առմամբ, նախատեսվում է կառուցել տասնմեկ բնակելի շենք, չորս գրասենյակային և մանրածախ շենք, ներկառուցված մանկապարտեզ `հատկացված տարածքով և երկաստիճան ստորգետնյա կայանատեղի:
Առաջարկվում է ջրի կողքին ստեղծել հանգիստ զբոսայգի `շենքից զերծ վայրում: Ավելին, ըստ բանախոսի, համալիրի շուրջ ակտիվ հասարակական տարածքի ձեւավորումը հաճախորդի անձնական նախաձեռնությունն էր: Բացի երկու մեծ հրապարակներից, որոնց դեմ բուլվարը կանգնած էր երկու կողմերից, որոշվեց ստեղծել հետիոտնային կամուրջ Յաուզայի վրայով, որը թույլ կտա միացնել գետի երկու ափերը, որոնք այսօր ոչ մի կերպ կապված չեն: Մինչ այժմ այս առաջարկը ներկայացվել է միայն քննարկման, բայց այն չունի իրավական հիմք, քանի որ այս կայքը չի պատկանում ներդրողի սեփականությանը: Բացի այդ, հակառակ ափին նախատեսվում է մշակել նոր տրանսպորտային հանգույց:
Արտարապետական լուծումը բնութագրվում է զսպվածությամբ: Բոլոր տները պատրաստվում են նույն ոճով, զարդարանքում գերակշռում են տաք շագանակագույն և կաթնային սպիտակ երանգներով կլիմկերային սալիկները: Facingրի առջևի ճակատներն ավելի «ակտիվ» են. Այստեղ առանձնանում են երկու հակապատկեր աշտարակներ. Մեկը բնակելի է, ալիքաձեւ ապակե ճակատով, մյուսը ՝ վարչական, սպիտակ և լաքոնային:
Տարածքում առկա շենքերը, տանելի հանձնաժողովի որոշման համաձայն, մեծ մասամբ ապամոնտաժվելու են պատմական արժեքի բացակայության պատճառով: Գետին նայող շենքերից միայն մեկը որոշվեց պահպանել և վերանորոգել ՝ հետագայում հարմարեցվելով որպես գրասենյակ և առևտրի կենտրոն: Բացի այդ, կայքի հետ աշխատանքների շրջանակներում նախատեսվում է վերստեղծել նախկինում գոյություն ունեցող երկու ջրային աշտարակ: Դրանցից մեկը կավելացվի վերակառուցված պատմական շենքին, մյուսը կաճի հակառակ ափին ՝ Սեմյոնովսկայա գետափին:
Ակնկալելով քննարկումը `Եվգենիա Մուրինեցը նշեց, որ նախագիծը պարունակում է որոշ անհամապատասխանություններ GPZU- ի հետ: Այսպիսով, գրասենյակի մասում թույլատրելի տարածքների ավելցուկ կա, և կայքի հարավային կողմում գտնվող շենքը ավելի քան 3 մ բարձր է թույլատրելիից: Սերգեյ Կուզնեցովը կասկածում էր տարածքը բարելավելու նախաձեռնության անշահախնդրության վրա. հաճախորդն ինքնակամ նշանակալի տարածք է հատկացնում այգու և քաղաքի հրապարակների համար, բայց կարո՞ղ է արդյոք նա պատշաճ կերպով շահագործել դրանք: Ավելին, ներկայացված նախագծում այդ տարածքները անբավարար զարգացած են թվում: Առաջարկվող տրանսպորտային հանգույցը դեռ կապված չէ առկա իրավիճակի հետ, չնայած դրա ձեւավորման բուն գաղափարը, ըստ Կուզնեցովի, արժանի է հաստատման:
Անդրեյ Գնեզդիլովը սատարեց Սերգեյ Կուզնեցովին ՝ հանդես գալով բավականին արմատական առաջարկով ՝ հանրային տարածքների համար հատկացված հողերը քաղաքին տալ: Դա, նրա կարծիքով, թույլ կտա հետագայում խուսափել գործառնական բախումներից: Նա նաև համաձայնել է, որ ափամերձ և հրապարակ մուտք գործելու որոշումները թերի են թվում: «Ստեղծվող հետիոտնային փողոցը չի ապրի, եթե չնախատեսենք երկու հրապարակների որակյալ լուծում:Առայժմ մենք տեսնում ենք օտար տարածքում մի տեսակ ավտոկանգառ, ավտոտնակ և այլն հասարակական վայրի փոխարեն », - մեկնաբանեց նախագիծը Գնեզդիլովը: Ինչ վերաբերում է ճարտարապետությանը, Գնեզդիլովին դուր եկավ այն զուսպ և որակյալ, ինչը հատկապես արժեքավոր է մայրաքաղաքի համար:
Theրագրին աջակցեց Ալեքսեյ Վորոնցովը, ով գոհ էր քաղաքաշինության հայեցակարգից, ֆունկցիոնալ բովանդակությունից և պատկերից ՝ հասկանալի և ազնիվ: Նրա միակ ցանկությունն էր նախագիծը մշակելու առաջարկը `լանդշաֆտ-տեսողական վերլուծության պահանջներին համապատասխանելու և հարևանության նշանակալի օբյեկտների հետ փոխգործակցության համար, ինչպես նաև համալիրը ավտոկայանատեղերով ապահովելու համար: Վորոնցովին փողոցը և ջրհորը միացնելու որոշումը շատ ճիշտ էր թվում, բայց նա կասկածում էր նախկինում քանդված օբյեկտների վերստեղծման անհրաժեշտության վրա. «Գուցե հանուն տեղանքի հիշողությունը պահպանելու»: Յուրի Գրիգորյանն այս հարցի վերաբերյալ ավելի կոշտ խոսեց: Նրա կարծիքով, վերապրած շենքերի ճակատագիրը որոշվում է բարբարոսաբար. «Ինչո՞ւ, հաշվի առնելով այդպիսի խիտ զարգացումը, անհրաժեշտ է քանդել այս փոքր և անվնաս տները: - հարցրեց Գրիգորյանը: - Այս ծավալները կարող էին ողջամիտ օգտագործվել, դրանք բավականին հարմար տեղակայված են կայքում: Բայց եթե դրանք քանդում ես, ապա ինչո՞ւ այդ դեպքում վերստեղծել դրանք մոդելների տեսքով և թաքցնել ապակու տակ: Ի՞նչ արժեք կունենան այս մոդելները քաղաքի համար »:
Գրիգորյանի հարցին պատասխանեց Մոսկվայի մշակութային ժառանգության վարչության պետ Ալեքսեյ Եմելյանովը: Նա բացատրեց, որ դիտարկվող արդյունաբերական գոտու ամբողջ տարածքը մեծապես վերափոխվել է խորհրդային տարիներին, ուստի կորցրել է իր պատմական նշանակությունը: Բոլոր շենքերն ունեն շատ ժամանակավոր շերտեր, դրանք բազմիցս վերակառուցվել և նորոգվել են, ուստի հանձնաժողովն այս դեպքում հաստատ հրաժարվեց դրանց պահպանությունից ՝ առաջարկելով դրանք վերստեղծել և ներառել նախագծում: Բացառություն էր միայն մի շինություն, որը նայում էր դեպի պատնեշը. Նրա հանձնաժողովը պարտավոր էր այն պահել անփոփոխ:
Յուրի Գրիգորյանը համաձայնեց Մոսկվայի ժառանգության կոմիտեի ներկայացուցչի փաստարկներին և նույնիսկ պատրաստակամություն հայտնեց աջակցել նախագծին, բայց ևս մեկ անգամ շեշտեց, որ պատմական միջավայրի նկատմամբ նման անուշադրությունը իր համար անընդունելի է: Նա նաև հեղինակներին խորհուրդ տվեց, եթե կամրջի կառուցման առաջարկը հավանության արժանանա, այն տեղափոխել համալիրի դիմացի հրապարակ ՝ պատմական շենքը կտրելու փոխարեն: Դա ավելի տրամաբանական ու արդար կլինի քաղաքի հետ կապված:
Վլադիմիր Պլոտկինը հաստատեց ներկայացված նախագիծը ՝ նշելով ջրի լավ հասանելիությունը և բուլվարի ճիշտ կողմնորոշումը: Այնուամենայնիվ, նա համաձայնեց իր գործընկերների հետ, որ բուլվարը պետք է ավարտվեր հրապարակների տեսքով: Պլոտկինին դուր չէր գալիս բակային տարածքների մշակումը, որոնք կտրում էին մայրուղիները: Հեղինակները պետք է ինչ-որ կերպ չեզոքացնեն տրանսպորտի ազդեցությունը. Համոզված է նա:
Քննարկումն ամփոփեց Սերգեյ Կուզնեցովը, ով առաջարկեց աջակցել ներկայացված նախագծին: Գլխավոր ճարտարապետը աշխատանքը բնութագրեց որպես լավ և հանգիստ `համապատասխանելով բարձրորակ միջին մակարդակի և ժամանակակից չափանիշների: Քաղաքաշինության հատվածն այստեղ ամենախնդրահարույցն է, քանի որ ավելի վաղ տեղում կար մեկուսացված արդյունաբերական գոտի, որը ոչ մի կերպ չէր կապվում քաղաքի հետ: Հետիոտնային փողոց ստեղծելով ՝ դիզայներները, ըստ Կուզնեցովի, մասամբ հաղթահարեցին այս խնդիրը: Բայց հարցերը մնացին: Օրինակ ՝ Բոլշայա Պոչտովայա փողոցի կողմից սկսած ՝ մարդկանց դիմավորում է ավտոտնակի մուտքը: Այն պետք էր ավելի խորը տարածք քաշել, իսկ, ասենք, հրապարակում ռեստորան կազմակերպվեր: Այս դեպքում տարածքն ավելի շահեկան կթվա: Նրա կարծիքով, ավելի շատ շեշտը պետք է տրվի վերջնական գործի վրա: Գետին մոտակայքում շենքերի արձագանքը Կուզնեցովին անբավարար թվաց, հատկապես առաջին հարկերի մակարդակում, որոնք «անտարբեր են թվում»: Բայց բոլոր թերություններով հանդերձ, որոշվեց աջակցել նախագծին ՝ խորհուրդ տալով, որ այն վերջնական տեսքի բերվի աշխատանքային կարգով:
«Բելգրադ» հյուրանոց Սմոլենսկայա փողոցում
«Բելգրադ» հյուրանոցը կառուցվել է Սմոլենսկայա փողոցում 1970-ականներին `որպես Արտաքին գործերի նախարարության շենքի դիմացի հրապարակի քաղաքաշինական համույթի մաս: Իրենց «երկվորյակ աշտարակի» ՝ «Ոսկե մատանի» հյուրանոցի հետ միասին նրանք այգի օղակից դեպի Արտաքին գործերի նախարարություն տանող ճանապարհին դարպաս ստեղծեցին ՝ կանգնած ստալինյան երկնաքերի երկու կողմերում: Այնուամենայնիվ, 2000-ականների սկզբին Ոսկե օղակը վերակառուցվեց և ստացավ վերնաշենք. Ուղղանկյուն հիմքով և լվացքի մեքենայի նման օվալաձեւ ծայրամաս ունեցող երկու մասի ծավալ:
Այսօր հարց առաջացավ երկրորդ աշտարակի `« Բելգրադ »եռաստղ հյուրանոցի վերակառուցման մասին, որը պետք է համապատասխանեցվի նոր օպերատորի` «Ազիմուտ» -ի պահանջներին: Նախագծելու համար հրավիրվել է «T + T Architects» ճարտարապետական ստուդիան: Ինչպես խորհրդին ասաց արհեստանոցի վարիչ Սերգեյ Տրուխանովը, իրենց առջև դրված են երեք հիմնական խնդիրներ. Ֆասադների վերակառուցում ՝ ժամանակակից նյութերի օգտագործմամբ, երկհարկանի գերակառույց-ռեստորանի կառուցում, որը զուգորդված է հարևան աշտարակի հետ, ինչպես նաև այցելուներ հյուրանոց: Theարտարապետները խորհրդին են ներկայացրել ճակատների լուծման երեք տարբերակ: Առաջինը, հիմնականը, ենթադրում էր առավելագույն շարունակականություն և գոյություն ունեցող պատկերի պահպանում: Առաջարկվեց ամբողջությամբ փոխարինել հարդարման նյութերն ու ապակեպատումը: Ստիլոբատային մասում հենասյուների խորությունն ավելացավ: Փոխվեց նաև պատուհանների բաժանումը: Մյուս երկու տարբերակները ավելի նկատելիորեն տարբերվում են բնօրինակից. Կան հստակ հետագծված անկյունային տարրեր, եզրերին լամելաներ և պատերի ռելիեֆ:
Գերաշենքը ներկայացվել է նաև երկու տարբերակով `ուղղանկյուն, արձագանքելով« Ոսկե մատանի »վերնաշենքի հիմքին և օվալ, կրկնելով դրա վերին մասը: Ուղղանկյուն վերնաշենքի համար հեղինակները հանդես եկան ծավալային ծածկով, որը գրավում է շենքի հիմնական ծավալի ճակատների պլաստիկը: Օվալաձեւ ծավալը ամբողջովին ապակե է և հարթ:
Րագրի փոփոխությունները ազդել են նաև հարակից տարածքի վրա, որը հյուրանոցը գրեթե չունի: Հաշվի առնելով տարածքի նման պակասը ՝ ճարտարապետները առաջարկեցին մուտք կազմակերպել հարևան բնակելի շենքի կողմից, ինչպես նաև տրամադրեցին լրացուցիչ գրպաններ ուղևորներին իջնելու համար: Ես նաև ստիպված էի լուծել հստակ մուտքի խմբի բացակայության խնդիրը: Դրա համար ստեղծվեց դուրս ցցված պորտալ ՝ շեշտը դնելով մուտքի տարածքի վրա: Հյուրանոցի համար այնքան անհրաժեշտ երեսպատումը անհնար էր տեղադրել. Կայքի սահմաններն ավարտվում էին գրեթե անմիջապես հիմնական ճակատի կտավի ետևում: Այնուամենայնիվ, հեղինակները պատրաստել են վիզուալիզացիա, որտեղ երեսպատվում է կափարիչը, առաջարկելով, որ կամարի խորհուրդը կարող է օգնել լուծել հողային խնդիրները:
Սերգեյ Կուզնեցովը համաձայնել է, որ հյուրանոցը դիմակավորության կարիք ունի և խոստացավ օգնել գտնել լավագույն լուծումը: Եվգենիա Մուրինեցը նշեց, որ առանց կայքի սահմանները փոխելու, հովանոց տեղադրելը անհնար է, թույլատրվում է միայն ոչ կապիտալ շինարարությունը: Theբաղվելով կափարիչի հետ, խորհրդի անդամները սկսեցին քննարկել շենքը: Վլադիմիր Պլոտկինը կտրականապես խոսեց ճակատների առավելագույն պահպանման մասին: Նույնիսկ պատուհանների ուղղահայաց բաժանման տեսքը, նրա կարծիքով, շենքի բնույթի արմատական փոփոխություն է: Պատմականորեն ճակատը ուներ շատ ճշգրիտ ուղղվածություն, արտահայտված թեմա, դրա բոլոր երեսները արժեքավոր են: Կարևոր են նաև ապակու գույնը և նոր նյութերի ստվերը, որոնք պետք է ընտրվեն շենքի գոյություն ունեցող պատկերին խստորեն համապատասխանելու համար, վստահ է Պլոտկինը:
Սերգեյ Կուզնեցովը լիովին աջակցում էր իր գործընկերոջը: Հիշելով, որ ինքը ժամանակին ավարտել է այս կայքի դասընթացները, նա շեշտեց, որ այն քաղաքի համար առանձնահատուկ նշանակություն ունի: «Սա եզակի և եզակի անսամբլ է, որն իրականացվել է մեկ գլխավոր հատակագծի շրջանակներում: Երկու աշտարակները համարվել են նույնը: Դրանցից մեկի վերակառուցումից հետո նրանց միասնությունը վտանգվեց: Եթե այժմ համաձայն եք նոր փոփոխությունների հետ, ապա ապագայում կարող եք ձեռք բերել երկու բոլորովին տարբեր շենքեր: Դուք չեք կարող փոխել մի թև ՝ առանց մյուսին ուշադրություն դարձնելու:Մեր հետնորդները չեն ների մեզ, եթե մենք հիմա ոչնչացնենք այդպիսի անսամբլը: Հետևաբար, միակ ճիշտ տարբերակը կլինի հեղինակին բնօրինակ մտադրությանը խստորեն հավատարիմ մնալը », - ամփոփեց Կուզնեցովը:
Ինչ վերաբերում է վերնաշենքին, ապա խորհրդի անդամները նույնիսկ չեն դիտարկել ուղղանկյուն ծավալով տարբերակը ՝ միաձայն խոսելով օվալի օգտին: Ալեքսեյ Վորոնցովի խոսքով ՝ ուղղանկյուն ռեստորանը խաթարում է առանց այդ էլ նուրբ հավասարակշռությունը: Նման կարծիք է հայտնել նաև Անդրեյ Գնեզդիլովը. «Ես չեմ կարող աջակցել նախագծին, ինչպես ներկայացված է: Անհրաժեշտ է վերականգնել զույգը և կատարել նույն վերնաշենքը, ինչ հարևան հյուրանոցի վերևում »: Այս դիրքորոշումը զայրացրեց Յուրի Գրիգորյանին, ով տարակուսանք հայտնեց վերնաշենքը որպես տրված համարելու փաստի կապակցությամբ: Նա վստահ է, որ լուրջ սխալ թույլ է տրվել մի քանի տարի առաջ: Ինչու՞ է անհրաժեշտ այն կրկնել այսօր երկրորդ աշտարակի վրա: Արդյունքում, Գրիգորյանն առաջարկեց ոչ միայն հրաժարվել «Բելգրադի» վրա գտնվող վերնաշենքի նախագծից, այլև վերացնել «Ոսկե մատանի» վրա գոյություն ունեցող վերնաշենքը:
Քննարկման արդյունքը եղավ նախագիծը լրամշակման ուղարկելու որոշումը `հետագայում նախագիծը վերանայելու համար: Շենքի վերակառուցման և վերանորոգման բուն գաղափարը դուր է եկել բոլոր ներկաներին: Բայց հեղինակների `անսամբլի նկատմամբ ուշադրության պակասը թույլ չտվեց ներկայացված բոլոր տարբերակներից իրագործելի լուծում ընտրել:
